Drick inte dina kalorier – hur läsk kan göra dig fet!

Fet av läsk
Den här artikeln tillhör en artikelserie på 4. Det här är del 1. Du hittar alla artiklarna i serien här: Drick inte dina kalorier

Vanligtvis brukar jag och Nicklas nästan alltid skriva om nyare studier eller så gör vi en liten djupdykning inom ett visst ämne där vi refererar till en mängd olika studier. I det här inlägget tänkte jag göra något nytt. Jag tänker återge en studie som är över 10 år gammal. Jag och Nicklas nämner denna studie i vår bok Forma kroppen och jag tar upp väldigt mycket kring den här aspekten i Skitmat.

Studien jag tänker ta upp här visar på ett tydligt sätt varför du inte bara ska titta på en ingrediens i ett livsmedel för att avgöra om det är bra eller dåligt, eller i alla fall för att kunna kategorisera det fullt ut. Det man har gjort är att man jämfört två olika interventioner. I det ena fallet fick försökspersonerna äta jellybeans, i det andra fick de samma socker och kalorimängd i form av läsk. Resultatet blev viktuppgång när personerna fick dricka läsk men inte när de fick geléhallon (1). Men låt oss börja från början med bakgrunden och upplägget på studien innan vi går mer in på resultatet.

Läsk och sötade drycker har ökat markant i försäljning

Utgångspunkten till den här studien var två faktorer. Dels att det alltså redan för över 10 år sen fanns flera studier som visat att när människor får dricka läsk eller någon annan sockersötad dryck så kompenserar de inte för detta i en efterföljande måltid. Om man till exempel ger en grupp en två mackor och en annan grupp får samma kalorimängd men från någon sockersötad dryck så kommer gruppen som får mackor att äta mindre kalorier i nästa måltid än gruppen som fått den sockersötade drycken.

Samtidigt såg man också en trend där mängden läsk och sötade drycker som såldes världen över och framför allt då i USA ökade markant. Sen övervikten började öka mer markant i slutet på 70-talet ökade konsumtionen av läsk i USA med över 40 procent. Här under har du utvecklingen sen 1947.

Förändringen i årlig konsumtion av läsk i USA
Förändringen i årlig konsumtion av läsk i USA

Här i Sverige dricker vi mindre men det är inte direkt lite och jämfört med för kanske 30-40 år sen är det en väldigt stor skillnad. Här under kan du se statistik från jordbruksverket.

Trend i läskförsäljning över tid i Sverige
Trend i läskförsäljning över tid i Sverige

Forskarna till den här studien såg alltså två trender som tillsammans pekade på en oroande faktor när det gäller övervikt. Dels hade man en massa korttidsstudier som visat att om man dricker sina kalorier så mättar de sämre och dels hade man en väldigt tydlig trend att människor drack allt mer läsk. Detta var alltså samtidigt som man också såg en stor ökning av övervikten i hela västvärlden. När man vet detta är det inte särskilt svårt att komma fram till hypotesen att det ökande läskdrickandet troligen kan vara en orsak bakom den ökande övervikten. Forskarna till den här studien beslöt därför att titta på det hela på lite längre sikt.

Jelly beans eller läsk i fyra veckor

Totalt 15 personer inkluderades i den här studien, 7 män och 8 kvinnor. De var alla i yngre 20-årsåldern och normalviktiga med ett genomsnittligt BMI på ungefär 22. Studiens upplägg var en så kallad cross-over. Deltagarna fick alltså både äta jelly beans i fyra veckor och sen dricka läsk i fyra veckor eller vice versa. Mellan dessa perioder hade man en så kallad wash-out på 4 veckor.

Totalt fick deltagarna antingen äta 112 gram jelly beans varje dag vilket motsvarade 450 kcal eller så fick de dricka läsk som gav samma mängd kalorier. Deltagarna var inte begränsade varken när det gäller smaken på jelly beans eller till typen av läsk utan de fick välja fritt efter eget tycke så länge som de varken åt mer eller mindre kalorier än det uppsatta målet. För att minska risken för att deltagarna skulle kunna ana sig till vad försöket gick ut på blev de tillsagda att syftet med studien var att undersöka effekten av söt mat och upplevelsen av stress.

En gång varje vecka besökte försökspersonerna laboratoriet där man gjorde mätningar av deras vikt samt fördelningen av muskler och fett med hjälp av en BIA-våg. Deltagarna fick också uppge vad de hade ätit det senaste dygnet innan de besökte laboratoriet. Förutom detta fick deltagarna även genomföra ett stresstest så att de skulle tro på historien om studiens syfte. För att försöka öka följsamheten hos deltagarna fick de dessutom lämna salivprov där forskarna sa till försökspersonerna att de kunde se spår av antingen läsken eller deras jelly beans men även detta var en lögn. 🙂

Resultatet – full kompensation för godis men ingen för läsk

Jelly Beans är verkligen inte nyttigt men bättre än socker
Jelly beans är verkligen inte nyttigt men de är bättre för att dämpa aptiten än läsk och andra söta drycker

När forskarna tittade på kaloriintaget som deltagarna alltså själva hade uppgett vid besöken varje vecka såg man att när de fick jelly beans så kompenserade alla deltagare för detta och deras intag av annan mat sjönk. Den totala kompensationen blev faktiskt i snitt 118 procent vilket alltså innebär att försökspersonerna i snitt minskade sitt kaloriintag med mer än de 450 kcal varje dag som de fick i sig från godiset. Här ska man dock ha i åtanke att detta knappast är några exakta siffror och tar man med konfidensintervallerna kan man se 88-148 procents kompensation.

Under de fyra veckorna som försökspersonerna fick läsk hände däremot något helt annat. Istället för att kompensera för de 450 kcal som de nu fick i sig från läsk så åt försökspersonerna faktiskt ytterligare lite fler kalorier. Totalt ökade deras kaloriintag från vanlig mat med 17 procent som alltså ska adderas till de extra kalorierna som kom från läsken. För att vara väldigt tydlig med dessa resultat har jag inkluderat en stor graf från den här studien som du kan se här under.

Skillnaden i energikonpensation mellan när försökspersonerna drack läsk och när de fick jelly beans.
Skillnaden i energikompensation mellan när försökspersonerna drack läsk och när de fick jelly beans. När de åt 450 kcal från jelly beans varje dag kompenserade de detta helt genom att äta mindre av annat. När de drack 450 kcal från läsk varje dag åt de istället lite mer annan mat med.

Om du läser här på sidan ofta vet du mycket väl att människors berättelser eller återgivning av de tidigare ätit inte direkt är särskilt tillförlitlig data. Även när det gäller en endast dag som var fallet i den här studien finns det ganska stora felkällor så även om resultatet här ovanför kan verka övertygande så finns det ändå en hel del osäkerhet i det. Kom också ihåg att antalet försökspersoner endast var 15 stycken i den här studien.

Men forskarna gjorde ju även mätningar av vikten och mängden kroppsfett. Hur blev resultatet där? Om vi jämför mellan de två olika försöken så såg man ingen signifikant ökning av varken vikt, BMI eller fettmassa mellan de två. Tittar man däremot på förändring från ursprungsläget till avslutningen av en viss intervention så var där en signifikant ökning i både vikt och BMI när försökspersonerna fick läsk men ingen när de fick jelly beans. När det gäller kroppsfett så var den faktiska ökningen större när de fick läsk med och författarna till studien uppger att det fanns en trend mot signifikant skillnad även här men så blev det alltså inte.

Summering

Det här studien är alltså över 10 år gammal nu. Och trots detta är det den enda mer långsiktiga studien jag lyckats hitta där man jämför samma typ av kolhydrater men i olika form. I den här studien fick ju försökspersonerna äta 450 kcal där i princip allting kom från socker under båda försöksperioderna. Det finns massor av kortsiktiga studier som visat att kroppen är sämre på att kompensera för kalorier i flytande form än samma typ av kalorier men i fast form (2). Men då läsk är en sån stor del av många kaloriintag (10-20 E % hos många) tycker man att det borde studeras mer ingående. Trenden är tydlig i den här studien men det är fortfarande endast 15 deltagare och ser man till kroppsvikt så finns där ju trenden men det är inte direkt solklart.

Tro dock inte att det här på något sätt kan friskriva läsken ”tills vidare”. Det finns massor av evidens för att läsk är en klart bidragande faktor till övervikt. Jag har ju redan skrivit om en större studie här på Träningslära, 1 liter Läsk, lightläsk, mjölk eller vatten under 6 månader! I inlägget Ökad övervikt trots minskat sockerintag i Australien kunde man i studien där se en minskad total sockerkonsumtion men samtidigt hade faktiskt försäljningen av läsk ökat ganska markant. Andra studier där man jämfört lightläsk och vanlig läsk har man också sett att de som får lightläsk går ner i vikt eller behåller sin vikt medan de som får läsk och alltså dricker kalorier går upp i vikt (3, 4). Hos vuxna eller barn som slutar dricka läsk och andra sockersötade drycker har man sett att vikten minskar och den minskar som mest hos de som är störst från början (6).

Läsk och sockersötade drycker så som saft, fruktdricka, multivitamindrycker, drickyoghurt, sportdryck, energidryck är alltså inget bra och det är inget man ska dricka regelbundet eller i stora mängder. Juice tillhör troligen även denna kategori även om de få studier som finns inte är lika tydliga. Det samma gäller för mjölk där resultaten är lite blandade men de studier som jämför mjölk med läsk brukar visa att vi troligen är sämre på att kompensera för kalorierna i läsk än i mjölk (7, 9) men någon studie har inte kunnat se någon skillnad på akut mättnad av mjölk och läsk (10). Barn som börjar dricka mer sötad dryck istället för mjölk ökar också sitt kaloriintag (8). Men även här verkar inte kroppen vara fullt kapabel att känna av kalorierna och troligen kan alltså mjölk också bidra till ett ökat kaloriintag men (11).

För att summera: När du dricker ska du dricka vatten eller något som inte innehåller några kalorier likt kaffe, te eller lightdrycker. Lightdrycker och Lightläsk och andra drycker sötade med sötningsmedel får mycket skit men ser man till viktreglering finns det egentligen inget som pekar på att dessa skulle vara negativa. När det gäller tandhälsan är det dock en helt annan fråga och där vinner vatten igen.

En hylle med en väldig massa olika drycker i ett matvaruhus
Även när det finns så här många val när det gäller dryck är det 99 gånger av 100 bättre att fylla ett glas vatten vid en kran.
Fortsätt läsa artikelserien1 liter Läsk, lightläsk, mjölk eller vatten under 6 månader! >>Drick inte dina kalorier del 2 – Juice kan också göra dig fet >>

42 thoughts on “Drick inte dina kalorier – hur läsk kan göra dig fet!

  1. Om jag spinner vidare:
    Blir jag mättare av att dricka lättmjölk och äta fetare mat än av att dricka standardmjölk och äta magrare mat?

  2. Intressant studie!
    En tänkbar anledning till effekten bör kunna vara att den metabola kompetensen hanterar källorna olika om vi nu tar socker i läsk och utanför läsk för enkelhetens skull som exempel. Rent teoretiskt bör det kunna vara så att denna effekt bygger på att man nått taket i sin metabola kompetens. Sannolikt i den respiratoriska drivern.

    1 Socker omvandlas till CO2 i metabolismen, CO2 är vad som driver andningen.

    2 Socker i läsk omvandlas till CO2 men ifall CO2 sensitiviteten är låg så kan redan toppen av den metabola förmågan vara nådd när det gäller att reagera och hantera CO2 nivån, vilket leder till att glukosnivån ökar, vilket leder till att insulinnivån också ökar men det gör däremot inte intaget av glukos i de aktiva cellerna. Något som i sin tur leder till ökat upptag i de ”inaktiva” cellerna dvs fettcellerna.

    Det finns en del data i den riktningen. Tänker vi sedan på att fetman ökar i världen men att ökningen inte är proportionell till födointaget så är det bara att inse att vi står inför en okänd faktor i den metabola kompetensen. Den (enligt min mening) mest sannolika funktionella mekanismen ansvarig är den ovan. Förvisso är det tänkbart och känt sedan tidigare att konsistensen till stor grad påverkar GI men det gör ju även de andra faktorerna i förloppet, vilket borde vara ett axiom som skräddarsytt från drivfaktorerna, då det trotts allt ligger bakom alla nätverk och cykler vi dagligen kallar metabolism

  3. Mattias:
    Om jag spinner vidare:
    Blir jag mättare av att dricka lättmjölk och äta fetare mat än av att dricka standardmjölk och äta magrare mat?

    Egentligen kanske där finns en skillnad men jag är väldigt tveksam till om man hade kunnat få ihop en studie som kan visa det. Resultatet när det gäller mjölk är inte heller lika tydligt som drycker med tillsatt socker.

  4. Att socker i flytande form påverkar vikten är just för att det ger kraftigare insulin påslag. (än jämfört i fast form) Och att även sötningsmedel kan påverka insulinet = därav påverka vikten så ur viktnergång perspektiv så är det inte helt OK med sötningsmedel heller.

  5. Dingla
    Tack Jacob, frikostigt av dig att tillskriva mig fabulerande epitet!
    Om vi utgår från att insulinet ökar i nivå som en initial transient av läskeblasken innan det sjunker tillbaka på grund av att effekten inte är understödd av homeostas och därför inte kan utöva sin verkan så har vi ett fenomen. Fenomenet att insulinnivån är proportionerligt högre än den normala insulineffekten kallas insulinresistans, kände du inte till det?

    I ett metabolt system står värdena i relation till varandra och när den relativa ökningen av insulinnivån inte står i proportion till effekten av insulin på cellernas glukosintag då är insulinresistensen ett faktum. Prodromal diabetes uppvisar just dessa tecken och utgör en faktisk minskning i den relativa metabola kompetensen.

    Jag vet inte om du känner till det men detta är en av grunderna till det som kallas det metabola syndromet vilket i dagligt tal också ibland kallas sjuklig fetma. Jag tror dock att även universitetsbiblioteken kan tjänstgöra med information så att du kan hjälpa dig själv med kunskaper i ämnet utan extra kostnader för dig, även om öppettiderna måhända är något decimerade under sommarhalvåret. Att det fortfarande idag är mycket oklart om etiologin kring det metabola syndromet behöver ingen tveka på, det är ett uppenbart faktum, men lite kunskap finns det allt och den är väl ändå synd att förneka?

    Jacob, det är verkligen ett strålande väder idag, funderar lite lätt på att sola och äta mjukglass en sån här het dag! Slickar man lite så rinner det bättre & visst är det skönt att sitta å dingla med fötterna vid bryggan och sörpla i mjukglass & tänka på hur läskig läskeblaskens effekter är samtidigt som man känner hur det rinner till lite lätt. Har du själv planerat något hyss eller busiga fiffigheter? Eller du kanske redan sitter på en flotte och skvalpar harmoni ute i vågornas kluckande svansång?

  6. niklas riddarlo: Att socker i flytande form påverkar vikten är just för att det ger kraftigare insulin påslag. (än jämfört i fast form)

    GI för jelly beans är 80. GI för de flesta läsktyperna, saft etc är 72. Så nej, det är inte därför kalorintaget i den här studien påverkats annorlunda och det är inte heller därför läsk eller andra former av drycker påverkar vikten.

    niklas riddarlo: Och att även sötningsmedel kan påverka insulinet = därav påverka vikten så ur viktnergång perspektiv så är det inte helt OK med sötningsmedel heller.

    Nej, det finns inget som antyder att sötningsmedel är negativt för vikten. Precis som jag skriver i inlägget med andra ord.
    https://traningslara.se/1-liter-lask-lightlask-mjolk-eller-vatten-under-6-manader/
    https://traningslara.se/1-liter-lask-lightlask-mjolk-eller-vatten-under-6-manader/#comment-9738
    https://traningslara.se/1-liter-lask-lightlask-mjolk-eller-vatten-under-6-manader/#comment-9740

  7. niklas riddarlo: Att socker i flytande form påverkar vikten är just för att det ger kraftigare insulin påslag. (än jämfört i fast form)

    Ännu bättre data för dig. Jelly Beans ger högre insulinpåslag än potatis, corn flakes, vit pasta, vitt bröd, pommes, chip mm
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9356547

    Jelly Beans har också föreslagits som ett alternativ till just sockerlösning när man kör screening för diabetes eftersom det ger en så lik blodsockerkurva,
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10561636
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8610782

  8. det är väldigt lätt att få i sig för mycket energi med hjälp av vanlig läsk och ofta så kombineras detta med snabbmat chips/godis vilket gör det hela värre.
    äter man däremot bara godis så är man inte så sugen på vanlig mat på ett tag,inte jag iallafall.

  9. Om man ska tro gary taubes och en hel del andra folk att högt insulin är boven till fett lagring så är det ganska klart att även sötningsmedel påverkar ens vikt (om man är känslig för sötningsmedel) för att det påverkar insulinet. vet att det finns undersökningar som visar de ena efter det andra men logiker bakom det låter logisk. Samt att sen jag testa LCHF med minimalt kolhydrater så rasa jag i vikt. log på ca 2-300 mer kalorier per dag. (även byggt en massa muskler då jag försöker bodybuilda på low carb) (och ja de funkar skit bra när man hittat hur man ska göra 🙂 ) men tillbaka till ämnet. jag brukar inte socker och enklast hade väll varit att skippa socker i alla former. Att göra undersökningar på vilka former socker är minst skadligt o vilka sätt man kan äta socker på för att minska viktpåverkan är idioti. Man borde istället tänka ett steg längre och ta bort sånt ur sin diet. jag äter naturlig mat och aldrig mått bättre, varit i bättre form eller sätt så bra ut. och nu har jag tappat den röda tråden!!!! Alla vet att socker är en dödlig vit drog. Så lika bra att skippa den! Thats easy is it.

  10. Jag har för mig att aspartam inte påverkar insulinutsöndring för det krävs kalorier men däremot fett frisätter insulin, kan Guddi eller Nicklas bekräfta det?

  11. Niklas Riddarlo: Om man ska tro gary taubes och en hel del andra folk att högt insulin är boven till fett lagring så är det ganska klart att även sötningsmedel påverkar ens vikt (om man är känslig för sötningsmedel) för att det påverkar insulinet.

    Varför skulle jag tro på Gary Taubes och några anekdoter istället för forskning? Finns ingen logisk förklaring till det.

    Niklas Riddarlo: Samt att sen jag testa LCHF med minimalt kolhydrater så rasa jag i vikt. log på ca 2-300 mer kalorier per dag.

    Jag är något enormt säker på att det inte stämmer. Det finns 2 stora anledningar till detta.

    1. Kollar man på studier där de testat LCHF så har personerna som minskat i vikt även minskat kaloriintaget även om de har vart ad libitum.
    2 Folk är dåliga på att minnas. https://traningslara.se/en-anekdot-bevisar-ingenting/ Jag är ganska säker på att det har skrivits mer om det ämnet på denna sidan.

    Jag har inget emot LCHF. Tycker det är ett ganska simpelt sätt att gallra ut den största delen av skräpmat. Men det tar även bort massa bra livsmedel också.

  12. Niklas Riddarlo: Om man ska tro gary taubes och en hel del andra folk att högt insulin är boven till fett lagring

    Det ska man inte. Under förutsättningen att man föredrar att tro på forskning istället för påhittade historier.

    Niklas Riddarlo: så är det ganska klart att även sötningsmedel påverkar ens vikt (om man är känslig för sötningsmedel) för att det påverkar insulinet.

    Aspartame påverkar inte insulinet, precis som Complete påpekade. Det står också i referenserna jag gav dig i mitt förra svar men jag antar att du inte bemödar dig med att läsa sånt. Att aspartame inte stimulerar insulin är känt sen över 20 år. Men det hindrar ju inte saker från att påstås i LCHF-kretsar.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2182973
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1946186

    Niklas Riddarlo: vet att det finns undersökningar som visar de ena efter det andra men logiker bakom det låter logisk

    Logiken låter logisk hehe 🙂 Underbart argument Niklas. Lika logiskt som ”fett gör dig fet kanske?” https://traningslara.se/varfor-fett-gor-dig-fet/

  13. Forskning är bara sanning tills nästa bevis kommer, därför jag inte alltid litar på forskning för att det bevisar inte alltid sanningen. Sen kan dom manipuleras och vridas åt det håller forskaren vill. Men utan forskningen hade världen sätt annorlunda ut. Gary Taubes använder mycket olika forsknings källor i hans böcker. Och sen att man personligen får uppleva fördelarna med iden att hålla insulinet nere gör bara att man är mer säker på att det stämmer.
    Bra bok att läsa är Forskningsfusket, av Ralf Sundberg. Är en av de många böcker om just fusk inom forskning.

    Aspartam är 1 av alla de olika sötningsmedel som används. även om aspartam inte påverkar insulin utsöndringen så gör andra sötningsmedel det. Acesulfam-k, manitol och xylitol är bara några av dem som påverkar. några tuggummin om dagen kan räcka för att skicka ut en ur ketos.

    Bortsätt om man äter lowcarb eller lowfat så borde man ändå inte bruka socker. Du har väll sätt sugar the bitter truth, annars borde du se den.

    Sista boktips om du inte har läst (skulle gärna höra dina åsikter om denna) Why We Get Fat: And What to Do About It. av just Gary Taubes.

  14. Niklas Riddarlo: Forskning är bara sanning tills nästa bevis kommer, därför jag inte alltid litar på forskning för att det bevisar inte alltid sanningen.

    Så du litar på forskning när du tycker att det passar för det du vill tro på?

    Niklas Riddarlo: Gary Taubes använder mycket olika forsknings källor i hans böcker.

    Gary Taubes använder forskning på ett väldigt missvisande sätt. Ofta använder han också äldre forskning där nyare forskning har visat att de hypoteser och förklaringar som då ansågs sannolika inte stämmer med verkligheten. Han återger alltså inte resultatet i studierna utan han återger de hypoteser som fanns på den tiden som senare visade sig felaktiga. En stor skillnad mot att bara återge resultat eller försöka ta till sig all forskning och sen utifrån det ta fram en hypotes. Väljer man enstaka äldre studier och ignorerar en massa andra kan man komma fram till i princip vad som helst.

    Niklas Riddarlo: Aspartam är 1 av alla de olika sötningsmedel som används. även om aspartam inte påverkar insulin utsöndringen så gör andra sötningsmedel det.

    I din första kommentar här skrev du först att läsk påverkade vikten för att det ger kraftigare insulinpåslag. Jag visade då för dig att jelly beans har samma GI och ger högre insulinpåslag än läsk. Du har sen dess inte kommenterat detta. Bättre att vara tyst än att erkänna att ens förklaring inte duger antar jag?

    Sen skrev du att sötningsmedel också påverkar insulin och därav också vikten. Om vi nu bortser ifrån att din förklaring med insulin inte stämmer så stämmer ändå inte heller det du säger som sötningsmedel i läsk. De sötningsmedel som finns i drycker har visat sig inte påverka insulinet. Det gäller inte bara aspartam utan även sukralos. Jag refererade även till flera studier där man undersökt vad som händer om man ger människor eller djur drycker med sötningsmedel regelbundet och dessa har inte visat på någon viktuppgång. Du börjar då snacka om sockeralkoholer som du aldrig någonsin kommer hitta i någon dryck.

    Niklas Riddarlo: Bortsätt om man äter lowcarb eller lowfat så borde man ändå inte bruka socker.

    Snyggt sätt att försöka rädda att du gjort bort dig.

    Niklas Riddarlo: Du har väll sätt sugar the bitter truth, annars borde du se den.

    Den är intressant om man vill se skrämselpropaganda på youtube. Är man intresserad av verklig fakta finns där mer givande saker att lägga en timme på.
    https://traningslara.se/robert-lustig-fruktos-och-overvikt-vad-ar-det-han-sager/
    http://tranastyrka.se/kommentarer-pa-lustigs-kampanj-mot-socker-och-fruktos-i-nature/
    http://tranastyrka.se/fruktos-i-kosten-hur-mycket-ar-for-mycket/

    Niklas Riddarlo: Sista boktips om du inte har läst (skulle gärna höra dina åsikter om denna) Why We Get Fat: And What to Do About It. av just Gary Taubes.

    Jag har läst den och Tabues andra böcker med. Du hittar en lång summering med start här, https://traningslara.se/tabues-skitsnack-del-1-introduktion/

  15. tack för din åsikter om boken. Synd bara att du inte kan se det. Tror det är lite som filmen matrix. Vissa är för gamla för att kopplas ur.

    Sen om forskning så tycker jag världen är så ful. allt drivs av pengar. vad som får forskas beror på vem som är villig o betala för forskningen. Där av kommer alltid sidan med mest pengar ha mest forskning.

    och jag gjorde inte bort mig 🙂

    Men tack iallafall för stora seriösa svar, dock lite för seriöst för mig då jag känner att det blir forskning strid.

    Men jag kommer forsätta läsa här på traningslara och livet ur vara en LCHF:are. 🙂

  16. Niklas Riddarlo:
    Sen om forskning så tycker jag världen är så ful. allt drivs av pengar. vad som får forskas beror på vem som är villig o betala för forskningen. Där av kommer alltid sidan med mest pengar ha mest forskning.

    Fast det är inte så mycket en fråga om ”sidor” som man ofta vill framställa det. Man forskar med de metoder man har till sitt förfogande och gör det så objektivt man kan. Det finns så klart alltid de som har mer eller mindre egenintresse i vad de vill finna men jag tycker det är fult att döma ut forskarvärlden på det sättet som många inom LCHF-kretsar gör. Eller i alla fall döma ut de flesta, forskare vars resultat på ett eller annat sätt talar för LCHF:arnas sak är ju naturligtvis hederligheten själva. 🙂

    Att framställa det som en strid mellan sidor är ett effektivt grepp för att skapa en ”vi-mot-dom”-känsla och det är ju eftersträvansvärt om man vill skapa en pöbelmentalitet mot ett ”etablissemang”.

    Stora pengar och egenintressen FINNS. Fusk FINNS. Det är inget som försvaras. Men det får inte överdrivas heller och inte gör man saken bättre genom att se konspirationer bakom varje hörn (ej riktat mot dig utan mot debatten i sin helhet).

    /Nicklas

  17. Niklas Riddarlo: Sen om forskning så tycker jag världen är så ful. allt drivs av pengar. vad som får forskas beror på vem som är villig o betala för forskningen. Där av kommer alltid sidan med mest pengar ha mest forskning.

    Nicklas: Att framställa det som en strid mellan sidor är ett effektivt grepp för att skapa en “vi-mot-dom”-känsla och det är ju eftersträvansvärt om man vill skapa en pöbelmentalitet mot ett “etablissemang”.

    Jag har ätit LCHF i snart 1,5 år. Inte speciellt lång tid men med tanke på att jag har lagt ner i genomsnitt mer än 2 timmar per dag (varje dag) så är jag väldigt påläst när det gäller studier och vetenskap angående LCHF-relaterade ämnen. Under denna tid har jag, likt flera andra insatta LCHF:are, läst varenda studie som professorer, dietister samt Livsmedelsverket hänvisar till samt satt mig in i vilka argument de kommer med. Under denna period har jag inte sett ETT ENDA hållbart argument eller vettig studie. Nyss var det professor Adami, som både jobbat med tobaksindustrin och kemijättar, som hittade på att en kost från en enkät 1991, med mycket protein och lite mindre kolhydrater (40 E%) skulle vara en livsfarlig LCHF. Skillnaderna visade också vara bara några enstaka promille men det var förstås inte det som Adami meddelade. Professor Alicia Wolks från Karolinska kommenterade helt ovetenskapligt och utan sammanhang att mättat fett är farligt. Hon har själv forskat på detta med inte hittat att så är fallet, trots det fortsätter hon med mantrat att det är farligt. Och så har det sett ut i nu i 1,5 år och inget vettigt har sagts innan det vad jag har sett heller. Jag har alltid undrat hur ”förståsigpåare” med fina titlar helt resolut överdrivit och undanhållit fakta. Går man på fortbildning hos läkemedelsbolag eller lobbyorganisationen SNF förstår man att de blir färgade. Men det är sjukt när WHO menar att mättat fett är farligt trots att deras gigantiska utredning från 2009 fann att så inte var fallet. Ibland undrar jag hur dessa förståsigpåare kan vara så genuint elaka. Nu är de förstås inte elaka utan det handlar om politik och pengar. Har man läst Forskningsfusket! samtidigt som jag sett hur vetenskapen har sett ut de senaste åren i media så förstår jag Riddarlo, att han blir extremt kritisk till all forskning inom livsmedel och läkemedel. LCHF-rörelsen hittar inte på ”konspirationsteorier”. Så länge professorer och stora organisationer rapar upp ovetenskapliga teorier baserade på skitstudier i media blir det tyvärr en ”vi och dom”-känsla. Det handlar inte om konspirationer utan om fakta (eller feltolkning av fakta). Etablissemanget är lika skyldiga att skapa denna ”vi och dom”-känsla. LCHF är ingen sekt, det är politik.

  18. KNJ: Har man läst Forskningsfusket! samtidigt som jag sett hur vetenskapen har sett ut de senaste åren i media så förstår jag Riddarlo, att han blir extremt kritisk till all forskning inom livsmedel och läkemedel.

    Den kritik du drar upp är kring de hypoteser och teorier som är dragna från de studier som finns. Kritiken du skriver är inte mot studierna eller deras resultat i sig utan tolkningen av studierna utförd av enskilda personer eller organisationer.

    När det gäller bilden i media så letar ju pressen upp de som är mest extrema åt olika håll. Det finns en orsak till att Annika Dahlqvist fortfarande är med väldigt ofta i tidningar. Med andra ord är det ingen rättvis bild du får av ”vetenskapen” i media.

    KNJ: LCHF-rörelsen hittar inte på “konspirationsteorier”. Så länge professorer och stora organisationer rapar upp ovetenskapliga teorier baserade på skitstudier i media blir det tyvärr en “vi och dom”-känsla. Det handlar inte om konspirationer utan om fakta (eller feltolkning av fakta).

    Det hittar på massor av konspirationsteorier och vissa inom rörelsen verkar till och med leva för konspirationsteorier. Det är ju bara att kolla när någon skriver något negativt om den mest uppenbara humbugen på tex kostdoktorn och hur många det sen är som försvarar den humbugmetoden i efterföljande kommentarer och det är alltid någon konspiration bakom varför det anses vara humbug.

    Ett lysande exempel är ju skandalen med scandlab där väldigt många som kommenterade ansåg att det var en konspiration bakom, http://www.kostdoktorn.se/scandlab-de-hormonella-experimenten-fortsatter/

    Slutligen ska det sägas att även om det finns en sida som sitter och ljuger eller överdriver som vad studier säger så är det inte okej att göra exakt det samma tillbaka. Det var precis det som Niklas R gjorde bland kommentarerna här och som du nu försvarar.

  19. Niklas Riddarlo: tack för din åsikter om boken. Synd bara att du inte kan se det. Tror det är lite som filmen matrix. Vissa är för gamla för att kopplas ur.

    Det handlar inte om att tro på någonting Niklas. Det handlar om att läsa den forskning som finns och sen tolka resultaten och bedöma vad som är mest sannolikt. Det finns ingen seriös nutritionsforskare i världen som förespråkar Taubes teorier och de enda som tror på det Taubes skriver är de som läst hans bok utan bra förkunskaper inom ämnet nutrition.

    Du har blivit lurad. Lika bra du inser det nu och börjar tona ner på inlägg som de du har gjort här. För jo, du gör bort dig. Du har inte visat på någonting som stödjer något du har sagt och du förklarar bort allt (och det är mycket) som talar emot med att det är konspirationer.

  20. Om man inte 100% kan lita på forskning så får jag lita på det jag kan se och ta på. Mitt fett kan jag inte lägre ta på tack vare LCHF. Hälsan är 3X bättre och insulin är boven! Så är det och vare sig du vill se det eller ej så är det upp till dig. Jag vet att för eller senare så är det exakt vad forskningen visar. jag behöver bara hålla mig lugn och vänta! ^_^ jag äter så det är tänkt att våra kroppar ska äta!!!

  21. Niklas Riddarlo:
    Hälsan är 3X bättre och insulin är boven!

    grattis till att du har hittat ett kostupplägg som du trivs med. Men att du tro att du har kompetens nog att veta vilken fysiologisk funktion som är boven gör det bara pinsamt. Du har blivit hjärntvättad till att din tro skulle vara fakta

  22. Jacob Gudiol: Den kritik du drar upp är kring de hypoteser och teorier som är dragna från de studier som finns. Kritiken du skriver är inte mot studierna eller deras resultat i sig utan tolkningen av studierna utförd av enskilda personer eller organisationer.

    Till viss del ja. Men det är så vetenskapen fungerar i många delar. Val av upplägg av studien, urvalet av kriterier och siffror i slutändan och presentationen i media är lika mycket vetenskap som att hälla kemikalier i en mus och mäta effekten. Du är ju inte så blåögd så du tror att livsmedelsbolag och läkemedelsebolag helt objektivt publicerar allt de kommer fram till och inte framhäver exakt det de vill. Jag har läst studier från Lunds universitet som Pågen har betalat. Där kom de fram till att ett speciellt korn gav bättre insulinnivåer jämfört med rent vetemjöl. Detta presenterades fint på en diabeteskonferens. Framtida brödförsäljning var förstås tanken och vilken kritisk lagd person som helst kan ju räkna ut att man kan jämföra med väldigt många livsmedel mot rent vetemjöl och få bra resultat, även att inte äta något bröd alls. Ofta är även studier så avancerade att tolka för en vanlig dödlig samt till viss del opublicerad så att studiens resultat kommer att vara det som professorn framhäver i media. Då är det bra att det finns personer som du eller kritiska LCHF:are som kan ge lite nyans. Jag har läst flera dietistbloggar där man helt okritiskt lägger upp studierna precis som de presenteras utan ens en tanke på egen analys. De framhäver dock att de lärde sig att kritiskt tolka studier i sin utbildning men den kunskapen verkar vara helt bortblåst senare i livet (det finns dock vettiga dietister kan nämnas). I ett fall angående en studie om ris klagade de ner på att studien presenterades i en relativ riskökning som visade sig vara liten i absoluta tal. Något senare, av samma dietister, framhäver de att Adami-studien visar på att LCHF ökar risken med 4-5 gånger, alltså tyckte de här om relativa siffror. Helt inkonsekvent eller hur.

    Men vissa studier verkar man slutföra avsiktligt dåligt. I Adami-fallet exempelvis undviker man variabeln fett utan nämner endast protein och kolhydrater. Skulle man vilja använda den mot LCHF (eller Atkins som de gjorde med samma studie 2007) borde de ha använt fett. Skulle de publicerat studien med fett hade man sannolikt inte funnit något samband och sedan kunna använda den i det syfte de hade. Det är väldigt enkelt att trolla med siffror i en observationsstudie och välja vilka variabler man vill ha med. I en annan studie framhävde man i media att omega-6 verkade vara nyttigt. Är man dock påläst på tidigare studier i detta ämne så var studien alldeles för kort och med flera missade variabler att studien inte var relevant. Kanske var det inget syfte att luras i detta fallet, kanske var bara ekonomin för dålig. Men där pratade Riddarlo även om den faktorn. Det är inget livsmedelsbolag som kommer att betala långa vettiga studier på att forska på om för mycket omega-6 är nyttigt eller inte. De kommer iallafall inte publiceras om de finner att omega-6 är onyttigt. I vissa observationsstudier har man även gjort ett sådant dåligt urval av personer att hur man än tolkar resultaten kommer de aldrig att visa sanningen, trots det används de av exempelvis SLV för att just visa sanningen, i motsats till LCHF:are som förstås bara tror på konspirationer. Men i exempelvis fallet WHO står det uttryckligen i text i deras meta-analys att man inte fann någon koppling till mättat fett. Att sedan WHO varnar för mättat fett är därmed ingen tolkningsfråga. Och värdet på max 10% mättat fett som SLV kör med kan de helt omöjligt räknas ut från deras luddiga observationsstudier. Det sitter kvar sedan något man hittade på i USA på 60-70 talet och som fortfarande används. Det är riktig vetenskap det.

    Sammanfattningsvis, ja, det är tolkningen eller presentationen i artiklar jag klagar på i många fall, men det finns också riktigt dåliga studier som görs för ekonomiska syften eller kommer att användas för det ändamålet för att de är så dåliga och ger det utrymmet.

    Jacob Gudiol: Slutligen ska det sägas att även om det finns en sida som sitter och ljuger eller överdriver som vad studier säger så är det inte okej att göra exakt det samma tillbaka. Det var precis det som Niklas R gjorde bland kommentarerna här och som du nu försvarar.

    Nu sitter du och hittar på igen Jacob, precis som du gjorde när du kommenterade mig senast. Jag har aldrig försvarat Riddarlo angående hans tolkningar. Jag har bara försvarat hans rädsla för studier. Jag tycker att du väl visat att Gary Taubes inte är riktigt tillförlitlig och jag har varken diskuterat aspartam eller insulin. Jag vet inte hur du fick till det. Jag blev mest irriterad över att indirekt bli kallad konspirationsteoretiker. Men desto mer vetenskap jag satt mig in i desto mer mörkrädd har jag blivit angående hur fruktansvärt dålig vetenskapen är i många fall (detta utan att ha läst Forskningsfusket!). Du får förstås klaga på Gary Taubes vetenskap och hans ekonomiska intresse men då får jag klaga på professor Adami utan att kallas konspirationsteoretiker, som Adami gärna skulle ha kallat mig för att få bort fokus från det verkliga problemet.

  23. KNJ: Sammanfattningsvis, ja, det är tolkningen eller presentationen i artiklar jag klagar på i många fall, men det finns också riktigt dåliga studier som görs för ekonomiska syften eller kommer att användas för det ändamålet för att de är så dåliga och ger det utrymmet.

    Det finns väldigt många sånna studier med. Men återigen är det tolkningen av dessa studier som blir fel. De tillskrivs för stor vikt och man sätter dem inte i sitt rätta sammanhang. Men det går ju fortfarande inte att avskriva allting som studerats inom ett ämne under den ursäkten som Niklas R gjorde och fortsätter göra.

    KNJ: Nu sitter du och hittar på igen Jacob, precis som du gjorde när du kommenterade mig senast. Jag har aldrig försvarat Riddarlo angående hans tolkningar. Jag har bara försvarat hans rädsla för studier.

    Det här är en tolkningsfråga. För mig är det solklart att ditt inlägg tidigare tolkas som ett försvar/rättfärdigande av Niklas R’s förkastande av precis allting som inte passar med det han vill tro på.

    KNJ: Du får förstås klaga på Gary Taubes vetenskap och hans ekonomiska intresse men då får jag klaga på professor Adami utan att kallas konspirationsteoretiker, som Adami gärna skulle ha kallat mig för att få bort fokus från det verkliga problemet.

    Man klagar genom att ge saklig och precis kritik. http://tranastyrka.se/korkade-svenska-forskare-om-larmet-kring-kottdieter/

    Inte genom att i princip skriva, ”de har fel för jag tror inte på det och alla bevis emot det jag tror på är konstruerade av X” som Niklas R gör. Skriver man så är man konspirationsteoretiker oavsett om man faktiskt skulle ha rätt i frågan eller inte.

  24. Jacob Gudiol: Det här är en tolkningsfråga. För mig är det solklart att ditt inlägg tidigare tolkas som ett försvar/rättfärdigande av Niklas R’s förkastande av precis allting som inte passar med det han vill tro på.

    Jag vet inte om du har vår gamla diskussionen på jogg.se i tankarna när du gör en sådan extremt töntig tolkning, men det är gammal historia. Jag har lärt mig mycket sedan dess. Då var jag förespråkare för insulinhypotesen, den har jag numera lämnat av.

    Jag skall hjälpa dig på traven. I inlägg 1 till 15 diskuterar ni insulin, jelly beans, dricka, aspartam och Gary Taubes. Jag har så långt inte gjort något inlägg för jag ansåg det ej behövligt. Riddarlo verkar inte speciellt påläst och du tar ner honom på jorden. Riddarlo avslutar sedan i inlägg 16 men nämner i samma veva att han inte litar på studier. Nicklas hoppar då in och kommenterar med att LCHF:are (många) är konspirationsteoretiker. ”Konspirationsteoretiker” används ofta för att nedvärdera LCHF:are för att försöka visa att de hittar på. DÅ kommer jag in i diskussionen. Du kan se detta tydligt och exakt vad jag kommenterar i inlägg 18. Jag meddelade sedan att jag förstod att Riddarlo hade blivit rädd för studier med tanke på hur det brukar se ut och genom att ha läst Forskningsfusket!. Min tabbe var kanske att nämna att jag inte med det menar att man skall ignorera all forskning som Riddarlo verkar tycka. Men du högg hårt på honom själv så det räckte.

    Du verkar hetsa upp dig när man nämner LCHF, så mycket att du tappar din objektiva förmåga av tolkning som du normalt besitter. Jag såg samma tokiga inlägg från dig angående vår diskussion om Robert Lustig. I denna diskussion skriver jag ett stort antal gånger att jag anser att Lustigs små filmklipp är alldeles förenklade. Trots detta avslutar du med att jag hämtar min kunskap från klipp på Youtube. Hur du lyckas komma fram till den slutsatsen fattar inte jag. Du bör nog tagga ner lite. Ta ner blodsockret helt enkelt. 😉

    Jacob Gudiol: Man klagar genom att ge saklig och precis kritik. http://tranastyrka.se/korkade-svenska-forskare-om-larmet-kring-kottdieter/

    Jag har många gånger funderat på att starta en blogg som denna, utan gymsnacket förstås. Då skulle jag definitivt länka till Träningslära (om du nu inte fortsätter att vara oförskämd). Ett juristjobb som tar alldeles för mycket tid och ett nyfött barn gör tyvärr att tiden inte alls räcker till.

  25. om jag är sjuk, går jag till doktorn. Litar på deras forskning ska iallafall bromsa symtomen på sjukdomen och i bästa fall göra mig frisk. Men när det handlar om vad jag ska stoppa i mig eller hur man bör träna så litar jag ej på forskningen! låter kroppen visa när någon träningsform ger resultat. Så jag vet att just de jag gör är rätt. Håller jag mig frisk, bra form och musklerna blir större och starkare så vet jag att jag äter rätt typ av mat.

    om jag säger att för stor mängd kolhydrater är boven och insulinresistens är resultatet av stor mängd kolhydrater. Hur det än är så har aldrig HÖGT insulin varit bra för vikten.

    Ta det från en kille som åt ”HÄLSOSAMT” Low fat, inom alla riktlinjer och ändå vägde 130 kilo som max.

    Nu väger jag 83.

    Och allt jag gjorde var att åt fett o drog ner på kolhydraterna.
    proteinet vid samma nivå som innan.

    Är det konstigt att man är frälst? Att man har svårt och lita på forskning. Samma forskning som är grund till riktlinjerna som gjorde mig fet!

  26. Niklas Riddarlo: Är det konstigt att man är frälst? Att man har svårt och lita på forskning. Samma forskning som är grund till riktlinjerna som gjorde mig fet!

    Jag är också frälst i LCHF, tycker mycket forskning är rent skit och att riktlinjerna i en del fall grundar sig på rent strunt. Men på Träningslära detaljstuderas studier och uttalanden ner i minsta ord. Man kan tycka att det blir lite löjligt ibland men så länge man objektivt kan göra en bra bedömning kan det dock vara spännande och givande så länge man är öppen för all forskning som kan komma.

    Trots att jag är LCHF:are så måste jag inse att insulinhypotesen (desto mer insulin desto mer fett) inte finns styrkt i vetenskap. Istället lutar det åt att LCHF:are optimerar mättnadshormonerna (leptin, ghrelin samt insulin med mera). Det finns en del som visar att man sänker sitt kaloriintag trots att man äter så mycket man vill, detta på grund av mättnad. Vi kan konstatera att Livsmedelsverkets lightmat är rent skit, något som de numera har erkänt genom att släppa fokuseringen på totalmängden fett i deras nya råd (fortfarande dock löjligt rädda för mättat fett).

    Gary Taubes skriver en del vettiga saker i sin bok. Han är dock journalist och verkar ibland vilja att hans bok skall sälja som en löpsedel. Så ibland är det bra att ha lite kritiska ögon på honom även om han kan skriva en del vettigt. Ralf Sundberg med Forksningsfusket! tycker jag verkar hyfsat sanningsenlig eftersom jag själv sett eländet innan jag läste hans bok. Jag skulle dock inte kalla saken för det töntiga ordet konspiration som används av LCHF-motståndare. Istället ser jag det som att ekonomiska och politiska intressen byggde upp en falsk propaganda för spannmål. Detta var dock för ca 60 år sedan men det ligger kvar som en ond spiral i systemet som verkar ta lång tid att ta bort. Och problemet är även att större delen av de slutsatser som dras av forskningen inte kommer från oberoende källor. Sedan används ofta en försiktighetsprincip som gör man att inte ändrar råd hux flux utan man måste tyvärr bli överbevisade först. Ibland verkar det som de vill ha 100-åriga studier innan de vill ändra sig. Men så länge kan vi lita på vårt sunda förnuft istället men samtidigt snegla på forskning och litteratur, dock med en viss form av kritiskt tänkande.

  27. Glöm inte att om man går på ketogen kost bränner man fler kalorier än vanligt. (tror till o med jag läste om det här på träningslära) Men om inte insulin är boven vill man ändå hålla den låg. Då man vet att saker som snabb höjer insulinet kan dra en ur ketos. och på så sätt påverka vikten. Antar att man kan böja o vrida o vända synen på insulin. Jag siktar iallafall på att ha den låg. Ovasätt om det är insulinet i botten som är boven. Tex Högt insulin påverkar Ghrelin, vilket gör att man inte känner sig mätt lika fort. Kan ju vara helt andra hormoner eller andra anledningar som gör att ghrelin blir lidande men många negativa effekter verka komma i samband med högt insulin. Så bov eller ej, Så vill jag ha det så lågt som möjligt.

    Och håller med om att jag inte håller heller med om allt Gary säger men idén han har verkar logisk. Iallafall för mig.

    Till både KNJ och jacob. Finns det någon forskning på att insulin ökar eller minskar fettförbränning? eller är det helt outforskat område?

  28. Niklas Riddarlo: Hur det än är så har aldrig HÖGT insulin varit bra för vikten.

    Att det är högt är inte bra nä. Men att det höjs kan vara kroppens sätt att försöka hindra en från att gå upp i vikt. Precis som högt leptin är meningen att hindra en från att gå upp i vikt. Det betyder givetvis inte heller att man medvetet ska försöka äta saker som höjer ens insulin. Men även om man inte gör det så höjs ens vilonivåer av insulin när man går upp i vikt.

    Tittar man på epidemiologiska studier är det nästan alltid så att de som har högre insulin går upp mindre i vikt än personer med liknande livsstil och vikt. Skulle man tro på Taubes ”berättelse” så hade det varit tvärt om.
    https://traningslara.se/pastaendet-att-insulin-gor-dig-fet-ar-en-stor-fet-logn/

    Niklas Riddarlo: Och håller med om att jag inte håller heller med om allt Gary säger men idén han har verkar logisk. Iallafall för mig.

    Det är en bra berättelse ja. Den lurar lätt folk som inte har några förkunskaper. Det är därför den har levt sitt egna liv i populärpressen i över 40 år.

    Niklas Riddarlo: Glöm inte att om man går på ketogen kost bränner man fler kalorier än vanligt. (tror till o med jag läste om det här på träningslära)

    Nej det gör du inte, https://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/

    Det du har läst här är detta inlägg, https://traningslara.se/energiforbrukning-med-tre-olika-dieter/ Där var det en skillnad i energiförbrukning men den skillnaden har inte berott på att dieten varit ketogen. Får du skulle den här effekten visat sig i de andra studierna som du kan läsa om i den förra länken med.

    Niklas Riddarlo: Till både KNJ och jacob. Finns det någon forskning på att insulin ökar eller minskar fettförbränning? eller är det helt outforskat område?

    http://tranastyrka.se/fysiologins-abc-fettforbranning-ar-inte-det-samma-som-viktnedgang/

  29. Ja, jag föredrar också att vara i ketos. Det funkar bra för mig.

    Det finns studier som pekar åt båda hållen angående om det finns en s.k. metabol fördel av mer fett. Jacob tycker dock att de flesta studier är för dåliga så i hans serie om detta så finns det bara några få studier kvar.

    https://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/

    De visar ingen metabol fördel av en ketogen kost.

    Denna var ju dock intressant som du nämnde.

    https://traningslara.se/energiforbrukning-med-tre-olika-dieter/

  30. Jacob kommenterade visst först. Ignorera därför mitt inlägg i 30. 🙂

  31. tillbaka efter någon dag i skogen! Ska gå igenom länkarna någon dag 🙂 kanske lär sig nått nytt, kommer dock aldrig ändra sättet jag äter men att kunna mer är aldrig fel.

    Att vara i ketos för mig är som att känna sig odödlig. Min engeri, styrka och uthållighet är maxad till tusen!

    Men Ketos är kanske inte för alla!

  32. ”När det gäller tandhälsan är det dock en helt annan fråga och där vinner vatten igen.”

    Det här gör mig nyfiken och jag undrar om du på fullaste allvar menar att dricka något glas läsk till frukost, lunch, och middag skulle göra skillnad på tandhälsa gentemot att dricka vatten istället.

  33. Jag har en kompis som dricker ca 2 liter coca cola om dagen samt. Äter ganska mycket godis nästan varje dag samt väldigt mycket mat. Men har går knappt upp något i vikt. Allt beror på gener samt hög ämnesosättning säger min husläkare. Jag själv dricker också ganska mycket läsk. Men jag går inte upp i vikt av det. Men jag löptränar ca 3-4 gånger i veckan.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *