Du kan sällan ”kompensera” för skitmat med motion

För några dagar sen publicerade Coca Cola en ny reklamkampanj där de försöker lura världen att de visst är engagerade för att arbeta mot övervikten i dagens samhälle. De flesta som läser här har nog redan sett kampanjen som av någon underlig anledning tydligen blivit världsnyheter och deras reklam visade till och med på aktuellt. Bra PR maskin på Coca Cola med andra ord.

Kampanjen från Coca Cola består av två delar där den första annonsen är ett klipp där Coca Cola berättar hur duktiga de är när det gäller att släppa nya produkter på marknaden. De får det att låta som att de minskar på antalet kalorier från sina produkter men så är det ju inte. En Coca cola innehåller precis lika mycket socker idag som för flera decennier sen. Det dem har gjort är istället att de har infört en massa andra produkter till sin produktserie. Men skiten den säljer är fortfarande lika dålig för dig och din hälsa.

Den andra delen är den som jag tänkt kommentera i det här inlägget då det är den som vilseleder folk. Den här kampanjen går ut på att folk ska få veta hur underbart det är att bränna bort de där 140 kcal som en burk Coca Cola ger.

Förutom att själva klippen är totalt missvisande när det gäller vad som krävs för att verkligen göra av med 140 kcal så ger dessa klipp också en totalt missvisande bild av människans fysiologi. En bild som tyvärr väldigt många människor delar med Coca Cola.

Din kaloribalans är väldigt bra reglerad

Vi som människor är fullständigt fantastiska på att hålla vikten. Nästan inga människor räknar alla kalorier de stoppar i sig. Trots detta håller de allra flesta av oss vikten ganska bra. Varje år äter en fysisk inaktiv smal person mellan ungefär 600 000 – 900 000 kcal. Detta är en väldig massa kalorier.

Viktuppgången hos de flesta människor går vanligen sakta och vi pratar om något enstaka kilo varje år, alltså omkring 7000 kcal för mycket. Det innebär en felmarginal på de totala 600 000 – 900 000 kcal som är väldigt liten, vanligen mindre än 1 procent.

Våra kroppar och framför allt vår hjärna har alltså en otrolig imponerande förmåga att kunna registrera de kalorier vi äter och hur energidepåerna ser ut för stunden i kroppen för att sen förändra vår hunger efter det.

Systemet är inte perfekt

Det som dock är uppenbart är att det här systemet inte är perfekt. i dagens samhälle faller det ofta kort för de flesta människor och de går sakta men säkert upp i vikt. Det är någonting som rubbar balansen för mycket och våra kroppar klarar inte av att kompensera för detta.

Det här någonting som förstår våra kroppars balans vet man inte exakt vad det är. Eller rättare sagt så vet man inte med säkerhet alla faktorer som inverkar. Något man däremot vet är att många typer av livsmedel som säljs idag med väldigt stor sannolikhet är en stor bov i dramat. Och överst på den listan när det gäller ”skyldiga” livsmedel finns läsk och andra sockersötade drycker.

Jag har skrivit flera inlägg på Traningslara.se där jag tar upp många studier som visat på just läskens förmåga att rubba människors kaloribalans som tex:

Motion och våra kroppars kaloribalans

Coca Cola försöker i sin senaste kampanj få fram att det kan vara kul och roligt att ”bränna bort” de där extra kalorierna som en burk Coca Cola ger. Jag håller till 100 procent med om att det är kul att röra på sig. Det är dessutom väldigt bra för hälsan. Men att man gör av med kalorier och hur mycket är en effekt som egentligen inte är så intressant för gemene man. Låt mig förklara.

De där 600 000 – 900 000 kcal som en inaktiv människa gör av med varje år stämmer givetvis inte för en fysiskt aktiv person. Oavsett som det är ett fysiskt arbete eller fysisk träning så kommer det att leda till ett klart högre kaloribehov. Pratar vi ett verkligt fysiskt jobb eller en ordentlig träningsmängd så kan vi addera nästan 200 000 kcal extra till förbrukningen.

Men alla de här fysiskt aktiva personerna som gör av med alla de här extra kalorierna går inte ner 28 kg fettmassa varje år. En helt absurd tanke faktiskt men det är så många kilo fett som ger 200 000 kcal. Det som givetvis händer de här personerna är att deras kroppar känner av deras extra kaloribehov och de kommer då att äta mat som ger 200 000 kcal extra varje år och i slutändan håller dessa personer också vikten.

Våra kroppar är alltså inte inställda på att äta en viss mängd kalorier varje dag utan de arbetar kontinuerligt hela tiden med att anpassa kaloriintaget efter kaloribehovet så vi hamnar i balans.

Att kompensera skitmat med motion – en dålig idé

Vi har alltså ett system i våra kroppar som hela tiden registrerar hur mycket vi äter och hur mycket vi behöver och korrigerar efter behov. Detta system kan sättas ur spel med hjälp av skitmat där läsk och andra sockersötade drycker av allt att döma är en av de värsta bovarna om man låter den vara det.

Coca Cola vill få dig att tro att du bara kan ta en promenad extra för att kompensera för den burken Coca Cola du drack. Tyvärr så fungerar inte det. För den där extra motionen kommer din kropp att känna av och den kommer att korrigera din hunger efter den.

En korrigeringen som hade fungerat otroligt bra om du gett din kropp bra mat. Nu har du dock gett den Coca Cola och systemet fungerar inte längre lika bra. Det gör det inte oavsett hur mycket du rör på dig.

Låt mig illustrera med ett exempel. Du är normalt fysisk inaktiv och behöver i snitt 2000 kcal varje dag för att hålla vikten. Din kropp är fint inställd och i snitt hamnar du på 2000 kcal varje dag i intag. Du håller vikten. Du börjar sen dricka en burk Coca Cola varje dag som ställer till det lite med din kropps reglage. Istället för att äta i snitt 2000 kcal varje dag börjar du istället äta 2010 kcal varje dag. Ingen större skillnad kan tyckas men över ett år blir det en viktuppgång på nästan precis 0,5 kg.

Du börjar då inse att din vikt är på gång uppåt och du börjar motionera. Du har sett Coca Colas reklam och bestämmer dig för att varje dag bränna bort den där burken Coca Cola som du fortsätter att dricka. Ditt verkliga dagliga energibehov blir nu i snitt 2140 kcal.

Du tror baserat på Coca Colas reklam och en väldig massa annat som du läst att du nu är i hamn. Du behöver inte ”oroa dig för Coca Colan” eftersom den bränner du ju bort i promenaden. Tyvärr har din kropp andra planer. Istället för att ställa in hungern enligt tidigare 2010 kcal så ställer den nu in hungern för att kompensera för den fysiska aktiviteten och ditt nya kaloriintag blir därför i snitt 2150 kcal.

Ett år senare när du ställer dig på vågen upptäcker du alltså att du fortsatt gå upp i vikt. Inte så konstigt då du fortsatt hälla i dig saker som gör att din kropps hungersystem inte fungerar som det ska.

Vissa lyckas trots allt med bara träning

Människor som tränar väldigt mycket, särskilt de på hög nivå inom en konditionsidrott, har ofta svårt att få i sig tillräckligt med energi. Deras problem är alltså det motsatta mot större delarna av befolkningen och de får ganska ofta också äta trots att de egentligen inte känner sig hungriga.

Så någonstans på linjen mellan att inte träna alls och att träna väldigt mycket så finns det en nivå där träningen i sig troligen kompenserar väldigt bra för skitmat. I dessa fall kan det till och med vara så att det är ett högt intag av skitmat som ser till att dessa idrottare faktiskt ändå får i sig tillräckligt med kalorier varje dag.

När man gör studier där man får människor att börja träna och ser till att de får träna en hel del så brukar också de flesta av deltagarna gå ner lite i vikt. Här under kan du se ett sådant resultat från en studie där man lät försökspersonerna träna bort 500 kcal fem gånger i veckan under totalt 12 veckor (1).

Träning och viktnedgång
Individuell viktnedgång hos försökspersoner som tränade bort 500 kcal fem gånger i veckan.

500 kcal motsvara ungefär 8 km löpning för någon som väger 60 kg och 5 km löpning för någon som väger 100 kg. Att träna bort 500 kcal totalt fem gånger i veckan är alltså en ganska ordentlig träningsmängd och en hel del mer än de flesta människor mäktar med.

Om du får människor att börja träna så mycket så kan du ändå se att för de allra flesta så fungerar trots allt träning för att gå ner i vikt.

Motionens roll i det hela för de flesta

Exemplet med coca-colan här ovanför är förenklat för att belysa en poäng. Poängen är att så länge som du äter saker som ställer till det med din hunger så kommer du att arbeta i en liten, men konstant, uppförsbacke om du vill gå ner vikt.

Motion ska dock inte förringas ner så mycket som jag gjorde i början av den här artikeln utan som jag förklarade ovanför så verkar det fungera för många om de bara tränar tillräckligt mycket.

Av allt att döma så spelar motion och fysisk aktivitet även en betydande roll när det gäller kroppens förmåga att sälla in hungern efter kaloribehovet.

Ju mer du rör på dig desto bättre blir alltså kroppen på att hitta rätt balans. Så istället för 2150 kcal ovan kanske det hade blivit 2145 kcal i snitt varje dag. Eller om du har tur, faktiskt 2140 kcal. Motion verkar alltså ge ett litet skydd och minska de negativa effekterna av skitmat på vårt hungersystem som ska se till att vi håller oss i balans. Men som ett totalt skydd fungerar det inte, i alla fall inte för de allra flesta människor och med den träningsmängd som är rimlig för de flesta människor att uppnå idag.

När Coca Cola-matematik fungerar

Som en sista poäng tänkte jag berätta när Coca Colas matematik faktiskt fungerar. När det går att dricka en Coca Cola för att sen gå ut och bränna 140 kcal och hamna rätt. Detta är när du har kolla på dit totala dagliga kaloriintag och regelbundet styr din vikt uppåt och nedåt. Det är så här som viktidrottare och byggare sköter sin vikt och det fungerar fin fint. I själva verket är det enda metod som garanterat alltid fungerar.

Om du vet att din kropp i snitt behöver 2500 kcal och du medvetet äter 2000 kcal varje dag kommer du att gå ner i vikt. Då kan du utan problem välja att dricka en cola extra så du får i dig 2140 kcal och sen kompensera för det genom att bränna bort 140 kcal extra i en promenad. Du kommer att vara lite extra hungrig den dagen eftersom du fyllt på med kalorier som inte mättar särskilt bra men så länge du håller ut kommer allting fungera bra.

Men hos alla andra människor. De som inte har stenkoll på sina kalorier så går det inte att tänka att man ska ”kompensera” för skitmat genom att ta en extra lång promenad på kvällen. Det är ett feltänk som kommer leda till ett misslyckande när det gäller vikten om det upprepas för ofta.

Coca Colas kaloriräknare
På Coca Colas brittiska hemsida har man just nu en kampanj där man får veta hur man kan förbränna kalorierna efter en läsk. En matematik som endast fungerar om du har stenkoll på alla andra kalorier som du också stoppar i dig.

Summering

Kroppen är inte så korkad eller simpel så att 140 kcal extra in innebär att du måste göra av med 140 kcal extra ut. För det finns egentligen inget extra 140 kcal. Om du äter ett extra ägg till frukost så innebär inte att du ätit 100 kcal för mycket. Det innebär bara att du ätit ~100 kcal mer den måltiden. Du behöver inte aktivt gå ut och börja promenera extra den morgonen för att ”kompensera”. Den kompensationen fixar din kropp alldeles utmärkt själv genom att göra dit mindre hungrig vid andra tillfällen eller lite mer slösaktiv med rörelserna i vardagen så du förbränner lite extra. Din kropp sköter balansen.

Om du äter saker som rubbar den balansen är inte lösningen att ta en extra promenad eller att skratta lite mer som Coca Cola vill få dig att tro. Lösningen är att sluta äta det som stör din kropps egen fantastiska förmåga att sköta det där själv.

Har du stenkoll på allting kan du givetvis hålla på med plus och minus när det gäller kalorier. Det fungerar utmärkt och det fungerar felfritt. Men det är under förutsättningen att du verkligen har koll. Och det har inte gemene man och det kommer aldrig gemene man att få om du frågar mig.

Så när Coca Cola gör reklamfilmer där de pratar om en balanserad livsstil. Att hålla koll på kaloriintaget. De lanserar applikationer på internet där du kan räkna ut hur mycket du behöver röra dig för att bränna bort en burk Coca Cola osv så gör de inte det för att de vill att du ska må bättre eller för att hälsan hos befolkningen ska förbättras. De gör det för att sprida en vilseledande bild till folk om hur de ska ta hand om sin hälsa.

En bild som gör att de i slutändan kan fortsätta att sälja sina produkter och fortsätta tjäna pengar medan folk som är normalviktiga sitter och dömer överviktiga för att de inte kan räkna med enkla kalorier och överviktiga sitter och är frustrerade för att deras extra promenad varje kväll inte hjälper deras viktnedgång.

81 thoughts on “Du kan sällan ”kompensera” för skitmat med motion

  1. Väl skriven artikel!

    Visst är det lite med 7000 kcal på ett år, men det står fel i texten. 7000 / 600 000 är cirka 1 %, inte 0,1 %.

      (Citera kommentar)

  2. 75 sekunder av skrattande konsumerar 140 kcal?!

    ”Det dem har gjort är istället att de har infört en massa andra produkter till sin produktserie. Men skiten den säljer är fortfarande lika dålig för dig och din hälsa.”

    Mitt intryck från reklamen är att försöker lyfta fram sina ”no-calorie” produkter som en ”lösning”. Syftar citatet ovan på andra sötade produkter såsom ”vitaminvatten” eller på produkter med sötningsmedel såsom Cola Light och Zero? Om det är det senare, hur är det dåligt för hälsan utöver tänderna? Konsumerar periodvis en del lightläsk och är därför genuint intresserad. Av dina tidigare inlägg så har jag fått intrycket av att det inte verkar finnas några nämnvärda hälsoeffekter, utöver tänderna, men det är kanske dags att omvärdera?

      (Citera kommentar)

  3. Bra och välskriven artikel! Bra motiverat till varför man inte ska äta socker! Är inne en hel del på träningsforum och läser om kosten. Det verkar hos en del finnas en tro på att bara man fyller sina näringsbehov (2 g protein och 1 g fett per kg kroppsvikt + vitaminer och mineraler) att man kan ”fylla på” med vad som helst till man nått sitt kaloribehov. Inklusive godis, läsk och sötsaker. Det låter ju helt galet om man är någorlunda seriös med sin träning och kost.

      (Citera kommentar)

  4. När jag ser reklamen så inser jag något som de slängt in som jag tror de flesta missar, mellan varje del så finns ett ’+’ med också. Alltså det är inte så att 75 sekunders skrattande gör av med samma kalorier som en 25 minuters promenad! Du skall göra alla dessa enkla saker för att bränna din burk läskeblask..

      (Citera kommentar)

  5. Stefan Nilsson: Mitt intryck från reklamen är att försöker lyfta fram sina ”no-calorie” produkter som en ”lösning”.

    Det är ett knep att försöka lyfta fram sina kalorifria som att de säljer dem för att förbättra folks hälsa.

    Sen gör ju också alla kalorifria alternativ att medelmängden kalorier i deras produkter minskar. Vilket ser bra ut i deras reklam givetvis. Mer intressant hade det ju varit om de berättat hur stor mängd kalorier de säljer varje år och hur den kurvan ser ut.

    Så det du citera syftar givetvis på de sockersötade produkterna. Deras ursprungliga produkter som alltså fortfarande är de samma trots att Coca Cola försöker framställa sig som om de arbetade för bättre hälsa.

      (Citera kommentar)

  6. David:
    Bra och välskriven artikel! Bra motiverat till varför man inte ska äta socker! Är inne en hel del på träningsforum och läser om kosten. Det verkar hos en del finnas en tro på att bara man fyller sina näringsbehov (2 g protein och 1 g fett per kg kroppsvikt + vitaminer och mineraler) att man kan ”fylla på” med vad som helst till man nått sitt kaloribehov. Inklusive godis, läsk och sötsaker. Det låter ju helt galet om man är någorlunda seriös med sin träning och kost.

    Som ung idrottare som tränar mycket är det ofta ett större problem att få i sig kalorier än vad det är att man äter för mycket. Kaloribehovet är stort och tiden är äta är begränsad. För dessa personer kan det rent av vara en fördel att äta en hel del skitmat bara för att det allt som ofta mättar lite sämre och ger gott om kalorier.

    Sen finns det de som har bra kontroll på sitt kaloriintag. Dessa kan också utan problem äta dåliga mat och ändå hålla vikt och form. Det är verkligen inte så att det är något magiskt med socker eller något annat som gör att man blir fet per automatik. De leder bara till att man lätt äter för mycket. Men det är inte så att det gör dig dödshungrig. Vi som människor klarar oss utmärkt utan att äta över lång tid. Så kan du hålla igen lite och strunta i hungern några timmar kommer inte lite läsk eller liknande att ha någon märkbar effekt. Det är ju inte bra för dig men de värsta negativa effekterna uteblir.

      (Citera kommentar)

  7. Låt oss säga att man har en hälsosam kroppsammansättning och ligger i balans med vikten. Sedan börjar man träna styrketräning för att öka i muskelmassa. Om man då vill ha ett energiöverskott, ska man äta efter aptit eller ska man äta en del även när man inte är hungrig. Jag har läst din och Neumans bok samt något inlägg om bulk på träningslära och jag vet att man allt eftersom ska utvärdera om man får önskade resultat med träningen och kosten och korrigera efter det men jag undrar ändå om kroppen reglerar så att man äter mer när man stimulerar musklerna att växa eller om man måste styra energiöverskottet med ”viljan” om du förstår vad jag menar.

      (Citera kommentar)

  8. arnHomE:
    När jag ser reklamen så inser jag något som de slängt in som jag tror de flesta missar, mellan varje del så finns ett ‘+’ med också. Alltså det är inte så att 75 sekunders skrattande gör av med samma kalorier som en 25 minuters promenad! Du skall göra alla dessa enkla saker för att bränna din burk läskeblask..

    Att de gör en sådan sak otydlig skriver ju bara under på det jag skriver här. Coca Cola är inte intresserade av att bra eller användbar information kommer ut. Det viktigaste är att deras reklam är ”korrekt” så ingen kan säga att de ljuger eller luras. Om den sen får mottagaren att uppfatta den korrekt är ju inte viktigt, mer troligen till och med inte ens målet.

      (Citera kommentar)

  9. Anton Nilsson: Om man då vill ha ett energiöverskott, ska man äta efter aptit eller ska man äta en del även när man inte är hungrig.

    De allra flesta behöver äta när de inte är hungriga. I alla fall om viktuppgången ska gå något sånär fort och målet är att få mer muskelmassa. Det är dock en utmaning att äta mer än man behöver för många smala personer som tränar aktivt.

      (Citera kommentar)

  10. ”Viktuppgången hos de flesta människor går vanligen sakta och vi pratar om något enstaka kilo varje år, alltså omkring 7000 kcal för mycket. Det innebär en felmarginal på de totala 600 000 – 900 000 kcal som är väldigt liten, vanligen mindre än 1 procent.”

    Tack för tankeställaren i denna välskrivna artikel. Jag är nästan 50 år. Ca ett kg per år innebär att jag skulle kunnat ha 25 kilos övervikt nu om jag ätit så lite som 1 procent över den ”övre kanten” på normalintaget varje år sedan 25-årsåldern. Jag räknar även med att leva i 25 år till så det innebär att jag får fortsätta att tänka mig för och låta bli det där ”lilla extra”. Den där lilla felmarginalen kan ju göra en hel del över tiden. Jag tror knappast heller att felmarginalen skulle slå neråt så att jag fick i mig 7000 kalorier för lite vissa år utan att jag medvetet begränsar intaget. Det är ju så mycket lättare att äta lite för mycket än att äta lite för lite.

    För övrigt så var det väldigt lätt att förstå skillnaden mellan näringsrik mat och tomma kalorier.

      (Citera kommentar)

  11. Bra skrivet! Kul att någon vågar stå emot alla andra och vågar vara öppet kritisk. Särskilt på detta konstruktiva sätt. Toppen!

      (Citera kommentar)

  12. Riktigt bra inlägg! Delade det vidare på både Facebook och Twitter!

    Vad jag är nyfiken på är fler av de livsmedel som aptiten har lätt eller svårt att anpassa sig till. Om du har något tips på vart jag kan läsa om det så vore jag väldigt tacksam! Har du eller Nicklas skrivit om det tidigare kanske?

      (Citera kommentar)

  13. Jag håller i princip med resonemangen men jag skulle vilja nyansera bilden lite (men detta är inget försvar för Coca Cola)

    Motion (fysisk aktivitet av något slag) kan naturligtvis både förbättra vikten, viktregleringen och hälsan, men kanske inte har lika stor effekt på vikten som ”många” tror. Man kan med andra ord motverka en viktuppgång genom att öka motionen, men som Jacob tidigare visat så varierar effekten stort mellan olika personer.

    Det är också så att en burk Coca Cola kan ingå i en hälsosam kost utan några som helst konsekvenser för hälsan. Med en burk läsk och lite frukt är energiprocenten från socker ändå under 10E%, vilket kan fungera helt utmärkt. En sak att tänka på är däremot i vilket sammanhang som man dricker sin cola för att energi så att säga skall registreras av kroppen så att man drar ner på övrigt intag. Vilket som är bästa tidpunkten/sammanhanget låter jag däremot vara osagt för att undvika allt för mycket spekulationer.

    Från Jacobs diskussion ovan kan man få intrycket att kroppen inte alls kompenserar för intag av läsk vilket inte riktigt är sant, viss kompensation med mindre matintag sker och motion kan som sagt hjälpa till även den.

    Om vi tar studien där försöks-personerna fick dricka 1 liter läsk om dagen under 6 månader som exempel:
    I Jacobs förenklade modell ovan skulle 1 liter läsk innebära ett energiöverskott på ca 77 000 kcal och en hel del fettökning.
    Räknar man även med kroppens anpassning till energiöverskott och ökning av kroppsvikten blir energiöverskottet ungefär 48 000 kcal vid ett tillskott på 430 kcal/dag om man räknar med att den fysiska aktivitetsnivån (även NEAT) är oförändrad. Denna viktuppgång hade teoretiskt kunnat undvikas med 1 st promenad á 65 min.
    Ser man till vad som verkligen hände så var energiöverskottet ”endast” ca 10 000 kcal.
    Kompensationen var alltså hela 87% och endast ca 13% av energin i läsken satte sig på kroppen (+ att olika hälsomarkörer försämrades).

    Hur interventionen hade slutat om man hade givit rådet att dricka 1 liter läsk per dag samt lägga till en promenad på 60 min (eller motsvarande av annan mer intensiv motion), vet jag naturligtvis inte men min gissning är att vitökningen hade varit något mindre och hälsan något bättre.

      (Citera kommentar)

  14. Daniel: Riktigt bra inlägg! Delade det vidare på både Facebook och Twitter!

    Tack för att du sprider det vidare Daniel

    Daniel: Vad jag är nyfiken på är fler av de livsmedel som aptiten har lätt eller svårt att anpassa sig till. Om du har något tips på vart jag kan läsa om det så vore jag väldigt tacksam! Har du eller Nicklas skrivit om det tidigare kanske?

    Det handlar inte om livsmedel i sig utan om den slutliga effekten av allt det som du äter, både vid en måltid och över längre tid än så. Tex så är det inte speciellt spännande att äta endast potatis. Även om du varit riktigt hungrig hade du nog inte ätit mer än kanske 4-5 stycken. Lägg till en god sås och du hade säkerligen kunnat få i dig ett par till.

    Det samma gäller det mesta annat. Sätt salt på jordnötterna och du äter fler. Grädde på kakan gör att du äter mer osv osv. Stephen Guyenets är nog den som har skrivit bäst kring det på internet.

      (Citera kommentar)

  15. Ola Wallengren: Från Jacobs diskussion ovan kan man få intrycket att kroppen inte alls kompenserar för intag av läsk vilket inte riktigt är sant, viss kompensation med mindre matintag sker och motion kan som sagt hjälpa till även den.

    Om vi tar studien där försöks-personerna fick dricka 1 liter läsk om dagen under 6 månader som exempel:
    I Jacobs förenklade modell ovan skulle 1 liter läsk innebära ett energiöverskott på ca 77 000 kcal och en hel del fettökning.

    Jag har ju medvetet skrivit 2010 kcal från det tidigare 2000 kcal i mitt exempel. Just för att få med att det sker en kompensation. En Coca Cola innehåller 140 kcal enligt reklamen (132 kcal i 33cl). Beroende på vilket kcal vi väljer att använda så blir det en kompensation på 92-92,5 % av kalorierna. Så min uträkning är ur den synvinkeln snäll mot Coca Cola och jag har dragit till med en kompensation som är större än den som studier visar 😉

    Men visst skulle jag kunnat betona att det givetvis sker en kompensation. Men det är lätt hänt att den inte blir total.

    Ola Wallengren: Hur interventionen hade slutat om man hade givit rådet att dricka 1 liter läsk per dag samt lägga till en promenad på 60 min (eller motsvarande av annan mer intensiv motion), vet jag naturligtvis inte men min gissning är att vitökningen hade varit något mindre och hälsan något bättre.

    Jag håller med. Det är också precis det som jag försöker få fram under rubriken ”motionens del i det hela”. Särskilt när jag skriver:

    Jacob Gudiol: Ju mer du rör på dig desto bättre blir alltså kroppen på att hitta rätt balans. Så istället för 2150 kcal ovan kanske det hade blivit 2145 kcal i snitt varje dag. Eller om du har tur, faktiskt 2140 kcal. Motion verkar alltså ge ett litet skydd och minska de negativa effekterna av skitmat på vårt hungersystem som ska se till att vi håller oss i balans. Men som ett totalt skydd fungerar det inte, i alla fall inte för de allra flesta människor.

      (Citera kommentar)

  16. Ja, nu när jag läser igenom det igen ser jag att du faktiskt resonerat så. Jag blandade nog ihop det med diskussionen efter ett annat inlägg eller nått.
    Hoppas i alla fall att mitt inlägg klargjorde lite om dynamiken som kan vara lite svår att greppa.

      (Citera kommentar)

  17. Om jag försöker sammanfatta Jacob Gudiols kostråd blir det:
    Undvik skitmat och ät mer av icke skitmat. Lämplig förkortningen för dieten kan vara LSHF (Low Shit High Food). Funkar inte råden är personen antingen skitlat och tränar skitlite eller bara en skit som inte inser vad skitmat är.

      (Citera kommentar)

  18. G. Degerman: Om jag försöker sammanfatta Jacob Gudiols kostråd blir det:
    Undvik skitmat och ät mer av icke skitmat.

    Det hade säkerligen fungerat utmärkt för att hålla vikten. Vill man gå ner i vikt får många troligen anstränga sig lite mer än så.

      (Citera kommentar)

  19. ”..inte ner 28 kg fettmassa varje år..”. Det borde väl snarare stå 21 kg fettmassa varje år eftersom 1 g fett motsvarar 9,4 kcal (Gudiol, et al. Forma kroppen) sidan 61.

      (Citera kommentar)

  20. Hallå Erkan!
    1 kg fett är 9000 kcal ungefär. Men ett kilo fettmassa på kroppen är inte rent fett. Där finns vätska och lite andra ämnen med. Så ett kilo fettmassa på kroppen innehåller ungefär 7000 kcal.

      (Citera kommentar)

  21. Tjena! Följdfråga: Jag har en arbetskompis som en hel del läsk och käkar mcdonalds säkert 6-8 ggr/månad, och när jag läser detta om att läsk och skitmat ”sabbar” hungersystemet i kroppen får jag en fundering: Att hjärnan får svårare och svårare att finjustera energibalansen i kroppen ju mer skit man får i sig är intressant, men jag undrar också hur det blir längre fram om man väljer att lägga av? Om min arbetskompis alltså fortsätter sin ”diet” i ytterligare 10 år, och då väljer att helt lägga av med skitmat och läsk – kommer hans kropp då kunna hitta tillbaka 100 % till sin hjärnas forna finjustering – eller kommer hans kropp för alltid vara lite ”feljusterad” efter en längre tid av ”nedsmutsning”? Tack för en grym blogg! 🙂

      (Citera kommentar)

  22. Tjena Micke!
    Det är ingen som har ett säkert svar på den frågan. Det man vet är att om du ger djur som tidigare ätit sin vanliga mat och varit normalviktiga en diet som gör dem feta och sen ger dem deras vanliga mat igen så går de inte ner till samma vikt som innan de började äta den fettande maten. Ju längre de var överviktiga desto längre ifrån deras ursprungliga vikt hamnar de.

    Det blir alltså:

    1. ”normal” mat och normal vikt
    2. fettande mat ger övervikt
    3. återgång till ”normal” mat innebär viktnedgång men lite av övervikten består.

    Så det verkar alltså som att mycket av effekten från dålig mat går att ”fixa” men en liten del blir kvar och andelen som blir kvar blir större ju längre du misskött dig tidigare.

      (Citera kommentar)

  23. Tjena Jacob
    Tack för en riktigt bra artikel. Jag är själv överviktig och har kämpat i flera år upp och ner och söker hela tiden svar på frågor man ställer sig till varför man inte går ner i vikt när man tränar och äter mindre eller varför man går upp i vikt även fast man tränar och äter mindre. Så därför var denna artikel mycket intressant och jag har en fråga som kanske kan vara av intresse (ska dock tilläggas att jag inte orkat läsa genom alla andra kommentarer och därför inte säker på om frågan redan dykt upp):
    Om jag en dag vill unna mig lite godis eller en läsk (dumt jag vet), är det då bättre att INTE träna den dagen? För om jag tränar så borde det väl teoretiskt sett bli ännu mer obalans i kroppen om jag ätit godis eller druckit läsk (eller gör det efter träning).
    Jag kunde inte hitta något svar på min frågeställning i din artikel (eller också letade jag inte tillräckligt :)).
    /Andreas

      (Citera kommentar)

  24. Andreas Johansson: Om jag en dag vill unna mig lite godis eller en läsk (dumt jag vet), är det då bättre att INTE träna den dagen? För om jag tränar så borde det väl teoretiskt sett bli ännu mer obalans i kroppen om jag ätit godis eller druckit läsk (eller gör det efter träning).

    Hallå Andreas!
    Du har nog missförstått inlägget lite. Det är alltid en bra idé att träna, oavsett hur man äter. När du äter dåligt så kan det faktiskt vara det som ser till att du inte äter för mycket då det som sagt finjusterar ens hunger lite mer efter ens behov.

      (Citera kommentar)

  25. Jacob Gudiol: Hallå Andreas!
    Du har nog missförstått inlägget lite. Det är alltid en bra idé att träna, oavsett hur man äter. När du äter dåligt så kan det faktiskt vara det som ser till att du inte äter för mycket då det som sagt finjusterar ens hunger lite mer efter ens behov.

    Ok. Tack för snabbt svar.

      (Citera kommentar)

  26. Kroppens förmåga att känna efter handlar om fast föda, är det det som menas? Att det är en evolutionärt framkommen förmåga som talar om hur mycket energi mat ger i snitt och även hur mycket dryck borde ge… d v s ingen engergi? Och när man då sötar mat och framförallt dryck så går det till skogs?

      (Citera kommentar)

  27. Det handlar inte om fast vs flytande föda. Jag har använt läsk som exempel eftersom det finns en hel del evidens bakom det och då det troligen är en av de största bovarna. Men det finns mycket annat som kan finnas i kosten som gör att vi lätt överäter.

    Det går inte att peka på en sak och säga att ”det är orsaken” utan det är en total kombination som i slutändan blir fel och ”lurar” hungerkänslorna. Flytande kalorier är en sådan sak men alltså inte enskilt skyldig. Det är inte heller bara sötma som är skyldig utan flera andra typer av stimuli kan ge samma effekt.

      (Citera kommentar)

  28. Hallå! kanske inte rätt forum vad gäller natthunger.Men 3 x 2 timmars ispass per vecka plus 3 gymtimmar per vecka där jag kör igenom kroppens helhet med pauser på max 30-60 sekunder.Ben,bröst,rygg axlar med mera.NU jag är så förbannat hungrig vid 02 tiden på natten.Jg äter bra och äter sista måltiden tex vid 2130-2200 kvarg med havregryn en normalstor skål.Kommer nattätandet tex rågsmörgås med skinks el messör vara förödande i längre pesrpektiv.Är 53 år och hungrig ALLTID,MEN EJ ÖVERVIKTIG.

      (Citera kommentar)

  29. Hej
    Mycket intressant ämne, har precis laddat ner appen Shape Upp, där man får stenkoll på alla kaloriintag, det är ju det man måste ha koll på, sitt eget kalori intag, vad ens kropp behöver varje dag. Då ser man till att ha ett kalori underskott så gott som varje dag. Då går man inte upp i vikt, och man har total kontroll. Har slutat dricka all läsk, även om cola är gott.
    Som sagt, det är inte bara fordon som skall besiktigas, utan människor också.

      (Citera kommentar)

  30. Pingback: Socker som en drog
  31. Varför i hela friden har jag löptränat och gått på spinning i alla dessa år? 60min löpning förbränner visserligen 550kcal för mig – Men hädanefter vet jag bättre… för det räcker ju att gapskratta i 5 minuter! Thank you Coca Cola!:D Shit vad smal jag kommer att bli^^

    Dummaste och mest missvisande reklamen jag sett på länge. Och varför handlar allting om kalorier nuförtiden? Okej, en Cola innehåller 140kcal, men vad gör den med bukspottkörteln? Tänderna? Och magsyraproduktionen??

      (Citera kommentar)

  32. janne:
    havregryn rågsmörgås med skinks el messör

    Där har du problemet. Snabbsmälta kolhydrater gör dig hungrig. Ät en burk fet rysk yoghurt och lite god salami och några skivor ost istället så kommer du inte bli hungrig. Lycka till!

      (Citera kommentar)

  33. Ja har druckit ALLDELES för mycket coca cola under mina dagar, jag har spelat fotboll på hög nivå i 4-5 år, och innan dess i juniorlag, har druckit kanske 0,5 / 1 Liter varje dag, och jag har inte gått upp i vikt?! Borde inte jag vara smällfet även om ja tränar varje dag enligt dig då ? Väldigt låg fett procent även om jag dricker som jag gör.
    MVH Hampus

      (Citera kommentar)

  34. Nej, det borde du inte. Läsken är ett exempel. Det är ju hur uppenbart som helst att det finns människor som dricker läsk och inte är feta. Sen räknas inte fotboll på högnivå som någonslags kompensation för 200 dagliga kalorier från läsk. Sen skulle jag gissa på att du inte ens är över 25-30 år?

      (Citera kommentar)

  35. Har legat på underskott i ganska många månader och hade då ”ätardagar” på lördagar. Nu ligger jag på en fettmängd jag vill hålla, och äter mer mat men fortfarande ”cleant” och lowcarb då jag tycker det fungerar bra. Alltså mycket mycket protein, endel fett samt kolhydrater ibland (tex havregrynsgröt t frukost). Nu är min fråga om man kan äta lördagsgodis (inget svullande) o äta som vanligt eller om man ska sänka kalorimängden den dagen? Tränar 6 dagar/vecka +promenader. Kan kroppen ta hand om de extra kalorierna? Tack för en bra sida 🙂 mvh

      (Citera kommentar)

  36. Jag skulle tro att det inte är några problem alls för dig K. Men det är ju bara att testa och se. Det kommer inte hända något dramatiskt även om du skulle svulla och stoppa i dig 1000 kcal på en gång. Det är ju inte mer än ett drygt hekto fett även om din kropp är super optimal på att lagra in fett (vilket ingen kropp är). Sen kan ju vätskenivåer och liknande spöka lite.

      (Citera kommentar)

  37. Jacob Gudiol:
    Jag skulle tro att det inte är några problem alls för dig K. Men det är ju bara att testa och se. Det kommer inte hända något dramatiskt även om du skulle svulla och stoppa i dig 1000 kcal på en gång. Det är ju inte mer än ett drygt hekto fett även om din kropp är super optimal på att lagra in fett (vilket ingen kropp är). Sen kan ju vätskenivåer och liknande spöka lite.

    Tack för snabbt o bra svar!

      (Citera kommentar)

  38. Hej!

    Något som det sällan talas om är hur olika livsmedel påverkar kroppen om man bortser från påverkan på vikten. Det finns en del människor som kan hålla en hälsosam vikt oavsett vilken typ av livsmedel de äter. De håller helt enkelt koll på vågen och kompenserar det totala intaget efter det. Jag är en sån person, och jag undrar ofta hur onyttigt t.ex. läsk och annan skräpmat är om det inte leder till en ohälsosam vikt?

      (Citera kommentar)

  39. Hej! Du har rätt i allt du säger, men att jag kan tycka att du borde börjat inlägget med under vilka omständigheter Coca Colas matematik fungerar, för att därefter gå loss på att förklara resten kring hur kroppen reagerar på en ökad aktivitet eller ett ökat matintag osv.

    Jag satt nämligen och blev lite småirriterad när jag läste eftersom jag tänkte ”det han skriver är sant, men det måste inte vara så att man äter ännu mer och landar på energiöverskott bara för att man tränar lite extra om man håller koll på på vad man äter”. För Coca Cola ljuger ju egentligen inte i sin reklam eftersom den underliggande meningen givetvis är att du kan unna dig en Coca Cola utöver ditt dagliga intag, om du motionerar bort den SAMTIDIGT som denna Coca Cola är det ENDA du intar utöver ditt dagliga intag.

    Inom filosofin pratar man ofta om välvillighetsprincipen, dvs att man tolkar ett argument så välvilligt som möjligt, och jag skulle säga att det är bättre att börja med att utgå från att tolka upphovsmannen så välvilligt som möjligt och sen lägga fram eventuella problem. Då skulle du ha skrivit ett inlägg som från början på ett schysst sätt har tolkat reklamen så som den (troligtvis) avsetts att tolkas, för att därefter upplysa folk om att det inte är så enkelt och att det kräver att man håller koll på resten av intaget så att man inte därefter kompenserar träningen med ännu mer mat.

      (Citera kommentar)

  40. Mikael:
    Hej!

    Något som det sällan talas om är hur olika livsmedel påverkar kroppen om man bortser från påverkan på vikten. Det finns en del människor som kan hålla en hälsosam vikt oavsett vilken typ av livsmedel de äter. De håller helt enkelt koll på vågen och kompenserar det totala intaget efter det. Jag är en sån person, och jag undrar ofta hur onyttigt t.ex. läsk och annan skräpmat är om det inte leder till en ohälsosam vikt?

    Hallå Mikael!
    Större mängder socker är negativt för hälsan även om vikten förblir den samma, http://tranastyrka.se/socker-och-blodtryck/

    Av allt att döma så är dock förändringen i vikt det som är mest negativt så kan man undvika det och samtidigt hålla sig fysiskt aktiv så har man kommit långt. Men det blir nog bättre med bättre mat ändå. I alla fall upp till den gräns där man fått i sig den näring som kroppen behöver.

      (Citera kommentar)

  41. Maria: Då skulle du ha skrivit ett inlägg som från början på ett schysst sätt har tolkat reklamen så som den (troligtvis) avsetts att tolkas, för att därefter upplysa folk om att det inte är så enkelt och att det kräver att man håller koll på resten av intaget så att man inte därefter kompenserar träningen med ännu mer mat.

    Reklamen är inte till för att tolkas på det sättet. Coca-Cola är lång förbi någon form av ”välvillighetsprincip”. De är väl medvetna om att deras reklam riktar sig till majoriteten av befolkningen och att dessa människor inte räknar sina kalorier. De är också medvetna om att den uppfattning de ger människor om att det är träning som brister om man äter för mycket är den som ökar risken för övervikt mest, http://tranastyrka.se/det-ar-inte-brist-pa-motion-som-gor-dig-fet/

    Så ordningen på mitt inlägg är korrekt. Det är så folk ska få informationen om man vill att folk ska få en rättvis bild över hur deras situation är och hur de som bäst kan arbeta för att förbättra sin vikt/hälsa. Det är där man börjar och sen berättar man om de eventuella undantag som kan finnas. Man börjar inte och berätta om ett undantag för alla människor och sen tar man inte ens upp hur det verkligen fungerar för människor generellt likt Coca-Cola gör.

      (Citera kommentar)

  42. Hur funkar det som egentligen för oss som känner oss konstant hungriga då? Jag har alltid haft så att jag blir aldrig riktigt mätt, vilket är fruktansvärt jobbigt. Något hormon i kroppen som inte funkar ”som det ska”?

      (Citera kommentar)

  43. Hallå Z!
    Hunger är väldigt komplext och det finns sjukdomar/skador som kan leda till konstant hunger. Om så är fallet är du 99 fall av 100 också kraftigt överviktig då konstant verklig hunger leder till stort matintag. Men det är extremt ovanligt. Det vanligaste är att folk förväxlar hunger med sug och tror att de är hungriga när de i själva verket bara är sugna på något gott.

      (Citera kommentar)

  44. Citat ur texten:
    ”Vi som människor är fullständigt fantastiska på att hålla vikten. Nästan inga människor räknar alla kalorier de stoppar i sig. Trots detta håller de allra flesta av oss vikten ganska bra. Varje år äter en fysisk inaktiv smal person mellan ungefär 600 000 – 900 000 kcal. Detta är en väldig massa kalorier.
    Viktuppgången hos de flesta människor går vanligen sakta och vi pratar om något enstaka kilo varje år, alltså omkring 7000 kcal för mycket. Det innebär en felmarginal på de totala 600 000 – 900 000 kcal som är väldigt liten, vanligen mindre än 1 procent.
    Våra kroppar och framför allt vår hjärna har alltså en otrolig imponerande förmåga att kunna registrera de kalorier vi äter och hur energidepåerna ser ut för stunden i kroppen för att sen förändra vår hunger efter det.”

    Kommentar:
    Du bortser från att många människor aktivt begränsar sitt matintag, för att inte gå upp i vikt eller för att gå ner i vikt.
    Om alla skulle äta så mycket dom ville skulle viktuppgången vara betydligt snabbare tror jag.

      (Citera kommentar)

  45. Thomas Johansson: Du bortser från att många människor aktivt begränsar sitt matintag, för att inte gå upp i vikt eller för att gå ner i vikt.
    Om alla skulle äta så mycket dom ville skulle viktuppgången vara betydligt snabbare tror jag.

    Det är extremt få människor som går runt och är hungriga någon längre tid idag. Det du menar med begränsa är nog att en del människor drar sig från att äta godis, kakor, snacks och liknande som man lätt kan stoppa i sig även om man inte är hungrig. Det är en helt annan typ av ätande som kallas för hedoniskt ätande och det är bara svagt kopplat till faktisk hunger och energibalans.

      (Citera kommentar)

  46. Tack för intressant läsning! 🙂

    Men jag har en fråga. Rubriken på artikeln är ’Du kan inte ”kompensera” för skitmat med motion’. Men det kan man väl? Ut och gå 2 km. Sen får man bara se till att äta lika mycket som man hade gjort utan läsk och promenad, och stå ut med att man kanske är lite extra hungrig. Eller har jag fel?

    Det jag tror du faktiskt menar är att kroppens naturliga kompensation för extra kalorier (alltså minskad hunger) inte funkar lika bra om man äter skitmat (dricker skitdricka). Har jag fattat rätt?

      (Citera kommentar)

  47. Du verkar ha bra koll på sånt här. Jag är för dåligt insatt i coca-Cola för att veta hur bra eller dåligt det är men kan tillägga eftersom du skriver om kroppen som mycket riktigt är bra på sånt här. Det kroppen inte klarar av och som är den stora boven för folk med viktproblem är blandningen av fett och socker. Blandningen av ca 50/50 fett och socker finns inte naturligt och kroppens signalsystem funkar därför inte som det ska. Du får inte mättnadskänslan som du pratar om som motsvarar mängden kalorier. Det tilltalar bara njutnadscentrum och man vill ha mer istället för mindre. Mina barn kallar det för efterrättsmage. Hur mätta de än är finns det alltid plats för efterrätt! ?

      (Citera kommentar)

  48. Jacob Gudiol:
    Tjena Micke!
    Det är ingen som har ett säkert svar på den frågan. Det man vet är att om du ger djur som tidigare ätit sin vanliga mat och varit normalviktiga en diet som gör dem feta och sen ger dem deras vanliga mat igen så går de inte ner till samma vikt som innan de började äta den fettande maten. Ju längre de var överviktiga desto längre ifrån deras ursprungliga vikt hamnar de.

    Det blir alltså:

    1. ”normal” mat och normal vikt
    2. fettande mat ger övervikt
    3. återgång till ”normal” mat innebär viktnedgång men lite av övervikten består.

    Så det verkar alltså som att mycket av effekten från dålig mat går att ”fixa” men en liten del blir kvar och andelen som blir kvar blir större ju längre du misskött dig tidigare.

    Skulle detta kunna hänga samman med att energibehovet med stigande ålder blir mindre? Dvs. när man försöker hitta tillbaka till sin tidigare set-point är den pga ålder per automatik ’biologiskt lägre’ än vad den tidigare var.

      (Citera kommentar)

  49. Nu förstår jag inte tekniken på sidan – det här inlägget låg högt upp och är daterat 15 aug 2018… men de äldsta kommentarerna är från 2013?

    Dessutom vill jag ansluta till det sista kommentaren nämner (Flipper) – att du skriver att normalviktiga som blir feta en tid och sedan går ner i vikt kommer att hamna på en högre vikt än innan de blev feta. Dels undrar jag vad ”lite av övervikten” är – står det i relation till viktskillnaden? Alltså en som går ner femtio överviktskilon stannar tio kilo över ursprungsvikten, den som går ner tio överviktskilon stannar ett kilo ovanför ursprungsvikten?
    Och jag tolkar det som att de alltså behåller övervikten fastän de äter samma kaloriantal som de gjorde på den ursprungliga vikten? De skulle alltså ha ändrat sin metabolism? Eller är det så att kroppen ställer in sig på en aningen annan balans som betyder lite tyngre? Så det krävs järnkoll för att klara den ursprungsvikt som man höll obesvärat innan?

    Om förändrad metabolism är svaret skulle isf den som förut höll vikten på 2000 kcal nu uppnå samma sak (alltså ursprungsvikten) på 1800?

      (Citera kommentar)

  50. Cecilia: Nu förstår jag inte tekniken på sidan – det här inlägget låg högt upp och är daterat 15 aug 2018… men de äldsta kommentarerna är från 2013?

    Hallå Cecilia!
    Jag uppdaterar ibland artiklar här på sidan så att de håller sig mer aktuella och då ändrar jag publiceringsdatumet till det datum då artikeln blev publicerad. De kommentarer som är relevanta för artikeln låter jag dock ligga kvar vilket gör att de kan se lite underligt ut med senare publikationsdatum än kommentarsdatum.

    Cecilia: Dels undrar jag vad ”lite av övervikten” är – står det i relation till viktskillnaden? Alltså en som går ner femtio överviktskilon stannar tio kilo över ursprungsvikten, den som går ner tio överviktskilon stannar ett kilo ovanför ursprungsvikten?

    Det finns inget precist svar på de här frågorna. Man vet att detta sker men det är till olika grad hos olika människor och resultaten varierar mellan studier.

    Cecilia: Och jag tolkar det som att de alltså behåller övervikten fastän de äter samma kaloriantal som de gjorde på den ursprungliga vikten? De skulle alltså ha ändrat sin metabolism? Eller är det så att kroppen ställer in sig på en aningen annan balans som betyder lite tyngre? Så det krävs järnkoll för att klara den ursprungsvikt som man höll obesvärat innan?

    Om förändrad metabolism är svaret skulle isf den som förut höll vikten på 2000 kcal nu uppnå samma sak (alltså ursprungsvikten) på 1800?

    Jag har skrivit mer om detta i artikeln https://tyngre.se/Artiklar/En-g%C3%A5ng-tjock-alltid-tjock på tyngre. Vi har även gjort ett podcastavsnitt om samma ämne https://tyngre.se/Podcasts/Tyngre-Tr%C3%A4ningssnack/En-g%C3%A5ng-tjock-alltid-tjock-%E2%80%93-the-podcast/

      (Citera kommentar)

  51. Flipper: Skulle detta kunna hänga samman med att energibehovet med stigande ålder blir mindre? Dvs. när man försöker hitta tillbaka till sin tidigare set-point är den pga ålder per automatik ’biologiskt lägre’ än vad den tidigare var.

    Nej, det är inte det. Man har kontrollgrupper i den här typen av studier och du ser inte samma effekt hos människor eller djur som bara har blivit äldre

      (Citera kommentar)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *