Vemma bedöms vara ett pyramidspel och vilseleder sina säljare

Vemma är ett så kallat MLM-företag som jag tror att väldigt många i Sverige har hört talas om, i alla fall om du är under 40 år. MLM står för multi-lever-marketing och i princip är det en form av försäljning som mer liknar ett pyramidschema. Till skillnad från ett rent pyrmidspel så har man dock gjort en del mindre förändringar för att komma runt lagen och få fortsätta med sin verksamhet.

Vemma har kommit i olika vågor genom Sverige där man försöker rekrytera ungdomar i ålderna 18-25 ungefär där hela poängen för den som blir rekryterad är att försöka rekrytera in flera säljare. Varje gång en ny säljare ansluter så behöver hen betala in en ganska ordentlig summa för ett ”startpaket” där pengarna går uppåt i ledet, först till den som rekryterade den nya säljaren, sen till personen som rekryterade rekryteraren i det här fallet osv. I princip så kan du alltså sitta i toppen på en sådan här pyramid och tjäna en massa pengar på att folk längre ner rekryterar nya säljare hela tiden.

Likt de flesta andra MLM-företag där försäljningen inte baseras från butik utan från att i princip brukarna ska sälja vidare till andra brukare (läs vänner till vänner) så är marknadsföringen kring Vemma full av lögner. Du kan hitta folk som påstår att det har botat någon från cancer, de har blivit av med sin diabetes, smärta eller värk som har funnits i åratal försvinner mirakulöst osv. Det här är givetvis inte tillåtet egentligen men då det inte är företaget som påstår sakerna som fakta utan en brukare som berättar ”deras upplevelse” är det ofta svårt att sätta dit någon för det. De organisationer i olika länder som reglerar marknaden likt livsmedelsverket här i Sverige är ju också sällan intresserade av att sätta dit privatpersoner som försöker sälja någonting till kanske 10 vänner.

En väldigt dyr juice utan bevisad effekt

Själva produkten som Vemma säljer var från början endast en väldigt dyr juice som de påstår är speciell eftersom den innehöll mangosteen. Det finns två studier på Vemmas produkt som båda två är värdelösa. I den första studien visade man att om du dricker juicen så dyker det upp vitaminer i blodet (1), en effekt som du hade sett oavsett vad du stoppat i dig så länge som det innehåller vitaminer.

I den andra studien har man undersökt effekten av att säga till en grupp att dagligen dricka Vemmas produkter medan den andra gruppen fick direktiven att de INTE fick lov att äta frukt och grönsaker (2). Efter en månad såg man sen att de som drack Vemmas produkter hade lägre nivåer av ett par markörer för inflammation. Ett positivt resultat givetvis men om du säger till kontrollgruppen att de INTE får lov att äta frukt och grönsaker så har du riggat upplägget genom att jämföra din juice med en dålig kosthållning.

Vemma har numera flera andra produkter till försäljning och tydligen är det deras energidryck, Verve, som sålt bäst de senaste åren. Energidrycker är ju vad de är och koffein kan man ha nytta av i vissa situationer men även här finns det ingenting som säger att Verve på något sätt är bättre än andra energidrycker. Priset på en burk ligger högt men det gör det ju samtidigt också för en del energidrycker som är populära i fitnesskretsar.

Federal domare i USA stoppar Vemma efter domstolsbeslut

Efter den korta introduktionen av Vemma så kommer här orsaken till varför jag skriver den här texten. Igår kom nämligen ett domstolsbeslut från en federal domstol i USA där FTC (federal trade commission) har försökt att stoppa Vemmas verksamhet. Utfallet i den här bataljen blev i princip att Vemma som företag bedömdes vara ett pyramidspel och Vemma stoppas därmed från att utföra det mesta av sin verksamhet. Du kan läsa hela beslutet här om du är intresserad.

Vemma är ett pyramidspel
En domstol i USA har bedömt att Vemma i själva verket är ett pyramidspel.

Förutom att Vemma bedömdes vara ett pyramidspel så ansåg även domaren att FTC lagt fram tillförlitliga bevis för att Vemma medvetet använt sig av falsk marknadsföring då de i rekryterings och träningsmaterial för deras säljare uppger falska värden på hur mycket andra inom företaget tjänar. Det här hör ju nära ihop med de två graferna här under som jag har delat vid ett tidigare tillfälle. De här bilderna kommer från TINA.

Väldigt få inom Vemma tjänar verkligen pengar
Väldigt få inom Vemma tjänar verkligen pengar

Där finns mer intressant att läsa i själva domslutet om du är intresserad. Jag tänker inte skriva mycket mer om det här nu mer än att berätta att du förutom i domslutet kan läsa en hel del kring det här slutet på engelska sidor. Här är några tips här under:

31 thoughts on “Vemma bedöms vara ett pyramidspel och vilseleder sina säljare

  1. Det finns mängder av företag med pyramidliknande upplägg. Sen kallas försäljningsleden för downline, upline eller något annat som låter professionellt.
    Vissa har återköp, andra administrerar beställningar.
    Företagsidén är skum. Andra fristående företag med koppling till distributören vill utöver det sälja ”utbildningar” och få säljaren att gå på prisutdelningar som mer liknar väckelsemöten.
    Herbalife, Amway, Natures own, Tupperware, Kyàni, kärt barn har många namn.
    Ingen vill ju erkänna att man blivit blåst så många kämpar med låg försäljning eller låter försäljningen gå ut över släkt och vänner.
    Det är bara en tidsfråga innan någon som är aktiv inom någon mlm skriver här och säger att vi inte förstår hur systemet är uppbyggt.
    Blir du inbjuden till en ”skitbra grej” som kommer göra dig ekonomiskt oberoende – strunta i det!
    Är det världens bästa grej, sälj den på en egen sida på internet – utan mellanhänder!
    Domen i sin helhet är en bra genomgång på hur verksamheten ofta bedrivs.

  2. Jacob, du har länge hånat kostdoktorn och andra LCHF-personer för att lura sina följare med dålig vetenskap. Nånstans har jag väl trott att du innerst inne gjorde detta för att sprida sanning och för att åstadkomma något bra, om än med väldigt konstig retorik och dålig attityd.

    Idag förstann min sista tro om att du stod för något bra. Vad ser jag när jag scrollar förbi på aftonbladet.se? Jo, Jacob Gudiol har för VIKTKLUBBs räkning uttalat sig om fördelningen mellan fett och kolhydrater. Viktklubb är som ni säkert vet ett företag vars affärsidé är att ge folk dåliga kostråd och huvudbudskapet är det gamla vanliga att ”man kan äta vad som helst och ändå gå ner i vikt”. I praktiken: svält dig ner i vikt på skitmat. Detta är alltså samma företag som Rössner arbetar för. Som exempel på vad han har för åsikter så var det en artikel hos Viktklubb härom veckan där han rekommenderade pepparkakor som mellanmål, för då dämpar man hungern och går därmed ner i vikt. På Jacobs artikel bild ser vi givetvis snabbpasta och pommes frites och han har nu alltså sällat sig till denna skara av kostexperter.

    Hur tror du svenska folket tolkar det här? Framförallt de överviktiga som kämpar med sin vikt och som är så desperata att de betalar pengar till viktklubb för att få instruktioner som säger ”ät gärna pommes frites, och bigmac och drick läsk, men dra ner på portionerna lite så blir allt bra”. Tror du att de jublar ”Äntligen är insulinhypotesen motbevisad, nu kan jag äta allt igen!”?
    Och du gnuggar händerna och tycker ”äntligen har sanningen om insulinet segrat”?

    Och sen har du mage att beskylla kostdoktorn för att sprida dålig information?
    Snaka om att resa tillbaka 20 år i tiden. Det går inte ens att föreställa sig vilken skada det är orsakar överviktiga som blint följer bluffar som Viktklubb.
    Vilket jävla skämt! USCH!

  3. ”ät gärna pommes frites, och bigmac och drick läsk, men dra ner på portionerna lite så blir allt bra”.

    Men det skriver han inte? Jag tror du missat att läsa artikeln öht. De skriver:

    ”I själva verket finns det dock ingenting som talar för att en viss fördelning är överlägsen någon annan, menar Jacob Gudiol, leg. fysioterapeut. Varken när det gäller hur mätt du blir eller hur många kalorier du kan äta.
    – Det viktiga är vilka livsmedel du väljer, säger han.”

    ”– Det viktiga i praktiken, menar forskarna, är istället att välja en diet som passar och som man kan tänka sig att följa en längre tid.
Vilken diet som är bäst för en viss person är däremot en klurig fråga. Och jag kan inte ge någon ett bästa svar. Däremot finns det saker som är universella, såsom att extra protein i kosten ger ökad mättnad och att du behöver uppnå ett kaloriunderskott. Dessutom finns det gott om vetenskap som visar att mer processade livsmedel mättar sämre än råvaror, alltså saker som mer eller mindre ser ut som de gjorde när de kom från jorden.”

    Det sistnämnda menar ju på att sånt som pommes och big mac som du pratar om inte bör ätas. Men för såna som dig som bara kan läsa bilder så förstår jag om det skickar dåliga signaler att hans ansikte står bredvid en bild på pommes.

  4. Emil: Det sistnämnda menar ju på att sånt som pommes och big mac som du pratar om inte bör ätas. Men för såna som dig som bara kan läsa bilder så förstår jag om det skickar dåliga signaler att hans ansikte står bredvid en bild på pommes.

    Kul

    På en lite mer seriös not så ska det tilläggas att jag givetvis inte kan stå till svars för allting som skrivs på Aftonbladet eller Viktklubb. Jag står för det jag skriver. Det jag däremot gör, som du aldrig skulle se en förespråkare inom LCHF göra, är att jag också kritiserar annat som publiceras på samma platser som mitt material.

    Till exempel fick jag ju SvD att i princip helt dra tillbaka en artikel för några månader sen 🙂 https://www.facebook.com/Tranastyrka.se/photos/a.330688813684780.78443.233609600059369/826827040737619/

    Sen är det som vanligt också så att jag själva inte har någon kontroll på rubrik, ingress och bildval för mina texter så länge som de inte är publicerade här eller på träningslära. I det här fallet är det ju dessutom inte ens en artikel skriven av mig utan av Sofia Yoo.

  5. Emil: Men det skriver han inte? Jag tror du missat att läsa artikeln öht. De skriver:

    Du läser ju inte vad jag skriver. Viktklubb tjänar stora pengar på att lura överviktiga svenskar att det bästa sättet att gå ner i vikt är att inte bekymra sig över vilken sorts skit man stoppar i sig. ”Man kan äta allt” är deras mantra. Vilket budskap ger det läsaren om man har en bild på pommes tillsammans med ”allt är tillåtet”? Att Jacob då dyker upp och bekräftar det budskapet med en massa fina termer och ger just budskapet att fördelningen mellan fett och kolhydrater inte är relevant kan bara tolkas som att han instämmer i kören: fortsätt äta skit!.

    Nu säger ni ”ja men han säger ju tex att processade kolhydrater ska undvikas”.
    Det gäller att veta vem som är mottagare av viktklubbs propaganda. Det är inte direkt folk som hänger med i den senaste forskningen eller ens bryr sig om vad processad mat är. De har ingen som helst aning. De är desperata att få fortsätta vräka i sig bullar och annat skit varje dag, och de är uppenbarligen villiga att betala stora pengar för att få köpta experter att bekräfta att ”inget är förbjudet, man kan äta allt”.

  6. Jacob Gudiol: Jag står för det jag skriver. Det jag däremot gör, som du aldrig skulle se en förespråkare inom LCHF göra, är att jag också kritiserar annat som publiceras på samma platser som mitt material.

    Det här måste ju vara den största lögnen på länge.
    Om vi begränsar oss till just Viktklubb, vars verksamhet du uppenbarligen sympatiserar med, kan vi ju ta några exempel. Var bemöter du följande artiklar från Viktklubb:

    ”Så äter jag glass varje dag och går ner i vikt”
    ”Därför är pizza bästa lunchen” (så länge man beställer med light-ost)
    ”Undvik det feta på julbordet” (säger att man ska undvika farligheter som avokadoröra, lax och sill, till förmån för lightyoughurt)
    ”Inget är förbjudet, du kan äta allt” (gärna pommes och läsk, för om man förbjuder något så blir det ju mer lockande)
    ”Detta ska du äta som mellanmål” (Rössner tipsar om att äta bullar och pepparkakor varje dag för att dämpa sötsuget)

    Nej, såklart du inte kommenterar detta, som ideligen tryckts ut till hundratusentals svenskar som köper det med hull och hår. I stället för att ifrågasätta detta så säljer du det sista av det som fanns kvar av din trovärdighet och trycker ut samma budskap som de andra köpta experterna. Om en LCHF-blogg med två läsare däremot skulle påstå att lax och ägg är nyttigt men uppger fel förklaringsmodell, ja då blir det en hel rad artiklar.

    Pinsamt.

  7. Vet inte riktigt vart Johan vill ta detta men jag gissar att det kommer handla som vanligt om att Jacob är elak för han använder sig av ett vetenskapligt förhållningssätt och inte lyssnar på vad folk på internet/verkliga livet säger sig ha upplevt.

    Det brukar landa där.

  8. Anders jag antar du skämtar, när du skriver ”Jacob är elak för han använder sig av ett vetenskapligt förhållningssätt”.

    Jag tror inte Jacob är elak, och jag tror inte heller att Jacob använder sig av ett vetenskapligt förhållningssätt. Jacob är bara en bloggare, som tjänar pengar på annonser
    Läs gärna: http://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/

  9. Henrik: Anders jag antar du skämtar, när du skriver ”Jacob är elak för han använder sig av ett vetenskapligt förhållningssätt”.

    Anders var ironisk mot Johan som titt som tätt kommer in här och är sur eftersom det han tror är sant visat sig inte stämma och då är det jag som är dum eftersom jag berättar det.

    Henrik: Läs gärna: http://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/

    Wow, mycket osammanhängande dravel där 🙂 Säger en del om dig att du tycker att det där är något värt att läsa

    Henrik: Jacob är bara en bloggare, som tjänar pengar på annonser

    Jag använder mig främst av google-annonser här på sidan vilket innebär att annonserna anpassas efter personen som besöker sidan. Så om du till exempel söker på bilar på google innan du besöker den här sidan så kommer du med stor sannolikhet att få se annonser för just bilar. Så jag kontrollerar inte dessa annonserna även om jag har möjlighet att blocka något om jag ser det, men jag ser ju inte samma annonser som andra.

    Utöver det så använder jag mig av Tailsweep som är en annonssäljare som fixar annonsörer till många olika bloggar samtidigt och sen tar en del av kakan. Via dem får jag därför främst annonsörer som är intresserade av att annonsera på sidor om typ träning och hälsa. Även här har jag inte själv kontroll på vad som visas mer än att jag kan bestämma att ta ner något som jag tycker är helt opassande. Än så länge har jag dock bara plockat bort en annons från Sverigedemokraterna.

    Så att HelgeK har sett en annons för Kellogs K kan mycket väl bero på att Google har observerat hans besatthet vid kolhydrater 😉

    Den här typen av annonsering där jag själv inte styr den är enligt mig den bästa formen du kan ha utan att det just påverkar vad du skriver om. Om vi tar din och HelgeKs idol kostdoktorn så använder han sig inte av dessa annonser, troligen för att de ger ganska dålig ersättning och sen finns det ju personer likt dig och HelgeK som inte vet hur det fungerar på nätet och som tror att Kostdoktorn är ”köpt” om han har annonser. Kostdoktorn använder sig istället av affiliatelänkar vilket ger mer pengar men också utan tvekan mer jäv. Affiliatelänkar fungerar genom att du ”rekommenderar” en produkt som kan köpas via någon annan site. Om någon sen trycker på den länken och köper produkten så tjänar du pengar. Den här typen av länkar ger dock givetvis incitament för dig att vara positiv när du rekommenderar något och pusha lite extra för att dina läsare ska köpa produkten, för det är ju bara då du får pengar. Här gör du också aktiva val i vad och vilka företag du vill sälja.

    Nu har ju Kostdoktorn gått över till medlemskap och får nog in en hel del pengar där men förr var det väldigt tydligt att han frekvent valde att skriva om ämnen för att han skulle kunna få lägga in sina länkar. Det var många inlägg om böcker som skulle släppas (ofta flera inlägg om samma bok) och D-vitamin dök upp titt som tätt med mera…

    Så för att summera det. Jag tjänar inte mer pengar om jag väljer att skriva positivt eller negativt om något. Jag styr inte heller vad som visas här på sidan med undantaget att jag kan blockera annonser om jag ser dem och jag inte dömer dem som passande. Kostdoktorn och många andra bloggare tjänar mer pengar ju oftare de skriver om eller rekommenderar produkter för sina läsare. De styr själva hur ofta det sker och var deras länkar ska gå (länkar du de som är billigaste får du ofta en mindre del av kakan tex). De tjänar ingenting på att skriva negativa inlägg som inte säljer och de tjänar på att skriva positiva och säljande inlägg.

  10. Jacob Gudiol skrev:
    ”google-annonser här på sidan vilket innebär att annonserna anpassas efter personen som besöker sidan.”

    Men det är inte enda sättet man kan annonsera via Google.
    På Googles sida om annonser står det bland annat:

    ”Ibland visas annonser utifrån innehållet på en sida. Om du besöker en sida med trädgårdstips kan till exempel en annons för trädgårdsredskap visas.

    Från: https://www.google.se/intl/sv/policies/technologies/ads/

    Så också via Google kan en annonsör välja att annonsera på vissa bloggar, om annonsören så vill.

    och Jacob Gudiol skrev också:
    ”Utöver det så använder jag mig av Tailsweep som är en annonssäljare som fixar annonsörer till många olika bloggar samtidigt och sen tar en del av kakan. Via dem får jag därför främst annonsörer som är intresserade av att annonsera på sidor om typ träning och hälsa.”

    Tailsweep skriver på sin hemsida bland annat:
    ”Tailsweep
    Tailsweep är Nordens största och ledande mediekanal inom bloggar och social media.
    Vi erbjuder dig som medieköpare möjligheten att nå kvalitativ trafik inom specifikt utvalda kategorier med riktade budskap. ”

    Så om ett företag, som producerar majsflingor, vill stöd-annonsera, för att de upplever din blogg som motståndare till LCHF, så kan de alltså göra det både via Google och Tailsweep.

    Se: http://www.tailsweep.se/#annonsor

    https://www.google.se/intl/sv/policies/technologies/ ads/

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Majsflingor

  11. Nej, som annonsör på Google kan du inte bestämma specifikt vilka sidor du vill annonsera på. Du kan endast specificera ”sökord” som du vill att din annons ska visas på. Så vill du synas på sidor som handlar om träning kan du tex välja ord så som träning, löpning, sporta, fitness, hälsa mm. Jag har haft massor av annonser för LCHF-relaterade saker här med just för att jag nämner saker så som LCHF, lågkolhydratskost, dieter, viktuppgång mm i flera inlägg.

    När det gäller Tailsweep så skriver du det samma som jag skrev förut att du på allvar verkar tro att de har en ”anti-LCHF” kategori som man kan adderas till ?

    Och oavsett om någon skulle vilja stödannonsera eller inte så är det inte mitt val. Hade jag skrivit om något annat hade jag ju bara fått andra annonser istället så för mig spelar det ingen roll vem som annonserar.

    Det jag skriver för är dels för att jag tycker ett ämne är intressant och dels för att få fler läsare. Mina inkomster är främst från andra skrivjobb, bokförsäljning och föreläsningar. Det får jag mer av om jag skriver bra texter.

    Men jag är säker på att jag inte kan övertyga dig. I din bubbla är jag precis det som Anders skojade om ovan. Enda orsaken till att jag svarade dig var för att ge information till andra läsare som därmed, redan nu, insett att du inte är värd att lyssna på, särskilt om de följde din länk till Kostdoktorns forum ?

    Väldigt talande förresten att du inte alls kommenterade delen om affiliatelänkar som jag tog upp ovan ?

  12. Kostdoktorn håller på att gå över till att sidan skall leva endast på medlems avgifter, och det vet nog både du, och många av dina läsare.
    Kan det vara så att du försöker komma bort i från det faktum att DU tjänar
    pengar på reklam för Kellogsfrukostflingor.
    Ditt motstånd mot skitmat sträcker sig tydligen inte till närings fattiga frukostflingor.
    Jag är inte heller förvånad att du inte skriver något om ILSI-studien som du höjer till skyarna på din facebook-sida, som ser ut som ren reklam för läskedrycks industrin.
    Du stödjer dig i hög grad på industri-finansierad forskning, SOM ALLTID SÄGER DET SOM INDUSTRIN VILL ATT DEN SKALL SÄGA. Se undersökningen i tråden på kostdoktorns forum. De oberoende vetenskapsmännen talar du illa om. T ex professor Robert Lustig.
    Din trovärdighet är inte mycket värd.
    http://www.sourcewatch.org/index.php/International_Life_Sciences_Institute

  13. Henrik: Kostdoktorn håller på att gå över till att sidan skall leva endast på medlems avgifter, och det vet nog både du, och många av dina läsare.

    Han har fortfarande en länk längst upp på sin sida med titeln Shop där du kan hitta precis allting jag tagit upp. Sen att han skulle vilja göra det på något annat sätt är ju kul för honom. Jag hade också gärna haft en sida fri från någon form av reklam men den möjligheten finns inte om jag inte vill gå back ett antal tusen på den här sidan och träningslära.

    Och att ha ett gäng medlemmar som alla vill höra hur bra LCHF är fortfarande en stor bias. Hur benägen tror du han är att skriva någonting negativt om LCHF nu tror du? Förr kunde han i alla fall komma undan med att han drivit en hälsoblogg och sett LCHF som bäst men nu har han skiftat riktning efterhand. Nu är han säkerligen mer benägen att hålla sig till sitt och tolka allt med extrem LCHF-vinkling.

    Henrik: Kan det vara så att du försöker komma bort i från det faktum att DU tjänar
    pengar på reklam för Kellogsfrukostflingor.

    Det är ju inte som att jag förnekar att annonsen har funnits här. Det kan den mycket väl ha varit. Tillsammans med mycket annat och då som sagt en väldig massa pro LCHF med. Om det är annonser jag borde skämmas för är det annonser likt de här som vissa läsare tydligen får se då och då:
    https://twitter.com/woobiin/status/617980718585671680
    https://twitter.com/saerdnakire/status/652132814205227008
    https://twitter.com/kretzed/status/523424628212240384

    Henrik: Jag är inte heller förvånad att du inte skriver något om ILSI-studien som du höjer till skyarna på din facebook-sida, som ser ut som ren reklam för läskedrycks industrin.

    Jag har skrivit om sötningsmedel i säkert ett dussintals artiklar. Det är tämligen meningslöst för mig att upprepa samma information om och om igen varje gång det släpps en ny artikel med samma slutsats, oavsett källa.

    Att jag ens nämnde studien du syftar på är för att det var den första som också inkluderat studier på djur och sammanställt forskningen där. När det gäller sponsringen av studien så är jag tydlig på att påpeka det, står i första stycket faktiskt, https://www.facebook.com/Tranastyrka.se/posts/909532982467024

    Hur många gånger har du sett kostdoktorn nämna de studier han tar upp som är sponsrade av kött-/ägg-/mejeriindustrin eller någon förening typ the atkins foundation eller NuSi med tydliga bias? Jag kan inte minnas att jag har sett det, men jag vet däremot att han har tagit upp väldigt många av dessa studier. Av de få ”experter” som han intervjuar på sin sida som verkligen har utfört studier så är det dessutom flera som har utfört studier med sponsring från industrier/föreningar som gynnas av resultat som är positiva för LCHF. Inte heller det har jag sett honom nämna någon gång. Att de sen i princip alla också tjänar pengar på att sälja böcker som är pro-LCHF ser du inte heller som ett problem?

  14. Henrik: De oberoende vetenskapsmännen talar du illa om. T ex professor Robert Lustig.

    Ja Robert är ju helt oberoende om det går bra eller dåligt för LCHF. Det är väl någon annan Robert Lustig som är författare för massa LCHF böcker antar jag.

    http://www.amazon.com/s?ie=UTF8&page=1&rh=i%3Abooks%2Cp_27%3ARobert%20H.%20Lustig

    Henrik: Din trovärdighet är inte mycket värd.

    Med tanke på att din definition på trovärdig baseras på om man skriver pro LCHF eller inte.

  15. Adam skrev:

    ”Ja Robert är ju helt oberoende om det går bra eller dåligt för LCHF. Det är väl någon annan Robert Lustig som är författare för massa LCHF böcker antar jag.”

    Adam du verkar inte veta någonting om professor Robert Lustig, eller om LCHF, eller om professorns böcker.
    R. Lustig är forskare, och hans forsknings resultat stödjer mycket av vad som förespråkas inom LCHF. Det finns många andra framstående forskare, vars forskning
    kommer fram till saker som propageras för inom LCHF t. ex. Harvard professorn David
    Ludvig, som kommer ut med en bok i Januari, som du säkert också kallar ”LCHF-bok”:

    http://www.amazon.com/Always-Hungry-Conquer-Cravings-Permanently/dp/1455533866/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1445355048&sr=1-1&refinements=p_27%3ADavid+Ludwig

    Efter de lilla utdraget ur boken, så verkar den vara riktigt bra! Så du kollektiv ansluter väll även professor David Ludvig till LCHF, men bör han inte själv får bestämma, vad han förespråkar för något? Tydligen vet du hur andra tänker. Bättre än vad de själva vet.
    Det stämmer inte om mig heller. Det du skriver.

    Adam du verkar vara lika klipsk som vilken spåkärring som helst.

  16. Jacob Gdiol skrev: ”Jag har skrivit om sötningsmedel i säkert ett dussintals artiklar. Det är tämligen meningslöst för mig att upprepa samma information om och om igen varje gång det släpps en ny artikel med samma slutsats, oavsett källa.”

    I facebook artikeln stod det:
    ”En nyligen publicerad översiktsartikel och meta-analys på sötningsmedels effekt på kroppsvikten. Det här är en studie utförd av forskare där flera har kopplingar till läskindustrin.
    Det finns dock flera tidigare översiktsartiklar av den här typen som har kommit till samma slutsats när det gäller sötningsmedel i allmänhet så det är verkligen vad vetenskapen på området visar, sötningsmedel gör INTE så att folk går upp i vikt utan snarare tvärt om.”

    Om man skall vara saklig är det viktigt, att påpeka,att industrifinansierad forskning, om läsk alltid kommer fram till positiva saker för industrin, så att flera industrifinansierade studier kommer fram till samma sak är inte konstigt. Det beror helt enkelt på hur de använder sin forskning. De bestämmer vilket resultat de vill ha, och sedan letar de upp forskare, som är villiga att producera det önskade resultatet.
    Så stämmer inte den industrifinansierade och den oberoende forskningens resultat.
    Så går det inte att göra som JG, och blunda för det, och hänvisa till vad den industri-finansierade forskningen säger: ”så det är verkligen vad vetenskapen på området visar,” som JG skriver. Det stämmer inte.
    Ett vetenskapligt synsätt måste ta med i beräkningen bias av olika slag. Det gör inte
    JG i facebook artikeln. Det finns t ex inget konsensus om att man går ned i vikt av att dricka läsk med sötningsmedel(utan kalorier).
    Tvärtom så pekar många oberoende forskare på, att suget ökar vid nästa måltid, efter man druckit läsk med sockerfria sötningsmedel. Om det säger JG intet.

    Så facebook artikeln skiljer sig inte från den text reklam som vissa företag köper i olika medier, och det är värt att fundera över.

    jämför med vad kostdoktorn skriver om läskindustrins verksamhet:
    http://www.kostdoktorn.se/

    En sådan artikel inbringar inga pengar från läskindustrin.

  17. Henrik: Adam du verkar inte veta någonting om professor Robert Lustig, eller om LCHF, eller om professorns böcker.

    Jorå, jag får dock inte min info endast från en källor som påstår exakt det jag vill höra.
    http://tranastyrka.se/mer-nonsens-fran-robert-lustig/
    https://traningslara.se/robert-lustig-fruktos-och-overvikt-vad-ar-det-han-sager/
    http://tranastyrka.se/kommentarer-pa-lustigs-kampanj-mot-socker-och-fruktos-i-nature/

    Här kan du läsa på lite om honom. Så får du se det från en annan vinkel. LCHF-rörelsen har ju en tendens att lyfta skit till skyarna så länge det följer deras tro. T.ex. ex-DR.Dwight Lundell lyfts fram som ”Världsberömd hjärtkirurg talar ut om vad som egentligen orsakar hjärtsjukdom” en mer sann titel skulle ju vara ”Slarvig hjärtkirurg gissar vad som egentligen orsakar hjärtsjukdom”. Men det är ju inte kul för då köper inte folk dina LCHF böcker eller besöker ditt LCHF-reklam klädda forum/blogg.

    Henrik: Efter de lilla utdraget ur boken, så verkar den vara riktigt bra!

    Klart du tycker! Den följer din tro! Då blir den ju automatiskt både oberoende och vetenskaplig.

    Henrik: som du säkert också kallar ”LCHF-bok”:

    Det låter som en LCHF-bok. Men sen om författaren är lika kass(ljuger om sina resultat) som Lustig åter står ju att se. Står det i boken att en LCHF diet KANSKE är lite bättre än en low fat. Så som han kommenterar sin egen studie. Där han som alla studier där LCHF gett en liten skillnad är att han ger LCHF gruppen 50%e mer protein än LF gruppen.

    Henrik: En sådan artikel inbringar inga pengar från läskindustrin.

    Du menar att artiklar som dessa gör det?

    http://tranastyrka.se/mer-fuffens-fran-coca-cola/
    http://tranastyrka.se/skatt-pa-lask/
    http://tranastyrka.se/mexico-styr-upp-saker-och-ting-annu-mer/
    https://traningslara.se/lask-varldens-samsta-kalorier/

    Henrik: Det finns t ex inget konsensus om att man går ned i vikt av att dricka läsk med sötningsmedel(utan kalorier).

    Du påstår detta ja. Har du studier från dina oberoende forskare som bevisar detta.

    Henrik: Adam du verkar vara lika klipsk som vilken spåkärring som helst.

    Tack. Tar det som en komplimang att bli kallad dum av dig.

  18. Henrik: R. Lustig är forskare, och hans forsknings resultat stödjer mycket av vad som förespråkas inom LCHF.

    Lustig har aldrig varit inblandad i någon studie som har någonting med LCHF att göra. Du förväxlar vad någon säger på youtube med forskning. Om du vill påstå något annat är du varmt välkommen att länka den studien.

    Tills du gör det, vilket du inte kommer att göra, så kan vi dra slutsatsen att du snackar i nattmössan.

    Henrik: Ludvig, som kommer ut med en bok i Januari, som du säkert också kallar ”LCHF-bok”:

    Ludwig har ett par gånger uttryckt åsikter i stil med Gary Taubes och han blev också nämns som någon som blev rakt motbevisad av Kevin Halls senaste studie. I den artikel som man refererar till så är Ludwigs enda referens som verkligen stödjer hans ståndpunkt Gary Taubes bok. Så han har inte direkt någon fakta bakom sina åsikter när det gäller insulin.
    Ludwig om kolhydrater

    Att någon enskild forskare har en åsikt som skiljer sig ganska markant från andras är att vänta med tanke på hur många forskare som finns. Tittar du på forskarna på Harvard överlag så är de övriga i princip alla bakom Harvards egna kostråd som i princip är en låg-glykemisk kost med minimalt med skitmat. http://www.health.harvard.edu/heart-health/healthy-eating-a-guide-to-the-new-nutrition

    Det mesta Ludwig tar upp i sina artiklar är dessutom mest att man inte ska äta högprocessade kolhydrater.

    För övrigt kan det också nämnas att när Lustigs väl diskuterar kostråd så är hans råd inte en lågkolhydratkost. han är mest för mindre socker och minimalt processad/högbelönande mat. Det är båda saker som han har skrivit åsiktsartiklar om i olika tidskrifter.

    Henrik: Om man skall vara saklig är det viktigt, att påpeka,att industrifinansierad forskning, om läsk alltid kommer fram till positiva saker för industrin, så att flera industrifinansierade studier kommer fram till samma sak är inte konstigt.

    När jag skrev flera andra så menade jag givetvis både studier från oberoende forskare och industrisponsrade. Det förstår vem som helst med någon form av förmåga att tänka till. Här har du ett antal exempel på översiktsartiklar från oberoende forskare/forskargrupper.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23037901
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23815142

    Även i den här frågan är du varmt välkommen att visa på någon annan systematisk översiktsartikel som har kommit från till någon annan slutsats. Även här fungerar givetvis inte länkar till youtube, kostdoktorn eller någon annan ”källa” som egentligen inte är någon källa alls.

    Henrik: jämför med vad kostdoktorn skriver om läskindustrins verksamhet:
    http://www.kostdoktorn.se/

    Du får jättegärna ge några exempel på saker som Kostdoktorn tar upp på sin sida som jag inte har delat via twitter innan han skrev om det. Det du kommer finna är att 9 av 10 av sakerna som han tar upp har jag antingen skrivit om själv eller delat vidare någon artikel om det före honom. Den gången då jag inte har gjort det är det också oftast för att det som kostdoktorn har skrivit inte är relevant eller så har han vinklat det helt åt helvete.

  19. Typiskt Jacob gudiol. JG skriver, att light läsk är bättre än vanlig läsk. JG uttrycker sig positivt om läskindustrins produkter. Oberoende forskare har länkat light läsk till ÖKAT sockersug efter light-läsk konsumtion, och även rubbad tarmflora.
    Men det nämner JG inget om. JG propagerar för läskindustrin i facebook artikeln, och attackerar de riktiga kritikerna av sockersötade drycker, Jacob Gudiol skrev: ”En del går bananas för lite socker”.
    När industrin attackerade Ann Fernholm för hennes kritik mot de söta frukostflingorna, då ställde Jacob Gudiol upp på industrins sida fastän industrin körde med felaktig statistik. Industri propagandisten tog inte upp alla de ”nya” sockersorterna.
    Någon kanske tycker jag är överdrivet skeptisk. Men verkligheten är värre. Se denna länk: http://www.kostdoktorn.se/vad-hog-skatt-pa-lask-kan-astadkomma#comments
    Inte minst den här länken: http://www.vox.com/2015/10/20/9572295/coca-cola-obesity-paradox
    Så tro att det är en tillfällighet, Kellogs, Barilla och Nutrilett annonser dyker upp hos JG är lite naivt. Om JG ville skulle han naturligtvis kunna stoppa dem.
    Men JG kanske behöver pengarna. Mycket av de metoder som Cocacola använder idag är samma metoder, som sockerindustrin använde på 1970-talet(Läs Ralf Sundbergs Forskningsfusket: https://www.youtube.com/watch?v=VFmSNNtCsos )

    Fundera gärna varför Jacob Gudiol lägger så mycket krut på att attackera inflytelserika motståndare till sockerindustrins manipulationer professor Robert Lustig, Kostdoktorn, LCHF osv, osv.

    Det var inte länge sedan JG skrev: ”Jag vet egentligen ingen rörelse inom kost och näring som sprider så många felaktigheter och smutskastar både enskilda forskare och hela vetenskapen som LCHF.”

    Så Jacob Gudiol lägger mer energi på att bekämpa de som bekämpa fetmaexplosionen, och ohälsan, än på att bekämpa Cocacola och socker industrin.

    Vad det beror på finns det skäl att fundera över.

  20. Du har rätt Henrik. Jag älskar läskindustrin:
    http://tranastyrka.se/skatt-pa-lask/
    http://tranastyrka.se/mer-fuffens-fran-coca-cola/
    http://tranastyrka.se/who-och-lobbyverksamhet-fran-livsmedelsindustrin/
    https://traningslara.se/lask-varldens-samsta-kalorier/
    http://tranastyrka.se/svd-feta-ar-friskare-an-sjukt-smala/
    http://tranastyrka.se/du-kan-inte-kompensera-for-skitmat/
    http://tranastyrka.se/nyhetsbrev-fran-coca-cola/
    http://tranastyrka.se/myter-meningslos-information-och-jav/
    http://tranastyrka.se/coca-colas-senaste-kampanj-oversatt-i-klarsprak/
    http://tranastyrka.se/amerikanska-dietistforbundet-och-intressekonflikter/
    http://tranastyrka.se/dryckindustrin-svarar-pa-artiklarna-i-nejm/
    http://tranastyrka.se/studier-sponsrade-av-cocacola-och-pepsico/
    http://tranastyrka.se/ger-cheferna-pa-coca-cola-sina-barn-lask/

    Henrik:
    Oberoende forskare har länkat light läsk till ÖKAT sockersug efter light-läsk konsumtion, och även rubbad tarmflora.

    Jag har nämnt det där flera gånger om, bla http://tranastyrka.se/lightlask-och-bukfetma/ och http://tyngre.se/artiklar/djaevulens-advokat-om-soetningsmedel/

    Henrik:Någon kanske tycker jag är överdrivet skeptisk. Men verkligheten är värre. Se denna länk: http://www.kostdoktorn.se/vad-hog-skatt-pa-lask-kan-astadkomma

    Om Mexikos skatt har jag skrivit flera gånger. Var till och med jag som tipsade SVT om nyheten när de införde skatten för drygt ett år sen. https://twitter.com/johanwicklen/status/396299942169706496

    Att det också har lett till en positiv förändring i försäljningen har jag skrivit om flera gånger, bland annat i Juli, https://www.facebook.com/Tranastyrka.se/posts/873920426028280

    Att jag också är för en skatt på läsk har jag även skrivit om flera gånger, bland annat här http://tranastyrka.se/skatt-pa-lask/

    Att sockerindustrin motarbetar det har jag också delat flera länkar om, bland annat i inlägget om skatt ovan och när det gäller Mexikos specifikt så har jag delat flera artiklar om det, senast den här https://www.facebook.com/Tranastyrka.se/posts/893854154034907

    Henrik: http://www.vox.com/2015/10/20/9572295/coca-cola-obesity-paradox

    Det här har jag skrivit om mängder av gånger, bla.
    http://tranastyrka.se/svd-feta-ar-friskare-an-sjukt-smala/
    http://tranastyrka.se/du-kan-inte-kompensera-for-skitmat/

    Här är ett utdrag från en annan text jag skrivit på samma ämne, http://tranastyrka.se/ar-det-viktigast-att-vara-smal-eller-valtranad/:

    Om du brukar läsa det jag skriver så vet du att jag är ganska negativt inställd till alla påståenden om att du kan vara överviktig och lika frisk som en normalviktig person så länge som du har bra kondition. Media har ju haft en väldig massa artiklar av den här typen de senaste åren och här är två exempel och söker du runt hittar du massor av fler artiklar.

    Aftonbladet – Skippa ångesten – du kan vara fet och frisk
    SvD – Feta är friskare än sjukt smala

    Som jag också har varit inne på är det här ett resultat som pushas på och lyfts fram väldigt mycket av företagen som hjälper till allra mest att göra befolkningen överviktiga. Särskilt Coca Cola och andra läskföretag ligger bakom många av studierna som har pushat för detta resultat och givetvis innebär detta att resultaten också får stor plats i pressen varje gång de publiceras.

    Det här dessutom typ temat på hela min bok Skitmat. Så som du säkert har förstått nu Henrik så ligger problemet i den här diskussionen i din läsförståelse.

    Även om jag vet att jag begär alldeles för mycket av en tomte som dig så är du även den här gången varmt välkommen att tillhandahålla referenser som motbevisar det jag påstår. Du ”missade” att göra det ovan men du får en chans till 😉

  21. Ditt svar var som väntat.

    Jacob Gudiol du är varken unik eller originell.

    Går man in på sidorna där de som har fått pengar från Cocacola finns namngivna, så hittar man hos dem artiklar som ser bra ut. Visst gör man det. Men man hittar också de artiklar som gör att Cocacola vill fortsätta skänka pengar till dem.

    När du attackerar professorn, barnläkare, och forskaren Robert Lustig, så är det inte de överviktiga barnen, som tjänar på det.

    Du skrev:

    ”Lustig har aldrig varit inblandad i någon studie som har någonting med LCHF att göra.”

    lustig har samma syn på det metanol syndromet, som LCHF har. Se :

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3289531/

    Medans din syn på insulin är totalt verklighetsfrämmande:

    https://traningslara.se/pastaendet-att-insulin-gor-dig-fet-ar-en-stor-fet-logn/

    Tack för mig.

  22. Henrik: ”Lustig har aldrig varit inblandad i någon studie som har någonting med LCHF att göra.”

    lustig har samma syn på det metanol syndromet, som LCHF har. Se :

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3289531/

    Ledsen att behöva göra dig besviken men det där är ingen studie, det är review, inte ens en systematisk sådan. Inget fel i den typen av artiklar givetvis men det är inte en studie. Artikeln har inte heller något med LCHF att göra förutom om du vill koppla allting som nämner insulinresistens till LCHF 🙂 Lustigs modell har dessutom fullt fokus på saker som metaboliseras i levern, därför man nämner FETT, BCAA, etanol och fruktos.

    I övrigt är det man tar upp i artikeln något som jag har tagit upp flera gånger om (senast här http://tranastyrka.se/bota-diabetes-typ-2-med-fasta/) och det berör inte det som jag tar upp i min artikel som du länkar. Min artikel handlar om varför folk går upp i vikt (eller snarare varför insulin inte är viktigt i den frågan) medan artikeln av Lustig handlar om varför folk blir insulinresistenta, två olika saker.

  23. Jag konstaterar nöjt att det landade ungefär där jag trodde det skulle landa (även om Henrik bytte av Johan).

    Håhåjaja 🙂

  24. adam:
    Henrik varför heter du HelgeK på kostdoktorns forum?

    Hehe, var det Kellogg’s som avslöjade honom?
    /A 😉

  25. Samma företag som gnälls på att det kommer reklam från. Samt att jag hade svårt att tro att det kan finnas 2, som är så korkade att de tycker att Googles konsument riktade reklam är värre än det som kostdoktorn har.

    För inte fan kan jag gnälla på Jacob att jag får reklam från Udacity, Uber och digitalocean.

    De är anpassade efter mina sökmönster. Jag får liknade reklam på bloggar som är relaterade till mitt yrke. Men klankar inte ner på deras trovärdighet bara för att jag ser google adds annonser. Men om personen är beroende av att produkten som pratas om får ett gott ryckte så tar jag det i beaktning. Typ kostdoktorns hela brand är att LCHF is tha shieeet. Då får man tänka på att då det ligger i hans egenintresse att LCHF fortsätter framstå som det.

  26. Jacob Gudiol:
    Nej, som annonsör på Google kan du inte bestämma specifikt vilka sidor du vill annonsera på. Du kan endast specificera ”sökord” som du vill att din annons ska visas på. Så vill du synas på sidor som handlar om träning kan du tex välja ord så som träning, löpning, sporta, fitness, hälsa mm.

    Sanning med modifikation.

    Det beror på hur publishern har skapat sina google annonser/kanaler att visa på sin sia. Som annonsör, kan du i vissa fall välja EXAKT vilka siter du vill annonsera på, om du vill köra PTC, CPA, CPV etc.

  27. Jo, sedan har du lite fel om Amway, Herbalife etc.

    det FINNS mycket skit i branschen, men t ex Herbalife handlas på NY börsen, som vilket annat företag som helst.

    Detsamma gäller det svenska företaget Oriflame, som också är ett MLM-företag (direkt försäljnignsföretag).

    Problemet med Vemma, och varför de vart dömda, är att ALL omsättning (i stort sett), skapades av distributörerna och inga utomstående kunder.

    EU och USA, har regler som säger att +50% av omsättningen SKA komma från kunder (icke distributörer), om inte så klassificeras företaget som ett ”pyramidföretag”.

    Rätt ska vara rätt

  28. Patrik:
    Jo, sedan har du lite fel om Amway, Herbalife etc.
    ….
    Oriflame….

    Men, vänta lite nu. Jag försökte hitta var Jacob nämner Amway, Herbalife och Oriflame i artikeln. Jag kan inte hitta det i texten.

    Hur kan du då påstå att rätt skall vara rätt?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *