Bota diabetes typ 2 med fasta

Fasta och snabb viktnedgång kan göra dig frisk från diabetes typ 2

Jag har haft ett utkast med det här inlägget liggandes i flera månader nu men aldrig riktigt tagit tag i att avsluta det förrän jag såg att Kostdoktorn igår publicerade en artikel med titeln ”den perfekta behandlingen för diabetes och viktnedgång” vilket i princip är en video som framhäver det positiva med fasta vid diabetes typ 2.

Där är en hel del annat i det videoklippet som är felaktigt överdrivet men det är väl inget nytt när det gäller den sidan så i det här inlägget tänkte jag endast skriva om de effekten från fasta och kraftig viktnedgång hos personer med diabetes typ 2.

Att fasta hjälper mot diabetes är inget nytt

I videoklippet framställs det i princip som att det var Jason Fung själv som kom på att fasta kunde vara bra mot diabetes typ 2 men det är i själva verket så att det är något som man har vetat ett bra tag. Viktnedgång i sig är ju en av de viktigaste delarna av en behandling vid diabetes typ 2 och fasta är ett väldigt effektivt sätt att uppnå viktnedgång. Jag har bland annat skrivit om en fallrapport från 1973 om en man som fastade i över ett år och gick ner 126 kg på den tiden, Fasta på riktigt.

Fasta har dock, som säkert många märkt, fått lite av förnyad uppmärksamhet de senaste åren och det gäller då även som behandling vid diabetes typ 2. För nästan precis fyra år sen nu fick en studie från Newcastle stor uppmärksamhet då man i den studien visade att deltagare med ganska nydiagnostiserad diabetes typ 2 helt kunde bli av med sjukdomen genom att gå ner mycket i vikt med hjälp av en så kallad VLCD-diet på 600 kcal per dag över 8 veckor (1). Jag har även skrivit om en kortare studie med ännu mer extrem diet som gav väldigt bra resultat här på tränastyrka tidigare, Magsäcksoperation och diabetes typ 2.

Orsaken till att den här typen av mer extrem diet eller ren fasta hjälper mot, och rent av kan bota, diabetes typ 2 är för att kroppen gör sig av med fett som lagrats in på fel ställe, framför allt kring levern och bukspottskörteln (2). Så när kroppen gör sig av med detta fett så återfås insulinkänsligheten i levern och blodsocker samt insulinnivåer börjar normaliseras. Inte heller detta är något som är ”nytt för i år” utan jag har nämnt det ett par gånger tidigare här på TränaStyrka (tex i Varför blir människor insulinresistenta? och Diabetes typ 2 hos normalviktiga personer) och själva hypotesen om att övervikt och inlagring av fett på ”fel ställen” är huvudorsaken till diabetes typ 2 är minst 10 år gammal.

Effekten av snabb viktnedgång på mängden fett i levern hos en person med diabetes typ 2
Effekten av snabb viktnedgång på mängden fett i levern hos en person som hade diabetes typ 2 men efter dieten hade helt normala testvärden. Ju mer ett område går mot grönt-rött desto mer fett finns det i den delen av bilden. Som du kan se finns det mest fett i underhudsfettet där det är rött men inne i levern finns det också en hel del fett (som inte borde vara där) i bilden till vänster.

Effekten är sämre hos de som haft diabetes typ 2 länge

Att gå runt med förhöjda nivåer av insulin, blodsocker och blodfetter stora delar av dygnet som en person med diabetes typ 2 dagligen gör är inget som är bra för hälsan. Det är inte bara så att saker så som blodkärlen påverkas negativt utan också de organ som ska är nödvändiga för ett fullt fungerande metabolism också skadas efterhand. På grund av det här så är det tyvärr så att möjligheterna att normalisera sitt blodsocker och insulinnivåer med hjälp av större viktnedgång försämras ju längre en person har haft sin diabetes typ 2.

Det här är tydligast demonstrerat i studier där man följt personer som genomgått en magsäcksoperation där en stor andel av personerna faktiskt får ett normalt blodsocker även på lång sikt. Men där är en tydlig skillnad mellan personer som nyligen fått sin diabetesdiagnos och personer som haft sjukdomen en längre tid innan operationen (3).

Effekten av viktnedgång på diabetes typ 2 varierar beroende på hur länge en person haft sjukdomen
Effekten av viktnedgång på diabetes typ 2 varierar beroende på hur länge en person haft sjukdomen och på hur stor viktnedgången är. Personer som haft sin diabetes under en kortare tid och går ner mer än 25 kg får oftast en återställd blodsockerhantering medan det inte är lika säkert hos personer som haft sin diabetes länge.

Vad du äter kan påverka – men mängden är viktigast

När det gäller var fett lagras och att det hamnar på fel ställe så är det ingen tvekan om att det mest handlar om att äta för mycket kalorier överlag. Utan ett överskott på kalorier så kommer inte kroppen att lagra in fett på ställen där det inte hör hemma. Undantaget möjligtvis om du skulle stoppa i dig extrema mängder fruktos då vissa studier där man låtit försökspersoner dricka läsk sötade med endast fruktos och där intaget av fruktos stått för omkring 25 procent av alla kalorier så har leverfettet ökat trots en stabil vikt (4).

I studier där man tittat på vad som händer vid ett kaloriöverskott har man visat att i princip alla makronutrienter kan höja fettinlagringen i levern. Förklaringen till varför kan du hittat i mina tidigare inlägg.

En intressant studie från 2010 jämförde effekten av ett kaloriöverskott med extra fruktos eller extra mättat fett och fann att mättat fett var värre för sig själv. Värst var dock kombinationen av fruktos och mättat fett (5).

Förändring av mängden fett i levern vid kaloribalans och kaloriöverskott
Förändring av mängden fett i levern vid kaloribalans och kaloriöverskott där överskottet bestod av antingen fruktos, mättat fett eller både fruktos och mättat fett.

Överlag verkar det dock som att raffinerade kolhydrater som ger en stor frisättning av insulin ger störst bidrag till en ökad inlagring av fett i levern vid ett kaloriöverskott. Orsaken är för att personer som vanligen utvecklar diabetes har en resistens mot insulin i musklerna vilket gör att dessa blir sämre på att ta hand om glukosen som kommer ut i blodet när kolhydraterna bryts ner. Då fettcellerna är dåliga på att lagra in kolhydrater direkt så blir det levern som främst får ta hand om överskottet på glukos och då konverteras en del till fett som lagras in i levern (2).

Även hur ofta du äter kan påverka

Inte bara vad du äter utan också när och hur ofta du äter verkar kunna påverka risken. Förutsättningen verkar återigen dock var att du ligger på ett energiöverskott överlag. Om du däremot överäter så finns det en del som antyder att du kommer att få en mindre negativ påverkan på din hälsa om du äter färre måltider. jag har skrivit om en sådan studie här tidigare på tränastyrka, Färre måltider är bättre för hälsan om du överäter.

Summering

Som vanligt blir summeringen av de här inläggen att det viktigaste för din hälsa är att du håller din fettprocent på en hälsosam nivå och är regelbundet fysiskt aktiv. Var gränsen går för fettprocent skulle jag uppskatta till ungefär 10-20 procent för en man och omkring 15-25 för en kvinna. Detta är inte de värden som finns för normalvikt när det gäller fettprocent utan det är istället värden som verkar gälla för traditionella kulturer som inte lever med det som normalt kallas för västerländsk kost och livsstil. De verkar hålla denna kroppsfettnivå utan någon större ansträngning så länge som de inte börjar äta skitmat.

Som en sista, lite humoristisk notis, tänkte jag bara påpeka att jag flera gånger om för kanske 4-5 år sen påpekade för Kostdoktorn att den mest effektiva metoden att gå ner i vikt är total fasta (exempel: 7). Detta sågade han dock totalt då fasta, enligt honom, inte är möjligt att lyckas med eftersom då blir du ju hungrig. Numera verkar dock fasta mer eller mindre vara något som de allra flesta som äter LCHF ger sig på när de vill gå ner i vikt och Kostdoktorn förespråkar det glatt. Troligen började han märka att förutom de solskenshistorier som han lägger upp på bloggen så fick han en hel del mejl om att hans universalmetod inte fungerade för viktnedgång och vad är bättre då än att rekommendera ingen mat alls 🙂

VARNING!!

Den här texten är till för att informera kring mekanismer bakom insulinresistens och diabetes typ 2 och hur man kan undvika det. Om du har diabetes typ 2 och tänker att du vill testa det här så kan det vara väldigt farligt om du tar medicin då ditt blodsocker kan bli för lågt. Så gå alltid via din läkare eller diabetessjuksköterska innan du ger dig på det.

92 thoughts on “Bota diabetes typ 2 med fasta

  1. Börjar JG ändra sin syn på insulinets roll?

    Jacob”http:Påståendet att insulin gör dig fet är en stor lögn!” Gudiol, som också är känd för artikeln ”taubes-skitsnack-del-3-kolhydrater-insulin-fettinlagring”, där han skrev: ”huvudbudskapet i Taubes böcker och i hans föreläsningarna. Nämligen, ”carbohydrate is driving insulin and insulin is driving fat”(Det budskapet är naturligtvis rätt. Även om JG påstod att det var fel)”

    Nåja. Det är bra om JG börjar föstå insulinets roll. För han har inte gjort det lätt för sina läsare.

  2. Inget i det här inlägget har något med ”kolhydrater -> insulin -> fetma” att göra. Så nej, jag har inte ändrat åsikt. Det har inte kommit någon forskning på senare år som förändrat någonting där.

    Det påstås däremot i videon som kostdoktorn laddat upp. Men som jag nämner i starten är där flera överdrifter/felaktigheter i det klippet. Delen om insulin är en av dem. Att insulinet inte per automatik går ner till normalnivåer för att du slutar äta kolhydrat är däremot rätt och även det jag tar upp här om att fasta med viktnedgång är positivt stämmer också

  3. Det där med fett som lagrats på fel ställen som orsak till diabetes är intressant. Det kan det ju hända utan att man är överviktig. Fick inte Mosley diagnosen diabetes typ 2 fast han nu fått det att gå tillbaka? Jag har för mig att han hade fått fett runt organen i buken och att dom kollade det i något program.

    Han ser ju smal ut och är inte en person som man annars förknippar med diabetes typ 2.

  4. ”Som en sista, lite humoristisk notis, tänkte jag bara påpeka att jag flera gånger om för kanske 4-5 år sen påpekade för Kostdoktorn att den mest effektiva metoden att gå ner i vikt är total fasta (exempel: 7).
    Detta sågade han dock totalt då fasta, enligt honom, inte är möjligt att lyckas med eftersom då blir du ju hungrig.”

    Att du ser detta som humoristiskt styrker min uppfattning om att din människosyn och verklighetsuppfattning är minst sagt främmande. Kostdoktorn har som du vet arbetat som läkare i många år och träffat tusentals överviktiga och sjuka människor som lidit något fruktansvärt och inte fått några andra råd än ”ät mindre”. Han fick lära sig att det är det man talar om för patienter, att det är den enda lösningen. Kalorier in, kalorier ut. Att han startade Kostdoktorn var ju en direkt konsekvens av att det inte fungerade i praktiken. Är det då rimligt/etiskt/logiskt att man som läkare under sådana omständigheter går från ”ät mindre!” till ”börja fasta!”? Återigen är det milsvid skillnad mellan kartan och verkligheten. Och nej, din artikel om kartan vs verkligheten som du alltid hänvisar till handlar om något helt annat så den är som vanligt irrelevant.

    Du säger själv att fastans fördelar fått förnyad uppmärksamhet på senare år. Är det inte då bara ett sundhetstecken att exempelvis Kostdoktorn tar till sig av det och upplyser om det, så att folk kan utvärdera själva om det är något som fungerar för dem? Det är inte samma sak som att det är det bästa att rekommendera folk som försökt äta mindre under flera år utan att lyckas.

    Han brukar också vara väldigt tydlig med att han avser fortsätta att följa forskningens framsteg och inte riskera att hålla kvar vid gamla sanningar. Det kommer per definition leda till att budskapen justeras över tid. Är det dåligt? Att någon greppar efter halmstrån och kryper fram och säger ”haha! för 5 år sen sa du minsan X men nu säger du Y” är något man får riskera när man följer utvecklingen i stället för att bestämma sig för att det bara finns en enda statisk sanning.

    ”och rent av kan bota, diabetes typ 2”

    Herrejösses så mycket skit du gett folk genom åren som ens antytt att en viss kost har ”botat” deras diabetes typ 2. Allt snack om symptomfri vs botad, lögner om insulinets roll osv. Men du kanske bara följer forskningens framsteg för att inte riskera att hålla kvar vid gamla sanningar?

    ”alla lchf:are verkar köra fasta”.

    När det gäller någon som har en avvikande uppfattning än du så kräver du alltid trovärdiga källor för att ta personen på allvar. Jag ser därför fram emot att få ta del av de vetenskapliga undersökningarna som ligger till grund för ovanstående påstående. Det avviker nämligen kraftigt från min uppfattning.
    Jag förutsätter att du inte slänger ur dig såna där lösa påståenden baserat på lite bloggar och forum.

  5. johan: Han brukar också vara väldigt tydlig med att han avser fortsätta att följa forskningens framsteg och inte riskera att hålla kvar vid gamla sanningar.

    Han skriver så lite då och då ja, han har aldrig följt det dock. Han följer trender. Köp en dietbok i USA idag och Kostdoktorn kommer att börja nämna det om ett litet tag som ”den senaste forskningen”. Det är ju bara att titta hur mycket argument från paleo/glutenfritt-trenden i USA som ha har ”lånat” in de senaste åren.

    Om han verkligen följt forskningen så hade han aldrig påstått en väldig massa saker som han påstått. När det gäller fasta så hade hans svar tex kunnat vara, ”det vet vi inte så mycket om” eller något liknande istället för ett avfärdande. Sen var det faktiskt så att en hel del av forskningen fanns där redan då vi diskuterade det här. Men det var inget som var populärt i dietböcker så Kostdoktorn kände nog inte till det.

    johan: Herrejösses så mycket skit du gett folk genom åren som ens antytt att en viss kost har ”botat” deras diabetes typ 2.

    De är botade. Efter en kort tids fasta så kan de återgå till sina gamla liv med normalt fungerande blodsockerkontroll. Så länge de inte lagrar in för mycket fett på fel ställe igen så är deras problem borta. Finns flera exempel på personer som gjort det här och som fortfarande kan äta vad de vill för stunden och ha en normal blodsockerkontroll med normalt HbA1c på längre sikt. Om du inte kallar det för bota så får du säga att alla människor har diabetes typ 2 eftersom de skulle kunna få det om de skulle börja lagra fett på fel ställe.

  6. Jacob GudiolDe är botade. Efter en kort tids fasta så kan de återgå till sina gamla liv med normalt fungerande blodsockerkontroll. Så länge de inte lagrar in för mycket fett på fel ställe igen så är deras problem borta. Finns flera exempel på personer som gjort det här och som fortfarande kan äta vad de vill för stunden och ha en normal blodsockerkontroll med normalt HbA1c på längre sikt. Om du inte kallar det för bota så får du säga att alla människor har diabetes typ 2 eftersom de skulle kunna få det om de skulle börja lagra fett på fel ställe.

    Tror dock att han menar att du skulle ha hånat lchf:are som påstått att kost kan bota typ 2 diabetes tidigare och nu helt plötsligt anser att det går.

  7. Henrik Holst: Tror dock att han menar att du skulle ha hånat lchf:are som påstått att kost kan bota typ 2 diabetes tidigare och nu helt plötsligt anser att det går.

    Ahh, då är jag med. Det jag hånat då är ju att folk inte är botade bara för att ta tar bort symptomen. Vilket jag är säker på varit tydligt i det jag skrivit tidigare med.

  8. Henrik Holst: Tror dock att han menar att du skulle ha hånat lchf:are som påstått att kost kan bota typ 2 diabetes tidigare och nu helt plötsligt anser att det går.

    Jag har sett ett antal LCHF-are som skrivit att dom är botade men som fortfarande inte kan äta kolhydrater.

  9. Maria: Jag har sett ett antal LCHF-are som skrivit att dom är botade men som fortfarande inte kan äta kolhydrater.

    Att vanliga svenssons inte kan göra skillnad mellan att bli botad och att bli symptomfri är väl ändå inte så konstigt? Det är en helt annan fråga. Jag kan inte låta bli att undra varför det här” sett ett antal” och ”hört talas om flera” och ”sett flera forumtrådar” och liknande ofta anses vara tillräckligt med bevis just när det gäller att dra stora slutsatser kring förlöjligandet av LCHF:are. Det i sig är ofta mer löjligt än när en LCHF:are blivit smal och hittar på alla möjliga efterhandskonstruktioner och drar egenpåhittade slutsatser.

  10. johan: Att vanliga svenssons inte kan göra skillnad mellan att bli botad och att bli symptomfri är väl ändå inte så konstigt? Det är en helt annan fråga. Jag kan inte låta bli att undra varför det här” sett ett antal” och ”hört talas om flera” och ”sett flera forumtrådar” och liknande ofta anses vara tillräckligt med bevis just när det gäller att dra stora slutsatser kring förlöjligandet av LCHF:are. Det i sig är ofta mer löjligt än när en LCHF:are blivit smal och hittar på alla möjliga efterhandskonstruktioner och drar egenpåhittade slutsatser.

    Jag har aldrig förlöjligat någon som äter LCHF men jag blir lite irriterad när dom säger att dom är botade utan att kunna äta kolhydrater. Kostdoktorn säger ju inte emot dom heller utan verkar hålla med om att man är botad om man håller sig symptomfri så länge man äter LCHF.
    Det finns även andra som är med i diskussionen och som inte kan sägas höra till kategorin ”vanlig Svenssson”.

  11. Maria:Men jag blir lite irriterad när dom säger att dom är botade utan att kunna äta kolhydrater. Kostdoktorn säger ju inte emot dom heller utan verkar hålla med om att man är botad om man håller sig symptomfri så länge man äter LCHF.

    Är det verkligen så viktigt för dig?
    jämför med en alkoholist, som blir nykter och mår bra resten av livet, spelar det någon roll om han inte kan dricka någon mer gång?
    Att fasta/LCHF hjälper och gör vissa friska är inte att förakta, Om LCHF nu inte gör de friska så underlättar kosten enormt mycket för hälsan ändå.

  12. Lasse1: Är det verkligen så viktigt för dig?
    jämför med en alkoholist, som blir nykter och mår bra resten av livet, spelar det någon roll om han inte kan dricka någon mer gång?
    Att fasta/LCHF hjälper och gör vissa friska är inte att förakta, Om LCHF nu inte gör de friska så underlättar kosten enormt mycket för hälsan ändå.

    Ja jag tycker det är viktigt att inte sprida sådant som inte är sant. Det kan ju finnas människor som tror på det. Om jag själv fick diabetes så skulle jag hellre vilja bli frisk på riktigt än att äta en symptombefriande kost. Det gäller även läkemedel. Hellre frisk på riktigt än åtgärder mot symptomen.

    Om jag däremot skulle välja mellan läkemedel och LCHF så skulle jag välja LCHF.

    Det är inte LCHF som jag har något emot utan själva principen att den information man sprider bör vara korrekt.

  13. Maria: Ja jag tycker det är viktigt att inte sprida sådant som inte är sant. Det kan ju finnas människor som tror på det. Om jag själv fick diabetes så skulle jag hellre vilja bli frisk på riktigt än att äta en symptombefriande kost

    En annan sak som är av betydelse här är att en LCHF-kost som gör att du inte behöver medicin för att kontrollera ditt blodsocker inte nödvändigtvis behöver betyda att dina insulinnivåer inte är för höga. På samma sätt kan du faktiskt också ha ett något förhöjt blodsocker trots att du äter LCHF.

    Utöver det så kan också övervikt för sig själv, utan förhöjt blodsocker, troligen även det vara negativt för hälsan då fettväv har flera andra hormonella effekter som tros vara negativa på långt sikt om de förblir förhöjda. Extra vikt är också dåligt för lederna och ökar risken för muskulära problem.

    Så om du äter LCHF och ”bara” symptombehandlar så finns det idag inga belägg alls för att det är en fullgod lösning på sikt. Det är med största sannolikhet bättre än att låta blodsockret förbli förhöjt. Men jag personligen skulle aldrig chansa på att det är lika bra som att verkligen bli av med problemet.

  14. Jacob Gudiol: En annan sak som är av betydelse här är att en LCHF-kost som gör att du inte behöver medicin för att kontrollera ditt blodsocker inte nödvändigtvis behöver betyda att dina insulinnivåer inte är för höga.

    Detta låter lite som ett halmstrå..
    Naturligtvis kollas detta upp av läkare när avvecklingen av medicinen sker.

  15. Lasse1: Detta låter lite som ett halmstrå..
    Naturligtvis kollas detta upp av läkare när avvecklingen av medicinen sker.

    Jag har sett en del som berättat att dom fått högt fasteblodsocker när dom ätit LCHF några år fast dom inte hade det när dom började. Vad säger du om det?

    Det finns också dom som blandat kolhydratrik mat med LCHF-kosten och som fått diabetes typ.

  16. Maria: Jag har sett en del som berättat att dom fått högt fasteblodsocker när dom ätit LCHF några år fast dom inte hade det när dom började.Vad säger du om det?

    Det finns också dom som blandat kolhydratrik mat med LCHF-kosten och som fått diabetes typ.

    Gör dina årliga hälsokontroller, speciellt om du har en dokumenterad sjukdom som tex diabetes 🙂

  17. Det finns också dom som blandat kolhydratrik mat med LCHF-kosten och som fått diabetes typ.

    Detta resonemang är lite larvigt, antingen äter man LCHF,eller så äter man något annat typ vegitariskt eller nåt. Att ge LCHF skulden för all kost som finns kan man seriöst inte göra.

  18. Lasse1: Gör dina årliga hälsokontroller, speciellt om du har en dokumenterad sjukdom som tex diabetes

    Jag har som sagt inte diabetes och jag tänker inte få det heller. Det du skrev var ju ingen kommentar till det jag skrev.

  19. Maria: Jag har som sagt inte diabetes och jag tänker inte få det heller. Det du skrev var ju ingen kommentar till det jag skrev.

    Meningslös diskussion då du kan få alla möjliga symptom oavsett vad du äter?

  20. Det finns också dom som blandat kolhydratrik mat med LCHF-kosten och som fått diabetes typ.

    Det här var verkligen en intressant ny variant av den gamla vanliga ”LCHF fungerar bara så länge man äter LCHF, alltså fungerar inte LCHF”. Om man brukar dricka vatten till maten och sen i stället sveper en flaska vodka och blir dåsig, då är det alltså vattnets fel eftersom kroppen inte är van vid vodka?

    Man häpnas av att det på många webbsidor om kost och träning får sägas vilka dumheter som helst utan att bli emotsagd så länge det är i syfte att tala ner LCHF. Om man däremot säger att man håller nere på sockret och gillar att äta ägg, ja då kommer det en artikel som heter ”ät lite socker och alla går bananas” som ett brev på posten 🙂

  21. johan: Det här var verkligen en intressant ny variant av den gamla vanliga ”LCHF fungerar bara så länge man äter LCHF, alltså fungerar inte LCHF”. Om man brukar dricka vatten till maten och sen i stället sveper en flaska vodka och blir dåsig, då är det alltså vattnets fel eftersom kroppen inte är van vid vodka?

    Man häpnas av att det på många webbsidor om kost och träning får sägas vilka dumheter som helst utan att bli emotsagd så länge det är i syfte att tala ner LCHF. Om man däremot säger att man håller nere på sockret och gillar att äta ägg, ja då kommer det en artikel som heter ”ät lite socker och alla går bananas” som ett brev på posten

    Nu har jag läst din kommentar 5 gånger men jag fattar inte vad du menar. Jag är verkligen intresserad av vad du försöker säga och viken koppling det har till min kommentar som du citerade så förklara gärna vad du menar.

  22. Lasse1: Detta låter lite som ett halmstrå..
    Naturligtvis kollas detta upp av läkare när avvecklingen av medicinen sker.

    Fasteinsulin är inte direkt någon standardundersökning. Målet för ok blodsocker och insulin, alltså nivån där man inte använder mediciner utan försöker med ”livsstilsbehandling” är också en bra bit över det som egentligen är bra värden.

    Sen finns det få läkemedel som sänker dina insulinnivåer de används vad jag förstått sällan. Jag har också svårt att se att de skulle ges till en diabetiker utan ordentlig övervakning.

    Så har du högt fasteinsulin och medelhögt blodsocker så kommer du troligen få höra av doktorn att det är något som du ska behandla med ”livsstillsförändringar”.

  23. johan: Om man brukar dricka vatten till maten och sen i stället sveper en flaska vodka och blir dåsig, då är det alltså vattnets fel eftersom kroppen inte är van vid vodka?

    Det är inte lätt att tänka rätt om alla ens premisser är fel 🙂

    Problemet i din liknelse är att du väljer vatten och vodka. Du tycker säkert det är rimligt då du är övertygad om att det du äter med LCHF är helt harmlöst medan kolhydrater är gift. I verkligheten är det dock inte så utan problemet är att folk äter för mycket och det kan de göra med vilken kost som helst. Det här står i princip redan i artikeln du kommenterar men då faktiskt läsande av en text och förstå den inte brukar vara något krav för LCHF-are för att känna att de bör kommentera så har du grafen här igen:

    Leverfett

    När människor fick överäta med extra mättat fett fick det alltså en större inlagring av fett i levern än när det var extra fruktos. Det är just detta fett i levern som Ann Fernholm brukar hänga upp sig på men hon säger alltid att det bara är fruktos som är problemet, vilket det inte är. Problemet är överätning och när det blir överätning så visar alltså den här studien, vilket är den enda utförda på människor, att mättat fett är värre (även om kombinationen, dvs skitmat, är värst).

    Så när man inom LCHF börjar propagera för att smör är nyttigt är det inte svårt att se att många människor skulle börja använda lite extra smör när de lagar sin mat. Extra smör gör, som vi alla vet, maten godare och en annan sak den också gör är att höja belöningen på mat. När belöningen på maten höjs blir vi mer benägna att äta för mycket av den och av grafen här ovanför så vet vi vad som händer om du äter för mycket med extra mättat fett i kosten…

    Jag hoppas du nu förstår varför felaktiga råd som kanske fungerar för många om de följs till 100 procent kan vara väldigt dåliga råd för de många fler människorna som inte följer råden fullt ut? Och i din liknelse hade det nog snarare varit mer lämpligt att byta ut vodka mot mellanöl och vatten mot starköl eller liknande. Ingen av dem är bra vid för stor konsumtion och var för sig är starkölen aningen sämre.

  24. Jacob, tror du verkligen fortfarande att de sista 50-60 årens fetma/diabetes explosion har med att göra att alla människor helt plötsligt börjat äta mer av vad de åt tidigare?

  25. Jacob Gudiol: Fasteinsulin är inte direkt någon standardundersökning. Målet för ok blodsocker och insulin, alltså nivån där man inte använder mediciner utan försöker med ”livsstilsbehandling” är också en bra bit över det som egentligen är bra värden.

    Sen finns det få läkemedel som sänker dina insulinnivåer de används vad jag förstått sällan. Jag har också svårt att se att de skulle ges till en diabetiker utan ordentlig övervakning.

    Så har du högt fasteinsulin och medelhögt blodsocker så kommer du troligen få höra av doktorn att det är något som du ska behandla med ”livsstillsförändringar”.

    Vad är högt? är det kanske det vanliga fel resonemanget som fanns för kolesterol förut när de räknade totalet?
    Kan högre fasteinsulin vara normalt vid viss sorts kost?

  26. anledningen till frågan ovan är ju för att högt kolesterol förut också ledde till rekommenderad livsstilsförändring.

  27. Lasse1: Kan högre fasteinsulin vara normalt vid viss sorts kost?

    Så kanske det kan vara, känns inte särskilt sannolikt dokc. Men det är som sagt ingen som vet vad som verkligen händer om man följer en strikt LCHF-kort över tid. Finns inte ens några naturfolk som ätit enligt den fördelningen förr.

    Men varför ska man chansa om man inte behöver?

  28. Men varför ska man chansa om man inte behöver?

    Bra fråga, det är därför jag äter strikt, men jag behöver som sagt 🙂
    Jag äter en strikt LCHF med ofrivillig fast, samt ett fusk schema typ 10:1 (kolisar, pizza, nanbröd, max lyxshake, glass) något av de ungefär var 10de dag. 🙂

  29. En spännande notis jag märkt som förvisso inte har med detta att göra.
    Förr i tiden gick man alltid upp ca 5 kg när man var på semester. nu förr tiden väger man exakt lika mycket oavsett om det är semester eller inte, fast man fuskar en hel del på semestern konstigt nog.

  30. Lasse1: ja, om man ersätter kolhydrater med det

    Det beror på vilka kolhydrater du ersätter. Vi är överens om att socker och andra raffinerade kolhydrater inte är bra men om du ersätter bönor med smör i en för övrigt kolhydratrik kost då är det inte bra. Smör eller creme fraiche tillsammans med kokta rotsaker är inte heller bra eftersom mättat fett och snabba kolhydrater kan ställa till det. Smör och ost på bröd kan också vara ett problem även om brödet inte innehåller något vetemjöl eller annat finmalet mjöl. Kroppen har helt enkelt svårt att hantera mättat fett om det samtidigt kommer mycket kolhydrater.

    Enbart komplexa kolhydrater är däremot sällan något problem.

    Det går inte att utse ett livsmedel som alltid är en bov utom skitmat. Är du vältränad och förbrukar mycket energi så tål du till och med en del skitmat utan problem.

  31. Kolhydrater är vad det är, olika socker kedjor, sedan kan det man äter innehålla andra nyttigheter och egenskaper som gör maten ner eller mindre nyttig.
    Men lever du inte ett AKTIVT liv så hinner inte kroppen förbränna mängden och de blir skadliga även de ”nyttiga”. Det är i allafall vad jag gissar, undvika alla har gjort underverk i mitt liv och andras som jag sett med egna ögon som har provat.

  32. Det viktiga är att inga kolhydrater är essential så varför chansa 😉

  33. Det man inte tänker på att enligt den modell du förespråkar Maria så är det bara hastigheten som avgör vad du klassar som nyttig/onyttig. kolhydraten i sig fungerar likadant och tas upp av kroppen precis likadant,
    skillnaden är bara hur fort från att du äter tills den når blodet. samma som med alkohol med andra ord.
    Folköl/mellan är bättre en Stark öl, men lika nyttigt i övrigt 🙂

  34. Sen att vissa kolhydrater bryts ner lite annorlunda på grund av att muskler tex inte kan äta dom rakt av innebär att även sådana du klassar som nyttiga även kan vara skadliga i fel mängd i förhållande till hur din kropp klarar att bryta ner dem, vissa kan ju gå rakt ut i musklerna vilket är bättre förstås.

  35. Lasse1:
    Det man inte tänker på att enligt den modell du förespråkar Maria så är det bara hastigheten som avgör vad du klassar som nyttig/onyttig. kolhydraten i sig fungerar likadant och tas upp av kroppen precis likadant,
    skillnaden är bara hur fort från att du äter tills den når blodet. samma som med alkohol med andra ord.
    Folköl/mellan är bättre en Stark öl, men lika nyttigt i övrigt

    Jag förespråkar inte någon modell. Alla får äta vad som funkar för dom. Det jag säger är följande.

    – Om man blir symptomfri från diabetes när man äter LCHF så betyder det inte att man är botad.

    – Mättat fett kan ställa till problem i en blandkost så därför tycker jag det är att luras att sprida att mättat fett är ofarligt eller till och med nyttigt som t ex kostdoktorn gör. Det har även stått i en del tidningar. Alla som läser att mättat fett är ofarligt äter inte LCHF. Alla byter heller inte bort raffinerade kolhydrater utan ökar mängden smör, ost osv. Många har heller inte koll på energimängden så att det dessutom blir en ökning av energiintaget.

    Att sedan många lyckas gå ner i vikt och må bättre med LCHF är en annan sak.

  36. – Om man blir symptomfri från diabetes när man äter LCHF så betyder det inte att man är botad.

    Nej, men det betyder att du inte blir sjukare i det som förut kallades det naturliga förloppet.
    amputering och för tidig död, alltid något eller vad säger du?

  37. Sen är det inte omöjligt att Strikt LCHF faktiskt kan bota diabetes i viss mån som JG skriver ovan.
    Med strikt LCHF upptäcker många att de inte orkar äta lika ofta längre, därav den ofrivilliga fastan som jag skrivit om förut.
    Det kan gå upp till 36 timmar ibland innan jag äter igen, inte jätte ofta men ibland, oftast äter jag var 24de timme, jag har inga regler utöver ät när du är hungrig sluta när du är mätt.

  38. Men varför ska man chansa om man inte behöver?

    Det där är verkligen det sämsta och mest ovetenskapliga argumentet i världshistorien. Jag vet att du inte bryr dig om verkligheten och den mänskliga aspekten men det enkla svaret är givietvis: För att det verkar fungera i praktiken för väldigt många människor som inte lyckats på något annat sätt.

    Om jag får tala för mig själv så kan jag jämföra många år på tallriksmodellen (hemlagad mat utan onödiga tillsatser och processat skräp) med lika många år på en helt annan kost. Slutsats: jag är beredd att chansa på att fortsätta med det sistnämnda spåret. Uppenbarligen är jag inte ensam.

    Jag är ledsen, men ditt vanliga argument om att du läst om några enstaka personer som skrivit på ett internetforum om att det inte funkade för dem är inte bevis nog för att förändra hur det fungerar där ute i verkligheten.

  39. – Mättat fett kan ställa till problem i en blandkost så därför tycker jag det är att luras att sprida att mättat fett är ofarligt eller till och med nyttigt som t ex kostdoktorn gör. Det har även stått i en del tidningar. Alla som läser att mättat fett är ofarligt äter inte LCHF. Alla byter heller inte bort raffinerade kolhydrater utan ökar mängden smör, ost osv. Många har heller inte koll på energimängden så att det dessutom blir en ökning av energiintaget.

    Ett tips i all välmening när ni diskuterar kost är att inte dra in Kostdoktorn i var och varannan mening. Här kommer en stor chock för er: väldigt många som förespråkar LCHF är inte Kostdoktorn-fanatiker eller håller med om hans förklaringsmodeller eller värderingar.

    Om ni lär er skilja på kostdebatten och Kostdoktorn så skulle ni framstå som något mer seriösa i stället för sandlådenivån som det ofta sjunker till nu. Vill ni kritisera Kostdoktorn så kritisera Kostdoktorn. Som det är nu så får alla som nämner något till LCHF-kostens fördel stå till svars för allt som Kostdoktorn påstått.

    Att antyda att Kostdoktorn skulle bära något ansvar för att soffliggande chipsätare helt plötsligt äter mer smör för att kvällstidningarna har rubriker kring ämnet är bara larvigt.

  40. Lasse1:
    Fett är inte boven, samma misstag som med kolesterol.

    Fett kan utan tvekan bidra till att både göra människor och djur feta. Sen kan man inte peka ut det för sig själv men det kan man inte heller med kolhydrater.

    Lasse1:
    Det viktiga är att inga kolhydrater är essential så varför chansa

    Det viktiga är att inga mättade fettsyror är essentiella så varför chansa? http://tranastyrka.se/hur-mycket-fett-behovs/

    (Jag hoppas du förstår att jag svarar på en korkad kommentar med en korkad, om än korrekt rent faktamässigt, kommentar bara för att visa på hur korkad din kommentar faktiskt var)

    Lasse: Nej, men det betyder att du inte blir sjukare i det som förut kallades det naturliga förloppet.

    Det är ju, som vi redan diskuterat, ingen som verkligen vet det. Troligen minskar risken jämfört med att du lever på som tidigare men det är med största sannolikhet inte positivt att eventuellt gå runt med tex lite förhöjda insulinnivåer.

    Lasse: Sen är det inte omöjligt att Strikt LCHF faktiskt kan bota diabetes i viss mån som JG skriver ovan.

    Givetvis inte, du kan troligen uppnå det mesta med LCHF som du kan uppnå med andra kostupplägg. Men alla uppnår inte det per automatik. Det är ju återigen det här som vi har diskuterat hela tiden. Vissa tror att de har uppnått det bara för att de inte äter kolhydrater och därför inte märker att de fortfarande har diabetes typ 2.

  41. johan: Det där är verkligen det sämsta och mest ovetenskapliga argumentet i världshistorien.

    Det är ju inte direkt ett vetenskapligt argument. Det handlar om vad man vill gissa på är bäst.

    Antingen en fullt fungerade blodsockerkontroll likt den som vi i princip alla föds med och som alla samlar- och jägarfolk har igenom hela livet och som dessutom utmärker människor som idag lever länge och i princip inte råkar ut för de vanliga metabola sjukdomarna.

    Eller en kropp som bara kan hantera sitt blodsocker på en hyfsad nivå om du inte äter några kolhydrater alls medan insulinnivåerna förblir något förhöjda och du har fett inlagrat på fel ställen i kroppen.

    Personligen tycker jag att det känns fullt rimligt att tänka att den första situationen troligen är bäst. Det är också en chansning att nöja sig med den andra.

    johan: För att det verkar fungera i praktiken för väldigt många människor som inte lyckats på något annat sätt.

    Så kan det givetvis vara. Och då får man välj nöja sig med det. Jag äter tex själv inte en kost som jag skulle säga är perfekt, långt ifrån. Men jag nöjer mig med det som jag tycker passar med min livsstil och vad jag vill och orkar med att göra.

    Det jag inte gör däremot är att försöka sprida till en massa andra människor att det som jag gör nu är bäst, att det inte kan bli bättre. Men det är det som många LCHF-are gör. Det är därför vi har den här diskussionen. För att många både säger och uppenbarligen tror att de är botade eftersom de inte får högt blodsocker. Men det gäller ju bara så länge som de inte äter kolhydrater. Så de är i situation nr 2 här ovanför men de säger ändå att de är i situation nr 1.

    Är man medveten om att man är i situation nr 2 och gör som du, accepterar det och säger att det nog är det bästa man klarar av att uppnå och är ärlig med det till alla så är det inget problem. Men det är inte i den situationen vi är när det gäller många, och det är därför vi har den här diskussionen.

  42. Jag har inte diabetes, bara så ni vet 🙂
    Att alla prov blivit perfekta enligt vårdcentralen samt att jag tappat 22kg, blivit av med ryggont och eksem samt sover perfekt och inte har haft ett hål eller varit sjuk överhuvudtaget sedan jag började med LCHF talar sitt tydliga språk för mig passar det, har aldrig sagt att det passar för alla, dock rekomenderar jag var till alla att prova om de mår dåligt på sin normala kost.
    ryggont och sova ut antar jag har med vikten att göra i sig.

  43. johan: Ett tips i all välmening när ni diskuterar kost är att inte dra in Kostdoktorn i var och varannan mening. Här kommer en stor chock för er: väldigt många som förespråkar LCHF är inte Kostdoktorn-fanatiker eller håller med om hans förklaringsmodeller eller värderingar.
    Om ni lär er skilja på kostdebatten och Kostdoktorn så skulle ni framstå som något mer seriösa i stället för sandlådenivån som det ofta sjunker till nu. Vill ni kritisera Kostdoktorn så kritisera Kostdoktorn. Som det är nu så får alla som nämner något till LCHF-kostens fördel stå till svars för allt som Kostdoktorn påstått.
    Att antyda att Kostdoktorn skulle bära något ansvar för att soffliggande chipsätare helt plötsligt äter mer smör för att kvällstidningarna har rubriker kring ämnet är bara larvigt.

    Ja, jag kritiserar kostdoktorn för att han går ut i sin välbesökta blogg och säger att smör och annat mättat fett är ofarligt i en blandkost men jag skrev ”t ex” eftersom det också står i en del tidningar. Det var kostdoktorn som lurade mig. Han är läkare och jag trodde honom och det finns nog fler än jag som gör. Jag känner heller inte till någon annan som går ut och ”informerar” i så stor skala som han så ta gärna några exempel på andra som också når så många människor.

    Jag blir förvånad när du skriver att du tolkade det jag skrev som att jag ställde alla LCHF-are till svars för påståendet att mättat fett är ofarligt i alla lägen. Vad var det jag skrev som fick dig att göra den tolkningen?

    Vad får dig att tro att det bara är chipsätande soffliggare som går på det där med att mättat fett är helt ofarligt i alla lägen? Själv är jag nog så långt ifrån den kategorin som man kan komma.

  44. Tror själv att mättat fett är helt ofarligt, i princip det ända jag äter 🙂

  45. Evolutionen har gjort att i princip alla levande varelser sparar sin överskotts energi som mättat fett vars kroppar äter av när det behövs,
    Vi är fett drivna varelser, är det något kroppen kan hantera så är det mättat fett som energikälla.
    Om det var effektivare att spara energin som kolis eller protein så skulle den ha gjort det.

  46. Lasse1:
    Tror själv att mättat fett är helt ofarligt, i princip det ända jag äter

    Går du fortfarande neråt i vikt?

  47. Lasse1: Evolutionen har gjort att i princip alla levande varelser sparar sin överskotts energi som mättat fett vars kroppar äter av när det behövs,

    Evolutionen har också sett till att en överlägsen majoritet av djuren på jorden i huvudsak försörjer sig på glukos som växter har skapat via fotosyntesen. Det finns inga växter som direkt tillverkar fett från solljus. Så oavsett hur du vill vrida och vända på det så är de allra flesta djur väl skapta för att hantera glukos, definitivt alla de som inte är exklusivt köttätare.

    När det gäller vilken typ av fett som lagras in så beror det på vad du äter. De allra flesta djur lagrar inte in det mesta av fettet som mättat. Det är en sån där vanlig LCHF-myt som ingen inom LCHF någonsin funderat på att ifrågasätta trots att de aldrig någonsin verkligen sett någon backa upp det. Som bäst ligger det på typ 50 % men det är många gånger lägre än så.

    Lasse1: Vi är fett drivna varelser, är det något kroppen kan hantera så är det mättat fett som energikälla.

    Det finns mängder av studier på djur som visar att deras hälsa ofta försämras om de får en kost med en större andel mättat fett i.

    Mättat fett och djurstudierhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20977819

    Lasse1: Om det var effektivare att spara energin som kolis eller protein så skulle den ha gjort det.

    Jo, det hade den troligen gjort. Men nu är det i princip inga djur som mår bra av att lagra mer fett än de behöver för just energilager och i vissa fall isolering. Lagrar de in mer än så försämras deras hälsa, trots att det är mer mättat fett.

    De flesta som använder det som isolering har dessutom en annan fettsammansättning där det är mer fleromättade fettsyror eftersom det inte stelnar när det blir kallt. Fisk har tex sällan ens 1/4 av sina fettlager som mättat.

    De flesta djur lagrar dessutom det mättade fettet mest medan de har en betydligt större andel av andra former av fetter i vävnad där det verkligen spelar någon roll likt benmärk, hjärna, organ osv. Där är andelen mättat fett lägre vilket ju knappast går ihop med att mättat fett skulle vara bäst. Hypotesen om varför det är så är faktiskt för att vi och i princip alla andra djur är sämre på att använda mättat fett som energi. Så det mättade fettet blir inlagrat eftersom det är det som oftast blir över.

  48. Jacob: sitter på jobbet så jag läser noggranne lite senare.
    Det finns inga djur som lagrar mer fett än de behöver.
    Det finns feta djur som får fel kost för vad de skall äta och utvecklar precis som oss fetma.

    Maria:
    Om jag fortfarande går ner i vikt?
    Sakta men säkert, när jag kör strikt, dock äter jag oftare kolhydrater nu, labbar lite när suget sätter i gång igen. Socker är ett gift, man får samma abstinens som vid cigaretter.

    Man kan jämföra kroppen med ett gammaldags lokomotiv,
    Det är ok att skyffla in kol så länge tåget rör sig och förbrukar energin.
    Men det kroppen inte fattar på sockerdrift det är att man sitter i soffan och kollar på TV.
    Det är inte fettet i chipsen som orsakar överätning, det är sockret/stärkelsen.
    På fettdrift finns det inget behov/hunger/sug överhuvudtaget.

  49. Maria: om jag fortfarande går ner i vikt: En sak jag noterat är att jag äter mer sällan än tidigare(ofrivilliga fastan).
    Så även om jag inte går ner lika fort längre så äter jag mycket mer sällan än tidigare ochså.

  50. Lasse1:
    Jacob:sitter på jobbet så jag läser noggranne lite senare.
    Det finns inga djur som lagrar mer fett än de behöver.
    Det finns feta djur som får fel kost för vad de skall äta och utvecklar precis som oss fetma.

    Maria:
    Om jag fortfarande går ner i vikt?
    Sakta men säkert, när jag kör strikt, dock äter jag oftare kolhydrater nu, labbar lite när suget sätter i gång igen. Socker är ett gift, man får samma abstinens som vid cigaretter.

    Man kan jämföra kroppen med ett gammaldags lokomotiv,
    Det är ok att skyffla in kol så länge tåget rör sig och förbrukar energin.
    Men det kroppen inte fattar på sockerdrift det är att man sitter i soffan och kollar på TV.
    Det är inte fettet i chipsen som orsakar överätning, det är sockret/stärkelsen.
    På fettdrift finns det inget behov/hunger/sug överhuvudtaget.

    Ett tips är att du börjar cykla i vår vackra natur. Om du tränar upp dig samtidigt som du äter LCHF så kommer du inte att vara lika känslig längre. En släkting till mig åt LCHF i ett år och tränade samtidigt på träningscykel och när hon sedan började äta blandkost igen så fick hon inte tillbaka sötsuget.

    Vi är gjorda för rörelse och för mycket inaktivitet gör att kroppen fungerar dåligt. För min egen del så har alltid en promenad hjälpt mot sug efter godis.

  51. Maria, aldrig i historien har vi behövt röra oss för att hålla vikten, det jag upptäckt är att vi fortfarande inte behöver det.
    Sedan gnäller inte jag på dem som gör det, tycker till och med det är något positivt.

  52. Lasse1:
    Maria, aldrig i historien har vi behövt röra oss för att hålla vikten, det jag upptäckt är att vi fortfarande inte behöver det.
    Sedan gnäller inte jag på dem som gör det, tycker till och med det är något positivt.

    Jag skrev ingenting om vikten…

  53. Maria: Jag skrev ingenting om vikten…

    Vad menar du med att poängen skulle vara att tåla kolhydrater då?
    Bara för att kunna fortsätta äta onyttigheter?

  54. Lasse1: Vad menar du med att poängen skulle vara att tåla kolhydrater då?
    Bara för att kunna fortsätta äta onyttigheter?

    Du skriver ju att du har ett sug efter skräpmat. Om du äter riktig mat och motionerar så slipper du suget. Dessutom riskerar du att bli en skröplig gammal gubbe om du inte är fysiskt aktiv. Du vill väl orka göra saker även när du blir pensionär?

    Mitt mål är att skaffa mig bättre fysik för varje år istället för att acceptera ålder som ett skäl att bli begränsad fysiskt. Jag har inget sug efter annat än riktig mat så länge jag håller igång fysiskt.

  55. Maria: Du skriver ju att du har ett sug efter skräpmat. Om du äter riktig mat och motionerar så slipper du suget.

    Det är ju precis det jag gör, och det är precis det jag slipper 🙂

  56. Mitt mål är att skaffa mig bättre fysik för varje år istället för att acceptera ålder som ett skäl att bli begränsad fysiskt. Jag har inget sug efter annat än riktig mat så länge jag håller igång fysiskt.

    Samma här, en gång trodde jag att man fick acceptera att man blir äldre, men det var innan jag kände till LCHF 🙂

  57. Maria: Hjärtat är också en muskel så om du inte konditionstränar så får du ett ömtåligt hjärta.

    En muskel som jobbar bäst och föredrar keton drift.

  58. johan:
    Anekdoter som stödjer min tro = vetenskap.

    Anekdoter som stödjer din tro = Är inte verklighet och bör ignoreras när man pratar vetenskap.

    Tog mig friheten att göra en tl:dr av din kommentar. Hoppas inte du tar illa up 😉

  59. adam: Det enda den läkaren är känd för är att bli av med sin läkarlicens. Så skulle inte använda honom som en referens.

    Flera år efter han slutat praktisera, pga av sockerbolagen 🙂
    samma läkare är invald till the pumpinghart of fame 10 ggr under sin 25 år långa karriär 🙂

  60. adam: Det enda den läkaren är känd för är att bli av med sin läkarlicens. Så skulle inte använda honom som en referens.

    Han kunde som sagt ha bestridit fallet om han velat , men såg ingen poäng med det då han slutat praktisera sedan flera år tillbaks, därav tappade han sin licens.

  61. Lasse: Nej, men det betyder att du inte blir sjukare i det som förut kallades det naturliga förloppet.

    JG:
    Det är ju, som vi redan diskuterat, ingen som verkligen vet det. Troligen minskar risken jämfört med att du lever på som tidigare men det är med största sannolikhet inte positivt att eventuellt gå runt med tex lite förhöjda insulinnivåer.

    Vilken del är det ingen som vet?
    1. Att läkarna klassade det som naturigt förlopp.
    2. Att patienterna förlorar vikt och får sluta med medecinerna.

    Oavsett varför skulle man avstå menar du?

  62. Hoppas ovan bara var en liten groda eller menar du att amputering och för tidigt död vägs bättre än …

    ”men det är med största sannolikhet inte positivt att eventuellt gå runt med tex lite förhöjda insulinnivåer.”

  63. Lasse1: Vilken del är det ingen som vet?
    1. Att läkarna klassade det som naturigt förlopp.
    2. Att patienterna förlorar vikt och får sluta med medecinerna.

    Oavsett varför skulle man avstå menar du?

    Det är ingen som vet att LCHF där du bara tar bort symptomet högt blodsocker verkligen hindrar förloppet av sjukdomen när du egentligen har alla andra problem kvar.

  64. kom igen, folk tar bort medicin och även symtomen går tillbaks, jämför du det med enventuella förhöjda insulinnivåer?

  65. kul att även du börjar tveka och stå helt försvarslös mot argumenten.

  66. Lasse:
    kom igen, folk tar bort medicin och även symtomen går tillbaks, jämför du det med enventuellaförhöjda insulinnivåer?

    http://tranastyrka.se/bota-diabetes-typ-2-med-fasta/#comment-88632
    Det är du som inte riktigt verkar förstå vad som skrivs utan istället börjar dra in irrelevanta saker så som att man inte ska äta kolhydrater eftersom man inte behöver samtidigt som du uppenbarligen inte visste att vi inte behöver äta mättat fett heller.

  67. Jacob Gudiol: http://tranastyrka.se/bota-diabetes-typ-2-med-fasta/#comment-88632
    Det är du som inte riktigt verkar förstå vad som skrivs utan istället börjar dra in irrelevanta saker så som att man inte ska äta kolhydrater eftersom man inte behöver samtidigt som du uppenbarligen inte visste att vi inte behöver äta mättat fett heller.

    lol, snacka om att ta till det du försöker tillskriva motståndaren. 🙂

    för övrigt vet jag som alla andra att vi beböver energi, frågan år från vilka grundpelare det är bäst att ta energin.

  68. vi behöver visst mättat fett för energi, utan det dör vi snart i den nya sjukdomen, fetma/diabetes.

  69. Lasse:
    vi behöver visst mättat fett för energi, utan det dör vi snart i den nya sjukdomen, fetma/diabetes.

    Den främsta orsaken till att du mår bättre med LCHF är sannolikt att du går neråt i vikt. Det beror i alla fall inte på att du äter mättat fett. Vad som händer när du gått ner tillräckligt och skall försöka vara viktstabil kan man ju undra. Att experimentera med att äta kolhydratrik mat vissa dagar och till och med i form av raffinerade kolhydrater samtidigt som du är inställd på LCHF kan vara förenat med stor risk för bakslag. Det kommer garanterat att ge dig ett skyhögt insulinpåslag dagen du ”fuskar” och några dagar efteråt. Det i sin tur ökar risken för inlagring av fett på fel ställen.

  70. Jacob, jag vill återgå till ditt blogginlägg och har en fundering. Om det nu funkar att reversera diabetes med fasta, räcker det då inte med viktnedgång eller var går gränsen?

    Då menar jag inte viktnedgång med 600 kcal per dag. Jag menar om man går ner i vikt utan att svälta.

  71. Maria: Den främsta orsaken till att du mår bättre med LCHF är sannolikt att du går neråt i vikt.

    HAr gått ner 20kg på 3 månader för 3.5 år sedan, sedan dess gått ner ca 2 kg, så där sprack din teori.

  72. Lasse1: Flera år efter han slutat praktisera, pga av sockerbolagen
    samma läkare är invald till the pumpinghart of fame 10 ggr under sin 25 år långa karriär

    Gör du lika grundlig bakgrunds check på all ”fakta” du påstår??

    Han säger att han är med i ”Beating Heart Hall of Fame”1 . Det ägs av företaget Maquet, som säljer medicinteknisk utrustning. Eftersom han är ensam om att nämna att han hamnat där och Maquet själva inte bryr sig nog om det själva borde säga hur stort det är att hamna där.

    Sen har han blivit utsedd till ”top doctor” i tidningen Phoenix Magazine2. Detta är en tidning som tex har artiklar om ”101 Things Every Arizonan Should Do” . Inte precis någon auktoritet i läkaryrket.

    Det är nog svårt att ”vinna” över dig i argument då du inte har några som helst problem att ljuga för att få rätt Lasse.
    Så detta är sista gången jag svarar dig. Förutom om du kommer med fakta istället för Lasses story time.

  73. Maria: Om det nu funkar att reversera diabetes med fasta, räcker det då inte med viktnedgång eller var går gränsen?

    Det bör fungera men du får möjligen gå ner aningen mer i vikt om du gör det med en diet med fler kalorier. Det är nämligen under fasteperioder, när kroppen kommit igång med att ta från de egna energilagren, som fettet försvinner från fel ställen.

    Även måltidsfrekvensen kan teoretisk spela in och väljer du 6 måltider om dagen bör det bli aningen sämre jämfört med en diet med 2 måltider eller där du har hela fastedagar.

    Men så länge det är ett underskott så kommer det gå framåt, kroppen är konstruerad så det som är mest fel främst det som försvinner från början. Men saker så som storleken på underskottet, måltider samt vilken typ av mat du väljer bör kunna inverka lite.

  74. När det gäller måltidsfrekvens så är jag lite fundersam. Vad som är bra kanske beror på vem man provar på. Jag har sett studier som visar att färre måltider är bättre men risken för en kraftig höjning av insulin, socker och fett i blodet borde vara större efter en stor måltid.

    Dom som gjort gastric by pass äter ju väldigt små måltider väldigt ofta och en väninna till mig åt alltid mindre måltider men oftare när hon vill går ner i vikt och hon lyckades alltid.

    Om man äter samma mängd kcal per dygn så varför skulle det vara bättre med färre och större måltider?

  75. Höjningen blir större för stunden om du äter mer. Men över 24 timmar brukar det inte bli någon större skillnad med olika mängd måltider med olika studier som pekar åt lite olika håll. tex http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20339363, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3484202/ och http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0038632#pone-0038632-g004

    Att färre måltider generellt sett är bättre när det gäller lägre risk för att lagra fett i levern och liknande innebär inte att fler måltider per automatik är dåligt. Så dina exempel är inte direkt relevanta. När det gäller med samma kalorimängd så gäller det som jag påpekade tidigare troligen endast om du överäter, http://tranastyrka.se/farre-maltider-ar-battre-halsan-om-du-overater/

  76. Studier görs ju på en liten grupp människor med vissa förutsättningar så resultatet kanske inte stämmer för alla. Om jag äter en stor måltid så blir jag helt sänkt och är trög och seg ända till jag blir hungrig igen. Min sambo däremot kan äta en stor måltid och stå sig i 10 timmar utan av bli seg vare sig av mättnad eller hunger.

    Hur det ser ut inuti oss vet jag ju inte men vi reagerar helt olika och om det som i mitt fall känns så tydligt att kroppen har svårt att hantera en stor måltid så finns det nog skäl att tro att det inte särskilt bra heller. Min sambo blir heller sällan så hungrig så att han inte fungerar medan det blir tvärstopp i hjärnan på mig om jag inte äter i tid.

  77. Intressant i alla fall att det går att bota diabetes typ 2. Vad tror du det beror på att sjukvården ändå i första hand ger läkemedel och i princip samma kostråd som till friska?

  78. Dels är det här relativt nytt och sen vet man inte om det fungerar på sikt. Vissa saker fungerar i teorin men när du i praktiken vill ändra folks beteende med några få timmars tid men en patient blir det inte ofta så bra. Det går ju att ”bota” övervikt med men det är få som lyckas med det. Men visst, jag tycker också att man borde vara mer tydlig med den här typen av saker.

  79. Jag skulle verkligen vilja veta om någon har blivit av med diabetes typ 2 genom att äta LCHF och träna. Då menar jag att personen sedan gått tillbaka till blandkost och kan äta kolhydrater igen utan att få för högt blodsocker.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *