Läskindustrins muskler och borde läsk beskattas?

Under 2009 började man i USA fundera kring banorna att börja taxera drycker med socker. Man såg det som ett sätt att få in pengar till hälsovårdsreformen som Obama introducerat och som ett sätt att stävja övervikten. Lite av en win win kan man tycka även om frågan om man ska taxera något för ”folkhälsan” alltid är ett lite infekterat ämne. Hur som helst visade till och med Obama inresse för förslaget offentligt under den här tiden. Annonskampanjer likt den här under kunde man också se vissa delar av USA under samma tid.

Reklam mot drickande av läsk och andra sockrade drycker som visades i New York under 2009
Reklam mot drickande av läsk och andra sockrade drycker som visades i New York under 2009

Det började med andra ord blåsa upp lite under fötterna på de stora läsk och dryckföretagen. Deras svar blev en enorm ökning av pengar satsade på lobbyverksamhet. Här under har du tabeller som visar hur mycket pengar American Beverage Association, PepsiCo Inc samt Coca Cola har lagt på lobbyverksamhet de senaste 10 åren. Som du kan se är det en enorm ökning i satsade pengar under 2009.

Mängden pengar investerad i lobbyverksamhet av Coca Cola, PepsiCo och en organisation för drycktillverkare i USA
Mängden pengar investerad i lobbyverksamhet av Coca Cola, PepsiCo och en organisation för drycktillverkare i USA. Notera den otroligt stora höjningen av pengar under 2009 som kom som ett direkt svar på annonserna i NY och förslag om att beskatta socker i dryck.

Resultatet av det hela blev att förslaget att skatta drycker med socker aldrig slog igenom. Det finns en mycket längre artikel om det här i LA Times som jag tycker att alla borde läsa, Beverage industry douses tax on soft drinks. Här under är några korta citat från den artikeln:

Beverage lobbyists immediately went to work, enlisting other industries to help pressure members of Ways and Means…….

The coalition, operating under the name Americans Against Food Taxes, included the soft drink makers, their suppliers, and such mass-marketers as McDonald’s and Domino’s Pizza.

Using the argument that higher food and drink taxes would unfairly burden the poor, the coalition recruited a bevy of Latino groups, among them the Hispanic Alliance for Prosperity Institute, the National Hispana Leadership Institute and the League of United Latin American Citizens.

Public health analysts were surprised to find that the list included the National Hispanic Medical Assn., which represents 36,000 Latino doctors and focuses on health issues, such as obesity-related diabetes, that hit Latino youth especially hard.

The American Beverage Assn. website for the campaign against the soda tax points to three studies in peer-reviewed journals that dispute a link between soda and obesity.

One was conducted by an author working for Archer Daniels Midland, a major producer of high-fructose corn syrup. Two were conducted by a researcher who now works for the beverage association; one of those studies was funded by a grant from the association.

Är det en bra idé att sätta en skatt på läsk?

Personligen tycker jag att det är en bra idé att införa en skatt på läsk, sportdryck, energidrycker och andra sockersötade drycker. Två argument från läsktillverkarna & co är att det inte är säkert att en skatt skulle leda till minskad konsumption och inte heller säkert att det skulle förbättra hälsan hos befolkningen. När det gäller minskad konsumtion är det givetvis något som är väldigt svårt att testa på ett bra sett men de flesta uppskattningar som har gjorts av ekonomer har visat på en minskad konsumtion och mer skattepengar (5).

Det finns ju även andra exempel på där skatt har visat sig vara väldigt effektivt när det gäller att minska på ett ohälsosamt beteende i befolkningen. Extra skatt på cigaretter är den mest effektiva metoden man känner till för att minska på rökning. Det fungerar verkligen och effekten är stor och tydlig (1, 2). Man uppskattar att en ökning i pris med 10 % minskar konsumtionen med 4 % (4)

I Kanade sänkte man faktiskt skatten på cigaretter under 90-talet då man ville minska på smugglingen av cigaretter in i landet och resultatet blev att antalet rökare ökade från 16 till 20 procent (3).

Så priset för cigaretter påverkar alltså helt klart hur mycket folk köper dem. Frågan är då hur likt cigaretter är sockersötade drycker så som läsk? Den likheten jag ser är att ”alla” vet att det inte är nyttigt men de köper det ändå. Att sätta skatt på de totalt uppenbara värdelösa dryckerna med en massa socker ser jag som en bra idé. Visst det finns de ”stackarna” som har svårt att få i sig tillräckligt med kalorier via maten och som kan ha nytta av sportdryck mm. Om dessa tycker att skatten slår för hårt på deras ekonomi så kan de dock blanda egen sportdryck. Nytta jag ser med det hela är att det nog är många som hellre väljer vatten eller en Ramlösa istället för läsk till lunchen om läsken kostar 10 kr mer.

Hur en sådan skatt skulle påverka hälsan hos folk är mycket svårare att gissa sig till. De som dricker massor av läsk har troligen inte bra matvanor i övrigt heller och risken är ju att de ersätter kalorierna från läsken med några andra lika värdelösa kalorier. Det finns dock en hel del studier som pekar på att läsk och andra sockersötade drycker är extra potenta när det gäller att få våra mättnads och hungersignaler att fungera dåligt och det finns också mycket som tyder på att socker från dryck har en liten större negativ påverkan på hälsan. Så en positiv effekt skulle jag nog tro att det kommer få. Det finns studier där man försökt uppskatta detta med och deras slutsats är också att befolkningens hälsa skulle förbättras (5, 6, 7).

Det kommer inte bli någon markant skillnad i övervikten, en skatt av den här formen skulle inte vara någon lösningen på problemet. Men samtidigt ser jag ändå bara positiva effekter av det hela och de få gånger då jag köper en sportdryck eller energidryck kan jag leva med att de kostar ett antal kronor extra.

Vad tycker ni andra som läser här? Är skatt en bra ide? Eller kanske en snygg varningstext på förpackningen att läsk dödar som vi har på cigarettförpackningarna 😉

Uppdatering 18/8: Erik E lämnade en intressant kommentar med andra synpunkter som är väl värd att läsa.

17 thoughts on “Läskindustrins muskler och borde läsk beskattas?

  1. Tycker absolut att man kan beskatta sötade drycker, även godis förutsatt att staten omsätter motsvarande inkomna skattemedel i bra friskvårdsprojekt. Tex. skulle man börja med våra barn, varför inte införa kost/näringslära som ett ämne i skolan.

  2. Jag dricker tyvärr för mycket av soldaten och hade uppskattat en riktigt hög skatt på det

  3. Jag gillar det inte. Varken läsken eller idén att beskatta den.

    Jag tror att världen skulle se bättre ut om läskedrycker inte fanns överhuvudtaget och försöker se till att mina barn dricker det så sällan det bara går. Vi har aldrig ens saft hemma och cola begränsas till barnkalas och vissa tillfällen på hamburgerrestauranger. Och de verkar inte sakna det alls om jag skall vara ärlig. De frågar aldrig efter någonting annat än vatten när de är törstiga.

    Men beskattning? Nä fy fan. Jag återfick min hälsa tack vare att jag övergick till att äta LCHF för flera år sedan och hade det varit legitimt att beskatta ”onyttig” mat hade jag inte haft råd att äta idag. Smör, ägg, kött, tamejfan allt jag äter betraktades som fullständigt livsfarligt för bara några år sedan och hade livsmedelsverket fått bestämma hade de enda privärda produkterna varit lättmjölk, margarin, pasta och bröd.

    Myndigheter skall inte bestämma vad som är nyttigt i matväg. De kan gärna få ge rekommendationer men de skall inte aktivt gå in och försöka styra. Har de fel kan de orsaka större skada än vad man kan föreställa sig.

  4. Erik E: Myndigheter skall inte bestämma vad som är nyttigt i matväg. De kan gärna få ge rekommendationer men de skall inte aktivt gå in och försöka styra. Har de fel kan de orsaka större skada än vad man kan föreställa sig

    Du har bra synpunkter Erik och jag förstår vad du menar. Det är ju bara att se på fettskatten som de har i Danmark. De snackar ju även om sockerskatt där. Numera verkar de dock ha problem med båda två eftersom de har svårt att genomföra det praktiskt, http://www.sydsvenskan.se/Pages/ArticlePage.aspx?id=642462&epslanguage=sv

    En skatt på endast sockersötade drycker hade dock varit mer väldefinerad och lättare att dra. Jag skrev så här på facebook i kommentarerna till detta inlägg:

    Att beskatta socker överlag tror jag inte på, det blir en för stor gråzon kring vad som ska beskattas då eftersom alla livsmedel med socker i är inte dåliga. Dryck med tillsatt socker däremot är en mer klar linje även om frågan kring juice skulle behöva diskuteras

    Så jag tror det är genomförbart på läsk. Det är möjligt att någon form av nyttig dryck då beskattas även om den inte ”borde bli det” men det får man leva med. I princip alla regler och skatter innebär att någon/något hamnar i kläm. För befolkningens hälsa hade det varit positivt.

    Om alla hade kunnat göra som dig och lägga om kosten hade det givetvis varit det bästa. Men ser man till hur världen ser ut idag är jag väldigt tveksam till om detta verkligen kan ske hos befolkningen i stort utan någon form av påverkan från regeringshåll.

    Jag la till en länk till din kommentar i slutet på inlägget eftersom jag tyckte den var bra och den ger ett annat synsätt än mitt eget.

  5. ”Att sätta skatt på de totalt uppenbara värdelösa dryckerna med en massa socker ser jag som en bra idé.”

    Ja, fan vilken bra idé Jacob, vi låter helt enkelt dig bestämma vad som är ”uppenbart värdelöst” när det gäller läsk och godis, absolutister när det gäller alkoholhaltiga drycker, veganer när det gäller kött och mejeriprodukter, och ett gäng LCHF:ar får styra och ställa över spannmålshyllorna. Någon miljörättskämpe måste givetvis få uttala sig om hur ”värdefullt” det är att t.ex. dricka en Ramlösa (eller något annat märke av buteljerat vatten) istället för kranvatten.

    Själv hade jag gärna sett någon typ av skatt på idiotiska förslag som bara syftar till att styra och ställa över mitt liv, som om jag vore ett litet barn.

  6. Stirling Mortlock: vi låter helt enkelt dig bestämma vad som är “uppenbart värdelöst”

    Eller så kan man använda sig av forskning och evidens. Det är ju ett ganska sunt alternativ eller? Du får gärna lägga fram några bevis för att sockersötade drycker bidrar med något bra?

    För alla de andra saker du räknar upp är det inga problem att hitta positiva saker med. Oavsett vad någon person eller grupp vill påstå. Och när det gäller alkohol så har vi redan både extra skatt och dessutom monopol på det här i Sverige.

  7. ”Eller så kan man använda sig av forskning och evidens. Det är ju ett ganska sunt alternativ eller?”

    Inte ett dugg sundare än att jag och ingen annan bestämmer över vad som stoppas i min kropp.

    Problemet med förbudsivrare och hälsofascister är att de alltid har ett väldigt snävt och teknokratiskt sätt att mäta ”nytta” på. Vad är nyttan med snabba motorcyklar, långväga utlandssemester, tillfälligt sexuellt umgänge i icke-barnalstrande syfte, eller att dricka iskall Coca Cola i skuggan en varm sommardag? Det förbättrar ju varken Sveriges bytesbalans eller höjer medellivslängden ett dugg! Motverka, straffbeskatta, ransonera och/eller förbjud.

  8. Jo, är man fullständig egoist och skiter i att vi delar på gemensamma skattepengar för vård, polis, skola, domstol mm så antar jag att man kan tänka så kategoriskt som du.

    Övriga, alltså de som tänker på något annan förutom sig själv då och då, är medvetna om att vissa beteende som kostar samhället mer också kan beskattas mer. Som bensin, rökning, trafik, alkohol, lotteri mm. Sen förbjuder vi till och med andra saker som egentligen bara direkt drabbar personen som utnyttjar det men som indirekt även går ut över samhället likt droger.

    Sockersötad läsk är inom exakt samma kategori som dessa. Precis som droger drabbar det endast den som utnyttjar det direkt men indirekt får vi alla dela på en kostnad. Det är givetvis inte lika extremt som droger men precis som med droger finns de det som kan hantera det en varm sommardag utan att det blir någon extra kostnad för samhället. Och precis som droger finns det de som inte kan hantera det och börjar konsumera aldeles för mycket.

    Ett samhälle avstår man inte beslut baserat på att det kan drabba någon enskild individ. Som samhälle tar man beslut som gynnar samhället i stort. Och det är därför en diskussion kring om sockersötade drycker ska beskattad är berättigad och det är också därför som flera andra både i kommentarerna här och på facebook håller med mig om att en ökad skatt kan vara en väg att gå.

  9. Tycker nog det är rätt att beskatt detta på samma sätt som tobak.
    Men som du skriver behöver man nog diskutera kring sådant som juice och drickyoghurt.
    Linjerna behöver vara glasklara, annars kommer det nog snabbt produkter som kringgår ev diffusa regler.

    PS: Undrar hur många dollar stämningen varit på om man vridit flaskan ovan lite så texten ”Coca Cola” kommit fram? 😉

  10. Jag tycker det är berättigat med skatt på drycker med tillsatt socker. Juice kommer såklart undan då men frågan är om de som struntar i läsken på grund av skatten väljer juice istället.

    Visst kan skatten slå fel som tex en fettskatt men socker och läsk är väl ändå alla överens om när det gäller dess onyttighet?

    Som jag ser det kan det inte bli värre med en sockerskatt, i värsta fall förlorar vissa jobb(Socker, läsk-industrin) om det skulle bli en väldigt lyckad effekt. Det kanske tom blir så att vissa inom sjukvården får gå eller inrikta sig på något annat, men då är nog mer vunnit än förlorat 🙂

  11. Gammalt ämne, men fortfarande aktuellt.

    Jag är i grund och botten nyliberal. Som sådan är jag skeptisk till mycket av det som staten gör, inklusive skatter, subventioner och regleringar, även om de har de bästa intentioner — för det har de nästan alltid haft någon gång, men när vi tittar på dem idag ser vi att konsekvenserna av dem många gånger är väl så problematiska som det fenomen de tillkom för att bekämpa.

    Ett näraliggande exempel på det är väl de fettskatter som redan nämnts i tråden. Vad tyckte Jakob om dem från början? Jag uppfattade att det rådde konsensus om forskningen på det området — att det var evidensbaserat och att det föreföll rimligt att straffbeskatta fett. Kanske missförstod jag detta? Men i så fall var jag knappast ensam om den saken. Hur många överviktiga har inte köpt fettreducerade produkter där man smakkompenserat med mer socker — och blivit ännu mer överviktiga på kuppen?

    Med det sagt måste jag hålla med om att sockersötade drycker drycker konsumeras i alldeles för stor utsträckning av alldeles för många människor. Som om det inte räckte med att socker sabbar aptitregleringen verkar det också leda till ett beroende, väl så starkt som vissa droger. Min egen erfarenhet är att jag blir vansinnigt sockersugen efter en tid av sockerintag, och det enda sättet att få suget att lägga sig är att låta bli det helt och hållet i några veckor. Är detta beforskat tro?

    Hursomhelst.

    En sak jag tycker kommit bort i den allmänna diskussionen, och också på din i övrigt utmärkta sida, är att sockerproduktion och -export *subventioneras* över nästan hela världen. Så även i EU, vilket innebär att även vi svenskar är med betalar för sockerproduktion och -export över skattsedeln. Innan vi inför särskilda skatter på socker kanske vi kan göra något åt subventionerna och se om inte det påverkar priserna och därmed konsumtionen.

    Man skulle kunna skriva en hel del mer om EU, men just nu nöjer jag mig med att påpeka att vi på liknande sätt finansierar *både* antitobakskampanjer *och* tobaksodling…

  12. Christer Tamm: Ett näraliggande exempel på det är väl de fettskatter som redan nämnts i tråden. Vad tyckte Jakob om dem från början?

    Fettskatten var väldigt dåligt formulerad enligt mig. Inte särskilt överraskande att det blev problem med den. Sen ska man också ha i beaktande att skatten togs bort igen av mer administrativa orsaker samt just lobbyverksamhet som satte tryck på politiker. Den togs inte bort för att den hade negativa effekter på folks vikt.

    Christer Tamm: Hur många överviktiga har inte köpt fettreducerade produkter där man smakkompenserat med mer socker — och blivit ännu mer överviktiga på kuppen?

    Nu tycker inte jag att de fettreducerade produkterna med mer socker är något bra och de är ju ett väldigt fint exempel på att dåliga regler (eller riktlinjer i detta fall) inte hjälper särskilt mycket. Men att det skulle gett ännu mer övervikt finns det inte särskilt mycket belägg för.

    Vad jag vet finns det bara en studie som verkligen tittat på saken. I den lät man två grupper minska på fettintaget. En grupp fick ersätta fettet med oraffinerade kolhydrater medan andra gruppen istället ersatte med mest socker och lite raffinerade kolhydrater. Resultatet blev att den första gruppen gick ner i vikt medan den andra gruppen behöll sin vikt. Den andra gruppen gick alltså inte upp i vikt.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11756055

    Christer Tamm: Med det sagt måste jag hålla med om att sockersötade drycker drycker konsumeras i alldeles för stor utsträckning av alldeles för många människor.

    Läst är det enda enskilda livsmedel där man via faktiskt interventionsstudier visat att mer av det leder till ökad vikt och mindre av det faktiskt ger en liten viktnedgång. https://traningslara.se/lask-varldens-samsta-kalorier/

    Christer Tamm: Min egen erfarenhet är att jag blir vansinnigt sockersugen efter en tid av sockerintag, och det enda sättet att få suget att lägga sig är att låta bli det helt och hållet i några veckor. Är detta beforskat tro?

    Indirekt kanske. Det är ju subjektiva variabler man pratar om här. Det går givetvis att studera det med men resultaten blir aldrig helt säkra. Variation mellan deltagare osv.

  13. Skatta drycker med tillsatt socker!
    Det är ju inte alls frågan om något förbud, som vissa ivriga argumenterar, utan en liten kompensation till samhället för kostnaderna som dessa drycker skador orsakar. Och detta inkluderar juicer med tillsatt socker menar jag (tillsätt socker själv om du vill ha det sötare, det gör mängden synlig!).
    Vill du dricka socker (eller röka eller dricka stora mängder alkohol), kör för det.
    Men begär inte att jag som skattebetalare skall betala utan vidare för skadorna.
    Jag menar att en skatt på ämnen som är bevisat skadliga är en solidaritetshandling.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *