Studier sponsrade av Coca-Cola och PepsiCO

Det har de senaste åren pågått ett liten revolt mot framför allt läskindustrin i USA. Jag har bland annat skrivit om det i inlägget, Läskindustrins muskler och borde läsk beskattas? för några veckor sen. När man läser tidningsartiklar kring detta kommer du allt som oftast att hitta någon som är anställd av något läskföretag eller en lobbyverksamhet finansierad av samma läskföretag som citerar ett par studier. Det jag tänkte ta upp här är en av dessa studier. Här under är abstraktet för den:

Am J Clin Nutr. 2008 Jun;87(6):1662-71.
Sugar-sweetened beverages and body mass index in children and adolescents: a meta-analysis.
Forshee RA, Anderson PA, Storey ML.
BACKGROUND: Rates of overweight and obesity have increased. Consumption of sugar-sweetened beverages (SBs) may play a role. OBJECTIVE: The purpose of this meta-analysis was to determine whether the results of original research with the use of longitudinal and randomized controlled trials (RCTs) support the hypothesis that SB consumption is associated with weight gain among children and adolescents. DESIGN: The MEDLINE database was used to retrieve all original studies of SBs and weight gain involving children and adolescents. Twelve (10 longitudinal and 2 RCT) studies were reviewed. Eight of the longitudinal studies and both RCT studies were incorporated into a quantitative meta-analysis. Forest plots and overall estimates and CIs for the association of the difference (Delta) in SB consumption with Deltabody mass index (BMI; in kg/m(2)) were produced. Funnel plots were examined as a diagnostic test for publication bias. Databases of unpublished scientific studies were searched. Sensitivity tests were conducted to examine the robustness of the meta-analysis results. RESULTS: The overall estimate of the association was a 0.004 (95% CI: -0.006, 0.014) change in BMI during the time period defined by the study for each serving per day change in SB consumption with the fixed-effects model and 0.017 (95% CI: -0.009, 0.044) with the random-effects model. The funnel plot is consistent with publication bias against studies that do not report statistically significant findings. The sensitivity tests suggest that the results are robust to alternative assumptions and new studies. CONCLUSION: The quantitative meta-analysis and qualitative review found that the association between SB consumption and BMI was near zero, based on the current body of scientific evidence.

Jag har inte fetat något i det här abstraktet eftersom jag inte vill att du kommer ihåg något av det som står i det. Det du istället ska komma ihåg är dels författaren och dels titeln på studien så du med gott samvete kan välja att ignorera den som någonsin anger den som referens . Eller du får ju först ge personen i fråga en chans att korrigera sig själv efter det att du påpekat bristerna med att använda den som referens men om personen fortsätter att hålla vid studien är det dags att ignorera.
Det här är en så kallad meta-analys. Om du läst en del som jag skrivit tidigare är du säkert bekanta med vad en meta-analys är men enkelt kan man säga att det är en summering av alla studier som tidigare är utförda på området. Det man försöker göra är att man tar resultaten i alla studier och sen summerar man det resultatet till ett. Meta-analyser är ett bra verktyg när det finns många mindre studier på ett område och man vill få en bra överblick över deras resultat. En meta-analys är dock väldigt beroende av dels kvalitén på studierna som finns och även på att den som genomför meta-analysen använder sig av en bra metod när det gäller urvalsprocessen och val av statistisk metod.
Av att läsa abstraktet här ovanför kan du inte hitta några fel. Om du däremot tittar på hela studien hittar du följande rader av text i början av artikeln:

Supported by a grant from the American Beverage Association.
The authors retained complete control of the study design, collection of data, analysis of data, and interpretation of results. The research proposal to the sponsor was approved as submitted, but the sponsor requested that an independent expert on meta-analysis—to be chosen by the authors—review the manuscript. Courtesy copies of the manuscript were provided to the sponsor at the time of submission, but the sponsor had no editorial control. One author (MLS) accepted a position with the sponsor after the first decision letter regarding the manuscript was received

I slutet av varje artikel ska dessutom författarna till alla studier ange om det finns några eventuella jäv och där kan man läsa följande:

The research center with which the authors are affiliated has received financial support from the Coca-Cola Company and PepsiCo Inc that was unrelated to this project.MLSwas affiliated with the University of Maryland when the manuscript was written and later accepted a position with the American Beverage Association

Det här är saker som får en att reagera. Innan den här studien publicerades så hade det kommit ett par så kallade reviews som samtliga drog slutsatsen att läsk och andra sockersötade drycker troligen var bidragande till dagens övervikt (1, 2) samt en annan meta-analys från som publicerats ett år tidigare som drog slutsatsen (3)

In a meta-analysis of 88 studies, we examined the association between soft drink consumption and nutrition and health outcomes. We found clear associations of soft drink intake with increased energy intake and body weight. Soft drink intake also was associated with lower intakes of milk, calcium, and other nutrients and with an increased risk of several medical problems (e.g., diabetes). Study design significantly influenced results: larger effect sizes were observed in studies with stronger methods (longitudinal and experimental vs cross-sectional studies). Several other factors also moderated effect sizes (e.g., gender, age, beverage type). Finally, studies funded by the food industry reported significantly smaller effects than did non-industry-funded studies.

När man vet detta är det dags att bli väldigt tveksam till resultatet i meta-analysen sponsrad av läskföretagen. Det är inte bara det att det helt klart finns en klar jäv hos författarna utan deras resultat går också emot tidigare summeringar av litteraturen. I det här fallet hade jag troligen förkastat studien från läskföretagen redan men om detta sker inom ett av ens specialområde kan man ju gå inte lite djupare på det och analysera tillvägagångssättet i studien för att se vad de har gjort för att komma fram till sitt resultat. Ungefär 6 månader efter det att studien publicerades kom det också en replik från en annan forskargrupp med den passande titeln, Sugar-sweetened beverages and BMI in children and adolescents: reanalyses of a meta-analysis (4). Slutsatsen den här gången var, med samma data, den motsatta.

Epidemilogi är knepigt

Det kan tyckas som att allt är väldigt tydligt nu men tittar på på de studier som finns på läskdrickande och viktuppgång så finns det inte solklara bevis för att mer läskdrickande leder till större viktuppgång. Det finns däremot enligt mig en tydlig trend och även i den sponsrade studien jag tagit upp här visar faktiskt resultatet på en trend mot ökad viktuppgång mer mer läskdrickande.
Jag har ju även skrivit om ett antal interventionsstudier både här och på Traningslara där man sett att om du säger till folk att de ska dricka säg 0,5-1 liter läsk varje dag så kommer de att gå upp i vikt. En meta-analys av den här typen av randomiserade studier publicerad 2011 kom fram till precis samma sak (5). I samma meta-analys inkluderade man även studier där man sagt till folk att sluta dricka läsk för att se vad som händer med vikten då. Resultatet här var att det inte hände något med vikten men då inkluderade man även normalviktiga och att dessa skulle gå ner i vikt är ju inte något man förväntar sig. När författarna då endast gjorde en analys på de överviktiga som blivit studerade såg man en lite effekt till viktnedgång.
Så man kan summera det hela med att faktiska interventionsstudier, som är starkare bevis än epidemiologi, visar att om du börjar dricka extra med läsk varje dag kommer du med stor sannolikhet att gå upp i vikt. Epidemiologiska studier visar också på en trend mot att de som redan dricker mer läsk också går upp mer i vikt efterhand än personer som dricker mindre läsk. Och interventionsstudier där folk slutar dricka läsk visar på en svag trend mot att överviktiga går ner i vikt men antalet studier här är klart begränsat.
För mig är detta tillräckligt med orsak för att rekommendera alla ifrån att dricka läsk. Särskilt med tanke på att läsk inte ger någonting alls tillbaka i form av näring. Det är helt tomma kalorier som med stor sannolikhet ökar risken för att du ska gå upp i vikt. Att epidemiologiska studier inte visar på tydligare resultat tror jag beror på att det finns så mycket annat som inverkar på vikten och dessa variabler går inte att korrigera för på ett bra sätt med epidemiologi. Läsk är inte ensamt ansvarig på något sätt och därför hittar du inte heller ett tydligt mönster med hjälp av epidemiologi.

Summering

Förutom den här meta-analysen finns det flera andra reviews på området som är skrivna av forskare eller personer anställda av olika läsk eller sockerföretag och resultatet är alltid det samma, antingen hittar man ingen effekt alls eller så är studierna som finns för dåliga. När man sen läser samma typer av studier från personer som inte uppger några konflikter eller jäv så är resultatet istället att det troligen finns en effekt. Vissa författare tycker sig se en klar effekt medan andra säger att effekten verkar finnas där men mest i vissa situationer.
I mitt förra inlägg där jag också tog upp en del kring lobbyverksamheten från läskföretagen så tog jag också upp hur de startat upp flera ”intresseföreningar” likt Americans Against Food Taxes som förutom läskbolagen även sponsras av företag så som McDonalds, 7-Eleven, Snack Food Association och Dominos Pizza. Förutom att de på ett väldigt fult sätt försöker få intresseorganisationen att verka som en rörelse startad av oroliga vanliga människor så finns där givetvis en sida med ”fakta”. Vilka studier tror du man valt att inkludera där? De egensponsrade så klart…

En sista liten notis ang. LCHF

Jag vet, detta inlägg har inget med LCHF att göra egentligen. Jag bara tänkte fråga om det är någon som känner igen förfarandet att citera de studier man tycker passar och sen ignorera kvalitén på dessa studier? Kanske genom att till exempel säga något i stil med, ”Vi tolkar tydligen analysen helt olika. Att döma av titeln tror jag att författarna håller med mig”?