Anna Hallén bemöter en fråga utan att svara

Jag såg i besökarstatistiken på Traningslara.se att vi helt plötsligt börjat få några få besökare från Anna Halléns blogg den senaste veckan och jag blev nyfiken på varför. Jag gick in på hennes sida och såg att hon kommenterat ett av mina senare inlägg på sidan, nämligen ”Påståendet att insulin gör dig fet är en stor fet lögn!”. Själva svaret är väldigt intetsägande och nästan komiskt så jag valde att skriva ihop ett svar här istället för på traningslara.se. Jag kommer bara kommentera vissa delar då det är mycket svammel i hennes inlägg men om du är intresserade så finns hela inlägg här, ”Vem ska man tro på?”.

Anna Halléns inlägg börjar med att hon berättar att hon fått en fråga via mejlen från någon som undrar vad hon har för kommentarer till mitt inlägg. Anna Hallén skriver att det är en jättebra fråga men ändå börjar hon sen sin replik med att säga att hon inte orkat sig igenom hela mitt inlägg.

Sen fortsätter Anna Hallén med att slänga ur sig påståenden som hon helt hittar på själv i en väldig massa stycken. Låt oss titta på några av dem och de argumentationsfel eller faktafel som Anna Hallén slänger sig runt med.

Ex. Insulin är ett mättnadshormon. Men äter du snabba kolhydrater som stimulerar mycket insulin kommer du snabbt att bli hungrig.

Det första påståendet som Anna Hallén inte har någon som helst grund för. Tar man slumpmässigt två varor i en affär och tittar på insulinutsöndring och hunger så kommer troligen det livsmedel som utsöndrar mest insulin också att vara sämst på att mätta. Men det beror på att en väldig massa dåliga livsmedel också leder till stor insulinutsöndring. Det är dock inte insulinet i sig som är problemet och det är ju det som mitt inlägg handlar om. Överlag verkar dock Anna Hallén helt ha missat denna poäng, men iofs så läste hon ju inte hela inlägget 🙄

För att ge understöd för min poäng med ett tydligt exempel så har ni här under en tabell över mättnadsförmågan hos olika livsmedel som togs fram i en studie för snart 16 år sen (1). Det man gjorde i den här studien var att man lät ett gäng försökspersoner äta 240 kcal av olika livsmedel vid olika tillfällen. Efter varje livsmedel fick deltagarna sen skatta sin hunger under två timmar och därefter fick de äta fritt från en buffé. När deltagarna då åt mätta man också hur många kalorier de stoppade i sig. Efter detta gjorde man ett index som inkluderade deltagarnas hungerkänslor under de två timmarna och hur mycket de senare åt. Som ni kan se var vinnaren i den här studien potatis. Inte ägg, kött eller fisk utan potatis som har ett GI på ungefär 90.

Mättnadsindex för olika livsmedel. Högst värde har potatis
Mättnadsindex för olika livsmedel. Högst värde har potatis

Nu var ju detta ett index som även tog hänsyn till hur mycket personerna åt. Om vi tittar på bara hungern var resultatet dock i princip det samma. Fisken låg lite föra men potatis var fortfarande bättre än ägg och kött. Om nu Anna Halléns påstående vore så självklart så undrar man hur något med ett GI på ungefär 90 kan mätta bättre än ägg, kött och fisk?

För den som vill ha en massa andra exempel så finns det i mina tidigare inlägg på Traningslara.se som berör detta ämne (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). Nåväl, låt oss fortsätta titta vidare på Anna Halléns ”svar” på mejlfrågan.

…Nu kan du återigen få tre olika svar från forskningen beroende på hur den är gjord. (och det får vi också)….

Det här är vad som vanligen rubriceras som totalt skitsnack. Det finns inga studier som visat att insulin ger mer hunger. Varken på kort eller på lång sikt. Den enda gången insulin visat sig stimulerar hungern är om man injicerar det utifrån så att blodsockret blir alldeles för lågt.

Potatis, högt GI men ändå mättande
Potatis, högt GI men ändå mättande

Anna Hallén försöker här spela på den allmänna uppfattning som folk har att ”studier kan bevisa precis vad som helst” eller att ”studier säger emot varandra hela tiden”. Inget av dessa påståenden stämmer emellertid om man sätter studier i sitt rätta perspektiv. Att folk har den felaktiga uppfattningen beror istället på att en väldig massa människor refererar till studier som ”bevis” för sin sak när studierna i själva verket inte är något bevis.

Det här gör som tur är inte Anna Hallén. Hon nöjer sig med att inte referera till någonting alls 😉

Vi forskar på grupp. Alla är alltså lika i sina reaktioner?

Återigen ett försök att spela på folks okunskap. Att man måste ha många försökspersoner i en studie är en självklarhet då det annars inte går att få några säkerställda resultat. Hos en person finns det för många okontrollerade variabler som kan påverka resultatet. Hade man till exempel velat testa mättnaden från olika livsmedel så hade ju resultatet kunnat påverkas av vad personen gjorde dagen innan, hur stressad personen är för tillfället, hur mycket sömn personen fick dagen innan osv. Det går därför inte att testa ett livsmedel på måndagen v10 och sen ett annat på måndagen v11 och tro att det blir en rättvis jämförelse.

Sen använder man givetvis inte elitidrottare och obesa typ 2 diabetiker i samma studie. När man gör studier så ser man ofta till att man får en så homogen grupp som möjligt. Med detta menas att deltagarna ska vara lika varandra i så många aspekter som det bara går.

Det i sin tur innebär givetvis inte att alla reagerar exakt lika ändå. Vi är olika men det är inte precis som att vi är olika typer av djur. Även om där finns skillnader så är de väldigt väldigt sällan sena. Och kom ihåg att det inte finns någon studie som visat att insulin ger ökad hunger i någon population. Varken överviktiga, smala, unga, gamla, kvinnor eller män. Tänk sen på att Anna Hallén inte påstår att kolhydrater -> insulin kan vara viktigt i några få fall. Hon säger att det är huvudförklaringen till dagens övervikt. Hur troligt låter det?

Sen finns det ett annat problem med forskning, du kan alltid hitta studier som visar det du önskar och sen kan man köra en ”fotbollsmatch” och se vem som gör mest mål. Det står ”6-8″ i studier….

Det här har jag ju redan bemött både tidigare i detta inlägg och i mitt inlägg, ”Vetenskap och sannolikhet”. Det inlägget skrev jag på Traningslara.se just för det argumentationsfelet som som Anna Hallén försöker sig på här. Att räkna studier är givetvis löjligt. Det handlar om vad helheten visar på.

Men här måste jag säga att det är skönt att hon inser hur felaktigt det är att bara räkna antalet studier. Hon kanske kan påpeka det för Kostdoktorn.

Efter citatet här ovanför följer ett antal stycken av, för att säga det fint, ordbajseri från Anna Hallén sida. Eller vad sägs om den här lilla biten:

Sen kommer vi till det problemet som jag tyvärr bidrar till. Förenkling. Jag tar den ganska så invecklade näringsfysiologin och så förenklar jag den i massor….

Som bara några rader senare följs av

Fast då pratar vi mer glukosets påverkan på våra signalsubstanser/opiatsystem samt hormonen som påverkar blodsockerkurvans påverkan på vår kropp. Samt även ketonkropparna. Och nu var förenklingen snart borta. Skratt.

Ojojoj, här blev det invecklat. Låt mig översätta det för er:

Jag vet inte vad jag snackar om men jag känner till ett par avancerade termer som jag gillar att slänga runt med när jag ska svara på frågor där jag inte vet svaret. Så jag slänger in dessa i ett par meningar så jag verkar duktig…….hehe, hoppas ni tror jag kan något nu.

Mitt stycke här ovanför säger precis lika mycket om Anna Halléns tidigare stycke. Alltså precis ingenting. Hennes ”replik” kan ju vara ett försvar för precis vad som helst. Bara lägg till random påstående kring kost (eller träning) före och sen motiverar du det med precis det Anna Hallén skrev här ovanför. Det ”fungerar” utmärkt, just för att påståendet inte säger något alls.

Vem har rätt till sanningen om hur kroppen fungerar? Och det mest spännande är att jag kan hitta forskning på att allt detta är sant. Alla reaktioner… fast naturligtvis inte i samma forskning och inte på samma person. De motbevisar hela tiden varandra. Jobbigt, motsägelsefullt och otydligt.

Innan det här citatet har Anna Hallén skrivit en rad stycken kring saker som mitt inlägg inte berör men om vi ändå försöker intala oss att hon kommit tillbaka till ämnet när hon skriver det här så ljuger hon. Hon kan inte hitta studier som stödjer hennes tes. Precis som ingen annan LCHF-are kunnat göra. Förklaringen är enkel. De studierna hon påstår att hon kan leta upp, finns inte.

Sen fortsätter texten med några stycken till som inte berör ämnet. Avslutningsvis kommer Anna Hallén sen tillbaka till titeln på hennes inlägg, ”Vem ska man tro på?”.

Så, vem ska man tro på? Den, vars kunskap, ger dig positiv effekt på 4-12 veckor. Längre än så ska det inte ta att känna att detta är rätt eller fel väg.

Översatt

Ni kan lita på mig trots att jag hittar på saker. Det är ju inte viktigt om förklaringen jag ger till varför något fungerar inte stämmer, så länge det ger dig resultat

Hur felaktigt det argumentet är har jag redan skrivit om här, ”Varför är minst lika viktigt som vad och hur!

Är jag elak eller osympatisk nu?

Det här är något jag får höra och läsa ofta från många håll på internet men även ibland i verkligheten. Man kan se samma punkt tas upp bland kommentarerna till Anna Halléns inlägg. Men är det verkligen jag som är osympatisk eller elak? Mitt inlägg ”Påståendet att insulin gör dig fet är en stor fet lögn!” tog nära inpå två heldagar att skriva ihop. Jag sökte upp studierna, tittade igenom referenserna så jag inte missat någon studie. Tittade igenom metod och resultatdelen på alla de studier jag hade tillgång till i fulltext (runt 35 stycken) och sen skrev jag ihop ett inlägg på nästan 3000 ord för att försöka få fram det så gemene man skulle kunna förstå. Lägg sen till de tidigare inläggen som jag länkade till som har varit av ett liknande upplägg och omfång.

Istället för att då ge mig en ordentlig seriös replik eller ett genomtänk svar så ger Anna Hallén mig 700 ord av struntprat där hon redan från början erkänner att hon inte ens bemödat sig med att läsa igenom inlägget. Det om något är total brist på respekt. Är det verkligen konstigt att jag är lite otrevlig tillbaka? Märk väl att jag ändå bemödat mig med att verkligen bemöta hennes påståenden också, vilket är långt mer än hon gjort.

Jag tycker för övrigt att Anna Hallén inte bara visat mig dålig respekt. Jag tycker att hon även gör det mot personen som mejlade henne med frågan från början och jag skulle säga att det även är dålig attityd mot hennes läsare. Om nu Anna Hallén inte har kunskap för att svara, vilket hon helt klart inte har, så borde hon ha svarat personen som mejlade henne med följande rad:

Hej X! Jag skriver kokböcker. Jag har inte kompetens att bemöta den där artikeln

Hur kan det då komma sig att Anna ändå försökte spela påläst och svara på mejlet? Svaret är nog ganska enkelt. Anna Hallén har ju startat upp en utbildning för kostrådgivare. Om du som läser det här är intresserad av att gå den här utbildningen så kan jag bespara dig kostnaden. Allt du behöver göra är att få alla rätt på det här onlinetestet med multifrågor, ”Bli LCHF-kostrådgivare (online test)”. När du klarat det så tar du en print screen där det står att du är godkänd. Sen skickar du den till mig så får du ett diplom i din mejlbox där det står att du är utbildad LCHF-kostrådgivare.

0 thoughts on “Anna Hallén bemöter en fråga utan att svara

  1. Nog kan du allt framstå som lite barsk, du lägger fram sanningen och lindar inte in det. Personer som söker sig till diverse dieter behöver nog snarare en quick fix och en snuttefilt istället för ren kunskap och därför passar du inte in, vilket får orden att hagla. Jag uppskattar att läsa dina inlägg iaf, även om jag stundtals inte orkar läsa igenom allt detaljonanerade.

    När jag ändå är igång och skriver så kan jag passa på och fråga dig om du har ett svar på följande fråga. När jag prenumererar på blogginlägg från den här bloggen så får jag bara hem ingressen och måste gå in på bloggen för att läsa resten.

  2. Aron: Jag uppskattar att läsa dina inlägg iaf, även om jag stundtals inte orkar läsa igenom allt detaljonanerade.

    Det är inte alltid jag själv har orken till det när jag läser artiklar eller inlägg från andra heller 🙂

    Men det ska ju finnas där så man vet att man kan gå tillbaka för att gå djupare inpå det om man vill. De som hoppar över den informationen är tyvärr ofta personer som inte går att lita på som hoppar över den för att de inte kan skriva den.

    Alltså precis så som Anna Hallén skrev i inlägget jag kommenterar här.

    Aron: När jag ändå är igång och skriver så kan jag passa på och fråga dig om du har ett svar på följande fråga. När jag prenumererar på blogginlägg från den här bloggen så får jag bara hem ingressen och måste gå in på bloggen för att läsa resten.

    Det är en inställning som jag har i mitt bloggverktyg. När jag startade upp sidan hittade jag en sida som snodde mina inlägg och några andra bloggars inlägg rakt av via RSS. Det är ett par bloggar som gör det från traningslara.se med men där gör det inte så mycket, våra orginalinlägg bli rankade högst på alla sökmotorer ändå.

    När jag precis startat upp den här sidan så hamnade dock ibland den sidan som snodde inlägg av mig högre på google. Så jag ströp av inlägget så sidan inte kan sno det jag skriver per automatik. Senare när den här sidan börjar placera sig bättre i rankingen på google så ändrar jag kanske tillbaka så allt kommer via RSS igen.

  3. Bland det roligaste att läsa var ju en av kommentarerna på Anna Halléns inlägg: ”Är han [Jacob Gudiol] verkligen själv kompetent till att bedöma och dra slutsatser av den forskning han hänvisar till? Enligt faktarutan är han ju knappast utbildad inom det medicinska området förutom då till sjukgymnast men det ger ju ingen direkt kompetens att tolka forskning eller?”

    Som sjukgymnaststudent vet jag inte om jag ska skratta eller gråta när jag läser något sådant… 🙂

  4. Lysande Jacob 🙂 är därför jag inte orkar skriva något om den debatten för du täcker ju redan allt där. Jag ska skriva mer om funktionella kemikalier och mat etc.

  5. fluffy_ferret:
    Du är ju egentligen Sveriges svar på Anthony Colpo, fast lite mer balanserad och nyanserad, ”lugn” så att säga ;)

    Colpo var en skön kille för några år sen. Men han har som du skriver flippat ur en hel del numera. Lite tråkigt…

  6. Visst är han tokig, men han har ju ändå rätt i det han säger vad jag kan se i alla fall 🙂 Om något så har hans kunskap inom vetenskap fördjupats och nyanserats.

  7. Jag tycker Colpos ”bråk” med Martin Berkhan är lite löjligt faktiskt. Det verkar inte som att Colpo hade någon aning om vad Berkhans träningsprogram går ut på innan han började kritisera det och sedan kunde han inte erkänna sitt misstag.

    Mycket han skriver är intressant annars, även om man får leva med bilder på sportbilar och halvnakna fitness-tjejer mitt i en artikel om skjöldkörtelshormon 🙂

  8. Jag har slutat läsa på Colpos sida. Det känns mest som att det är samma grej om och om igen hela tiden. Sen är hans inlägg typ 3 gånger så långa mot vad de behöver vara. Och då skriver jag ändå långa inlägg själv och borde sympatisera 🙂 När det gäller bråket med Berkhan har jag ingen koll på vad det gällde faktiskt.

    Colpo ska dock ha mycket kred för att han i princip alltid har med referenser när han pratar om något.

  9. Hej och tack för en väldigt bra blogg!

    Jag uppskattar verkligen den gedigna källhänvisning du har i dina inlägg. Jag har precis läst klart till sjukgymnast vid Linköpings Universitet, där man i början av utbildningen inte förstod varför det var ett sådant tjat om vetenskapliga studier och inte heller värdet av metoden i dessa studier. Men ju längre man kom i utbildningen kom även förståelsen för det och forskningens betydelse för sjukgymnastiken som profession. Därför tycker jag att, även om jag litar ganska bra på det du skriver efter alla inlägg jag läst, det är väldigt bra att kunna gå in och kolla studierna (att bli lite curlad och själv slippa leta är ju med ganska gött) för en större förståelse. Tycker även detta ger dig rättighet att vara ”barsk” och rätt fram och inte behöva linda in allt du skriver.

    Har även en fråga, i brist på arbete pluggar jag lite extra och då bland annat Kost & Hälsa, anser du att du har stor nytta av dina kunskaper om kost när det gäller din roll som sjukgymnast eller är det mest för det ”egna” intresset?

  10. Hallå Wenell!
    Tack för de fina orden om mina inlägg.

    Wenell: Har även en fråga, i brist på arbete pluggar jag lite extra och då bland annat Kost & Hälsa, anser du att du har stor nytta av dina kunskaper om kost när det gäller din roll som sjukgymnast eller är det mest för det ”egna” intresset?

    När jag jobbat inom kommun eller landsting har jag inte haft någon nytta av min kunskap kring kost. Inte ens i fikarummet då alla ju har sina egna sanningar och precis som i en debatt finns det inte mycket att komma med i fikarummet. Folk tror mer på aftonbladet än på mig 🙂 Med patienter är det dietister och till viss del läkare som står för kostbiten.

    Jag vet dock att på vissa avdelningar på sjukhuset så är sjukgymnasten med lite på kostbiten. Men inte där jag arbetat.

    I mitt egna företag har jag stor nytta av det. När jag arbetar med HIF har jag också nytta av det till viss del men tyvärr är jag underordnat andra där och jag får följa de direktiv som kommer ovanifrån.

    För att ta hand om mig själv har jag stor nytta av det.

  11. Det är symptomatiskt att de som bemöter forskning med ”varför skall man ha så mycket referenser för” och inte förstår viktien av detaljer och resonemang är just de som ifrågasätter med ”vad är forskning egentligen” eller liknande misstroendevotum.

    Att inleda en text med att man inte orkade läsa igenom det man kommenterar är ju självmål så det stänker om det, men tyvärr en snabb poäng för de som bara är ute efter en ”quick fix” på ett symptom och inte vill ha en varaktig lösning på ett problem.

    Fortsätt med dina intressanta och faktaspäckade inlägg. Tonaliteten kan ju alltid diskuteras, och det är det du kommer angripas på när fakta och kunskap inte räcker till

  12. Mattias: Tonaliteten kan ju alltid diskuteras, och det är det du kommer angripas på när fakta och kunskap inte räcker till

    Det kommer alltid att finnas något att fokusera på förutom ämnet för de som inte har något att bemöta själva informationen med. Jag har fått höra allt från att jag är köpt av kosttillskottsföretag, att jag är en betald bloggare från SLV/brödindustrin/sockerindustrin/etablissemanget/skoföretagen/ mm beroende på vad jag skrivit om. Att jag är hjärntvättad av min utbildning och inte är kritisk (roligt nog gäller detta även när jag skriver om saker som jag inte har någon officiell utbildning om) osv osv…

    Att någon beklagar sig över att jag är lite taskig mot någon i kommentarsfältet ibland är inget jag hänger upp mig på.

  13. Hej Jacob!
    Du får gärna förlöjliga mig och tycka att jag gör mig bäst vid spisen. Men jag uppskattar inte att du ljuger. Olika uppfattningar är okey, men lögn är fräckt. Jag har aldrig lagt tid på att förringa dig eller din kunskap men glädjer mig lite åt att du anser mig viktig nog så du behöver bemöta mig med ett helt inlägg. Tack!

    Du skriver:
    ” Anna Hallén har ju startat upp en utbildning för kostrådgivare. Om du som läser det här är intresserad av att gå den här utbildningen så kan jag bespara dig kostnaden. Allt du behöver göra är att få alla rätt på det här onlinetestet med multifrågor, ”Bli LCHF-kostrådgivare (online test)”. När du klarat det så tar du en print screen där det står att du är godkänd. Sen skickar du den till mig så får du ett diplom i din mejlbox där det står att du är utbildad LCHF-kostrådgivare.”

    Förutom första meningen är resten ren lögn. Det finns ingen onlinetest, inga frågor på nätet. Den plats du hänvisar till är INTE min. Och har aldrig varit. Du kan och har aldrig kunnat bli kostrådgivare online hos mig. du kan inte printa ur något. Det finns inga kryssfrågor någonstans i min utbildning. Du får inte ett diplom i din mail. Som sagt, tyck vad du vill men ljug inte för att nå den förklastning av mig som du strävar efter. Det du hänvisar till har inget med mig eller mitt företag att göra. Oerhört dåligt av dig att ljuga om detta.

    Min utbildning på nätet var 50 timmar live föreläsning som skulle närvaras på plats. Inga formulär, inget förinspelat utan allt live med tvåvägskommunikation. På detta är det 4 inämningsuppgifter och därefter en tenta som görs som alla tentor, med vakt. Mina konkurrenter har förinspelade timmar vilket borde vara sämre och ändå är det mina livetimmar du hänger med en lögn. Fräckt och fult. Men jag ska snällt ställa mig vid spisen igen så har du mig på den plats du önskar 😉

    Ska bli spännande att höra hur du sågar min kommande bok. Den innehåller ju inte ett enda recept. En husmor på rymmen…..

  14. Hej Anna!
    Det här inlägget publicerades för snart två år sen. Och du har vetat om att det har funnits sen någon dag efter det blev publicerat.
    Anna Hallén
    Så jag blir lite nyfiken på varför du kände dig manad att svara just nu?

    Hur som helst så har du fått allting helt om bakfoten. ”Testet” är fullständigt påhittat och det var fem frågor som jag hade här på sidan där de som klarade det testet fick ett diplom och blev LCHF-kostrådgivare av mig. Det hade alltså precis ingenting med dig eller något du har gjort att göra. Detta är också tydligt om man läser inlägget och ingen har missförstått det förutom då du även om det som sagt verkar ha tagit dig lite drygt två år för att börja missförstå det 🙂

    För övrigt finns det homeopatiutbildningar på flera år…

  15. Hej Jacob!
    Det blev lyft idag igen. Jag hade glömt det. Jag fick frågan om det var seriöst att ha en utbildning som denna. Jag gick in på denna länk, läste och tyvärr så tillät jag mig bli upprörd.

    Jag uppskattar din kunskap. Jag vet att du är mycket kunnig. Jag läser inte din blogg. Enda anledningen är att jag inte letar kunskap i bloggar utan i böcker eller i studier direkt. Mitt fokus är ätbeteende och ätstörningar. Så när en studie visar att något kemiskt fysiologisk händer i kroppen kan det vara så att hjärnans signalsubstanser ger signaler som överstiger känslan av de fysiologiska händelserna.

    Så att en macka inte dödar kan jag se. Att en macka inte gör dig fet förstår jag. men den målgrupp jag skriver på äter inte en macka. En macka innebär en påverkan på hjärnan som jag tar hänsyn till. Mitt resonemang är alltså inte på en macka och vad forskningen visar. utan på verkligheten som blir för den målgrupp jag skriver till. Det blir nämligen inte en macka utan fem som följs av en bulle, lite godis och flera veckors felätande.

    Så det kan finnas fler sanningar. Sanningen i detaljkunskap. Den som du hittar på cellnivå. Och sanningen om vad som sker i verkligheten, den som personen upplever.

    Vi kommer att tycka olika. Men kanske behöver vi inte hålla på med personlig påhopp?
    Vill du fortsätta disukssionen med mig så finns jag på anna@annahallen.se Jag är inte så mycket för bloggdiskussioner. Gillar verkligheten!

  16. Anna Hallén:
    ”Så när en studie visar att något kemiskt fysiologisk händer i kroppen kan det vara så att hjärnans signalsubstanser ger signaler som överstiger känslan av de fysiologiska händelserna.

    ” Låter som det ingår en omfattande genomgång av the neurosciences på din utbildning också” (please read again if sarcasm is not detected)

  17. Anna Hallén: Vill du fortsätta disukssionen med mig så finns jag på anna@annahallen.se Jag är inte så mycket för bloggdiskussioner. Gillar verkligheten!

    Jo, jag förstår att du gillar ”verkligheten” mer eftersom du i en vanlig diskussion kan hitta på precis vad som helst utan att behöva backa upp det. I en diskussion i skrift blir det dock uppenbart när du skriver en massa meningar som egentligen inte betyder något.

  18. Intressant detta. Jag har just läst Gnisselzonen som var klart intressant för mig. Anna är ätstörd, hon hanterar det med LCHF. Jag är bekant med några som har ätstörningar och har sett ungefär hur det fungerar – inte som annan överviktsproblematik. Lösningen borde väl vara att få ordning på serotonin men det låter sig kanske inte göra. Att medicinering inte alltid är svaret är vi många som vet. Det är många som fokuserar på detta med kraftigt överviktiga nu 120 pluskilo. Att stress har att göra med vikt är lätt att se och förstå.
    Kostdoktorn och Skaldeman och Dahlqvist vill alla se ökat fettintag som lösningen på dessa problem. Tyvärr fungerar det bara till en viss grad och att väga 70-80 kilo när man borde ligga på 50-60 för att må bra känns inte rätt.
    Vill gärna lämna feedback på boken till Anna vid tillfälle.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *