Finns det en metabol fördel? -del III

Den här artikeln tillhör en artikelserie på 3. Det här är del 3. Du hittar alla artiklarna i serien här: Metabol fördel

I förra delen av denna serie tittade vi på studier där man gjort mätningar på folks metabolism och vi såg att det inte finns någon studie som kunnat påvisa en metabol fördel av att dra ner på kolhydraterna i förmån för fett.

Kaloriräkningsstudier

Då är det dags att gå igenom studierna där försökspersonerna fått leva på en avdelning och fått alla mat serverad för sig. Dessa studier har inte gjort någon mätning av energiförbrukning men då kaloriintaget varit det samma mellan olika försöksgrupper så kommer man, om det finns en metabol fördel av att äta lite kolhydrater, se en skillnad i viktnedgång mellan grupperna. Jag vill återigen betona att alla studierna jag tittat på hittills (förutom referens 11 där man inte säkert vet proteinintaget i grupperna) och som jag kommer ta upp i fortsättningen har använt sig av ett lika stort proteinintag mellan försöksgrupperna.

Skilljer det något i viktnedgång om man har stenkoll på kalorierna?
Skilljer det något i viktnedgång om man har stenkoll på kalorierna?

Den första studien vi ska titta här varierade i försökstid mellan 15-56 dagar med en medeltid på 33 dagar (13). I studien varierade man kolhydratsintaget ordentlig, allt ifrån 15 % (totalt 9 personer) till 85 %. Det man gjorde i denna studie var att man gav försökspersonerna en viss diet och sen anpassade man kaloriintaget för att de skulle hålla sin vikt konstant. Resultatet blev att man inte fick ändra kalorintaget för försökspersonerna beroende på diet utan variationen var den samma mellan grupperna. Man lät dessutom alla av försökspersonerna testa på både en låg och en högkolhydratsdiet och man såg inte någon skillnad i individuella svar på dieterna. Den kortaste tiden som en diet följdes var 15 dagar men det fanns försökspersoner som följde lågkolhydratsdieten i 56 dagar och högkolhydratstdieten i 34 dagar utan att man kunde mäta upp någon skillnad i energibehov för att hålla vikten konstant.

Den andra studien utfördes redan 1971 där man jämförde ett intag av 70-10-20 mot 10-70-20 (kolhydrater-fett-protein) över 14 dagar. Skillnaden i viktnedgång mellan grupperna i denna studie var till en början signifikant större i lågkolhydratsgruppen men när försökspersonerna fick återgå till en underhållsdiet så gick lågkolhydratsgruppen upp i snitt ett kilo direkt medan den andra gruppen behåll sin viktnedgång. Slutsatsen blev därför att den ursprungliga skillnaden i viktnedgång mellan grupperna endast bestod av vätskeförluster i lågkolhydratsgruppen. (14)

Det finns en studie till där man har haft stenkoll på intaget hos försökspersonerna och även här såg man ingen skillnad mellan de som intog 26 % fett och de som intog 53 % fett (15).

Mina reflektioner på resultaten från studierna

Som jag går igenom i min artikel om den vetenskapliga processen så kan man aldrig bevisa frånvaron av ett fenomen. Med andra ord kan man aldrig bevisa att det inte finns en metabol fördel med att äta mycket fett istället för kolhydrater. Studierna som jag gått igenom i de senaste inläggen visar dock klar att om det finns något slags metabol fördel så är sannolikheten att den har någon praktisk inverkan på viktnedgången de första 3-4 månaderna väldigt liten.

Som jag gick igenom in början så är det helt klart så att olika makronutrienter används på olika sätt av kroppen. Inlagring och frisättning av energi i form av fett eller glykogen kostar lite energi (2 respektive 5 procent av deras totala energi vilket även detta talar för kolhydrater istället för fett) och skapandet av glukos från aminosyror är ännu mer ineffektivt. Så rent teoretiskt är det ingen tvekan om att en omfördelning av makronutrienter kommer till att leda till en förändrad metabolism, men som studierna ovan tydligt visar så är denna effekt irrelevant rent praktiskt när man ska gå ner i vikt (läs mer om praktiskt vs signifikant skillnad här).

Studierna som jag har tagit upp i dessa inlägg är alla relativt kortsiktiga och visst finns möjligheten att man på längre sikt får någon slags metabol fördel av att äta lite kolhydrater, men vad skulle i så fall vara mekanismerna bakom detta? Jag har ingen aning och sett till allt det jag läst så bedömer jag sannolikheten att det skulle komma någon metabol fördel på lång sikt som väldigt liten. Tittar man på de studier som finns på lågkolhydratskost så kommer den största viktnedgången alltid de första månaderna precis som på alla andra dieter, viktnedgången sätter inte fart efter 3-4 månader vilket talar emot att man skulle få någon metabol fördel senare under dieten.

Förespråkare för LCHF gillar att påstå att det finns en metabol fördel då det säkert ökar följsamheten hos de som följer dieten. Vid LCHF får man lov att äta hur mycket mat man vill (förutom vid bantning alá Annika Dahlqvist) och istället för att förklara viktnedgången som uppstår med att det beror på att folk stoppar i sig mindre kalorier trots att de får äta fritt så säger de till folk att de går ner i vikt pga en metabol fördel. Det låter helt enkelt bättre att säga att man har hittat på ett sätt att ”lura kroppen” så man kan äta hur mycket man vill än att säga att man ”lurar” folk till att äta mindre mat, vilket är det som faktiskt verkar ske (12, 16). En annan faktor som kan påverka är att man ofta får ett högre proteinintag när man äter enligt LCHF.

Ett relativt högt proteinintag har en del (mindre) fördelar och det är därför jag satta som krav inför de senaste inläggen att proteinintaget skulle vara det samma vid de olika dieterna. Vilken effekt proteinintaget har och om det är något man behöver bry sig om kommer jag att gå igenom i ett senare inlägg som dock inte är påbörjat än så det kan dröja ett tag.

Så med risk för att vara lite tjatig så skriver jag ännu en gång det som jag skrivit i tre tidigare inlägg. Kalorier är KUNG! Får man i sig nödvändiga mängder av de essentiella makronutrienterna så kommer skillnaden mellan hallonbåter (det dåliga exemplet som Stephan Rössner gillar att använda) och olivolja att vara kraftigt underordnat kalorierna sett ur viktnedgångsynpunkt. Vill man däremot behålla muskler, känna sig pigg, inte vara hungrig, må bra m.m. så gör man bäst i att hålla sig borta från för mycket godis under sin diet/deff 🙂

Fattas det studier (och kritik av vissa LCHF förespråkare)?

Jag är relativt säker på att jag fått med i stort sett alla studier som finns som passar in på mina förkriterier. Jag är väl medveten om att det finns flera studier som används av många förespråkare av en metabol fördel. Jag har dock aldrig stött på en enda studie som faktiskt bevisat det som påstås. Typexemplet är den artikel som livlinan har på sin hemsida och det enda jag har att säga om artiklar som den på livlinan är att antingen så är författaren väldigt dåligt påläst på ämnet eller så väljer han/hon medvetet att förvilla för egen vinning. Man får givetvis tro på en metabol fördel och även skriva om detta i artiklar, men när man skriver en artikel där man anger en referens som bevis för det man säger när studien i fråga inte bevisar ett skit så tycker jag att man går för långt.

I dagarna dök det dessutom en liknande artikel på kolhydrater.ifokus.se där man kan läsa i princip samma sak, att kolhydraterna är viktigare än kalorierna. Fullständigt skitsnack givetvis och man kan fråga sig hur en sida som påstår att deras kost understödjs av forskning kan publicera något sådant. Det finns bra saker inom LCHF som bör lyftas fram men när de envisas med att blanda sina saker med pseudovetenskap så är det inte konstigt att forskare mm inte tar dem på allvar.

Det finns många sätt att vilseleda folk
Det finns många sätt att vilseleda folk

Hur som helst, om det är någon som känner till en studie som jag inte tagit upp som de anser passar in på kriterierna så vill jag jättegärna veta detta så att denna artikelserie blir helt komplett. Så fort jag får reda på någon mer studie så kommer jag uppdatera inläggen.

Fortsätt läsa artikelserien<< Finns det en metabol fördel? -del II

29 thoughts on “Finns det en metabol fördel? -del III

  1. Oj oj mycket imponerande sammanställning!

    Jag måste nog läsa denna ett par gånger och klura ut var felet ligger 😉 Den går nämligen helt emot min egen erfarenhet då jag i åratal har kämpat med att hålla nere kaloriintaget och aldrig fått någon effekt på vikten. När jag sedan började med LCHF och fullkomligt vräkte i mig fett och protein så rann mina 10 överskottskilon bort på några månader. Inte rörde jag på mig lika mycket som vanligt heller(!)

    Nu har jag varit viktstabil i drygt ett år på samma kost (oavsett hur mycket jag motionerar) så min erfarenhet (som såklart inte alls är någon vetenskap) säger mig att vikten är hormonstyrd och inte kaloristyrd precis som Skaldeman, Taubes m fl säger. Dessutom verkar det logiskt att människokroppen är ett koplext biologiskt system och inte en enkel mekanistisk värmepanna 😉

    Nåväl några funderingar:
    1. Vet du om det finns studier där man även har tittat på ”kalorier ut” dvs energiinnehållet i avföringen. Om man tex drar till med ett extremexempel och jämför avföringen från en person som äter enligt Rössners hallonbåtsdiet. Exempelvis 2500Kcal per dag med en person som äter enbart fett och proppar i sig 2500kcal per dag. Kommer båda dessa personers avföring innehålla samma energimängd? Det låter rätt osannolikt!

    2. Om man äter enligt Hallonbåtsdieten ovan, hur mycket muskler kommer kroppen att bilda då? Inte mycket gissar jag. men en diet rikt på protein och fett och måttlig med kolhydrater borde rimligtvis ge en del muskeltillväxt om man rör lite på sig. Hur mycket energi går åt till att bygga muskler? Den energin kan ju knappas dessutom användas till att bygga bilringar, eller? Samma sak med förnyelse av hudceller, naglar, hår, bekämpning av inflammationer, ”reparationer” i kroppen etc – allt detta måste ju förbruka energi!

    Många med mig som äter LCHF upplever just detta att kroppen byggs upp, stärks och repareras på alla möjliga sätt samtidigt som vi går ner i vikt. Traditionella lågkalori-dieter brukar ju tyvärr ha motsatt effekt!

  2. Hej Erik!
    Jag började skriva ihop ett svar på din kommentar men insåg snabbt att det blev väldigt långt. Jag har därför skrivit ihop ett inlägg där jag svarar på dina frågor och tar upp lite småsaker till. Jag publicerar det imorgon kväll eller på onsdag.

  3. Håller med Erik, helt suverän läsning!

    Två funderingar jag med, hänvisa mig gärna om du redan skrivit om detta!
    1.Har man gjort några studier på bevaring av muskelmassa vid respektive diet. Mitt intryck( och personlig erfarenhet för en del år sedan) är att de som går på LCHF mer eller mindre medvetet rör sig mindre och inte har samma ork. Vore också intressant att veta om musklerna bryts ner i större utsträcknig.

    2.Jag tränar mycket styrketräning och ska gå ner i vikt inför fitness five tävling i sommar, men är skraj för att minska för mycket på kolhydraterna om det får för stor effekt på min ork att träna (jag förstår att jag kommer orka mindre eftersom jag har energiförlust…)

    mikaelj på body förespråkar ju en ketogen diet
    http://www.biblelife.org/ketogenic.htm
    http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/9
    (OBS jag har inte läst än och kollat kvalitén på sidorna)

    Det bästa vore, känns det som, vore att köra ”vanlig” fördelning och bara färre kalorier. Det är dock mycket lättare att hålla ett lägre kaloriantal om man har en hög proteinandel eftersom det mättar mest.
    Har jag lyckats förklara mitt dilemma?
    Mer kolhydrater- hungrigare men mer ork på träningen?
    Mindre kolhydrater, mer protein-mättare men mindre ork?

    Klurigt klurigt…

  4. Hej Maria!
    Kul att du gillade inläggen 🙂

    1. Det som spelar roll är proteinnivåerna. Så länge man har samma proteinintag så skiljer det sig inget i förlorade muskelmassa mellan dieter förutsatt att dom inte är helt galna ur andra perspektiv.

    2. Det viktigaste är som sagt proteinmängden, minst 2g/kg kroppsvikt skulle jag säga för dig som ska ner på väldigt låg kroppsfettnivå. För lågt fettintag påverkar hormonbalansen negativt så jag hade sagt minst 1 g/kg kroppsvikt där. Det blir väl en 1000 kcal om du väger 60 kg och jag tycker du kan fylla på med vad som helst efter det efter det (inte akohol dock :)) tills du når ditt kalorimål. Särskilt direkt före, under och efter träning har du nytta av kolhydrater.

    Om det är samma Mikaelj som är på kolo så har den killen bestämt sig för att LCHF är bäst och verkar bara ta till sig information som passar med det. Knappast ett bra sätt att lära sig nya saker.

  5. Tack för det, då kör jag på det! Jag har redan talat mig varm om er sida flera gånger senaste dygnet och kommer fortsätta göra det:) Ser fram emot allt intressant som finns att läsa här!

  6. Det bästa jag läst på länge. Äntligen någon som skriver helt opartiskt.
    Tack för ett bra inlägg!

  7. Tack för din opartiskhet! Vi behöver mer undersökande och kritiskt granskande av den här sorten! Er sida har fått mig att bli mer kritisk i allmänhet till saker och ting. Känns nyttigt!

    Jag kollade på kostdoktorns sida efter att Nicklas länkat till hans sida från äggartikeln. Först tycker jag det verkar vettigt, sen så ser jag det här bladet med det gamla vanliga dumpratet. Där förlorade jag i tillit till den i övrigt sjysst killen. (En sak jag saknar när jag läser på den sidan är hur lite han beskriver de studier som finns och jag är väldigt glad att ni gör detta!)
    http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/lchf-5.pdf

    Förmodligen är det som du säger om att folk går ner i vikt för att de äter mindre helt enkel. Jag själv börjar dra ner på kolhydraterna och antalet mål från att tidigare ha trott att det varit nödvändigt att äta väldigt ofta. Tycker det känns bra. Man blir mätt och får en jämn blodsockerkurva, behöver inte oroa sig så mycket för att hamna i ”koma-mättnaden”.
    Men jag är inte rädd för kolhydrater. Jag tror att man skulle kunna vinna en del på att inte kategorisera så mycket som de flesta gör som förespråkar dieter. I det långa loppet är det nog jobbigt för folk att hålla på en diet som är helt intolerant mot vissa livsmedel.
    Lite så blir det nog om man håller på idén att vissa livsmedel är döden för den metabola fördel man tror sig vilja ha. Det blir jobbigt i längden.

    Ändå så undrar jag, hur viktigt är kolhydratintaget egentligen för hjärnan? På ett teoretiskt plan har en vän och biokemiker till mig påstått att man från musklerna kan få en annan sorts kolhydrater än från fettet vilket skulle göra att en föda väldigt fattig på kolhydrater på ett teoretiskt plan skulle kunna leda till att kroppen hämtar en massa energi från musklerna för att hjärnan ska hålla igång.

  8. Tack för en jättebra artikel. Väldigt intressant och bra skrivet!

    Till Maria skulle jag vilja flika in att jag personligen presterar märkbart sämmre på gymmet när jag dietar med lite kolhydrag (<40g) mot medelmycket (~90-100g).
    Har inte alls samma ork och det tar längre tid mellan set pga återhämtningen och det leder alltid till mindre vikt på stången = INTE BRA.

    /Micke

  9. Mycket bra artikel!
    Lchf är något som jag fick nys om i sommras och började med först i början på januari. Jag mår utmärkt, inget sug efter sött inte ens helgdags pilsnern är viktig, Jag har iofs sedan ett par år alltid använt både grädde och smör. Light junk smakar skit och är för mig laxerande. MEN, jag har inte rasat i vikt speciellt med lchf. Däremot har viktsvängningarna blivit mindre. Jag anser att det är föga troligt att man få en metabol fördel med kosten, hade man det skulle det förmodligen vara känt sedan länge. Lchf är ett utmärkt verktyg att hålla ner vikten och det hjälper ju bevisligen många.
    Men att lura folk till att äta för mycket, kan vara att lura dom på sit sista hopp om att gå ner i vikt. DET är för djävligt!

  10. Hej har lite frågor:
    1. Blir man inte mättare av lchf? förra året körde jag typ 30/40% kolhydrater och gick och typ svälte nästan hela deffen. Och jag fick inte i mig alls lika mycket protein. Under tiden jag kört LCHF så är jag aldrig hungrig och mitt proteinintag är mycket högre.
    2. Man hamnar ju i ketos efter ett tag när man kört LCHF då tar ju inte kroppen mer av fettet det måste ju vara jätte positivt?

  11. Hallå Robin!
    1. Mättare än jämfört med vad? Om du inte fått i dig tillräckligt med protein så har du ju ätit fel under deffen.
    2. Den meningen förstår jag inte.

    I övrigt har dina frågor inget med inlägget att göra. Mina inlägg handlar om hurvida kaloribehovet förändras beroende på vad man äter.

  12. Hej!
    Mycket intressant läsning! Saknar också mer underlag och finner det konstigt att så få kvalificerade studier gjorts på ett område som är högaktuellt i alla andra sammanhang…
    Reagerade i princip likadant som ”Robin” här ovanför men tänker att man blir ”hungrigare” av en kolhydratrik kost till följd av blodsockertopp/blodsockerfall som går att reglera med hjälp av ”långa” kolhydrater, MEN i och med en kolhydratsnål/fettrik kost så uteblir ju den reaktionen i kroppen då inget socker tillförs..tror inte heller på någon metabol fördel och tror också att kroppen är på tok för komplex och påverkas olika av olika dieter till följd av bla. gener, tidigare kosthållning och kanske mest av allt den psykologiska faktorn. Fett mättar bra och man äter kanske färre kalorier än vad man kan tro pga mättnadskänslan? Bristen på blodsockertopp resp fall kan också ”sudda ut” tydliga hungerkänslor och man äter kanske därför mer sällan..? Kolhydrater (socker) skapar ju också ett merbegär för många och det är väl detta de upplever att de blir av med vid uteslutning..

  13. Hej Elina!
    Att folk generellt äter mindre kalorier när de börjar äta lågkolhydratskost är visat flera gånger om, generellt så handlar det om ungefär 30 % färre kalorier per dag. Det gäller ju dock inte nödvändigtvis alla personer utan det är ett medelvärde. Det förklarar säkert varför du ofta ser frågor från personer på lågkolhydratsforum som ställer frågan varför de inte går ner i vikt.

    Att fett i sig mättar bättre finns det faktiskt i princip inga bevis för. Det finns bevis för att skitmat mättar sämre än bra mat. Men skulle du jämföra till exempel 100 kcal från bearnaisesås och 100 kcal från blomkål så skulle blomkålen säkert mätta bättre. Det finns också massor av studier där man sett att om man i smyg tillför fett till en maträtt så äter folk mer kalorier. Inte bara vid den måltiden utan också i efterföljande måltider. Effekten är alltså inte tillfällig. Om fett i sig varit mer mättande så skulle resultatet blivit tvärt om, i alla fall på längre sikt då andelen fett i kosten faktiskt ökade för alla som fick den mer feta maten.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3687822

  14. Det är sant att man äter mindre vid lågkolhydratskost, det är iallafall min egen erfarenhet efter att ha ätit sådan kost de senaste 4 månaderna. Jag har blivit av med mycket fett sen jag började med det och mår mycket bättre, jag tränar lite mer än jag gjorde förut men inte speciellt mycket ca. 1 timme/vecka.
    Jag äter alltså mindre nu än vad jag gjorde förut då jag åt allt möjligt och det verkar vara många andras erfarenhet också då de går över till lågkolhydratkost. Det intressanta är ju varför man äter mindre på lågkolhydratkost och det kan jag inte se att du tar upp någonstans, du konstaterar bara att man äter mindre men inte varför. Min egen erfarenhet är att det beror inte på att man är mer hungrig, jag äter när jag är hungrig och och jag äter tills jag är mätt och jag räknar aldrig kalorier. Det beror heller inte på att maten smakar sämre utan det är istället tvärtom, jag äter godare mat än förut. Skulle tro på att det beror på att jag äter väldigt lite socker och kolhydrater som gör att jag blivit av med mycket fett och äter mindre.

  15. Tjena Henke!
    Dessa inlägg handlar inte om varför folk äter mindre på lågkolhydratkost. Det är därför jag inte tar upp det. I övrigt gäller det inte det där med att äta mindre för alla. Det är därför du hittar ett kapitel om ”svårt att gå ner i vikt” även i LCHF-böcker. Du finner det även på de större bloggarna så som Dahlkvists och Kostdoktorn.

    Orsaken bakom är det ingen som exakt vet. Mer protein bidrar dock och en större näringstäthet tillsammans med mindre skitmat bidrar säkert också mycket. Sen blir man även väldigt begränsad när det gäller matval om man äter strikt lågkolhydratkost. Stor begränsning innebär mindre variation som innebär mindre mat, även om man verkligen gillar den mat man får äta.

  16. Jag har ätit LCHF till och från under ett par år. Min uppfattning blir mer och mer att den bästa dieten är ”dieten” inte vilken typ.

    För iom att man bestämt sig för att följa en diet, oavsätt vilken så blir man medveten av vad, när och hur mycket man stoppar is sig. Man slutar småäta, man hoppar över den där chokladbiten när man står i kön på ICA och äter därför mindre. Jag äter mycket sallad idag, det är ju rätt mättande/kalori. LCHF är ju för många en köttbit och massor med sallad = mindre kalorier.

    /J

  17. Hej!

    Jag letar med ljus och lykta efter studier eller inlägg relaterat till hur mycket fett man KAN bli av med under ett dygn?
    Får mer och mer påståenden om att man bara kan bränna en viss mängd fett per dygn relaterat till kroppsvikt men hittar inga vettiga svar kring detta?
    Har du något tips gällande detta?
    Mvh Mini Mats

  18. Hej Mini!
    Det finns teoretiska värden kring 70 kcal/kg kroppsfett och dag. Så om du har 10 kg fett på kroppen så borde du då maximalt kunna göra av med 700 kcal fett, det vill säga ungefär ett hekto. Har du dubbelt så mycket fett på kroppen så kan du göra av med dubbelt så mycket fett. Men det är väldigt teoretiska värden, inget som verkligen är testat.

  19. Supertack.

    Vad baserar man det här tankesättet på?
    Säg att jag teoretiskt sett skulle vara aktiv i 14 timmar,(med en förbrukning på säg 4-500 kcal/timme, skulle det i slutändan vara en bestämd mängd fett jag kan göra av med? Fastän jag totalt gör av med 5600-7000 kcal och ligger på en energiförbränning runt 60 % KH och 40 % fett? Skulle ju då ge mellan 2240 kcal-2800 kcal fett på en dag?

    (Frågar nu frågor som ställs emot mig i detta avseende).

    Tacksam Mini

  20. Det där är inget jag har svaret på. Siffran 70 kcal/dag är baserad på uppskattningar från personer som ligger på kaloriunderskott och med moderat fysisk aktivitet. Det är möjligt att man kan rubba på det med en hel del lågintensiv aktivitet. Eller så blir man bara av med mer muskelmassa. Ingen som vet.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15615615

  21. Tack så hemskt mycket för svaren.

    Jag skulle fan vilja plugga för evigt. 😀
    Hoppas er sommar varit bra och att ni har roliga projekt i höst.

    Mvh Mini Mats L

  22. Fascinerande läsning och en tankeväckare i en barnsligt polariserad djungel.

    Känner du till Latest in clinical nutrition 2007-2011? Tycker du skall kolla in den. Finns på youtube. Måste säga att den gett mig djup insikt i många intressanta ämnen. Har svårt att sätta ner foten själv, men jag tror verkligen att vegetariska vägen är mera ”ren” för kroppen.

  23. Tjena Wingates!
    Om du syftar på Michael Greger så är det ingen jag skulle lyssna på. Ett ganska bra test när det gäller kost och träning är ofta följande. Om de har stöd från Oprah eller haft något med hennes ”marknadsföringsapparat” att göra så är det troligen skitsnack. Inte för att allt är skit men rent procentuellt så är det en väldigt stor andel av det. Så vet man inte säkert gör man bäst i att hålla sig borta från allt.

  24. Människor som vill komma i form kommer ALLTID leta metoder, och människor som vill tjäna pengar kommer ALLTID erbjuda dem dessa tveksamma metoder.

    Det finns faktiskt, hör och häpna, en metod som fungerat i alla tider: Gör av med mer energi än du stoppar i dig. Detta kan man förslagsvis göra genom att t.ex. RÖRA SIG, eller t.ex. ÄTA MINDRE KALORIER. Inget magiskt där, men krävs dock något som kallas VILJEKRAFT. Ni vet, det där vi försöker lära våra barn.

    Nu ska jag till gymmet och utmana kroppen så att den sväller lite. Jag kommer därefter äta en kalorimässigt uttänkt kost som innehåller KOLHYDRATER, FETT och PROTEIN. På något magiskt sätt så är jag i bättre form och hälsa än någonsin, utan den ”senaste” metoden.

    Alla som vill komma i form borde kanske inte köpa diverse böcker om olika metoder. De borde köpa en bok om att hitta motivationen att lyfta på arslet från soffan, och låta bli att proppa i sig onödigt mycket kalorier för att fylla den inre tomheten och diverse själsliga hål.

    Ursäkta min ton, men blir tröttsamt ibland att hela tiden höra om magiska metoder, som ju i grunden endast fungerar om de ger just kaloriunderskott. Varför inte istället titta på dem i samhället som är i bäst fysisk form, toppatleter inom olika sporter. Tror ni att de använder LCHF? Men vi vanliga svenssons ska minsann hitta toppformen på andra sätt. Det världens bästa idrottsmän och kvinnor gör förkastar vi.

    Vad hände med sunt förnuft.

  25. Mikael B: Inget magiskt där, men krävs dock något som kallas VILJEKRAFT. Ni vet, det där vi försöker lära våra barn.

    Nu ska jag till gymmet och utmana kroppen så att den sväller lite. Jag kommer därefter äta en kalorimässigt uttänkt kost som innehåller KOLHYDRATER, FETT och PROTEIN. På något magiskt sätt så är jag i bättre form och hälsa än någonsin, utan den “senaste” metoden.

    Ja lite hård ton kanske, men i grunden ganska rätt. Dock förstår jag inte riktigt sista delen. Det är ju knappast klokt av någon annan än just elitidrottare att leva som elitidrottare.

    Om folk mår bra av LCHF är det ju toppen. Det är ju vissa påståenden om VARFÖR det funkar som vi vänder oss mot. Inte att folk äter så. 🙂

  26. Hmmm… även om jag på ett sätt gillar att äta mindre kolhydrater (men det kanske har med blodsockerpåverkan att göra även om jag äter bra och långsamma kolhydrater??) även om jag nu äter mer kolhydrater än jag gjort på några år, så gick jag INTE ner i vikt när jag bara åt fett och protein!!!
    De gångerna jag gått ner i vikt har det berott på kaloriUNDERSKOTT – Alltid!

    Jag mår bra av att äta i BALANS mellan de olika fett-kolhydr-protein tror jag, men nu äter jag dock inte i närheten så mkt protein som förut (from. januari i år) då jag äter vegetariskt (inte heller ägg eller ost, bara yoghurt och mjölk från djurriket) och nu äter jag mer fett, men bara i form av mandlar och avocado (och det som finns naturligt i livsmedlen jag äter) och kolhydrater i form av havregryn, grönsaker och bär. Tycker detta var intressant att läsa då jag har just problem med att jag går upp i vikt direkt om jag äter för mycket – oavsett vad! Dvs. oavsett om jag överäter yoghurt, hallon eller avocado! Jag måste nog ändå tro på att man går ner i vikt på ett kaloriunderskott.
    Och jag tror att du har rätt i att de flesta går ner i vik på lcfh i BÖRJAN pga att man inte samlar på sig lika mkt vätska som med högre kolhydr.intag.

  27. Jennie:
    Hmmm… även om jag på ett sätt gillar att äta mindre kolhydrater (men det kanske har med blodsockerpåverkan att göra även om jag äter bra och långsamma kolhydrater??) även om jag nu äter mer kolhydrater än jag gjort på några år, så gick jag INTE ner i vikt när jag bara åt fett och protein!!!
    De gångerna jag gått ner i vikt har det berott på kaloriUNDERSKOTT – Alltid!

    Jag mår bra av att äta i BALANS mellan de olika fett-kolhydr-protein tror jag, men nu äter jag dock inte i närheten så mkt protein som förut (from. januari i år) då jag äter vegetariskt (inte heller ägg eller ost, bara yoghurt och mjölk från djurriket) och nu äter jag mer fett, men bara i form av mandlar och avocado (och det som finns naturligt i livsmedlen jag äter) och kolhydrater i form av havregryn, grönsaker och bär. Tycker detta var intressant att läsa då jag har just problem med att jag går upp i vikt direkt om jag äter för mycket – oavsett vad! Dvs. oavsett om jag överäter yoghurt, hallon eller avocado! Jag måste nog ändå tro på att man går ner i vikt på ett kaloriunderskott.
    Och jag tror att du har rätt i att de flesta går ner i vik på lcfh i BÖRJAN pga att man inte samlar på sig lika mkt vätska som med högre kolhydr.intag.

    Kanske jag hade 16 kilo vatten för mycket på kroppen. Eller så inte.

  28. Mindre kolhydrater funkar kanon för mig när jag ska ner i vikt. Som att vrida på en kran nästan, sen blir det ju motsatt effekt när kolhydratintaget ökar igen också såklart…

  29. ”man vill än att säga att man ”lurar” folk till att äta mindre mat, vilket är det som faktiskt verkar ske (12, 16).”
    Så som jag förstår det säger tyvärr länk 12 motsatsen till det jag tror att du menade att visa.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *