Mjölk, mejeriprodukter och hälsa

Det går inte i det här fallet. Om alla använder svara på rätt sätt blir det en lång tråd men han hade inte riktigt koll på den funktionen verkade det som.

Och även om de Nordiska näringsrekommendationerna, de fem forskarna, Claude Marcus, Bengmark och Livsmedelsverket har fel och mejeriprodukter o mättat fett är superduper för hälsan så kvarstår klimatförändringarna och FN:s miljöpanel UNEP som 2010 menade att
”Vi omgående och drastiskt måste minska konsumtionen av kött- och mejeriprodukter för att undvika de värsta konsekvenserna av klimatförändringarna”
http://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet

Jag måste säga att du är oerhört otrevlig. Bengmark avfärdar du som ”tomte” och ”lögnare”. Du gillar att vara nedlåtande ser jag: ”Jag skulle säga att du gör bort dig om du fortsätter men det har du redan gjort.”
Jag skrev på twitter att ” tack för upplysningen men kopplingen överkonsumtion av mjölk/animaliskt fett och ohälsa oerhört stark.”
Jo jag förstod att du använde citat-tecknen i ett förnedrande syfte. Det är ju helt klar din stil. Främmande för mig eftersom jag av respekt för andra endast använder det för direkta citat.

Jonas Paulsson: Bengmark avfärdar du som ”tomte” och ”lögnare”

Jag har ju motiverat varför Jonas. Och du har fått länken utan att kommentera den, https://traningslara.se/vete-och-overvikt/
I länken du gav påstår även Bengmark saker som går rakt emot studierna jag tar upp här ovanför. Vilket jag också påpekat för dig, https://twitter.com/TranaStyrka/status/536156185951731712
Så det är väl klart man då inte tar honom på allvar. Din enda motivering till varför vi borde göra det är ju hans titel. En titel som inte ens har något med sakfrågan att göra.

Jonas Paulsson: Jag skrev på twitter att ” tack för upplysningen men kopplingen överkonsumtion av mjölk/animaliskt fett och ohälsa oerhört stark.”

Jag vet, det står så här ovanför i mitt inlägg med 🙂 Men om du läser tweeten du svarade på så handlar den om mjölk. Även efterföljande diskussion handlar om mjölk och det här inlägget handlar om mjölk. Jag hoppas du ser den röda tråden…

Jonas Paulsson: Jo jag förstod att du använde citat-tecknen i ett förnedrande syfte. Det är ju helt klar din stil. Främmande för mig eftersom jag av respekt för andra endast använder det för direkta citat.

Jag änvände det dels för att ironiskt skriva ”intressant” då diskussionen verkligen är ointressant eftersom du ännu inte presenterat något som stödjer det du påstår utan bara försöker hoppa mellan ämnen.
Sen använde jag det senare också för att åsyfta att de som räknas som högkonsumenter i studier inte behöver vara högkonsumenter enligt svensk standard. Inget förnedrande syfte där alltså. Så jag använder det på olika sätt, precis som man kan göra med dessa tecken. Du får dock fortsätta att bara använda dem för en sak om du vill det, helt okej för mig. Men mitt sätt är inte underligt eller svårt att förstå som du uttrycker det. Vad som är svårt att förstå är varför du drog upp det överhuvudtaget?

Jonas Paulsson:
och så har vi ju den här också http://www.unt.se/uppland/uppsala/mycket-mjolk-kan-korta-livet-3436906.aspx

En studie som jag redan nämnt i inlägget. Tack för att du upprepar det jag skrivit.

När det gäller mjölkfett är det helt enkelt så att forskningen spretar. Att bunta ihop ”mättat fett” eller, ännu värre ”animaliskt fett” som en homogen kategori är felaktigt. Man kan faktiskt inte ens bunta ihop alla mejeriprodukter med varandra.
Det är förstås okej att inte ha koll på forskningsfronten, det kan man aldrig begära. Men det är ju önskvärt att den som inte har koll är lite öppen för att lära sig mer. När det gäller Livsmedelsverket så befinner de sig i en knepig sits där de måste ge råd som å ena sidan är välbelagda men som samtidigt är tillräckligt generella och pedagogiskt framskrivna för att överhuvudtaget ha effekt. Börjar de prata om massa olika former av lipoproteiner och börjar klyva hårstrån om stearinsyra och laurinsyra etc. så lär det knappast bli mindre svårt att kommunicera med den breda allmänheten.
Det blir fel att vara så spretig som Jonas är. Därmed inte sagt att mejeriprodukter är ett måste. Naturligtvis inte.
Här finns lite mer att läsa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4207191/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24695891

https://twitter.com/TranaStyrka/status/473758538557583360
1900 till 1970 ökade hjärtsjukdomarna kraftigt, kolhydrater och fett förändrades inte nämnvärt, varför skylla på fett?
Skitmat som socker ökade under den tiden och folket fick dåliga tänder, parodontit kopplas till hjärtsjukdom.
Naturfolk verkar inte få hjärtsjukdom oavsett vad dom äter, men vi i väst får det oavsett energifördelningen.
Kollesterolhypotesen har aldrig bevisats, det kan vara något annat än kosten som orsakar hjärtsjukdom.

Glömde länka till inlägget;) healthystyle.se/mjolkens-daliga-inverkan-pa-halsan/

Karoline:
Glömde länka till inlägget;) http://www.healthystyle.se/mjolkens-daliga-inverkan-pa-halsan/

Det är ju i princip samma texter som Jonas här över har försökt använda.

Karoline det vore intressant hur du själv svarar på dina egna frågor.
1. Hur har du valt ut de studier du hänvisar till på din hemsida? På hemsidan skriver du att du inte hittar någon studie som motsäger de påståenden du för om mjölkens neg effekter. Hur kommer det sig att du inte har hittat ens de meta-studier som Jakob refererar till ovan?
2. Hur kan du visa att det inte finns intressen där man är emot mjölkindustrin som ligger bakom de analyser du har valt ut?
3. Även du borde kanske tänka på att det är ett komplicerat ämne och att det inte räcker med att välja de negativa studier om mjölkens effekter som du har valt ut. Och på vad baserar du ditt påstående om att man inte vet så mkt om meta-studierna? Vad gör de enskilda studier som du lägger fram mer värda?
4. Eftersom det finns otaliga studier som visar att det finns positiva effekter med mjölk så kan man inte bara bortförklara detta genom att samla ihop en bunt med studier och göra en sammanfattad analys av dem. Så enkelt är det inte. Det finns många forskare med långt mer omfattande utbildning än både dig och mig som förespråkar mjölkprodukter som ett bra alternativ till näringskälla. Om du läser studierna Jakob har länkat till så skulle du märka hur komplicerat detta ämne är.
Eftersom du är intresserad av detta ämne så skulle jag verkligen råda dig att diskutera detta med läkare som kan ge dig mer ingående information om studierna, och då gärna inte enbart de läkare som stöder den uppfattning du har från början.

Hej JM,
för det första så tycker jag ditt språk är otrevligt och jag har egentligen ingen lust att besvara ditt inlägg, men jag lägger in ett svar för att sedan lämna diskussion med dig.
Jag har skrivit på min blogg hur jag har sökt efter fakta. Jag har sökt efter artiklar från i huvudsak år 2014, eftersom det skett mycket forskning på området under den senaste tiden. Artiklarna på denna blogg är alla från äldre undersökningar. Som vi båda skriver så är det ett komplicerat ämne och det jag la fram här som synpunkt är just det: att det är ett ämne som man behöver se på från olika aspekter för att göra en bedömning av vad som är rätt.

Karoline: n jag lägger in ett svar för att sedan lämna diskussion med dig.
Jag har sökt efter artiklar från i huvudsak år 2014, eftersom det skett mycket forskning på området under den senaste tiden. Artiklarna på denna blogg är alla från äldre undersökningar.

Jag tror du överskattar omsättningen av vetenskapliga fynd ganska radikalt om du tolkar 2014 som kriterium för ”på senaste tiden”. De stora tidskrifterna publicerar ofta kvartalsvis och ibland lite oftare (ibland inte ens kvartalsvis utan ännu mer sällan). Hur många artiklar per nummer varierar också kraftigt. Det är inte ett dugg ovanligt att en enda artikel tar ett år att få publicerad från dess att man skickat in första gången. Notera att detta är med utgångspunkt i att man faktiskt blir accepterad från den första tidskriften man ger sig på. Och har man höga ambitioner kanske det blir en par ”rejections” före dess. Jacobs äldsta referens i texten är från 2008 och det är definitivt att betrakta som ”på senaste tiden”. Att begränsa sig till 2014 är snarare en brist än en styrka eftersom det är så extremt snävt att väldigt viktiga – och ännu högaktuella artiklar – kan gå förlorade. Inom ett och samma år är det, i alla fall i mitt område, inget ovanligt att man inte hunnit bli citerad en enda gång.
Så om du prompt vill göra en grej av vem som är ”vinnaren” baserat på det tidsmässiga urvalet (vilket sällan, om någonsin, är bra) så är det Jacob som ”vinner” eftersom han inte (tids)begränsat bort möjligheterna till en bred bild.

Karoline:
Hej Niclas,
Jag är medveten om detta, men jag menar ändå att nyare forskning är att föredra framför äldre då man ofta har den äldre forskningen som grund medan man även inkluderar ny forskning och fakta i de nyare undersökningarna. Men självklart så ska man inte helt förkasta äldre forskning för det, det var inte så jag menade.

Min kritik handlar om vad du kallar ”nyare forskning”. Där är du för ”snål”. 2008 är i allra högsta grad att betrakta som väldigt modern forskning. Din jättesnäva tidsram är inte en fördel, det är en nackdel. I alla fall i såna här vetenskapsdiscipliner. Men visst, har en matematiker publicerat ett bevis för att tidigare teori var falsk så är det ju det senaste beviset som gäller. Men det har ju inte med saken att göra.
Och en sak till: Läkare för framtiden är verkligen ingen trovärdig källa.

Karoline:
Hej JM,
för det första så tycker jag ditt språk är otrevligt och jag har egentligen ingen lust att besvara ditt inlägg, men jag lägger in ett svar för att sedan lämna diskussion med dig.
Jag har skrivit på min blogg hur jag har sökt efter fakta.Jag har sökt efter artiklar från i huvudsak år 2014, eftersom det skett mycket forskning på området under den senaste tiden. Artiklarna på denna blogg är alla från äldre undersökningar.Som vi båda skriver så är det ett komplicerat ämne och det jag la fram här som synpunkt är just det: att det är ett ämne som man behöver se på från olika aspekter för att göra en bedömning av vad som är rätt.

Karoline jag får be om ursäkt att du tog illa vid dig. Men håll med om att det är lite roligt att det är dina egna frågor som du tycker är otrevliga, bara att de nu var de vända till dig 😉
För övrigt så hittar jag på din sida enbart referenser, men inte hur du har valt ut de studier du använder förutom att du har begränsat dig till 2014, vilket var samma fråga du ställde till Jakob och då rimligtvis bör kunna svara på du med.
Med vänlig hälsning JM

Hej JM,
Tack för ursäkten, och som du förstår så var det inte innehållet i ditt inlägg utan sättet du skrev på som jag inte tyckte var så trevligt.
Ja visst, jag kanske var otydligt: Jag har sökt efter alla undersökningar om mjölk som jag kunnat finna på nätet och valt ut de jag tyckt varit mest relevant för ämnet. Jag tog med även jag en äldre undersökning då jag tyckte den var intressant men annars har jag försökt använda mig av så ny och bra forskning som jag kunnat hitta. Jag valde en samling av studier som jag tyckte lyfte upp mjölkens påverkan på hälsan på ett sätt som inte presenterats tidigare.
Personligen så tycker jag också att man alltid bör nämna fler aspekter om mjölkindustrin som helhet när man diskuterar detta ämne, vilket jag gör på min blogg.

hej Jacob,
Det är du som uppenbarligen inte förstår. Detta handlar inte om att ”vinna” en diskussion utan att diskutera fakta ur olika synvinklar. Så tråkigt med ditt otrevliga sätt när du får slut på argument.
Jag måste också säga att det är mycket osympatiskt av dig att så envist lobba för mjölkindustrin när det är mycket väl känt hur mjölkindustrin lägger ner mycket pengar på att dölja den fakta som mer och mer läcker ut. Att hjälpa till att dölja detta har förödande konsekvenser för människors hälsa, vår miljö och inte minst för djuren. Nu lämnar jag denna diskussion som uppenbarligen inte leder någon vart. Tack för mig. /Karoline

Karoline: Detta handlar inte om att ”vinna” en diskussion utan att diskutera fakta ur olika synvinklar.

Jag är bekanta med att titta på fakta ur olika synvinklar. Men att selektivt välja att bara titta på en del av det är inte en del av det. Det är så folk totalt okunniga om hur vetenskap går till agerar. Eller folk med konspirationsteorier som avfärdar allt som inte passar på grund av att det är en konspiration.
Om du ska slå till med konspirationskortet får du, som Beholder skriver, ge några belägg för det. Du har än så länge inte motiverat någonting av det du har skrivit mer än att du gett en totalt snedvriden och irrationell förklaring till varför endast de studier du selektivt valt ut från endast år skulle vara bättre än andra studier utförda i år och tidigare.

Karoline: Anser du att dina länkar stödjer att alla bör undvika mjölk pga cancerrisk?

Ok. Detta gäller män, kvinnor och barn?

Du skriver också i din text följande ”Som en del i förebyggande av cancer bör mjölkprodukter undvikas enligt studie:”Applying the precautionary principle to nutrition and cancer.(2014)” http://goo.gl/rWDRdV”
Först och främst. Det är ju inte en studie du hänvisar till Karoline. Det är en lista av råd från ”Physicians Committe for Responsible Medicine”, en grupp som uppenbarligen helt och hållet driver frågan om vegansk kosthållning (en amerikansk variant av ”Läkare för framtiden” alltså).
http://www.pcrm.org/health/reports/applying-the-precautionary-principle-to-cancer
Och inget fel i det (du skulle nog bli förvånad över hur ofta jag själv äter veganmat så du behöver inte komma med något mot min person) men det är inte ett välgrundat råd att helt undvika mjölk (så som de gör i punkt 1). Dessutom skriver de ju uttryckligen att det är just prostatacancer och inget mer. Och där ska de ha cred för det är ju helt klart den mest välbelagda risken som jag känner till. Det är inte ovedersägligt men det är i alla fall väldigt konsekvent från epidemiologiska data. Och den eventuella risken skall sedan vägas mot alla nyttiga aspekter med mjölk.
Jag hoppas att jag inte framstår som dryg eller otrevlig. Jag tänker inte göra en stor grej av mina egna etiska ståndpunkter och hur jag själv äter (det hör inte hit) men ingen kan faktiskt med hedern i behåll påstå att mjölk är dåligt för hälsan punkt slut. Vill man diskutera etik så bör man söka sig annorstädes för Jacob har inte skrivit om etik här.
Som jag sade till Jonas så kan ingen kräva att den som inte har akademisk utbildning i ett ämne ska kunna forskningsmetodik och evidensgradering. Därför dömer jag dig inte. Men du kanske kan rannsaka dig själv lite och fråga dig om du verkligen är tillräckligt insatt för att ta den diskussionen som du har valt att ta här. Kanske är det på grund av att du inte riktigt är tillräckligt insatt som du tror att det är lite en fråga om åsikter hit och åsikter dit om vad som är bra och dåligt? Jag är den förste att hålla med om att vetenskaplig evidens i slutänden handlar mycket om tolkning och värdering men det är verkligen inte en fråga om godtycke utan väldigt kunniga människor som granskar med en systematik. Och den systematiken är INTE att bara ta studier från senaste året, det är (som du nu vet) ett mycket dåligt val.
Ibland är det klokt att välja sina strider.

Karoline:
Hej Niclas,
Jo- faktiskt så tycker jag ditt inlägg var extremt nedvärderande och onödigt otrevligt. Jag har inte ”svalt en konspirationsteori”. Har du sett Cowspiracy? Jag har inte sett den än men vad jag har hört om den och vad jag vet om samhället och vilka politiker och höga tjänstemän som styr, så kan jag berätta att det helt klart är svårare för de forskare som presenterar ”obekväm” fakta än de som stödjer de ”gamla trygga” råden.
Men det är inte detta vi diskuterar här, det var bara en parantes som jag kanske inte ens borde nämnt.
Ang faktan som jag presenterar så har jag inte sagt att min ambition var att göra en systematisk analys av området, vilket författaren till denna blogg har gjort. Mitt inlägg tog upp den nyare forskningen och farorna med mjölk, där jag tog upp den fakta jag hittade. Punkt slut. Jag har inte gått in och hävdat att innehållet i inlägget ovan är felaktigt- det har jag redan skrivit, men jag påpekade att han kanske borde tagit med nya rön också, när han ändå skriver om detta ämne.
Du skriver att ingen kan påstå att mjölk är dåligt för hälsan. Så då menar du alltså att alla undersökningar som jag presenterar på min blogg är felaktiga? (Jag har redan påpekat att mer forskning behövs, men det finns redan tillräckligt mycket fakta för att förstå att mjölk har negativa biverkningar)
Jag har studerat forskningsmetodik och vet mycket väl hur man bör granska undersökningar för att bedöma deras trovärdighet. Vad man väljer för material handlar om vilket syfte man har för sin undersökning och det finns inga regler för hur man väljer sina forskning, så länge man förklarar hur man gått till väga.
Men jag känner att denna diskussion har gått överstyr. Vi förstår uppenbarligen inte varandra. Så jag lämnar diskussionen där.

Ja lämna du. Jag vill påpeka en sista sak. Det finns en länk i din text till en faktisk artikel men jag vet inte om det är en välrenommerad tidskrift (impact factor 1.676 men det säger verkligen inte allt). Eftersom referenssystemet var så förvirrande så framgår det inte att den är publicerad och då Googlade jag på titeln. Det är alltså Susan Levin, som varit en av de ledande i artikeln du länkar till (den sista författarplatsen indikerar att man varit med och lett arbetet om det är en medicinsk tradition) som sammanfattat på den där hemsidan och använt samma titel. Jag gjorde en miss där men det ändrar inget i sak. Det är fortfarande bara en sammanfattning av redan etablerad fakta i både artikeln och på hemsidan (även om de är lite försiktigare i artikeln).
Jag skriver att ingen kan påstå att ”det är dåligt för hälsan punkt slut”. Notera ”punkt slut”. Alltså att det inte är hela sanningen. Det finns bra och dåliga saker och det har jag varit tydlig med från start. Och om det nu är så omöjligt att presentera ”obekväma fakta” är det ju konstigt att det finns så omfattande data som pekar på vissa negativa aspekter av mjölk (vilket jag aldrig motsagt mig utan tvärtom skrivit tidigare).

Karoline: men jag påpekade att han kanske borde tagit med nya rön också, när han ändå skriver om detta ämne.

De studier du har med i din samlinga av selektivt urvalda studier är med i inlägget här ovan Karoline. Jag nämner båda två. Jag har bara nämnt alla andra studier på ämnet med, de som inte stödjer något av det du vill insinuera/tro på.

Karoline: Ang undersökningar om mjölk så har det kommit flera ”avslöjanden” under de senaste åren, men orsaken till att man inte har undersökt detta ämne tidigare tror jag har en stor del att göra med att man inte har vågat.

Vilket trams. Klart man vågar göra det. Tror du det är någon mjölkmaffia som sitter och dödshotar forskare eller?

Karoline: Men ja, det har jag inga direkt konkreta belägg att presentera här så jag vågar inte säga mer om det,

Vad skulle du kunna säga mer? Du har ju redan sagt i princip allt. Du har ingen data som stödjer det du vill påstå och du påstår att du inte har någon data på grund av konspiration som du säger är välkänd men du har ändå inga belägg för det.

Jag älskar, fullkomligt ÄLSKAR, när folk bjäbbar emot. Hade jag kunnat infoga en popcorn.gif hade jag gjort det.

hej Jacob, där visar du tydligt återigen vilken låg nivå du ligger på i denna diskussion. Att vi inte ska kunna diskutera som två vuxna människor? Som jag redan påpekat så var det bara en parantes i denna diskussion. Det var inte vad jag ansåg fattades i ditt inlägg, vilket jag som sagt redan påpekat. Bra försök till nedsättande kommentar men du sätter tyvärr bara krokben för dig själv när du försöker nedvärdera andra.

Karoline:
hejJacob, där visar du tydligt återigen vilken låg nivå du ligger på i denna diskussion. Att vi inte ska kunna diskutera som två vuxna människor? Som jag redan påpekat så var det bara en parantes i denna diskussion. Det var inte vad jag ansåg fattades i ditt inlägg, vilket jag som sagt redan påpekat. Bra försök till nedsättande kommentar men du sätter tyvärr bara krokben för dig själv när du försöker nedvärdera andra.

du har ju återkommit flera gånger till konspirationsteorier och cowspiracy (en film du inte ens sett själv och en film som går ut på att även om vi slutar använda bilar idag så är vi ändå körda för djuren vi håller förstör naturen så mycket mer). Då är det väl inte en parentes.

Karoline: Men jag har faktiskt inte kommit med ngn otrevlig kommentar vilket ni båda har gjort.

Vi har ställt krav på dig när det gäller att ge sakliga argument och beakta all evidens inom ett ämne. Något du visat dig varit fullständigt oförmågen till och på grund av det verkar det som att du känt dig kränkt.

Här är en studie till, publicerad idag 25 november, där man följt knappt 200 000 personer. Man undersökte deras matintag vart fjärde år över 16-30 år och tittade på risken att råka ut för diabetes beroende på intaget av olika mejeriprodukter.
Resultatet blev att man inte såg någon skillnad i risk alls baserat på mejeriintag överlag och när man isolerade det till yoghurt såg man en skyddande effekt, http://www.biomedcentral.com/1741-7015/12/215
När man hade den här datan utförde man också en meta-analys på den och tidigare data. Resultatet blev det samma då med. Ingen ökad risk

Om inte Karoline hade den där bloggen då skulle jag tro att hon var ett troll. Blev nästan för mycket då hon började prata om självinsikt.

Men oj Göte och vart kom du ifrån då? Idiot. Nej nu lämnar jag er här, jag har bättre saker för mig än att försöka prata vett med töntar. Och du Jakob verkar var totalt IQ befriad, nu har jag tappat tålamodet.

En snäll dam 🙂 Hon kommer in och påstår att jag inte gett en rättvis bild. Säger att jag kör lobbyverksamhet för mejeriföretagen och hon vägra att svara sakligt på mina frågor. Men allt fel är givetvis på vår sida för att vi ställer krav på den informationen som ges.

Du får tycka vad du vill om det. Personligen tycker jag inte att man går in på andras hemsidor och nedvärderar deras arbete utan att kunna motivera det på ett ordentligt sätt. Gör man det blir man bemött som man förtjänar.

Jag bemöter som jag vill. Får jag sakliga genomtänka kommentarer är jag väldigt trevlig tillbaka och delar väldigt gärna med mig av information. Det finns en orsak till att jag trots allt har en del läsare/följare.
Att stänga ner kommentarerna är inte aktuellt. Det är ofta väldigt bra diskussioner och frågor där. Men så fort det gäller ett ämne som berör väldigt ideologiska rörelser likt veganism är det tyvärr ofta folk som förstör kommentarsfältet med irrelevanta kommentarer eller, som i det här fallet, kritik baserad på ingenting mer än tro.

I mitt tycke kompletterade hon originalinlägget med nyare fakta.
Fakta och undersökningar som gjorts inom ämnet de senaste åren, som kanske författaren till inlägget missat. Men men nog om detta för min del med gillar inte alls attityden ” Jag bemöter som jag vill” osv . Har fått vara med och säga mitt nu iaf nöjd.

Petteri:
I mitt tycke kompletterade hon originalinlägget med nyare fakta.
Fakta och undersökningar som gjorts inom ämnet de senaste åren, som kanske författaren till inlägget missat.Men men nog om detta för min del med gillar inte alls attityden ” Jag bemöter som jag vill”osv . Har fått vara med och säga mitt nu iaf nöjd.

Det är inte så att du och Karolin är affilierade på något sätt? Tänker på att hon har sponsrade inlägg från ditt egolife.se. Är det därför du försvarar hennes misstag här?

Karoline:
Men snälla Jacob, antingen saknar du självinsikt eller så tycker du det är roligt att skriva till mig på det här otrevliga sättet. Jag har gett många sakliga argument men istället för att bemöta dem har du tagit till nedvärderande kommentarer. Var snäll och sluta, jag har bättre saker för mig.
BeholderJag tycker att du har uttryckt dig lite otrevligt här och där, jag orkar inte rada upp allting här i inlägget tyvärr.Jag har som jag redan nämnt för dig inga konkreta saker förutom vad jag har hört om dokumentären och vad jag vet om hur samhället och ekonomi styr. Tyvärr kan jag inte ge dig mer information än det i nuläget.

Du vet att det är allvarliga anklagelser du för fram. Om det hade varit om en person du hade sagt liknande saker om hade vi rört oss i gränslandet för förtal. Det går inte i Sverige att förtala företag så det är fritt fram för dig att säga vad du vill.

Karoline: Jag har inte bara två källor på mitt blogginlägg, jag har 7 st tror jag

Källor är inte samma sak som studier Karoline. Jag hade kunnat starta upp 7 hemsidor nu där jag skrivit att mjölk är världens bästa livsmedel och att du dör om du börjar äta vegankost och sen länkat det som källor i mitt inlägg här ovanför.
Men det hade ju inte bidragit med någon information alls. Det hade snarare varit oärligt att länka till det.

Karoline: Hej Adam, om det är ngra som är affilierade så verkar det vara du och Jacob eftersom du använder exakt samma argument som han

Hela din sida stinker av reklaminlägg för övrigt. Uppenbarligen en site till bara för att ge länkkraft till andra sidor där du säljer saker. Tydligen en hel del investerat i skit så som rasberry ketones. Jag har tagit bort alla länkarna härifrån till din sida nu. Om någon ändå vill läsa ditt inlägg om mjölk kan hen kopiera in inlägget i adressfältet.

Nej, du använder dig av veganpropaganda.
Jo, du gör reklam för raspberry ketone. Det är väldigt uppenbart. Jag har annonser från google här på sidan. Jag vet inte ens vilka annonser som just du får se och jag kan därför inte uppmuntra folk att köpa sakerna som annonseras osv för att tjäna pengar. Du har köpta inlägg på din sida alt. att du själv också driver sidorna där du säljer produkterna. Helt uppenbart ett affiliatenätverk som försöker framstå som trevliga konsumenter som rekommenderar saker.

Jacob, jag har inte alls köpta inlägg. Det ser snarare ut som att du själv har det tycker jag.
Jag kör inte veganpropaganda heller, det är snarare du själv som kör mjölkpropaganda tycker jag. Att du fortsätter tjata om samma saker om och om igen, helt otroligt. Men visst har du inget bättre för dig så. Jag ska sätta igång och fixa med annat här nu, men sitt kvar här du;)

Jag måste ha missat något men artikeln är daterad 7 november och kommentarerna är från 2014? Har något nytt hänt här eller är det bara fel på dateringen? Det var i och för sig underhållande att läsa kommentarsdiskussionen…

Jacob, du har ju visat svårslagen oförmåga att förstå att insulin är ett hormon som faktiskt påverkar oss väsentligt (övervikt, hjärtkärlsjukdom, cancer m.m.) om vi går med för höga värden under lång tid (dvs insulinresistens/diabetes). Och att hur och vad vi äter spelar en stor roll i utvecklandet av insulinresistens.
Men vad det gäller det här inlägget, är jag helt på din linje. Och även en blind höna kan ju hitta ett korn 😉 (obs. skämt). Det finns inga belägg för att mjölk är onyttigt. Tvärt om. Mjölk betraktades som hälsokost förr i tiden och man la stor möda på att framförallt fattiga barn skulle få tillgång till mjölk, vilket var helt rätt ur folkhälsperspektiv. Mjölk är ett mycket näringstätt livsmedel.
Men det var då… I våra dagar så känner unga vegetarianer som växt upp med Walt Disney att det är djupt omoraliskt att äta Kalle & hans vänner. Storbolagen uttnyttjar detta för att sälja sina produkter genom att lansera idéer om att animalier skulle vara ohälsosamt och miljöfarligt. Storbolagen vill nämligen sälja plantbaserade livsmedel eftersom det ger högre marginaler. Det klassiska knepet är som vanligt att skrämmas för något och sälja lösningen. Kött och mjölk är farligt för miljön och hälsan men vi har havremjölk och sojabiffar. Samma knep används för växtoljor – Riktigt fett är farligt, men vi har ”fleromättat” margarin…
Veganerna och vegetarianer är nyttiga idioter i sammanhanget som slukar dom tokiga argumenten kring mijö och hälsa. Absurditeter som att det skulle vara bättre med grönsaker eftersom kor pruttar. Det gör människor också om dom bara äter bönor. Så vi flyttar i så fall enbart problemet till människors magar och rumpor. Faktum är att ett jordbruk inte kan vara särskilt miljövänligt utan djuruppfödning.

Det var inte tänkt att ses som en komplimang Jacob. Det är ditt överdrivna bekräftelsebehov som talar.
Vi har nog olika syn på kunskap. Att validera och förkasta studier utefter hur de stämmer med egna förutfattade meningar är vare sig vetenskap eller kunskapssökande. Men utesluter ju inte att det kan bli rätt ändå

Patrik:
Det var inte tänkt att ses som en komplimang Jacob. Det är ditt överdrivna bekräftelsebehov som talar.
Vi har nog olika syn på kunskap. Att validera och förkasta studier utefter hur de stämmer med egna förutfattade meningar är vare sig vetenskap eller kunskapssökande. Men utesluter ju inte att det kan bli rätt ändå

Du börjar med att dissa honom för att sedan ge beröm för att studierna pekar på saker som du tycker och tror någon skall ta det som en komplimang. Hur tänker du då?

Andra studier som visar på mejeriprodukters positiva inverkan på hälsan:
http://ajcn.nutrition.org/content/early/2013/08/14/ajcn.113.059030
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21348924

http://www.ecopolitan.com/Milk-and-Strong-Bones

Mjölkprodukters äckelfaktor är rätt hög med tanke på innehållet av somatiska celler (även om det inte påverkar hälsan) och den naturliga förekomsten av tillväxthormoner är inte så trevlig.
”Conclusions High milk intake was associated with higher mortality in one cohort of women and in another cohort of men, and with higher fracture incidence in women. Given the observational study designs with the inherent possibility of residual confounding and reverse causation phenomena, a cautious interpretation of the results is recommended.”
http://www.bmj.com/content/349/bmj.g6015
”Conclusions: These results support the hypothesis that dairy products and calcium are associated with a greater risk of prostate cancer.”
http://ajcn.nutrition.org/content/74/4/549.short

Karoline: även har ett gott syfte bakom.

Detta är knappast ett objektivt argument.
Objektivitet bör vara vetenskapens första grundsten.

Ja denna artikel var verkligen lysande.
Rekommenderar att du utformar alla artiklar på detta sättet, låt halva texten handla om hur sårad du blev på någon social media. Skriv gärna ut överallt i texten om hur kränkt du blev.
Lysnade!
När det gäller kunskapen är det en skrämmande nivå

Hej!
Angående minskade/ökade risker och prostatacancer nämns i summeringen ungefär att under 0,5 liter mjölk är lugnt men över 1 liter betyder ett kalciumintag som kan kopplas till ökad risk. ”Så att hålla sig under en liter (per dag) är nog rimligt.”
Jag undrar vad som ska räknas in denna halvliter / liter? Specifikt undrar jag om proteinpudding som säljs i 200 grams-förpackning. Innehåller främst mjölk och mjölkprotein. 10 g protein per 100 gram. Går det att enkelt översätta denna 200 grams-förpackning till dl mjölk? Ska ”mjölkprotein” räknas in (innehåller det kalcium?) eller ska bara ”mjölk” räknas in?

Man tycker ju om mjölk var så hemsk som vissa förespråkar så borde ju de nordiska länderna inte ligga i nära toppen när det gäller livslängd och sånt. Om det nu är skadligt istället för neutralt eller t.om. positivt, så verkar det nu inte vara något att jaga upp sig över….

Mikehero: Var i årsredovisningarna för miljardindustrin kan jag läsa om detta? Eller var i statsbudgeten / statsräkenskaperna kan jag läsa om detta?

http://www.gp.se/nyheter/debatt/nya-mj%C3%B6lkst%C3%B6det-en-milj%C3%B6bov-1.134928

Jag har varit ovo lacto vegetarian större delen av mitt liv. Nu är jag pescetarian. Jag är inte så glad i att äta ägg men mjölkprodukter är något som jag gillar speciellt filmjölk, och ost 17 till 32 %. Varför undviker jag då smör, grädde creme fraiche, feta ostar och andra feta mjölkprodukter. Jag får tillräckligt i mig av mättade fetter genom dessa produkter och dessutom kakao, någon gång kokosflinger, och de mindre mängder som finns i många livsmedel. D vitamin och omega 3, får jag i mig via fisk och skaldjur. Jag är inte vegan men om du inte kompletterar med B12, omega3 och D vitamin så riskerar du att bli sjuk. Mjölk innehåller mycket korta fettsyror, mineraler, en hel del vitaminer och väldigt mycket B 12.och vilket få människor vet CLA. Jag är väldigt glad i vegetabilier. Det är ju väldigt konstigt att många undersökningar visar att ovo lacto vegetarianer och pescetarianer lever längst om det bara är en massa skit de äter. Patrik tror du att vegetarianer inte använder mjölkprodukter? Jacob du skriver vettigt.

Vet att denna kommentar postas på helt fel plats, men eftersom det är slutfasen av influensatider så undrar jag om det skulle kunna dyka upp en artikel här som ser över forskningsläget kring det?
Varje år googlar man samma fråga och hittar då fram till att konsensus verkar vara att över nacken symptom är det OK med måttlig träning, men under så är det inte det. Samt att vid feber är det aldrig bra. Oftast är det läkare som skriver det.
Då snubblade jag över den här artikeln som är över tio år gammal och ställer det här totalt över ända: https://www.nytimes.com/2008/12/25/health/nutrition/25best.html
Enligt den här artikeln kan man enligt studierna till och med träna intensivt när symptomen är som värst utan att det gör någon skada, vad gäller egentligen?

Julia:
Din rekommendation kring max 1L mjölk per dag; gäller den enbart mjölk eller mejeriprodukter totalt? Alltså sammantaget max 1L av exempelvis yoghurt, keso och kvarg?

Det är bara mjölk och bara om du har prostata.

Tack Jacob för det här intressanta inlägget. Jag är vegetarian och utesluter så mkt animaliska produkter jag kan från kosten, men det har endast att göra med att jag inte vill bidra till djurindustrins oetiska hantering av djur. Jag tycker det argumentet räcker och förstår inte varför djurrättsorganisationer mfl måste vinkla hälsoargument för att övertyga.

Kände att du mjölkade ur ämnet ordentligt här!

Rekommenderar alla att läsa boken Kinastudien. Det är den största studien någonsin utförd.
Slutsatsen i den är överväldigande.

Tjena Peter!
Kinastudien är inte den största studien som någonsin utförts. Den är inte ens i närheten. Och det som framställs i boken (som inte är studien) är inte på något sätt överväldigande. Det är istället ganska missvisande information. Både hur den framställer den faktiska studien och hur den framställer forskningen kring kost i övrigt. Här är en bra genomgång, https://www.redpenreviews.org/reviews/the-china-study-the-most-comprehensive-study-of-nutrition-ever-conducted-and-the-startling-implications-for-diet-weight-loss-and-long-term-health/

Det står inget i denna artikel om mejeriprodukter och hälsa om östrogen, kolesterol eller salt. Ett högt intag av kolesterol och salt är väl inte fördelaktigt ur hälsosynpunkt? Och vilken kroppsbyggare ute på gymmen skulle dricka mjölk om det stod i innehållsförteckningen ”innehåller östrogen”?
Meta-analysen om diabetes typ 2 som förekommer i artikeln är gjord av denna person (och en person till utan konfliktintresse). I studien kommer dom fram till att mjölk inte ökar risken för typ 2 diabetes. Har inte orkat läsa igenom varenda studie dom länkar till i studien, men lite skeptisk blir man ju…
Hur kan man veta om dom ”cherry picked” dom fakta som passade dem utan att själv göra om hela meta-analysen?
”Sabita S. Soedamah-Muthu received unrestricted grants for prior meta-analyses work by the Dutch Dairy Association, Global Dairy Platform, The Dairy Research Institute and Dairy Australia. She also received the Wiebe Visser International Dairy Nutrition Prize (2014) for her research output on dairy and cardiometabolic diseases.”
…
Ja, jag vet östrogen förekommer naturligt i kroppen hos både män och kvinnor. Men någon har varit väldigt duktig på att berätta för allmänheten hur mycket ”östrogenlika ämnen” det finns i soja och det är många ute på gymmen som därför håller sig borta från soja men dricker vassleprotein flera gånger om dagen. Att det inte nämns alls i en artikel om mjölk på en sida med tydlig träningsprägel tycker jag är konstigt. Dom enda som nämner det är ju ”andra sidan” i form av veganförespråkarna som också ägnar sig åt cherry-picking.

”Nej, för det finns ingenting där som direkt är värt att skriva om kopplat till mjölk. Eller du har någon vettig referens som visar att det är relevant ur ett hälsoperspektiv?”
Ett högt intag av kolesterol associeras väl med hjärt och kärlsjukdomar som t.ex åderförkalkning?
Att det inte ens står att mjölk eller andra mejeriprodukter innehåller kolesterol tycker jag är konstigt.
Eller hör det till allmänbildningen att varje deciliter mjölk innehåller 5mg kolesterol och varje 100g ost innehåller 105mg kolesterol? Jag visste inte ens det fanns kolesterol i mjölk innan jag började träna och läsa på om näringslära…
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2728487
Ja, studien pratar om både ägg och kolesterol. Men det är väl samma sorts kolesterol i mjölk som i ägg?
…
Är det verkligen helt ointressant hur mycket östrogen vi killar som tränar och bygger muskler får i oss via kosten?
…
Jag tackar för länken till studien om finansierade mjölkstudier vs. självständiga. 🙂
Tyvärr kunde jag bara läsa abstrakten, men intressant ändå, det stämmer säkert. Fast studien är publicerad i ”International Dairy Journal”, undrar om dom skriver mycket negativt om mjölk där. Allt är bakom en pay-wall, så går bara läsa rubrikerna. Dom verkar mest rapportera om olika konferenser som hålls om mjölk, vassleproteinfunktionalitet, ost-jäsning och har artiklar om hälsofördelarna med laktos etc.
(Hittade iofs en intressant gratis artikel i tidningen där dom undersökt CO2-utsläppen i amerikas mjölkproduktion, 2,4kg CO2/liter mjölk, men det är ju off-topic här.)
Men allt är ju såklart inte en enda stor konspiration… Som du skriver i slutet på artikeln, lite mjölk gör nog ingen skada på hälsan.

”Att börja varna för allting som innehåller kolesterol bara för att du råkar se ett globalt samband är korkat.”
Det är väl skillnad på att varna, informera och ignorera?
…
Ja, jag googlade fram en studie om kolesterol, i denna studie gjord på ägg, förmodligen för ägg innehåller mer kolesterol än mjölk och därför lättare att utföra. Eftersom du frågade om en vettig studie ur hälsoperspektiv om kolesterol. Jag googlade, hittade studien, läste den, ansåg den vara relevant nog för att iaf fortsätta debatten och länkade den. Det är inte lätt att vara så korkad som jag är som har slutat med mjölk, ägg och kött för att det bland annat innehåller kolesterol och nu äter WFPB, som inte innehåller något kolesterol alls.
Jag är ingen självutnämnd expert på näringslära, bara en kille som försöker lära sig för att uppnå ”optimal hälsa” efter åratal av skräpmat och depression. Därför jag googlar, läser, försöker trots jag är korkad, att tänka själv och frågar dem som säger sig veta bättre.
Att du gav mig en länk från ”Mjölkproducenternas ekonomiska intresseförenings vetenskapliga tidskrift” (fri svensk översättning) för att bevisa för mig att det inte finns något samband mellan mjölk och ohälsa är tyvärr inte övertygande.
En enkel googling hittade denna undersökning , gjord i Japan, på effekterna av mjölk och östrogen. Bara abstract iofs.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19496976
Och här en studie, gjord i Kina där dom jämför mjölk från mongoliska ko-rasers östrogeninnehåll med kommersiella mjölkkor (mycket högre i mjölkindustri-kor).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19950719
Jag kan säkert googla fram fler studier… Men höjda östrogen-nivåer från mjölk är inte något värt att bekymra sig eller ens informera om? Som sagt, jag visste inte ens att det fanns östrogen i mjölk för några månader sedan…
Om du skulle skriva ”Att knyta gymskorna hårdare ger 0,01% mer muskeltillväxt! Ny studie visar…” skulle nog många ute på gymmen dra åt skorna rejält innan dom tränar. Know your audience. 🙂 Eller nämner du inte kolesterolet och östrogenet i mjölk alls för du vet hur ”vi” skulle reagera om du skrev det?

Magnus: Det är väl skillnad på att varna, informera och ignorera?

Det du gör i fall du försöker framställa det som att allting med kolesterol per automatik är farligt är inte något av det i din lista. Det är att desinformera.
Om jag skrivit en lång text och frukt och tagit upp att det innehåller socker och att folk som äter mycket socker ofta är i sämre hälsa. Tycker du att det är information? Jag skulle säga att jag indirekt bara gör folk oroliga för frukt trots att jag inte har någon som helst orsak att göra folk oroliga för frukt.
Jag hade så klart kunnat skriva ett längre stycke där jag först sagt det här ovanför och sedan sagt att det ändå inte finns någon som helst orsak till att vara orolig för frukt, trots sockermängden. Men då har jag i princip bara väckt oro hos folk utan någon som helst orsak samtidigt som jag skrivit en massa ointressant text. Det hade blivit precis samma sak om jag skulle dra upp kolesterol i mjölken. Som du skriver så är det få som känner till det och det är helt okej att det är så. För det finns inga kända orsak till varför man skulle ha någon som helst nytta av att veta det.

Magnus: Jag är ingen självutnämnd expert på näringslära, bara en kille som försöker lära sig för att uppnå ”optimal hälsa” efter åratal av skräpmat och depression. Därför jag googlar, läser, försöker trots jag är korkad, att tänka själv och frågar dem som säger sig veta bättre.

Du verkar inte förstå skillnaden mellan att göra någonting korkat och att vara korkad? Det första gör vi alla då och då, vem har liksom inte sagt någonting som de ångrat eller som de inte tänkt igenom ordentligt först?
Det andra är det bara några få i befolkningen som är, korkade på riktigt, mer eller mindre alltid. Jag har inte sagt någonting om att du skulle tillhöra den andra gruppen så du kanske ska lägga ner den delen?

Magnus: Att du gav mig en länk från ”Mjölkproducenternas ekonomiska intresseförenings vetenskapliga tidskrift” (fri svensk översättning) för att bevisa för mig att det inte finns något samband mellan mjölk och ohälsa är tyvärr inte övertygande.

Det var ett exempel. För att man i den studien just delat in studierna efter sponsring. Vill du inte tro på den så finns det säkert tiotals olika litteratursammanställningar från de senaste 5 åren på samma fråga som alla kommer till samma slutsats.
Märker du inte själv hur löjligt det här blir? Du försöker desperat förkasta någon enstaka studie för att sen hoppas att det skulle lura andra (eller bara dig själv?) till att tro att du på något vis har motbevisat någonting? Eller att resultatet måste vara tvärt om trots att du inte lagt fram någon som helst evidens för det?

Magnus: Men höjda östrogen-nivåer från mjölk är inte något värt att bekymra sig eller ens informera om?

Nu har du frågat om det här flera gånger. Svaret kommer inte att förändras.
Om du vill visa att det på något vis är relevant så får du visa det. Det finns saker i maten vi äter och det vi äter kommer ofta ut i kroppen. Det är ingen nyhet. Men vad är det du tror ska ske här som då inte hade visat sig i den andra datan jag tar upp här ovanför i artikeln?

Magnus: Om du skulle skriva ”Att knyta gymskorna hårdare ger 0,01% mer muskeltillväxt! Ny studie visar…” skulle nog många ute på gymmen dra åt skorna rejält innan dom tränar.

En sådan slutsats skulle kräva en interventionsstudie med väldigt många försökspersoner för att se en sådan liten effekt samtidigt som man skulle kunna säga att det är någon typ av verklig effekt. Men om det hade funnits så hade säkert en hel del dragit åt snörena lite extra. Varför inte liksom?
Men varför är det relevant här? Försöker du säga att östrogen i mjölk skulle försämra resultaten vid träning?

Magnus: Så jag undrade om då inte samma byggare skulle dra ned på mjölkdrickandet om dom visste dom micro-doserade östrogen varje dag.
Komjölk kan innehålla upp till 1000 pg/mL. Hormonbehandlingar för transpersoner mäts i ng/dL.

Det finns mängder med studier på mjölk och mejeriprodukter i samband med styrketräning och träning överlag. Dessa studier visar gång på gång att mjölk och mejeriprodukter är gynnsamma i dessa sammanhang. De bidrar med andra ord till bättre resultat inte sämre. Varför då börja spekulera kring någonting som uppenbart inte får någon betydande effekt? Det här är ju precis samma sak som kolesterolet. Varför börja spekulera kring det när studierna som direkt tittar på mjölk inte kan visa på någon effekt?
Det här med att hitta på att ett ämne i ett livsmedel skulle vara dåligt och sedan ska man bli rädd för det är klassiska tekniker inom pseudovetenskap. LCHFare varnar för frukter pga socker, veganer varnar för fisk pga ”kött/animaliskt”, paleo varnar för vete pga gluten och så vidare. Problemet är bara att om du ska tro på alla sådana indirekta varningar så finns det snart ingenting kvar att äta. I princip allting kan vara dåligt i fel dos.

Magnus: Men du avfärdade personen du berättar om i artikeln för att hen skickade dig individuella studier och inte såg på helheten via meta-analyser (gjorda av personer som fått utmärkelser och pengar från mjölkindustrin.) Kommer du avfärda dom studier jag länkat till också?

Kan du inte lägga ner det här löjliga argumentet nu? Jag har redan förklarat för dig att det resultatet är upprepat flera gånger om av många olika forskargrupper. Är det dina googleskills som brister här eller du har inte försökt att hitta annat då du tycker att det känns skönt när du kan intala dig själv att du kan förkasta resultat endast pga källan?
Men varsågod, här är en översikt som tittat på fetter från mejerier i blodet istället för självrapporterat intag som visar att ett högre intag korrelerade med lägre risk för typ 2 diabetes
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002670
Här är en annan vanlig på självrapporterat intag som även den visar på lägre risk med högre intag
https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-017-0246-y
Ingen av dessa två är finansierade av mejeriföretag. Sådär. Kan vi nu lägga ner den här löjliga diskussionen om att jag skulle vara oärlig i mina val av meta-analyser? Har du något med substans att komma med så gör det. Annars kan du sluta med anklagelserna.

Tack för klargörande!
Det bästa jag läst i ämnet och jag har läst mycket!
Summa summarum äter jag nu dock min ost och yoghurt sist på kvällen för att inte riskera krock med polyfenoler/antioxidanter i bär/grönsaker. Jag har två frågor till dig:
– Är detta en bra idé?
– Ger 16/8 någon fördel för en som har BMI runt 20, tränar och är frisk. Eller är det överviktiga som har nytta av detta upplägg (eller de som äter dåliga kolhydrater)?
Tack på förhand!
Mvh/Helena

Staffan: Tycker dock det är väldigt märkligt att majoriteten av artiklarna måste man köpa för att kunna se vem som finansierat dem

Det är så det fungerar med publicering tyvärr. Du kan dock få tag i mer eller mindre allting via sci-hub om du vill. Eller så får du fråga någon bekant som arbetar eller studerar på universitet då de ofta har tillgång.

Staffan: Av fem studier jag tittade på fann jag enbart en som var öppen för allmänheten.
Sabita S. Soedamah-Muthu received unrestricted grants for prior meta-analyses work by the Dutch Dairy Association, Global Dairy Platform, The Dairy Research Institute and Dairy Australia. She also received the Wiebe Visser Internation
al Dairy Nutrition Prize (2014) for her research output on dairy and cardiometabolic diseases.
Dessa typer av studier har väll endå en ganska tydlig bias?

Du måste titta på vad som faktiskt skrivs och återges. I det här fallet är det jag tar upp en summering av andra översiktsartiklar på området. Du kan så klart göra precis samma sak själv och du kommer då att finna att de här tidigare översiktsartiklarna visar precis det som bilden visar. Så jag ser helt enkelt ingen anledning för mig att göra om jobbet bara för att jag inte ska behöva referera till en artikel av någon som tidigare har fått forskningsbidrag från mejeriföretag.
Sen är det här redan diskuterat i kommentarsfältet. Så vill du skriva mer så läs den delen först så vi slipper upprepa en massa https://traningslara.se/mjolk-mejeriprodukter-och-halsa/#comment-179638

Hur är det med kvarg? Har börjat styrketräna och äter 500 g naturell lättkvarg per dag. Äter inga andra mjölkprodukter.

Varför kan man inte bara läsa en artikel och sedan lämna sidan om man ogillar det man läser? Den som skrivet detta har gjort det på sin sida, och ni som vill sprida era texter kan ju göra det på era sidor. Kommentarsfältet här har ju översvämmats med anklagelser och påhopp. Jag hade hoppats på relevanta frågor kring ämnet, men finner istället denna misär av hatfulla dialoger. Är ni såhär i verkliga livet också? Jättetråkigt att läsa.
I övrigt vill jag tacka för en intressant summering av forskning i ämnet. Alltid kul att läsa lite sånt.

Hej! Tack för superbra artikel, som alltid! Bara av ren nyfikenhet undrar jag om du har hittat någon studie/forskning som har visat att mjölkprodukter är dåliga för hälsan (eller om du har valt studier för denna artikels syften främst som ett ”gensvar” på food pharmacy-konspirationer)?
Tack igen för bra läsning!
/Natalie

Hej Natalie
Så här står det precis i inledningen av den här artikeln
”Den här artikeln innehåller i princip bara så kallade systematiska översiktsartiklar (eng. systematic review) och meta-analyser. Många av sakerna som diskuteras kring mjölk och mejeriprodukter finns det främst epidemiologiska studier på och när det gäller epidemiologi går det ofta att hitta en studie som stödjer det man vill tro. Därför blir bilden av forskningen på området mycket mer rättvis om du tittar på alla studier på området.”
Det är med andra ord inget selektivt urval här ovanför.
Artikeln du länkar i SVT handlar om en studie som jag redan tar upp i artikeln här ovanför.