Forskare vid Harvard: Mjölk dödar…..eller inte

Mjölk dödar enligt Yle

Bilden här ovanför är från en artikel i Svenska Yle som jag gissar att en hel del har sett i sitt flöde antingen idag eller igår, Forskare vid Harvard: Mjölk dödar. I princip hela artikeln i Yle är baserad på en annan artikeln i magasinet Mother Jones, The scary new science that shows milk is bad for you.

Rubriken på Yle är grovt överdriven och den från Mother Jones är inte mycket bättre. Det man tar upp som bevis i båda artiklarna är i princip bara att mjölk ökar risken för prostatacancer, vilket inte är någon större nyhet.

Riskökningen ligger enligt en meta-analys från i år på 7 procents ökning vid ett ökat intag på 400 gram (1).

Som vanligt ska det här sättas i relation till den absoluta risken från början vilket är ungefär 16 procent för män. Så ökar du ditt intag av mejeriprodukter med 400 gram per dag så blir istället din absoluta risk 17,1 procent. En ökning med 1,1 procentenheter.

Världscancerfonden uppger i sin rapport från 2014 att jämför man de som dricker minst mjölk med de som dricker mest så är risken 22 procent högre. I absolut riskökning innebär det att risken går från 16 procent till 19,5 procent, en ökning med 3,5 procentenheter (2).

Utöver det så tar man upp att risken för bröstcancer också ökar men det stämmer inte enligt den senaste översiktsartikeln och meta-analysen på området. Den fann istället att mejeriprodukter överlag inte visade på något samband och att mjölkfett gav en lägre risk för bröstcancer (3).

Artikeln nämner även osteoporos (benskörhet) och kalcium. Det har ju varit etablerad ”fakta” under lång tid att mer kalcium ger starkare ben men som det nämns i artikeln finns det få belägg för det. MEN, det finns inte heller några belägg för att det är dåligt. Två översiktsartikel och meta-analys från september i år fann att det i princip var en nolleffekt från mjölk, mejeriprodukter eller andra källor till kalcium både när det gäller benskörhet och risken för frakturer (4, 5).

Det här är alltså det här som då får tidningarna att dra slutsatsen att ”mjölk dödar”. Att de inte ens visat att mjölk faktiskt just ökar risken att dö överlag ignorerar man. Mjölk har tex även visat sig korrelera med lägre risk för andra typer av cancer likt koloncancer (6).

Ett gäng epidemiologer från Karolinska Institutet och Uppsala Universitet försökte faktiskt summera de epidemiologiska forskningen på just mjölk och risken att dö i en studie som publicerades i september i år. Deras slutsats blev att det inte fann något konsekvent samband mellan mjölk och ökad risk att dö (7). De fann också att resultaten varierade ganska kraftigt från studie till studie.

Bilden här under visar det här väldigt tydligt(7). Som du kan se visar vissa studier på en lägre risk med högre mjölkintag, några på ingen större effekt åt något håll, andra på en u-form där en mindre mängd verkar optimal, vissa visar att risken inte ökar med en liten mängd men sen ökar risken medan slutligen andra visar på att risken ökar direkt med första glaset.

Mjölk och mortalitet
Mjölk och mortalitet i olika studier som har tittat på frågan. Som du kan se är sambandet väldigt annorlunda från studie till studie. Observera att mängden mjölk (x-axeln) varierar från graf till graf. Det är också bra att notera att mängden mjölk ur många svenskars mått är ganska lågt i alla studier utom möjligen Ness et al.

Kort och gott är det kaos i litteraturen när det gäller frågan om mjölk dödar. Men det hindrar tydligen inte Yle från att skriva ut just det med fet text i sin rubrik.

När det ser ut så här i epidemiologisk forskning så finns det oftast ingen större effekt totalt sett utan troligen korrelerar mjölk med olika typer av livsstilar i olika delar av världen och därför blir resultatet annorlunda i olika studier.

Givetvis får man dock dra sina egna slutsatser kring vad man vill göra rent praktiskt med den här informationen. Vissa väljer kanske att ta det säkra före det osäkra och dricka vatten istället medan andra väljer att inte vara ”rädd” eller begränsa sitt intag av någonting man gillar förrän man verkligen vet om det är värt det eller inte.

Summering

Bara för att mjölk höjer risken för just prostatacancer något så innebär inte det att du höjer risken för att du ska dö totalt sett. Mjölk är ett komplext livsmedel och verkar sänka risken för en hel del saker och öka den för annat samtidigt som det är stort ”brus” i den epidemiologiska forskningen där en studie kan visa på en liten effekt åt ett håll och nästa studie visa på en liten effekt åt motsatt håll.

Bara för några dagar sen summerade jag forskningsläget kring mjölk när det gäller epidemiologiska studier om du vill läsa lite mer, Mjölk, mejeriprodukter och hälsa.

Tyvärr kommer ju den här artikeln givetvis att användas som bevis av veganer nu. Varför länka till forskning när man kan länka till någon random artikel på nätet eller youtube där rubriken bekräftar det man tror? 🙂

Jag såg att till exempel att läkare för framtiden givetvis delat den här som bevis för deras sak med många efterföljande delningar därifrån. Problemet med de frälsta är att ju sällan är svåra att få att dela artiklar. Skriv eller dela något som bekräftar det som en mestadels hårt hängiven skara följare vill tro så har du en likebomb så klart.

Slutligen vill jag bara säga att artikeln i Mother Jones ändå är värd att läsa. Om du åsidosätter den överdrivna svartmålningen av mjölk och mejeriprodukter så tar de upp en hel del intressant kring hur olika lobbyorganisationer påverkat kostråden i USA.

6 thoughts on “Forskare vid Harvard: Mjölk dödar…..eller inte

  1. Jag försöker förstå men gör det inte riktigt. Du skriver så här
    ”Utöver det så tar man upp att risken för bröstcancer också ökar men det stämmer inte enligt den senaste översiktsartikeln och meta-analysen på området. Den fann istället att mejeriprodukter överlag inte visade på något samband och att mjölkfett gav en lägre risk för bröstcancer (3).”
    Jag tolkade det som att studien du länkar till här visar lägre risk för bröstcancer för mjölkkonsumenter. Den är ju inte fri så jag ser bara abstractet och jag fattar ingenting.

    The summary relative risk of breast cancer for the highest intake of total dairy food compared with the lowest was 0.85 (95% confidence interval: 0.76-0.95), with evidence of heterogeneity (P = 0.01, I (2) = 54.5%). For milk consumption, the summary relative risk was 0.91 (95% confidence interval: 0.80-1.02), and substantial heterogeneity was observed (P = 0.003, I (2) = 59.7%). Subgroup analyses based on limited numbers of studies suggested that the associations were somewhat stronger for low-fat dairy intake than for high-fat dairy intake and for premenopausal women than for postmenopausal women. There was a significant dose-response relationship of total dairy food, but not milk, consumption with breast cancer risk. Little evidence of publication bias was observed. In conclusion, findings of the present meta-analysis indicate that increased consumption of total dairy food, but not milk, may be associated with a reduced risk of breast cancer.

    Vad betyder t ex det här ”relative risk was 0.91” 0,91 av vaddå? Sedan säger dom ju på slutet att totalt intag av mjölkprodukter innebär minskad risk men det gäller inte för mjölk.

    Dom säger också att sambandet var något större när det gäller kvinnor före klimakteriet. Vilket samband syftar dom på?

  2. När det gäller lobbyorganisationer så tycker jag att det största problemet med studier kring mjölkprodukter är att många studier troligen direkt eller indirekt har sponsrats av organisationer som har intresse av att hålla uppe konsumtionen av mjölkprodukter.

    Om man skall komma närmare sanningen när det gäller mjölkprodukters inverkan på hälsan så tror jag att man behöver välja specifika grupper att testa på. Det är mycket troligt att hälsoeffekten är helt olika beroende på vem man testar på.

  3. Hallå Jacob!
    Tack för en riktigt bra artikel och en magisk podcast på tyngre!! Avsnitt 4 pratade ju en hel del tarmbiota och kost men jag kände att ni glömde ta upp en fråga som verkligen är aktuell för oss träningsfreaks . Nämligen om det finns några studier om hur kosttillskott så som vassleprotein och pwo-drycker påverkar tarmbiotan. Vore riktigt spännande att få veta mer om det. Tack på förhand//Fredrik

  4. Roffe, I avsnitt 4 av podcasten Tyngre träningssnack så har Jacob en gäst som var riktigt vass på tarmbiotan. Tänkte att Jacob kunde ställa en kompletterande fråga till Kost-David. Här kan du läsa mer om David. http://kostdavid.blogspot.se/?m=1

  5. Maria:
    Jag försöker förstå men gör det inte riktigt. Du skriver så här
    ”Utöver det så tar man upp att risken för bröstcancer också ökar men det stämmer inte enligt den senaste översiktsartikeln och meta-analysen på området. Den fann istället att mejeriprodukter överlag inte visade på något samband och att mjölkfett gav en lägre risk för bröstcancer (3).”
    Jag tolkade det som att studien du länkar till här visar lägre risk för bröstcancer för mjölkkonsumenter. Den är ju inte fri så jag ser bara abstractetoch jag fattar ingenting.

    The summary relative risk of breast cancer for the highest intake of total dairy food compared with the lowest was 0.85 (95% confidence interval: 0.76-0.95), with evidence of heterogeneity (P = 0.01, I (2) = 54.5%). For milk consumption, the summary relative risk was 0.91 (95% confidence interval: 0.80-1.02), and substantial heterogeneity was observed (P = 0.003, I (2) = 59.7%). Subgroup analyses based on limited numbers of studies suggested that the associations were somewhat stronger for low-fat dairy intake than for high-fat dairy intake and for premenopausal women than for postmenopausal women. There was a significant dose-response relationship of total dairy food, but not milk, consumption with breast cancer risk. Little evidence of publication bias was observed. In conclusion, findings of the present meta-analysis indicate that increased consumption of total dairy food, but not milk, may be associated with a reduced risk of breast cancer.

    Vad betyder t ex det här ”relative risk was 0.91” 0,91 av vaddå? Sedan säger dom ju på slutet att totalt intag av mjölkprodukter innebär minskad risk men det gäller inte för mjölk.

    Dom säger också att sambandet var något större när det gäller kvinnor före klimakteriet. Vilket samband syftar dom på?

    Relativ risk mindre än 1 innebär att det är mindre sannolikt att något inträffar i den grupp man undersöker jämfört med en kontrollgrupp. En relativ risk på .91 skulle alltså innebära en minskad risk. Men här var .91 en summering av värden .80 till 1.02 (1.02 skulle alltså innebära en ökning, om än liten). Som jämförelse kan man komma ihåg att rökning skulle ge en relativ riskökning för cancer med typ 20 gånger.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *