Processat kött och risken för cancer

Processat kött

Jag har redan kommenterat den här nyheten via Facebook men jag tänkte att det kunde vara värt att skriva ihop någonting kort här med då det kommer ganska mycket frågor.

Det som har hänt idag är att WHO har klassat processat kött som cancerframkallande (1). Det här är ingen omvälvande nyhet utan det är som det allt som oftast är när det gäller verklig vetenskap, en slutsats som har varit på gång länge.

Att det funnits ett samband mellan främst processat kött och koloncancer har man sett rent epidemiologiskt i många år nu och efterhand har det även kommit fler och fler förklaringar till varför det skulle kunna vara så att processat kött verkligen höjer risken. Jag har skrivit en hel del kring det här en bit ner i artikeln, Kritik av dokumentären Forks over knives” på Träningslära.

Det som WHO i praktiken har sagt idag är alltså att de anser att sambandet mellan processat kött och cancer är ett orsakssamband. Det anser alltså inte att det bara är så att folk som äter mycket processat kött lever ohälsosammare liv än de som äter mindre och att det troligen är någonting annat som ökar risken.

Vad som menas med processat kött

Den definition som WHO använder sig av när de säger processat kött är följande.

Processed meat refers to meat that has been transformed through salting, curing, fermentation, smoking, or other processes to enhance flavour or improve preservation. Most processed meats contain pork or beef, but processed meats may also contain other red meats, poultry, offal, or meat by-products such as blood.

Examples of processed meat include hot dogs (frankfurters), ham, sausages, corned beef, and biltong or beef jerky as well as canned meat and meat-based preparations and sauces.

Det här är som du kan se en kategori som innehåller många livsmedel som givetvis har likheter men också många olikheter. Varningen gäller dock hela den här kategorin och man särskiljer inte direkt på olika livsmedel inom den kategorin. Troligen för att man rent epidemiologiskt oftast använder samma eller väldigt liknande definitioner på processat kött.

Det innebär dock inte per automatik att alla former av kött inom den kategorin är lika dåliga. Det är bara så att man ännu inte har forskning nog för att särskilja olika livsmedel inom kategorin. Så vill du följa rådet att minska på mängden processat kött för att minska risken för framför allt koloncancer så är det säkrast att minska på intaget av alla livsmedel från den här kategorin.

Rent spekulativt så skulle jag dock säga att det troligen finns en tydlig skillnad mellan de olika livsmedlen om du tittat på dem var för sig. Till exempel så finns det oftast även ett rent epidemiologiskt samband mellan rött kött och koloncancer medan det saknas ett samband mellan koloncancer och vitt kött samt fågel. Därför skulle jag gissa på att det rimligen är så att risken från processat rött kött är högre än risken är för annat processat kött. Ren spekulation så klart..

Hur stor är verkligen risken?

En annan aspekt som är viktig när den här typen av varning kommer är den verkliga risken. När det kom rykten om det här i slutet av förra veckan var det flera medier som misslyckades totalt på den här punkten och man jämförde med rökning, arsenik och alkohol.

De här ämnena och processat kött ligger numera på samma lista inom WHO, listan med ämnen som ökar risken för cancer, men det är också det enda de har gemensamt. Det finns också en risk att du ska bli påkörd om du går över en biluppfart ute på någon enslig bondgård precis som det finns en risk att du ska bli påkörd om du försöker springa över en motorväg i rusningstrafik, det innebär dock inte att man ska likställa de två situationerna.

När det gäller processat kött så ökar risken för koloncancer, beroende på vilken studie du vill lyssna på med omkring 15-30 procent när du ökar ditt intag av processat kött med omkring 50-120 gram varje dag där den lägre riskökningen generellt sett finns i studierna där man tittar på mindre stegvisa ökningar i intag.

Det här är dock relativa riskökningar. En relativ riskökning innebär att det är en procentuell ökning av en risk. Det är alltså inte så att 15 % av alla som äter mer än 50 gram processat kött om dagen kommer att få koloncancer.

Risken att du ska få koloncancer inom 10 år om du är en frisk 50 åring är 0,68 procent. Det är alltså mindre än en på hundra som drabbas inom 10 år. Risken för en person som äter 50 gram mer processat kött varje dag ökar därifrån med 18 procent vilket är den siffra som WHO nu uppger. Det innebär att risken för den här personen istället för 0,68 procent är 0,8 procent, fortfarande ganska lågt och i absoluta tal är det riskökning på endast 0,12 procentenheter.

Riskökningen från det att du är 50 år och resten av livet ligger omkring 1,8 procent (2). Så ökar du på det med 18 procent där så är risken istället 2,12 procent. Äter du sen 100 gram processat kött per dag istället så blir risken 2,5 procent och så vidare.

Siffrorna jag tagit upp här ovanför gäller för personer utan koloncancer i släkten. Om du har det så är risken för dig högre, ungefär dubbelt som stor om du har en släkting och fyra gånger så stor om du har två eller fler släktingar (2).

Infografiken här under visar väldigt tydligt varför man inte ska jämföra rökning med kött likt många tidningar och nyhetsredaktioner har gjort den senaste tiden.

Cancerrisk med rökning vs cancerrisk från kött
Rökning vs processat kött när det gäller cancer.

Summering

Att förhålla sig till risker är inte alltid det lättaste och många har svårt för det. Förhoppningsvis blev det aning tydligare nu.

Processat kött verkar öka risken för cancer och evidensen är stark nog för att WHO ska säga att det är så. Det går inte att säga exakt hur stor riskökningen är med olika former av processat kött men som kategori är det negativt.

Men när det gäller processat kött som en kategori för sig själv så är riskökningen för cancer inte alls lika stor som de riktigt stora bovarna i samhället. Att därför jämföra processat kött med rökning som nu är skett är både fel och rent ut sagt oansvarigt.

Vill du läsa mer kring skillnaden mellan risk och styrka i evidens så rekommenderar jag den här artikeln i Guardian: Meat and tobacco: the difference between risk and strength of evidence. Den går igenom det bra med dagens rubriker som exempel.

26 thoughts on “Processat kött och risken för cancer

  1. Är det observationsstudier dom utgår ifrån där dom frågat hur mycket dom ätit av olika livsmedel?

    Vad har dom tagit hänsyn till när dom kommit fram till att dom som äter processat kött inte lever mer ohälsosamt än andra? Har dom tittat särskilt på dom som faktiskt har fått cancer? Har dom t ex tagit hänsyn till om dom som äter mycket av dessa livsmedel och som fått cancer har övervikt?

      (Citera kommentar)

  2. Maria: Är det observationsstudier dom utgår ifrån där dom frågat hur mycket dom ätit av olika livsmedel?

    Ja

    Maria: Vad har dom tagit hänsyn till när dom kommit fram till att dom som äter processat kött inte lever mer ohälsosamt än andra? Har dom tittat särskilt på dom som faktiskt har fått cancer? Har dom t ex tagit hänsyn till om dom som äter mycket av dessa livsmedel och som fått cancer har övervikt?

    Man korrigerar för allt möjligt så som utbildning, ålder, kön, vikt, intag av annat man vet kan öka risken osv. Blir aldrig perfekt, men mönstret är väldigt genomgående för ökad risk.

    I just den här rapporten har man dock inte bara tittat på de epidemiologiska studierna. Det finns även mekanistiska studier som tittat på hur processat kött skulle kunna orsaka cancer som ger stöd för den epidemiologiska forskningen. Det här kan du läsa om i min tidigare artikel som jag länkar i den här.

      (Citera kommentar)

  3. Andreas:
    Var kan man hitta de källor som WHO använt för att dra denna slutsats?

    I en artikel publicerad i lancet som jag har länkat i artikeln.

    Andreas:
    Finns ju som sagt källor som kommer fram till andra resultat:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19261724

    Alexander har publicerat flera artiklar av den typen. Han är ganska rejält sponsrad av köttindustrin. Du hittar ingen studie som inte är sponsrad som kommit fram till samma slutsatser som honom. Jag har skrivit om det här i min tidigare artikel som jag länkat i den här artikeln.

    Andreas:
    Även Metro har skrivit om detta:
    http://www.metro.se/nyheter/darfor-gar-det-inte-att-saga-att-korv-ar-lika-cancerframkallande-som-cigaretter/EVHojz!ERgUFjhQoxAfY/

    Jo, de påpekade det för mig via twitter där de också bad lite om ursäkt för sin första artikel som jag sågade lite igår, https://twitter.com/EwaldHugo/status/658675852708847616

      (Citera kommentar)

  4. Hej Jacob,

    Först och främst stort tack för din fina sammanfattning och att du lyfter skillnaden mellan absolut risk och relativ risk.

    Som statistiker märker man ofta av den felaktiga användningen (och tolkningen) av procent och procentenheter. Procent innebär som du säger en relativ förändring, medan procentenhet anger den absoluta förändringen (differensen mellan två procent-tal). Så om man ska vara lite petig så bör din mening i artikeln ovan vara: ”Det innebär att risken för den här personen istället för 0,68 procent är 0,8 procent, fortfarande ganska lågt och i absoluta tal är det riskökning på endast 0,12 procentenheter.”

    Din blogg används inte i syftet att sprida statistiska kunskaper, men jag kunde inte hålla mig från att påpeka detta 🙂

    Mvh,

    Tommy

      (Citera kommentar)

  5. Jacob Gudiol: Ja

    Man korrigerar för allt möjligt så som utbildning, ålder, kön, vikt, intag av annat man vet kan öka risken osv. Blir aldrig perfekt, men mönstret är väldigt genomgående för ökad risk.

    I just den här rapporten har man dock inte bara tittat på de epidemiologiska studierna. Det finns även mekanistiska studier som tittat på hur processat kött skulle kunna orsaka cancer som ger stöd för den epidemiologiska forskningen. Det här kan du läsa om i min tidigare artikel som jag länkar i den här.

    Under vilken rubrik i den tidigare artikeln finns länken till studien? Artikeln är ju väääldigt lång och jag hittade inte länken när jag ögnade igenom den. Jag har sett många studier på mat där dom missat saker och man kan ju hitta variabler i det oändliga att ta hänsyn till. Sedan är det ju skillnad på olika varor av processat kött. Bacon slutade jag äta redan på 70-talet eftersom det innehåller höga halter nitrosaminer. Det är dessutom både hårdsaltat, stekt, rökt och fettdrypande. En kokt korv är kanske inte lika riskabelt.

    När det gäller rent kött så såg jag en studie för några år sedan där dom kommit fram till att risken försvann om man åt spenat tillsammans med köttet.

    Man kan ju också fråga sig vad som äter mycket processat kött har minskat på istället. Äter dom t ex mindre fisk? Om dom inte minskar på något så blir det totala proteinintaget större och det kanske i så fall påverkar. Även intaget av fett från kött är större hos dom som äter mycket charkvaror.

    Dom som äter mycket charkvaror kanske har mer kroppsfett och kanske oftare på fel ställen. Det betyder ju inte att alla överviktiga äter mer charkvaror så det skulle ju vara intressant att se hur dom kompenserat för det.

    Du nämnde inte motion vilket också påverkar.

    Det kan också vara så att människor som äter mycket korv och annat processat kött röker mer. Åtminstone om man inte räknar in LCHF-ätarna.

      (Citera kommentar)

  6. Hej!
    Jag har en skoluppgift om
    1. Vad finns det för olika metoder för minskat läskdrickande av coca cola?
    2. Varför är Coca cola life hälsosammare än vanlig cola?

    Vet du några bra sidor som det står om detta?

      (Citera kommentar)

  7. Tommy: Din blogg används inte i syftet att sprida statistiska kunskaper, men jag kunde inte hålla mig från att påpeka detta 🙂

    Hallå Tommy!
    Du har givetvis helt rätt. Borde jag ha fått rätt från början tycker jag 🙂 Fixat nu.

      (Citera kommentar)

  8. Det är klart att det är skönt att cancerkopplingen till processat kött tas på allvar, men jag skulle tro att cancer är vårt minsta köttrelaterade problem. En riskökning på några procent är ju ingenting mot miljökonsekvenserna och det lidande som köttet får utstå innan det processas.

      (Citera kommentar)

  9. Jag har sett att många kostbloggar skrivit att det är nitrit som är boven, och så länge man väljer nitritfritt kött så är det lugnt. Jag har inte sett något säker källa ang det, vet du om det stämmer?

      (Citera kommentar)

  10. Hejdu Jacob! En liten fråga nu när det gått ett tag sedan du skrev ovanstående.. Hur ser du på saken idag, speciellt sedan filmen:What the Health tagit upp och reflekterat kring vårt processade kött och inte minst olika instansers sätt att bemöta och diskutera frågan? Visst går det att likt min mamma alltid dra fram kortet att ”ja men cancer får man ju banne mig av allt idag,” lite ungefär som: Jamen, du råå?
    För egen del tror jag att problemet är betydligt vidare än dessa procentsatser som presenteras, speciellt om man räknar in Fetma och hjärt och kärl problem i denna ekvation kopplat till ohälsa och risk.

      (Citera kommentar)

  11. Ronny Lundmark:
    Hejdu Jacob! En liten fråga nu när det gått ett tag sedan du skrev ovanstående.. Hur ser du på saken idag, speciellt sedan filmen:What the Health tagit upp och reflekterat kring vårt processade kött och inte minst olika instansers sätt att bemöta och diskutera frågan? Visst går det att likt min mamma alltid dra fram kortet att ”ja men cancer får man ju banne mig av allt idag,” lite ungefär som: Jamen, du råå?
    För egen del tror jag att problemet är betydligt vidare än dessa procentsatser som presenteras, speciellt om man räknar in Fetma och hjärt och kärl problem i denna ekvation kopplat till ohälsa och risk.

    Vad är orsaken till att du hävdar att ”dessa procentsatser” borde vara högre?

      (Citera kommentar)

  12. Ronny Lundmark: Visst går det att likt min mamma alltid dra fram kortet att ”ja men cancer får man ju banne mig av allt idag,”

    En relativt vanlig reaktion som nog delvis har att göra med Jacobs poänger i inlägget. Då tidningarna allt för ofta inte lyckas tolka vad som egentligen sägs på ett korrekt sätt och använder ett allt för alarmistiskt uttryck så slutar en del till slut lyssna. Flera av de cancerlarm som kommit de senaste åren för till exempel processat kött och ris, jämförs ofta med cigaretter i farlighet. Men det som det handlar om egentligen är att det är lika säkert att det förhöjer risken att få cancer, men det betyder ju inte att det behöver vara tillnärmelsevis lika stor risk att få cancer av det. Skulle säga att det finns poänger med att minska intaget av processat kött, men det är både nyttigare och mindre farligt än cigaretter (vilket så klart inte är någon större bedrift).

      (Citera kommentar)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *