Recension av, och åsikter om, filmen The Game Changers

The Game Changer

Om några dagar har dokumentären The Game Changers premiär på biograferna här i Sverige. Dokumentären handlar om att du kan prestera på absolut högsta nivå som idrottare samtidigt som du äter en vegankost.

Jag har fått frågor kring den här filmen i flera månader nu via folk som skickat meddelande till mig där de frågar mig om min åsikt. Mitt svar har i princip varit att jag inte direkt kan ge någon åsikt innan jag har sett filmen men att själva trailerna ger sken av att man mest ger sig på en halmdocka.

Med halmdocka menas att man hittar på vad ”ens motståndare” i en debatt säger och sedan så motbevisar man det påståendet som man precis hittade på. Detta är ett vanligt retoriskt knep när man egentligen inte har särskilt bra argument emot det som ens motståndare verkligen säger.

Argumentationsfelet halmdocka/halmgubbe och hur det brukar användas

I trailern till The Game Changers så lägger man mycket fokus på protein där man säger att det ska vara ”en sanning” inom träningskretsar att man inte kan prestera som vegan, eftersom man får i sig för lite protein. Ett påstående som jag skulle säga är helt fel. Det är ingen med lite kunskap inom nutritionsområdet som skulle säga något så kategoriskt.

Däremot så har jag också stött på påståendet många gånger från personer som faktisk inte kan särskilt mycket kring nutrition. När jag det senaste året medverkat på flera vegovisions så har jag även fått berättat för mig att det är någonting som veganer som tränar faktiskt får höra väldigt ofta. Så jag kan på sätt och vis förstå varför man ger sig på den här ”sanningen” ändå.

Jag hade väl bara önskat att man inte målat upp det så otroligt svart och vitt. Visst blir det en bättre story men dokumentärer likt den här kommer ju garanterat leda till att jag, och många andra, i några år framöver nu kommer att få höra att vi minsann sagt att det inte går att få i sig tillräckligt med protein på vegankost.

Den här typen av påhittade ”sanningar” om vad ”etablissemanget” tror eller alltid sagt finns det många av från LCHF-håll med och de är otroligt svåra att bli av med när de väl har satt sig som en sanning. På sätt och vis är det ren historieförvanskning. Men vi får väl se vad gemene man tror om 10 år angående vegankost och protein.

Jag har redan fått se dokumentären på en förhandsvisning

Som du säkert redan har klurat ut när du tryckte på länken för att läsa den här artikeln så har jag faktiskt nu fått se dokumentären. Jag blev bjuden på en förhandsvisning inför släppet av dokumentären och genom fin assistans från Folkets Hus och Parker så kunde jag faktiskt se dokumentären hemma i min soffa vilket gjorde att jag kunde anteckna lite under tiden och även ta något kort på saker så jag skulle komma ihåg vad jag sett.

Så här kommer då en recension av dokumentären. Som vanligt när jag skriver recensioner så kommer det här att bli en ganska lång text.

Då jag inte vill förstöra för dig som vill se den utan att veta för mycket av vad du kommer få se så har jag delat in texten i två delar. Först kommer en liten mer allmän åsikt om ”hela paketet” och det jag ändå tolkar som huvudbudskapen. Jag tycker nog ändå att dokumentären kan vara värd att se men vissa saker anser jag verkligen att du behöver ha med sig när du ska se filmen så du kan se den med lite mer kritiska ögon.

Sen efter den mer allmänna delen så kommer det en del där jag går igenom några mer specifika delar av dokumentären som jag vill diskutera djupare. Den väljer du själv om du vill läsa före eller efter du har sett dokumentären.

The Game Changers är ganska underhållande och sevärd – om du inte letar efter fakta

The Game Changers är en veganfilm. Det är ingen tvekan om att den är skapad för att övertyga människor om att äta vegankost. Jag har recenserat två andra dokumentärer med samma syfte här på sidan tidigare, Forks over Knives och What the Health.

Ingen av dem tycker jag är värda att se. Framför allt What the health är bara en enda lång frustration där huvudrollsinnehavaren Kip springer runt och spelar dum hela tiden samtidigt som han kör det ena korkade argumentet efter ett annat.

The Game Changers tycker jag är lite annorlunda. Kanske är det endast för att jag är intresserad av sport och de fokuserar mest på den delen som gör att jag tyckte om den mer? Men jag var i alla fall inte lika irriterad igenom hela filmen som jag var genom de andra. Där är en del som är missvisande eller lite dålig retorik men den är ändå underhållande.

Jag skulle sammanfatta det hela med att om du verkligen vill lära dig något kring nutrition så är det här ingenting värt att se. Om du istället vill bli underhållen och kanske få lite inspiration så är den definitivt sevärd.

Usel nyans kring frågan om proteinintag och vegankost

Det finns som sagt några saker som jag tycker är värd att ha med sig när du ser den här filmen. En av huvudsakerna som jag irriterade mig på i filmen är när de diskuterar intaget av protein.

Till skillnad från tidigare vegandokumentärer jag har sett där man förespråkat vegankost så är man i The Game Changers väldigt tydliga med att idrottare behöver mer protein jämfört med gemene man om de vill prestera på max. Det är så klart väldigt bra.

De har grafik som visar att du bör nå upp till ungefär 2 gram protein per kilo kroppsvikt och dag till exempel. Några gånger intervjuar de även folk som säger samma sak på olika sätt, bland annat Arnold Schwarzenegger.

Efter det här så sveper de dock bara bort själva frågan om vegankost och proteinintag genom att säga att det inte är några som helst problem att nå upp till den önskvärda nivån med vegankost.

Som bevis har de flera fantastiska idrottare på väldigt hög nivå som tränar väldigt mycket. Och de når då upp till det proteinintag som behövs.

Idrottare gör av med mycket kalorier och äter mer av allt

Det här stämmer säkert men här missar man totalt att diskutera någonting väldigt viktigt, säkert 99,9 procent av de som kommer att se dokumentären är inte elitidrottare. Om du tränar väldigt mycket har du också normalt sett ett väldigt högt energibehov. Och när du äter mer så blir det då ofta också mer protein.

När du däremot inte äter särskilt mycket mer än gemene man så är det ingen självklarhet att du får i dig så mycket protein som du skulle kunna ha nytta av.

Låt oss ta ett räkneexempel. För att göra allting lätt rent mattemässigt så tänker vi oss en person på 75 kg. Den personen siktar på att försöka få i sig 150 gram protein per dag vilket motsvarar 600 kcal.

  • Om den personen tränar riktigt mycket så kanske kaloribehovet ligger på 4500 kcal per dag. Det innebär att proteinet endast behöver utgöra ungefär 16 procent av energin.
  • Om du istället tänker dig att personen tränar mer som en motionär, dvs betydligt mindre. Då minskar energibehovet och personen äter kanske 3500 kcal per dag. Då behöver helt plötsligt proteinandelen utgöra 20 procent av energin för att proteinmängden per kilo kroppsvikt ska bli den samma.
  • Vill sedan den personen gå ner några kilo och lägger sig på ett kaloriintag på 2300 kcal så behöver helt plötsligt proteinmängden utgöra 30 procent av energin i maten.

Så hur proteinrik din kost behöver vara beror på hur mycket mat du kan äta totalt. I The Game Changers så har de valt att lyfta fram en velodromcyklist, en ultramaratonlöpare, en proffsboxare, en MMA-fighter, en strongman, en olympisk tyngdlyftare, ett gäng amerikanska fotbollsspelare i NFL, en 400 meters löpare och en bodybuilder. Alla dessa behöver äta stora mängder mat överlag så för dem blir proteinintaget väldigt sällan ett problem. Bodybuildern berättar till och med att han använder sig av proteinpulver vilket så klart gör allting enkelt.

I början av filmen talar man även om gladiatorerna där forskning har visat att deras kost möjligen var vegetarisk. Man påstår att detta är bevisat i dokumentären men sådan saker kan vi så klart inte veta. Det man mäter är vad som har dominerat kosten, varken mer eller mindre. Även gladiatorerna tränade så klart också väldigt mycket och man uppskattar deras kaloribehov kring 5000-6000 kcal per dag (1).

Så alla exempel är på personer med höga kaloribehov. För alla andra, det vill säga de flesta i befolkningen, kan det däremot till och från bli klurigt när det gäller proteinintaget.

En vanlig svensk äter i genomsnitt ungefär 1,2-1,3 gram protein per kilo kroppsvikt och dag. Det är ungefär där man hamnar om man äter en blandkost och inte tänker på vad man väljer för mat. I procent är det istället i genomsnitt 17 E%. Tittar vi på vårt räkneexempel ovan så betyder det att proteinintaget möjligen blir lite lågt även för någon som tränar en del om den personen inte aktivt tänker lite på sitt proteinintag.

Detta resonemang stämmer även överens med vad vi vet från studier på extra proteinintag vid styrketräning där man faktiskt tar vanliga personer, får dem att börja träna typ 2-4 gånger i veckan och sen ser man att extra protein då ger extra träningsresultat.

Min föreläsning kring protein och styrketräning från Tyngres kostdag. Klippet börjar efter 8:40 där jag precis förklarar det här med att gemene man faktiskt kan få bättre resultat om de tänker på att äta mer protein, även på en blandkost.

Lägre andel protein i vegetabiliska livsmedel ger lägre proteinintag

Vegetabiliska livsmedel innehåller i genomsnitt betydligt mindre protein än animaliska. Så om du bara byter ut animaliska livsmedel mot vegetabiliska utan att ändra särskilt mycket i övrigt så kommer ditt proteinintag att minska. Detta kan man också se i studier på veganer då deras proteinintag i genomsnitt brukar ligga lägre än hos blandätare.

Även om du väljer proteinrika vegetabiliska livsmedel så minskar ändå andelen protein i förhållande till mängden energi du äter. Sojabönor är till exempel en bra vegetabilisk proteinkälla men det är ändå bara typ 34% av energin i den som är protein. Jämför det med till exempel kycklingfilé där 80% av energin är i form av protein.

Det här innebär att du behöver äta mer energi av bönor för att du ska få i dig samma mängd protein som från kycklingsfilé. Om du behöver äta mer energi för en viss proteinmängd vid en måltid så innebär det att du har mindre energi kvar att äta senare för att få i dig resten av dagens proteinintag.

Här under kan du se en tabell som visar hur mycket av energin i olika livsmedel som är protein. Jag har kategoriserat dem med färger efter om det är råvaror eller mer processat och om det är animaliskt eller vegetabiliskt. Köttsubstituten ligger ganska bra till här men då ska man tänka på att huvudingredienserna i dem oftast är någon typ av rent protein, dvs ungefär som proteinpulvret som en del idrottare använder.

Den relativa mängden protein i förhållande till mängden energi i olika livsmedel. Blå är animaliska livsmedel utan andra energigivande ingredienser. Svart är animaliska livsmedel med andra energigivande ingredienser. Grön är vegetabiliska livsmedel utan andra energigivande ingredienser och rött är vegetabiliska köttsubstitut.

Vad jag vet finns det inga studier på vad som händer om du bara säger till idrottare att börja äta vegankost men jag skulle vara beredd att satsa en hel del pengar på att du skulle se ungefär samma förskjutning där som du ser när man jämför gemene man som äter en blandkost med gemene man som äter vegankost. Det vill säga att det totala proteinintaget skulle sjunka något.

Så det är självklart att det är fullt möjligt att uppnå ens proteinbehov med vegankost men det är precis lika självklart att personer som inte har ett stort kaloribehov kommer att behöva tänka betydligt mer på vad de äter om det väljer vegankost.

Om vi tar exemplet med mannen på 75 kg som vill gå ner lite i vikt igen. Den mannen behövde få i sig 30 procent av sina kalorier i form av protein. Det innebär att för honom så måste hela kosten bestå av de allra mest proteinrika vegetabiliska livsmedlen om han ska ha en chans att nå upp till sitt proteinbehov med råvaror. Han kan inte addera till nötter eller spannmål, andelen protein i dem är för låg.

Det är så klart ett något extremt exempel med ett kaloribehov på 2300 kcal men för idrottare som tävlar i en viktklass eller liknande är det fullt realistiskt i perioder. Poängen är förhoppningsvis tydlig här.

Äter du inga animaliska livsmedel så behöver du tänka mer på vad du äter. Sannolikheten att du kan ha nytt av någon typ av proteinpulver ökar med. De flestas basvaror så som ris, pasta, potatis, bröd osv har en proteinandel på typ 8-12 procent av energin. En person som äter animaliskt kan ofta äta dessa i hyfsade mängder och sen få i sig protein utan så mycket annan energi från animaliska livsmedel likt fågel, fisk och fettsnåla köttbitar.

En vegan behöver dock ofta även delvis byta ut ris, pasta, potatis mm mot mer proteinrika livsmedel. Att bara byta ut köttet mot bönor och linser och sen anta att man är klar kan bli fel. För gör du bara det bytet så minskar du ditt proteinintag.

Den enkla lösningen på allt det här är så klart bara att du skriver en kostdagbok i några dagar och ser efter var du hamnar i ditt proteinintag. Är det lite lågt får du göra ändringar, är det tillräckligt högt så kanon.

Jag är ett säker på att de flesta kan klara av att få i sig tillräckligt med protein på en vegankost i de allra flesta situationer bara genom kosten. Om de verkligen vill. Men det kräver faktiskt en del kunskap och ansträngning. I vissa fall även någon typ av tillskott (det kan även gälla de som äter blandkost).

I The Game Changers så nämner man tyvärr ingenting alls om detta. Du får noll vägledning kring hur du faktiskt bör gå till väga för att få till övergången på ett bra sätt.

Illusionen om att du kan/bör göra din egen research

En sak som jag faktiskt irriterade mig ganska mycket på i den här dokumentären är att de vid flera tillfällen har någon som säger i stil med ”I did my own research” och så är det en random idrottare utan tidigare utbildning inom området.

Det är jättebra att människor försöker söka upp egen information så klart men den här tron om att man kan läsa sig till vad som verkligen skulle vara bäst i en så otroligt komplex fråga som nutrition baserat på några timmar framför datorn behöver verkligen dö. Det är fullständigt trams. Ingen vet de här svaren, inte ens människor som dedikerat hela sina liv till frågan.

I den här dokumentären är det till exempel en kille som påstår att han har gjort sin egen research och sedan funnit att det bästa för att läka skador snabbare är vegankost. Det finns totalt noll studier på detta ämne. Precis ingenting. Som bäst kan man spekulera utifrån olika mekanismer. Det är så klart okej, så måste du göra väldigt ofta när det kommer till träning, rehabilitering, nutrition med mera. Men det är spekulationer, som bäst kvalificerade gissningar.

Den här killen har troligen inte gjort någon faktisk research alls. Det är mer sannolikt att han har suttit och läst bloggar, tittat på youtube och kanske frågat sina vänner i någon grupp på facebook. Det är inte research. Det är tidsfördriv.

Visst kan du hitta bra information på dessa platser, men det kan också vara rent skit. Det som den här killen har hittat är påhittade saker. Vilda spekulationer. Men när man i dokumentären får honom att säga ”I was reading the research and seeing that a plant based could be beneficial, specifically for recovery.” så tror ju tittaren att det handlar om faktisk forskning. Men det gör det inte. Och det vet man nog för annars så hade man ju faktiskt kunnat visa den forskningen istället för att ha en idrottare som säger det.

Jag vill däremot också påpeka att det finns tydliga överlapp mellan de kostrekommendationer som ges från de flesta seriösa organisationer och mycket av det som sägs i den här filmen. Det är helt enkelt för att de flesta anser att det finns tillräckligt med bevis för att rekommendera folk att äta mestadels ganska oprocessade vegetabilier och att minska på intaget av framför allt livsmedel som mest är socker, processat mjöl och fett av någon typ (typ kakor) samt processat kött och rött kött.

I dokumentären intervjuar de David Katz som formulerar det bra på följande sätt när han försöker förklara vad det mesta av vad forskningen idag pekar mot är mest hälsosamt:

…it’s a plant food predominant diet

Jag har fetat en del i citatet som är väldigt relevant. Det handlar om dieter som domineras av vegetabilier. Det handlar väldigt sällan om faktisk vegankost i de här studierna.

Det innebär också att resultaten inte nödvändigtvis gäller för vegankost. Det är mycket möjligt att det kan komma att visa sig att det gäller vegankost, eller att vegankost verkligen skulle visa sig vara bäst. Fast det är inte på något vis självklart att det är så. Mer av något är inte alltid bättre bara för att det kan bli dåligt om du får i dig för lite av det.

Vegankost för idrottare är dåligt studerat

Den sista poängen jag vill säga här innan jag ska avsluta för dig som tänker se dokumentären, innan du får höra om specifika delar, handlar om bristen på faktisk forskning på området överlag.

The Game Changers är i princip en orgie av anekdoter. Det är personer som har presterat bra men samtidigt ska man också tänka på att det också är personer som i de flesta fallen även blivit slagna av personer som troligen äter på andra sätt.

De flesta idrottare blir bättre med åldern och i fall de har börjat äta vegankost när de är typ 25 så är det normala faktiskt att de kommer att bli ytterligare lite bättre om de fortsätter med sin idrott. Det är liksom inte konstigt att de ändrar sin kost och sen blir bättre. För de hade med största sannolikhet blivit bättre ändå.

Här vill jag dock påpeka att vissa av exemplen i filmen inte verkar presenteras särskilt ärligt. Till exempel så verkar den amerikanska fotbollsspelaren man lyfter fram ha haft sin bästa säsong precis före det att han gick över till att äta vegankost (12). Sen var hans första säsong som vegan bra den med fast då var han också 28 år. Så att han har peakat där omkring i sin karriär är inte konstigt på något vis. Det är där de flesta peakar.

Det är på grund av både enkla saker så som ålder, och många komplicerade saker som kan vara svåra att se, som vi behöver faktiska studier på området. Interventionsstudier där du ger en grupp en diet och en annan grupp får en annan diet och sen ser du hur deras idrottsliga prestation eventuellt förändras.

Tills någon gör den typen av studier så är det ju väldigt lätt att påstå saker och sedan lägga till en lockande anekdot och få det att låta som vetenskap. Men som bäst kan man kalla det faktabaserade spekulationer. I den här dokumentären skulle jag till och med nästan vilja ta bort ordet faktabaserade i vissa fall.

De som faktiskt spekulerar kring de här delarna i mer vetenskaplig litteratur kommer vanligtvis fram till att veganer tex möjligen behöver äta ännu mer protein just på grund av anledningarna som jag tog upp här ovanför (10).

Om specifika delar i filmen

Nu kommer vi till delen där jag tar upp enskilda delar av det som sägs i filmen. Om du tänker titta på dokumentären och känner att du inte vill veta mer specifikt vad som sägs i vissa delar så kanske du vill hoppa över resten här under tills du faktiskt har sett dokumentären.

Är det verkligen någon som ser på protein som en bra energikälla?

En sak som kommer upp ungefär 10 minuter in i filmen är att man påpekar att det främst är kolhydrater som används som energi vid idrottande och inte protein. Det här är för mig en otrolig självklarhet och jag kan inte minnas att jag någonsin har hört något annat.

Nu är jag inte ens fyllda 40 år så detta kanske var en grej innan jag blev vuxen men jag är väldigt tveksam till det. Istället är det snarare så att det argument vi har fått höra från LCHF-are de senaste 10-15 åren nu är att det har varit alldeles för stort fokus på kolhydrater för idrottare. Kolhydratladdning påstås göra motionärer feta och så vidare.

I dokumentären har man i alla fall med någon referens till en person som hette Liebig på 1800-talet som påstått att protein varit den huvudsakliga energikällan vid muskelarbete. Jag har försökt göra lite eget grävande kring den här Liebig och det verkar faktiskt som att han påstod detta i mitten av 1850-talet och att han var en framstående kemist som folk lyssnade på.

Dock verkar hans idéer blivit överbevisade ganska snabbt och jag hittade till exempel följande text från en bok om den historiska synen på protein (2).

Tron om att protein skulle vara den huvudsakliga energikällan vid muskelarbete försvann redan i slutet av 1800-talet
Tron om att protein skulle vara den huvudsakliga energikällan vid muskelarbete försvann redan i slutet av 1800-talet

Jag förstår verkligen inte varför man ens tar upp en sådan här sak i dokumentären. Jag ser det som ännu en halmgubbe som man hittat på för att man ska säga att man motbevisar en massa myter. Men i själva verket har de bara hittat på sina egna myter.

Vilseledande matjämförelser

Den här punkten hänger ihop mycket med det jag redan har tagit upp. Flera av de som har skrivit till mig om den här dokumentären har sagt att de hoppas att dokumentären ska kunna hjälpa dem. Så det blir bättre på att se till att de får i sig allting de behöver när de idrottare och inte äter kött. Det verkar med andra ord främst ha varit personer som redan har gjort ett val av någon orsak och som nu vill se till att de får resultat med det valet.

Tyvärr får du inte den här information i den här dokumentären. Istället blir de jämförelser som inte på något vis är rättvisa. Till exempel så jämför man en dubbelmacka med jordnötssmör mot tre stycken ägg och säger att de innehåller lika mycket protein.

Jämförelsen mellan en jordnötsmackan och tre ägg som görs i dokumentären

För det första så är jag ska det vara en ganska ordentlig macka i storlek om den ska ge runt 20 gram protein som äggen gör. För det andra så kommer den där mackan också att ge uppskattningsvis dubbla energimängden jämfört med äggen.

Som jag har förklarat ovan så är skillnaden i mängden energi som man får i sig helt essentiell i en sådan här jämförelse. Det blir bara löjligt när man helt ignorerar den som man gör i den här dokumentären.

Innebär mindre andel essentiella aminosyror att du behöver äta större total mängd protein?

Den här kritiken är närliggande till kritiken här ovanför. För efter att filmen har påpekat att du kan få i dig tillräckligt med protein med vegankost (vilket du kan, det är bara lite mer ansträngande ibland) så börjar de diskutera sammansättningen av aminosyror i animaliska kontra vegetabiliska protein.

När det gäller behovet av protein så är det egentligen främst de essentiella aminosyrorna som är intressanta. Det är dessa kroppen inte kan skapa själv och det är också hyfsat konsensus inom träningsvärlden att det är de essentiella aminosyrorna som är mest relevanta när det gäller behovet för idrottare.

Det man säger i dokumentären är att det inte är några problem att få i sig alla essentiella aminosyror från vegetabiliska källor. Det stämmer så till vida att du inte kommer att få någon faktisk brist på någon aminosyra om du inte totalt misslyckas när det gäller variationen av mat.

Däremot så är den totala mängden essentiella aminosyror av alla aminosyror i ett vegetabiliskt protein något lägre än i animaliska protein. Här under kan du se några exempel som jag satt ihop baserat på en studie som studerat olika isolerade protein (3).

Andelen essentiella aminosyror i förhållande till alla aminosyror är något lägre i vegetabiliska protein jämfört med animaliska

Då mängden essentiella aminosyror i förhållande till alla aminosyrorna ofta är lägre i vegetabiliska protein så innebär det, rent hypotetiskt, att det rekommenderade proteinintaget för en idrottare som äter vegankost behöver läggas lite högre än vad det ligger för de idrottare som äter en del animaliskt. Så istället för att man rekommenderar 2 gram per kilo kroppsvikt och dag så kanske man bör rekommendera 2,2 gram per kilo för veganer?

Sen om man vill kalla det ett problem eller inte kan man ju diskutera. Men det är en aspekt som jag tycker man bör diskutera när man diskuterar vegankost för idrottare. Men det här nämns inte alls i dokumentären.

För att summera allt det här kring protein i dokumentären så tycker jag att den återspeglar samma mönster som man ser hela tiden i dietvärlden. Man skiftar hela tiden var man sätter ribban för vad som är okej att förenkla och berätta och vad som inte är det.

Det är helt enkelt lättare att få i sig mer protein om man äter en del animaliskt. Och människor som äter en del animaliskt äter därför generellt sett en större mängd protein. Det går liksom inte att komma runt den självklarheten. Att det är så kan mycket väl vara orsaken till varför så många är av uppfattningen att man måste äta en del animaliskt för att få i sig tillräckligt med protein.

Så det går absolut att äta vegankost och få i sig tillräckligt med protein på vegankost. Men att bara säga det och sen inte erkänna vad som vanligtvis faktiskt sker, och att det kan vara högst relevant, tycker jag är oärligt.

Det är precis samma sak när du hör LCHF-are säga att deras kost inte innebär att man måste äta mer kött/animalier. Det är också sant, rent hypotetiskt. Du kan äta vegankost och LCHF samtidigt om du vill det. Men i praktiken så innebär råden som ges inom LCHF att människor i genomsnitt börjar äta mer kött och animaliskt. Och jag tycker inte att man ska påstå det ena utan att i alla fall kort erkänna det andra.

Testet med ”smutsigare” blod efter en måltid med kött

Förutom delarna kring protein och idrottande så är det egentligen bara någar saker till som de tar upp som de försöker koppla direkt till prestation. En sådan scen är när man påstår att idrottarnas blodkärl börjar fungera sämre och de orkar mindre om de äter kött.

För att demonstrera det så använder de sig av ett test där de har tre amerikanska fotbollsspelare som får äta olika typer av burritos. Sen tar man ett blodprov på dem efter två timmar som körs i en centrifug. Det som centrifugen gör är att den separerar de röda blodkropparna från plasman i blodet och när man gör detta så kan man tydligt se att plasman är mycket grumligare efter att försökspersonerna fått äta burritos med kött istället för bönor.

Det grumliga i plasman är fett från måltiden och man vet från ganska många studier att det här fettet kan ha en akut negativ effekt på blodkärlens funktion och troligen ger de också en tillfällig ökning i vissa inflammationsmarkörer.

Det är dock inte bara kött och bönor som skiljer måltiderna åt vilket man tydligt ser i klippet. De förklarar inte varför de också ändrar på andra saker men en ganska säker gissning är för att de ville öka på mängden fett i måltiderna med kött lite extra.

De olika måltiderna som testades i dokumentären efter att de först lagt på kött eller bönor och sedan när de även har adderat ost eller avokado

Det här är nämligen ett meningslöst test. Det som främst styr hur mycket fett du får i blodet efter en måltid är mängden fett i din måltid. Det är så kroppen fungerar (5). Det är i princip lika revolutionerande som att de hade tagit ett blodprov efter måltiden och sett att deltagarna haft högre blodsocker efter att de hade ätit mer kolhydrater.

Det här vet alla som kan de enklaste grunderna kring hur kroppen tar upp mat men ändå används det som ett argument för att man ska undvika att äta kött i den här dokumentären. Om du vill använda det som ett argument så ska det vara emot fett i maten överlag (13).

Sen påstår man att det här har en akut negativ effekt på blodkärlens funktion vilket stämmer. Men det har också högt blodsocker efter en måltid (4). Kroppen gillar helt enkelt inte att det florerar runt för mycket energi i blodet, oavsett om det är fett eller kolhydrater. Det är därför det är dåligt att ha en metabolism med högt blodsocker och höga blodfetter.

Men att det kommer hända saker efter att du har ätit kan du liksom inte komma runt. Vi behöver äta. Sen spekuleras det kring att det på grund av saker likt det här kan vara bättre att äta under färre timmar på dygnet och kanske också i färre måltider men det är en annan diskussion.

Det här skulle möjligen vara en vettig demonstration för att få de lågkolhydratmänniskor som tror att kalorierna de äter i form av fett ”försvinner”, eftersom de samtidigt inte äter kolhydrater, att förstå att de istället skjuter in en massa extra fett i blodet. Och ju längre det florerar runt där desto sämre. Men för övriga så är den här demonstrationen inte relevant för sig själv.

Det som påverkar är mängden fett, inte om det är veganskt eller inte

När jag såg det här testet utföras i dokumentären så blev jag väldigt förundrad eftersom jag inte kan komma på någon som helst anledning varför blodet skulle bli som det blev på grund av att det var vegankost vs något med kött i. Det finns andra saker i kosten som kan inverka likt fiber, sammansättningen på måltiden. om maten är hårt processad eller liknande (5). Det finns liksom ingen som helst anledning till att ens tro att det är om det som äts är veganskt eller inte som påverkar. Det känns mer som någon typ av magiskt tänkande.

Men jag satte mig ändå och gjorde lite sökningar för att se om det här har blivit undersökt i någon studie och jag hittade faktiskt en som demonstrerar det jag antog på ett bra sätt (6).

I den här studien jämförde man en vegansk diet mot en med kött över några dagar. Sammansättningen på dieterna var matchad över tid men inte mellan varje måltid vilket gör den intressant för det här sammanhanget. När deltagarna fick sina måltider och vilka tidpunkter som man gjorde mätningarna (T0-T7) kan du se här under.

Här under kan du se vad som hände med triglyceriderna i blodet under dagen med de två dieterna. Triglycerider är den huvudsakliga formen av fett som ökar i blodet efter en måltid och bidrar till att plasman ser grumlig ut i ett provrör.

Deltagarna hade högre triglycerider i blodet efter den veganska frukosten jämfört med frukosten med animalier. Sen var resultatet lite omvänt till lunchen då deltagarna fick större ökningar efter måltiden med animaliska livsmedel istället.

Det är kanske inte det lättaste att tolka bilden här ovanför men den visar i alla fall att triglyceriderna var tydligt högre efter frukosten när deltagarna fick vegankost och sedan efter lunchen var det omvänt, även om den skillnaden inte var lika markant. Triglyceriderna blev högre efter vegankosten eftersom frukosten då innehöll mer fett.

Så det är alltså sammansättningen på det du äter i form av fett, kolhydrater och protein som främst inverkar på de här sakerna. Vad jag vet finns det inget som talar för att det skulle vara något speciellt med just animaliska livsmedel som gör dem mycket värre just för att de är animaliska. Sen är de i många situationer mer fettrika så klart. Men då är det fettmängden som är orsaken.

Hamburgaren och blodgenomströmning

Efter det här så kommer det en bild på en hamburgare där man säger följande ”…a single animal based meal can impair blood flow”. Jag tycker att ”animal based” är missvisande här då måltiden faktiskt bara vara 250 gram kött (7). I samma studie åt man också 250 gram kött med en mindre bit avokado på knappt 70 gram och då såg man ingen försämring alls.

Så den studien är kanske ett argument för att du inte bara ska äta kött alltid. Men det är inget argument till varför man skulle behöva äta vegankost. För jag skulle säga att 250 gram kött och 70 gram avokador fortfarande är ”animal based”.

Efter detta kommer en lista på studier som påstås visa att växter har motsatt effekt. Jag orkade kolla igenom de femton första studierna på den listan och det var högkoncentrerade antioxidanter i form av tillskott, cacao eller juice. Det skulle jag mer kalla ämnen från vegetabiliska livsmedel och inte bara svepande kalla för ”plants” som man gör i dokumentären.

Men visst, grönsaker, baljväxter, frukter, bär osv är generellt sett bra för oss. Även när det inte är i koncentrat. Det innebär dock inte nödvändigtvis att det är bäst att bara äta dessa saker.

Lägre inflammation med träning och viktnedgång

Efter det här så kommer man in lite på inflammation. Som jag har skrivit i min artikel om anti-inflammatorisk kost på Tyngre så finns det en del som talar för att vegetabiliska livsmedel som är rika på antioxidanter, fenoler, fiber mm kan minska inflammationen i kroppen något. Det vill säga, det kan göra så att man har något lägre koncentration av olika inflammationsmarkörer i blodet.

Jag skulle säga att allting som tas upp i den här delen av dokumentären är spekulationer men de är fullt möjliga. Sen tycker jag åter igen inte att deras argument egentligen är för vegankost utan snarare emot att man ska leva på mestadels animaliska livsmedel.

Det är sällan så att mer alltid blir bättre utan oftast visar det sig att det finns någon slags tak och därefter sker det ingenting mer eller så blir det rent av sämre om du äter ännu mer. Många vitaminer och mineraler är utmärkta exempel på det då vi inte klarar oss utan dem men får vi i oss alldeles för mycket så kan det istället bli negativt igen.

I det här fallet vet vi helt enkelt inte. Det finns få studier på vegankost för idrottare.

I dokumentären tar de däremot upp en studie mer specifikt där de också har inkluderat lite grafik. Jag tycker det är värt att nämna den helt enkelt eftersom att det är ett fullständigt värdelöst val av studie om man vill säga att vegankost sänker inflammationen hos idrottare (8).

Grafiken som visas i dokumentären när man säger att vegankost sänker inflammationen hos människor.

Här är alla felen med att man valt den här studien:

  • Den är främst utförd på personer i 60 års ålder
  • Deltagarna låg inne på ett spa under hela tiden
  • De började promenera 2 gånger per dag
  • De började styrketräna varje dag
  • De utförde stretchövningar varje dag
  • De fick massage och någon typ av hydroterapi
  • De fick endast äta två måltider varje dag
  • De fick träffa dietister
  • De fick träffa en ”mental health counselor”
  • Deltagarna gick ner 3 kg på tre veckor

Det här är alltså alla saker som skedde samtidigt som personerna åt vegankost. Det är helt omöjligt att säga vad som har lett till vad här. Viktnedgång i sig är en väldigt betydande faktor för att sänka eventuellt förhöjda inflammationsvärden. Och denna studie har precis ingenting att göra med eventuella effekter från vegankost hos idrottare.

Fokus på hälsa istället för prestation

Efter det här är det ett långt fokus på hälsa istället för idrottande i dokumentären. Det som tas upp här är mestadels saker som jag har skrivit om tidigare och jag ska inte upprepa mig. Den som är intresserad kan läsa under rubriken ”En titt på vegankost och hälsa” i min recension av What the Health.

Jag tycker att det finns många bra argument för att äta mycket växtbaserat där maten är ganska oprocessad men det är inte mycket av det som talar för att det blir ännu bättre om man går över till att vara vegan. Jag är ganska övertygad om att det minskar risken för hjärt- och kärlsjukdom men i övrigt är datan svag.

I The Game Changers gör man dessutom, precis som i andra kostdokumentärer, valet att presentera individuella resultat från enskilda studier som visat på en stor effekt istället för att försöka berätta om i vilken riktning alla studier tillsammans verkar peka åt. Så då låter allting så klart mycket mer övertygande.

Vi är inte köttätare – det betyder inte att vi måste vara växtätare

Nästa del i filmen handlar om vår evolution och där tar man upp flera bra saker. En del av det som nämns har jag också nämnt i min artikel om samma ämne på Tyngre, Människors kost genom evolutionen – vad åt vi på stenåldern och vad är vi anpassade till att äta?.

Dock irriterade jag mig på att de la ganska mycket tid på att försöka bevisa att vi inte är rena köttätare. Om du bortser från några enstaka personer som är nyfrälsta i den så kallade carnivore dieten så är det så klart ingen som tror att vi människor uteslutande är köttätare. Jag skulle säga att näst inpå alla är överens om att vi är allätare, vi äter både animaliskt och vegetabiliskt.

Så att de lägger fram ett väldigt bra argument till varför vi människor inte är köttätare har liksom ingen faktiskt poäng för dokumentärens budskap om vegankost.

Unga grabbar med mycket stånd under natten

Den här rubriken har jag bara med eftersom jag gissar på att jag annars kommer att få frågor kring den. Det testet man gör här vet jag inte riktigt vad det ska visa förutom det man just mäter. Och de berättar väldigt lite kring metoden och maten så jag kan inte ens spekulera lite insatt om orsaken till resultatet. Kanske var det helt enkelt så att killarna kände sig mer bekväma med utrustningen kring sin penis under natt två jämfört med natt ett?

Jag har faktiskt även sökt lite på det här för att försöka hitta mer information. Kanske är det jag som inte förstått vilka sökord jag bör använda men jag hittar ingenting relevant. Jag köpte till och med den där urologens bok om penisar för att se om han tar upp något liknande där men icke.

Ett fantastiskt bokomslag

Så om du som man känner att du behöver ha mer stånd medan du sover så kan du ju testa råden och undvika burritos med kött till förmån för veganska köttalternativ. I övrigt så är det här bara en knepig, men underhållande, scen.

En annan sak värd att notera är att de av någon orsak inte använder sig av samma burritos i det här testet som i det tidigare där de tog blodprov. I det tidigare testet så hade de med ost mm i den animaliska testmåltiden. Det tidigare testet skulle givetvis ha gjorts precis som det här testet. Där man försöker ändra så lite som möjligt. Varför de inte gjorde testet som de gjorde här tidigare kan vi bara spekulera kring. Min gissning är för att mängden fett inte skiljer sig särskilt mycket här att resultatet därför inte skulle blivit ”lika bra” för att vilseleda tittarna genom att mäta fett i blodet.

De burritos som användes i det här testet var betydligt mer lika varandra än de som användes i testet där man mätte fett i blodet.

Förväxling av blandkost och lågkolhydratkost

Senare i dokumentären diskuterar man byggning och kolhydrater och här börjar man först diskutera missuppfattningen att kolhydrater gör människor feta. Det här är någonting som jag uppskattar att de tar upp då det är någonting jag har skrivit om i tio år nu. Allt det där snacket kring att insulin gör dig fet osv saknar någon vettig grund. Det är helt enkelt ingen betydande faktor.

Däremot så får man det i dokumentären att låta som att lågkolhydratkost under diet skulle vara normen när man ska gå ner i vikt inom fitnessvärlden. Och att det i princip bara är vegankost som skulle kunna innebära en kost med större mängd kolhydrater. Det man gör här är ju i princip samma fel som man tidigare kritiserat andra för i dokumentären när det gäller protein.

Bara för att en vegankost oftast innebär en större mängd kolhydrater så innebär inte det att det bara är en vegankost som kan innehålla en större mängder kolhydrater. Och det innebär inte heller att du inte kan äta lågkolhydratkost som vegan.

Man visar till och med grafik från en studie som man påstår visar att du bygger muskler sämre med en lågkolhydratkost. Alltså en studie som faktiskt inte direkt berör vegankost utan istället fördelningen mellan kolhydrater, fett och protein i kosten.

En professionell kock som gör mat med olika köttalternativ

En av delarna i dokumentären som jag tyckte var mest underhållande var den kring ett gäng spelare i NFL som samtliga börjat äta vegankost efter att en spelare först börjat och sen hade det fått spridning. En bra story helt enkelt.

Det är dock inslag i den delen som jag tycker att man behöver fundera kring. För det första så är det mest en massa alternativ för animalisk föda som du får se i klippet. Det är mycket veganska köttvarianter som är gjorda för att efterlikna kyckling, biff, stek mm.

I resten av dokumentären så pratar man hela tiden om ”whole-foods, plant based”. Jag har dock väldigt svårt att få ihop det resonemanget med alla dessa ersättningsprodukter för animaliska livsmedel.

Vi vet idag mycket lite om hur hälsosamma den typen av processade livsmedel är. Det är möjligt att det är kanonmat men det är också möjligt att de inte är särskilt bra. Oavsett så tror jag inte att någon skulle klassa dem som ”Whole-foods”. Lägg till att de faktiskt äter de här köttalternativen med vanliga hamburgerbröd och liknande och det hela blir väldigt underligt sett till resten av budskapet i dokumentären.

Nu tror jag att den kosten är väldigt bra för dem personerna. Ger du amerikanska fotbollsspelare en kost på nästan oprocessade vegetabilier så hade det nog varit svårt för dem att få i sig tillräckligt med energi. Det är generellt sett mat som mättar mycket och har låg energidensitet. Bra för de flesta, dåligt för de som behöver äta stora mängder mat.

Den andra punkten jag vill ta upp här är att hon som lagar maten till dessa spelarna är professionell kock. Hur många som ser den här dokumentären har en sådan till hands för sin matlagning?

Miljöaspekten – Det starkaste argumentet

Efter det här så går filmen in på miljöaspekten och det går inte att komma runt att detta är det starkaste argumentet till varför människor bör äta betydligt mindre animaliska livsmedel.

Egentligen tycker jag att de här argumenten borde räcka för sig själv tillsammans med enkel information om vad man eventuellt behöver tänka på lite extra på i fall man verkligen minimerar köttintaget eller utesluter det helt. De flesta skulle må bra av att äta mer av mer oprocessade vegetabilier och mindre korv och bacon typ.

Det var väl egentligen det här som jag hade hoppats på att filmen skulle vara. Mer en film som visar att det går att prestera väldigt bra på vegankost och sedan att den förklarat hur man går tillväga för att lyckas med det.

Istället är det en blandning av exempel på att det går att prestera tillsammans med att man helt undviker att nyansera frågan blandat med lite missvisande saker likt testerna med burritos.

Ett annat exempel är när man bara målar upp faror med hemjärn. Vi människor får i oss hemjärn från kött och då det finns en korrelation mellan högt köttintag och sämre hälsa är det så klart inte konstigt att du ser en liknande samband mellan hemjärn och sämre hälsa. Man tittar ju i princip på samma sak.

Hemjärn är däremot också den typen av järn som vi tar upp allra lättast och utesluter du allt animaliskt är det en betydande källa till järn som du utesluter. Från sammanställningar av studier är det också då föga förvånande att man ser ett samband mellan att vara vegan eller vegetarian och ökad risk för på järnbrist (11).

Det här är alltså precis samma sak som när vi diskuterade protein här ovanför. När folk utesluter de största källorna till dessa saker ur sin kost så kommer de i genomsnitt att minska på sitt intag. Då tycker jag inte bara man ska säga ”du kan få i dig tillräckligt ändå” utan man bör även erkänna att du i så fall måste anstränga dig mer och att det kan bli lite mer komplicerat.

Summering

Det blev en hel del kritik till sist märker jag. Men det är också för att jag är petig, gillar att vrida och vända på saker och att jag vet att om jag inte skriver någonting om det här direkt så kommer jag ändå att få frågor om det senare.

Kanske blir det i det stora hela mer positiva saker som blir resultatet från den här dokumentären? De som funderat på att prova att äta vegetariskt eller vegankost vågar prova och de som varit överdrivet negativa mot andra som provat det förstår att de kan dämpa sig lite från sitt håll. Det går av allt att döma att äta vegankost och prestera.

Men kanske blir det här bara något som delar debatten ytterligare? Skräpdokumentärer så som What the health har ju definitivt bara bidragit med den delen. Folk som väljer att tro oavsett vad blir mer stärkta i sin tror medan övriga mer tar avstånd från det uppenbara tramset.

Jag tycker som sagt inte att den här dokumentären är så dålig, trots kritiken ovan. Så jag hoppas att resultatet blir mestadels positivt.


Uppdatering 2019-12-10: Jag har skrivit ytterligare en artikel som i alla fall indirekt berör The Game Changers. En av producenterna bakom filmen James Wilks var med och försvarade sig mot en del kritik i Joe Rogans podcast och jag har skrivit om det i artikeln Joe Rogan och en horribel debatt kring The Game Changers.

61 thoughts on “Recension av, och åsikter om, filmen The Game Changers

  1. Hej.
    Läste hela din (långa) utvärdering av The Game Changers. Intressant och en del bra poänger men även några mer tveksamma samt ett par direkta räknefel.

    Men tycker det var lite intressant

    ”The Game Changers är i princip en orgie av anekdoter. Det är personer som har presterat bra men samtidigt ska man också tänka på att det också är personer som i de flesta fallen även blivit slagna av personer som troligen äter på andra sätt.”

    Den jag tänker på här är Kendrick Farris som sysslar med din egen ’hobby’ – weightlifting.
    Han var den enda amerikan som lyckades kvalificera sig till senaste OS, i Brasilien 2016.
    Han slog även det amerikanska rekordet i kvalet vilket gör honom till ’starkaste’ amerikan någonsin i sin gren.

    Han blev vegan 2014 (som ca 28åring, då man typiskt ’peakar’ som du nämnt) och har sen blivit bättre.

    https://qz.com/758648/kendrick-farris-vegan-weightlifter-rio-olympics-2016/

    ”De flesta idrottare blir bättre med åldern och i fall de har börjat äta vegankost när de är typ 25 så är det normala faktiskt att de kommer att bli ytterligare lite bättre om de fortsätter med sin idrott. Det är liksom inte konstigt att de ändrar sin kost och sen blir bättre. För de hade med största sannolikhet blivit bättre ändå.”

    Bättre blir de ju inte per automatik och då vi vet just hur viktig kosten är så bör de ju rimligen stagnera eller få en kurva som planar ut om de har suboptimal kost.

    Så detta som ett skäl/argument att de som blir bättre på eller ’trots’ vegansk kost pga att de skulle bli det ’typ’ ändå med ökande ålder (upp till en viss punkt) är rimligen inte en av de tyngsta slutledningarna man kan dra.

    Huvudskälet för dokumentären tror jag är att kontra huvudmyter med vegansk kost, bl.a. att man inte skulle (kunna) få i sig tillräckligt med protein och att det inte skulle gå att prestera optimalt och på elitnivå som vegan.
    Som du påpekar så finns det saker de kunde gått djupare in på och andra saker har förenklats.
    Men då hade de också kanske fått göra en programserie över 4-5 timmar och det var nog ett smidigt paketerat men hyfsat balanserat budskap man ville producera och få ut. Om inte annat för att få lite nytt bränsle och perspektiv till ’debatten’ m.m.

    Men Intressant läsning inför premiären av dokumentären och en del viktigt att ta med sig. ☺

  2. Mattias: Den jag tänker på här är Kendrick Farris som sysslar med din egen ’hobby’ – weightlifting.
    Han var den enda amerikan som lyckades kvalificera sig till senaste OS, i Brasilien 2016.
    Han slog även det amerikanska rekordet i kvalet vilket gör honom till ’starkaste’ amerikan någonsin i sin gren.

    Han blev vegan 2014 (som ca 28åring, då man typiskt ’peakar’ som du nämnt) och har sen blivit bättre.

    Först vill jag påpeka att det är mer eller mindre meningslöst att diskutera enskilda anekdoter och sen påstå om det hänt något speciellt i ett enstaka fall. Jag påpekade ett generellt mönster, inte någon slags naturlag i universum så det går säkert att hitta någon som sticker ut av någon orsak inom någon idrott.

    Tyngdlyftning är knepigt då man ofta ändrat viktklasserna för att radera äldre rekord. Tex så har Farris inget amerikanskt rekord just nu då hans blev ”raderade” med de senaste viktklasserna och nu har ingen rekordet.

    Så Farris rekord innebär inte nödvändigtvis att han var starkast genom tiderna i sin gren. Det innebär bara att han var från 1998 och framåt i hans viktklass. Jag kan inte hitta de äldre rekorden för USA så jag vet inte hur det verkligen är. Det är ju även olika viktklasser så svårt att jämföra oavsett. USA är däremot inget bra land inom tyngdlyftningen så det är möjligt att hans rekord står sig oavsett.

    Tittar du däremot på hans rekord så ser du att han satte amerikanska rekord i 85 kg klassen så tidigt som 2008, sen ett nytt 2010. Därefter han han bytt viktklass till 94 kg och slagit ett rekord 2013 och då till sist ett 2016. På 8 år, från 2008 till 2016, så ökade Farris 9 kg i vikt och sitt rekord i totalen med 15 kg. Det är ingenting som på något vis är märkvärdigt där. Farris har uppenbarligen varit en av de bästa amerikanska lyftarna över lång tid i USA, både före och efter sin kostomläggning. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_records_in_Olympic_weightlifting#Men_(1998%E2%80%932018)

    Här under kan du se när tyngdlyftare statistiskt sett har sin peak uppdelat efter olika regioner i världen. Farris gjorde sin bästa stöt någonsin precis på den där pricken och sedan sin bästa total inom konfidensintervallet, precis i slutet. Han har peakat sent men det är inom vad som får anses vara normalt.
    När en tyngdlyftare är som bäst

    Mattias: Bättre blir de ju inte per automatik och då vi vet just hur viktig kosten är så bör de ju rimligen stagnera eller få en kurva som planar ut om de har suboptimal kost.

    Ingen har sagt någonting om att han äter en supoptimal kost. Tillräckligt med protein och sedan typ RDI för vitaminer och mineraler så har du lyckats typ. Dokumentären försöker däremot insinuera att vegankost har gjort de här idrottarna betydligt bättre och det är ingenting i anekdoterna som på något vis talar för det när man ser till de faktiska prestationerna.

    Mattias: Som du påpekar så finns det saker de kunde gått djupare in på och andra saker har förenklats.
    Men då hade de också kanske fått göra en programserie över 4-5 timmar och det var nog ett smidigt paketerat men hyfsat balanserat budskap man ville producera och få ut.

    Hahahaha, försök med någon minut. Det är inget svårt koncept att förmedla eller förstå. Jag gjorde det på typ 10 minuter under vegovision.

  3. Kul att Jacob Gudiol, som skrev den här långa artikeln, klagar på folk som ”gjort sin egen research” när han själv inte är utbildad inom området utan skriver i sin profil ”Jag är även intresserad av kost och näringslära och har på egen hand läst flera böcker om detta ämne”.
    Han ”är” (typ) en civilingenjör som inte gått färdigt utbildningen, och sjukgymnast.
    Men det värsta är att det endå är att många av hans argument han tar upp i artikeln helt enkelt inte håller.

  4. Alex: Kul att Jacob Gudiol, som skrev den här långa artikeln, klagar på folk som ”gjort sin egen research” när han själv inte är utbildad inom området utan skriver i sin profil ”Jag är även intresserad av kost och näringslära och har på egen hand läst flera böcker om detta ämne”. Han ”är” (typ) en civilingenjör som inte gått färdigt utbildningen, och sjukgymnast.

    Jag har inte gjort någon egen research. Jag har däremot läst väldigt mycket forskning av andra personer. Den där formuleringen i presentationen som du hittade är typ 10 år gammal och är numera en väldigt grov underskattning om vad jag har läst genom åren. Även det är så klart irrelevant. Det är självklart att du på egen hand kan lära dig väldigt mycket. Men som jag skriver i texten så är det ingenting som du gör på några timmar och du kommer heller aldrig att få några slutliga svar. För dessa svaren finns inte idag.

    Så det här blev lite av en dålig halmdocka blandat med ad hominem från dig.

    Alex: Men det värsta är att det endå är att många av hans argument han tar upp i artikeln helt enkelt inte håller.

    Det är här du skulle ha kommit med någonting sakligt Alex. Om du vill att någon ska ta dig på allvar. Det är ju lätt att hitta på det du skrev först. De tog bara en ett litet klick till ”om jacob” här på sidan så kunde du försöka smutskasta lite.

    Men nu när du har möjlighet att komma med någonting med substans så kan du väl bidra med det istället? Du vill väl få alla som läser den här texten att förstå hur fel jag har? För just nu är du bara en anonym person som inte verkar kunna säga någonting med substans så jag är ganska säker på att du inte har övertygat någon.

  5. Nu har jag läst ett gäng av dina artiklar Jacob Gudiol. Jag blir lite provocerad måste jag erkänna och det kanske är det som är din tanke. Jag tycker att det är lite ironiskt att du anklagar andra för cherry picking, när man inte behöver läsa många av dina ”artiklar” för att skapa sig en uppfattning av din personliga agenda. Självklart är denna dokumentär vinklad sensationsjournalism, precis som de pro-kött artiklar du väljer att lägga fram utan att granska källor. Jag märker att även du själv är ganska duktig på att avrunda dina beräkningar åt det håll som passar dig. Som du själv påpekar är det svårt att få ut något vettigt av all data som presenteras just nu. Det är för många olika intressen och för mycket pengar inblandat. Men vi människor är vanedjur och vill inte ändra oss i första taget. Så det enda som behövs är att så ett frö av osäkerhet för att vi ska stanna där vi är. Något du verkar ha anammat (pun not intended, varning för veganskämt).
    Jag har ätit blandkost med fokus på nyttig mat hela mitt liv och har sedan fyra år bytt till vegansk kost och kan nu jämföra mina egna resultat. Jag har tydligen lyckats med något omöjligt (enligt dig). Jag har lyckats gå upp i muskelmassa, minska i fettprocent och äta veganskt samtidigt. Detta utan att äta bara sojabönor. Du kanske helt enkelt måste testa att äta veganskt ett tag så att du har något att jämföra med =) Istället för att bara komma med åsikter från diverse artiklar på nätet och din magkänsla om vad som är rätt.

  6. Jag skulle säga att de djuretiska aspekterna är det absolut tyngsta argumentet men det kanske inte togs upp i dokumentären? Det blir lite knasigt att fokusera så hårt på just näringsläran och miljöaspekterna utan att se på moralen i själva företeelsen. Nästan som att pratas om de näringsmässiga fördelarna med att äta spädbarn utan att ens nämna något det problematisk moralen i det hela. Visst är det bra med fokus på de specifika påståendena men man får inte missa helheten i den veganska världsbilden, nämligen att det är högst problematiskt att misshandla eller döda djur helt i onödan.

  7. Jonas: Angående att testa vegankost själv för att ha något att jämföra med.
    Själv var jag vegan i 13 år. Sedan jag började med blandkost har jag utvecklat min muskelmassa och styrka rejält. Och? Vad menar du att våra enskilda egna jämförelser ska bidra med för kunskap? N=1

  8. Enligt artikelns skribent så borde tränande veganer inte få resultat av träning på grund av intaget av protein. Aldrig hört en vegan klaga över hur deras resultat har försämrats av att byta kost (förutom råveganer). Det många klagar över är allt tjat om proteinbrist på plant-baserad kost.

    Proteinbrist är tydligen det alla veganer lider utav utan att veta om det själva. De lever sina liv utan att veta om detta helt enkelt och tränande veganer ökar i muskelmassa utan problem. De där stackarna vet inte att de lider utav proteinbrist. Vissa lever hela sina liv så, ibland tills de är 90 utan att veta om det. Det är så hemskt! The Game Changers är farlig för allmänheten, tränande veganer och framför allt elitidrottare – tack för att du varnar oss!

    Har ätit kött och mejeri i samband med träning, med intag av vassleprotein. Det funkade bra. Sedan bytte jag min kost helt till plantbaserad och min muskelmassa ökade mycket snabbare, samtidigt som mängden kroppsfett minskade, utan proteintillskott – bara genom mat. Några gymkompisar och min bror hade samma erfarenhet, även en person i kommentarsfältet av denna artikel har samma erfarenhet.
    Jag menar inte att plantbaserad kost är magisk, jag menar att det är lättare att äta rätt. Problemet är inte proteinbrist – problemet är kaloribrist för att man väljer protein före annat för att det är så mycket tjat om protein… Finns många veganer som knarkar protein också. Den största studien på proteintillskott som gjorts, ca 4000 personer, kom fram till att trots allt knarkande så var skillnaden på muskeltillväxt i snitt bara 10%. Så mycket pengar och ansträngning för att få i sig massa protein för 10%. Det känns ju hur löjligt som helst. Ser hela tiden folk på gym som tränar hårt i månader utan att de faktiskt växer och felet är nog samma för dem som för mig förut – man tror på proteinmyten som du hjälper att upprätthålla.

    Tycker att skribenten bör göra en dokumentär där han påvisar att dessa elitidrottare gör helt fel, så att han kan rädda dem från proteinbristen, prestationsbristen och vanföreställningar som får dem att tro att de presterar bättre. Det är ju sjukt hur deras rekord kan tas på allvar när de lider utav proteinbrist – stackars elitidrottare. Han borde rädda dem innan de förlorar sina kontrakt och sin karriär 🙏

    Fråga till skribeten: Har du någonsin tränat på plantbaserad kost? Eller är det rädslan för risken av proteinbrist som hindrar dig? Prova träna så i ett par månader och mät dina resultat – du kanske blir överraskad?

  9. Hejsan!
    Excuse my english, I can read swedish fine but not so good at writing it! A quick question. You say ”En vanlig svensk äter i genomsnitt ungefär 1,2-1,3 gram protein per kilo kroppsvikt och dag. ”

    Do you have a source for that please?

    Tack
    /David

  10. Hej!

    Väldigt bra informativ läsning för den som gärna tar information med en nypa salt!
    var en sak jag läste i ditt inlägg där det stod följande.

    ”I The Game Changers så nämner man tyvärr ingenting alls om detta. Du får noll vägledning kring hur du faktiskt bör gå till väga för att få till övergången på ett bra sätt.”

    efter dokumentären före eftertexterna så skrivs det att det finns mer information på hemsidan angående detta:
    https://gamechangersmovie.com/food/making-it-easy/

    eller var det mest att det inte inkluderats i dokumentären du syftade på?

    Bra information som alltid!
    /Alex

  11. Alex: ”I The Game Changers så nämner man tyvärr ingenting alls om detta. Du får noll vägledning kring hur du faktiskt bör gå till väga för att få till övergången på ett bra sätt.”

    efter dokumentären före eftertexterna så skrivs det att det finns mer information på hemsidan angående detta:
    https://gamechangersmovie.com/food/making-it-easy/

    eller var det mest att det inte inkluderats i dokumentären du syftade på?

    Hallå Alex
    När jag såg dokumentären och skrev den här texten så låg den där informationen inte upp på deras hemsida. Sen syftade jag på att det borde finnas med i själva dokumentären.

  12. Jonas: Jag blir lite provocerad måste jag erkänna och det kanske är det som är din tanke. Jag tycker att det är lite ironiskt att du anklagar andra för cherry picking, när man inte behöver läsa många av dina ”artiklar” för att skapa sig en uppfattning av din personliga agenda.

    Hej Jonas
    Det märks av din kommentar att du har blivit provocerad. Tyvärr så verkar detta också har gjort att du sedan helt tappat förmågan att argumentera på ett vettigt vis.

    Ta kommentar här ovanför till exempel. Jag har bara citerat en liten del av den för jag tycker inte det finns något vettigt i den att citera. Om du ska komma med påståenden och anklagelser mot mig så är mitt tips att du faktiskt skriver i alla någonting konkret. Men jag förstår att det blir svårt för dig då jag är väldigt säker på att du inte har något vettigt och konkret att säga. Så då blir det så klart bättre för dig att försöka insinuera saker om mig som person så att du sedan kan intala dig själv att det inte finns någonting i den faktiska presentation jag presenterar att lyssna på 👍

  13. Kurt:Jag skulle säga att de djuretiska aspekterna är det absolut tyngsta argumentet men det kanske inte togs upp i dokumentären?

    Hallå Kurt
    Dokumentären tar inte upp den etiska frågan. Sen äter folk vegankost av olika orsaker och när det görs undersökningar så är inte etikargumentet någonting som är universellt.

  14. Pontus: På bilden med essensiella aminosyror står det vete två gånger.

    Tack, den första stapeln till vänster var havre. Jag som varit slarvig när jag skrev in i tabellerna innan jag gjorde diagrammet.

  15. Hernan: Enligt artikelns skribent så borde tränande veganer inte få resultat av träning på grund av intaget av protein.

    Nej, det står ingenstans i min text. Måste kännas lite tråkigt för dig att du sedan har lagt en massa tid på att skriva en kommentar emot detta. Slåss med väderkvarnar osv. Läs om läs rätt 👍

    Hernan: Den största studien på proteintillskott som gjorts, ca 4000 personer, kom fram till att trots allt knarkande så var skillnaden på muskeltillväxt i snitt bara 10%

    Det finns ingen sådan studie. Men kul att du i alla fall försöker förankra allt du skriver i någon form av substans.

  16. David Steadson: You say ”En vanlig svensk äter i genomsnitt ungefär 1,2-1,3 gram protein per kilo kroppsvikt och dag. ”

    Do you have a source for that please?

    Det finns flera källor till det påståendet. Det är en återkommande siffra när det görs kostregistreringar av olika slag. Men Riksmaten 2010 är den största när det gäller Sverige https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa–miljo/kostrad-och-matvanor/matvanor—undersokningar/riksmaten-2010-11—vuxna/

  17. Hej.

    Läst kommentarerna här och finner ett par saker som jag tycker är intressant.
    Jacob, du vill ju vara noga med källkritiken och tar ju väldigt ofta upp (med visst fog såklart) att det är mycket vi inte kan säga med orsaks-/kausalsamband inom kostforskning osv.
    Då finner jag det lite besynnerligt att du inte är mer noggrann än du är med tanke på bl.a. ett par kommentarer här.

    —-
    Jacob Gudiol
    2019-10-21 kl. 12:03

    Kurt:Jag skulle säga att de djuretiska aspekterna är det absolut tyngsta argumentet men det kanske inte togs upp i dokumentären?

    Hallå Kurt
    Dokumentären tar inte upp den etiska frågan. Sen äter folk vegankost av olika orsaker och när det görs undersökningar så är inte etikargumentet någonting som är universellt.
    —-

    Detta stämmer ju inte alls då bl.a. en tidigare soldat inom special forces som nu istället ’jagar’ tjuvjägare i Afrika, direkt adresserar den djuretiska aspekten och för fram argument varför bl.a. han själv slutat äta djur.

    —-
    Jacob Gudiol
    2019-10-21 kl. 12:07

    Pontus: På bilden med essensiella aminosyror står det vete två gånger.

    Tack, den första stapeln till vänster var havre. Jag som varit slarvig när jag skrev in i tabellerna innan jag gjorde diagrammet.
    —-

    Här är du i alla fall ödmjuk med att du varit ”slarvig”. 🙂

    Tanken jag har är att en viss grad ödmjukhet är klädsam och att det kan verka som aningen ’arrogant’ ibland ditt sätt att uttala dig.
    Vi kan alla göra fel men då du för fram ganska starka och raka åsikter om hur folk skriver eller uttalar sig så är det ju av extra vikt att du själv också har ’torrt på fötterna’. 🙂

    Som jag uppfattar din ’kritik’ av The Game Changers så är den egentligen inte så kritisk och det summerar du ju också i slutet.
    ”Det blev en hel del kritik till sist märker jag. Men det är också för att jag är petig, gillar att vrida och vända på saker och att jag vet att om jag inte skriver någonting om det här direkt så kommer jag ändå att få frågor om det senare.”
    Men om du ska fortsätta att vara ’petig’ så får du gärna också vända luppen mot dig själv och ’peta’ lite där med. 😉

    Mvh
    Mattias

  18. Mattias: Detta stämmer ju inte alls då bl.a. en tidigare soldat inom special forces som nu istället ’jagar’ tjuvjägare i Afrika, direkt adresserar den djuretiska aspekten och för fram argument varför bl.a. han själv slutat äta djur.

    De som är med som exempel i dokumentären har så klart sina egna orsaker till varför de äter kosten och de berättar det. Men budskapet i den delen av dokumentären eller någon annan del är inte direkt relaterat till det etiska utan miljö. Det är också det som man använder det inslaget som en inledning för, att gå in på miljöfrågorna.

    Mattias: Här är du i alla fall ödmjuk med att du varit ”slarvig”. 🙂

    Tanken jag har är att en viss grad ödmjukhet är klädsam och att det kan verka som aningen ’arrogant’ ibland ditt sätt att uttala dig.
    Vi kan alla göra fel men då du för fram ganska starka och raka åsikter om hur folk skriver eller uttalar sig så är det ju av extra vikt att du själv också har ’torrt på fötterna’. 🙂

    Stavfel kontra att påstå saker som inte stämmer. #kämpamattias

    Mattias: Som jag uppfattar din ’kritik’ av The Game Changers så är den egentligen inte så kritisk och det summerar du ju också i slutet.

    Kul, du är en av få som kommenterat här som verkligen verkar ha läst texten. Det jag tycker du kan fundera vidare på är varför du tror att så många som kommenterat här inte verkar ha fattat den punkten? Och även varför du tyckte att de små puttesakerna som du tog upp i din kommentar på något sätt är värda att kommentera i förhållande till helheten här? Det är liksom ingenting i min text som har förändrats baserat på din kommentar nu. Ingen som du visat andra som läser här var fel eller missvisande. Istället försöker du, precis som de flesta andra här i kommentarsfältet, bara försöka hitta någonting om mig som person 🤷‍♂️

  19. Många bra saker som rör formuleringar och spekulativa studier osv… Dock så har du helt hakat upp dig på burrito testet där du med en screenshot visar att den veganska inte har lika mycket fett som de animaliska som hade ost på sig… De veganska har avokado vilket inte de animaliska hade… Så att fett mängden är mer likvärdiga i alla burritos är mer troligt än i din analys. Sedan hakar du upp dig på att filmen inte tar upp vissa saker som du som expert tycker borde göras. Filmen är för de obildade som hela tiden gång på gång ifrågasätter vart protein kommer ifrån om en äter veganskt. För ja dem finns och de är många, men kanske inte i dina kretsar. Du ifrågasätter i artikeln om människor har den okunskapen och hävdar att sen att du inte upplever det så för att sedan älta om och om igen om hur krångligt det är att få i sig rätt på vegansk kost och att det borde framkommit i filmen hur alla som tittar med dålig kunskap ska göra. Jag tycker det är inkonsekvent att först tycka folk har kunskap och inte är så ignoranta som filmen påstår och sedan kritisera vissa aspekter i filmen med att just dessa människor som tittar inte har förmågan eller kunskapen. Det leder in på vem målgruppen är för filmen… Målgruppen är så kallade gym bros…människor som ser köttätande som något super maskulint där värderingarna bygger på så kallad toxic maskulinity. Därav delarna där de förlöjliga dessa ideal med att om du äter växtbaserat så får du större erektion. De va mer underhållning och en knäpp på näsan på alla gym bros. Men i mycket helt ok artikel trots mycket ältande om hur svårt det är att äta rätt.

  20. Arez: Dock så har du helt hakat upp dig på burrito testet där du med en screenshot visar att den veganska inte har lika mycket fett som de animaliska som hade ost på sig… De veganska har avokado vilket inte de animaliska hade… Så att fett mängden är mer likvärdiga i alla burritos är mer troligt än i din analys.

    Tjena Arez
    Haka upp på sig tycker jag är fel ord. Jag skriver om det så mycket som jag behöver skriva om det sen går jag vidare till nästa punkt.

    Sen vad den faktiska mängden fett är i måltiderna vet vi inte. För ingen berättar det. Jag väljer att tro att de här visar precis samma sak som många tidigare studier har visat. Du verkar välja att det händer någonting speciellt här bara för att det är vegetabiliskt. Det får du så klart välja att tro på om du vill. Oavsett så är testet som görs i dokumentären så klart meningslöst utan mer information. Det enda jag gör är att jag ger den förklaring som jag tror är rimligast medan du istället verkar vilja tro på något nytt som forskare inte har visat på riktigt.

    Arez: Sedan hakar du upp dig på att filmen inte tar upp vissa saker som du som expert tycker borde göras. Filmen är för de obildade som hela tiden gång på gång ifrågasätter vart protein kommer ifrån om en äter veganskt. För ja dem finns och de är många, men kanske inte i dina kretsar.

    Här verkar du inte riktigt har förstått vad jag har skrivit i min artikel. Det jag kritiserar är den svartvita presentationen.

    Arez: Jag tycker det är inkonsekvent att först tycka folk har kunskap och inte är så ignoranta som filmen påstår och sedan kritisera vissa aspekter i filmen med att just dessa människor som tittar inte har förmågan eller kunskapen.

    Här är problemet med just den svartvita presentationen i filmen. Det jag skriver är att folk som är insatta i området inte tror på det som de påstår är ”en sanning” i dokumentären. De som är insatta i området vet däremot att det krävs mer eftertanke och arbete i fall man ska äta vegankost som idrottare.

    Dokumentären riktar sig som du säger mot gemene man, inte mot dessa personer. Men den information som de då skickar ut mot dessa personer är följande två budskap:
    1. ALLA tror att du inte kan få i dig protein men det är fel
    2. Det är lika enkelt att vara idrottare på hög nivå och äta vegankost som blandkost

    BÅDA dessa påståenden är fel. De hade utan problem kunnat framställa det första som en myt bland gemene man och samtidigt berättat att folk som är mer insatta vet att det inte är någonting speciellt med animaliskt protein eller att vegetabiliska livsmedel är så proteinsnåla så man inte klarar sig. Och sedan hade de kunnat nyansera bilden och gett användbar information för de som vill äta vegankost och idrotta på en högre nivå. Men nu gjorde de inget av det…

  21. Nä, nu försöker du vinkla saker och förminska det jag syftar på nämligen om att vara seriös, noggrann och ’ödmjuk’.

    Vi tar det igen:

    Jacob Gudiol
    2019-10-22 kl. 09:15

    Mattias: Detta stämmer ju inte alls då bl.a. en tidigare soldat inom special forces som nu istället ’jagar’ tjuvjägare i Afrika, direkt adresserar den djuretiska aspekten och för fram argument varför bl.a. han själv slutat äta djur.

    Jacob Gudiol:
    De som är med som exempel i dokumentären har så klart sina egna orsaker till varför de äter kosten och de berättar det. Men budskapet i den delen av dokumentären eller någon annan del är inte direkt relaterat till det etiska utan miljö. Det är också det som man använder det inslaget som en inledning för, att gå in på miljöfrågorna.
    —-
    Fel: Man/han pratar i det exempel jag tar upp om djur och etik och djuretiska argument om varför man eller han inte tycker det är konsekvent och logiskt att rädda vissa djur (en art t.ex. noshörning och/eller elefant) medans man/han äter andra.
    Alltså är det inte ett ’budskap’ i en viss ’del’ av dokumentären och det handlar inte om miljö. Miljö som sådant tas knappt upp alls utan man berör klimataspekten med kött och animalier och kost för prestation men miljö i sig är om ens alls med som tema i dokumentären.
    Du kanske förväxlar det med dokumentären ”Cowspiracy”.

    —-
    Jacob Gudiol
    2019-10-21 kl. 12:07

    Pontus: På bilden med essensiella aminosyror står det vete två gånger.

    Jacob:
    Tack, den första stapeln till vänster var havre. Jag som varit slarvig när jag skrev in i tabellerna innan jag gjorde diagrammet.
    —-

    Mattias: Här är du i alla fall ödmjuk med att du varit ”slarvig”. 🙂

    Tanken jag har är att en viss grad ödmjukhet är klädsam och att det kan verka som aningen ’arrogant’ ibland ditt sätt att uttala dig.
    Vi kan alla göra fel men då du för fram ganska starka och raka åsikter om hur folk skriver eller uttalar sig så är det ju av extra vikt att du själv också har ’torrt på fötterna’. 🙂

    Jacob Gudiol:
    Stavfel kontra att påstå saker som inte stämmer. #kämpamattias

    FEL. Att skriva vete (ett visst livsmedel) när det skulle vara havre (ett annat livsmedel) kan knappast härledas till att utgöra ett ’stavfel’. Det är ju ganska avgörande i de flesta, om inte alla, sammanhang gällande kost att RÄTT livsmedel tas upp när man vill visa på eller ha koll på näringsinnehåll etc.
    #kämpavidarejacob
    —-

    Mattias: Som jag uppfattar din ’kritik’ av The Game Changers så är den egentligen inte så kritisk och det summerar du ju också i slutet.

    Jacob Gudiol:
    Kul, du är en av få som kommenterat här som verkligen verkar ha läst texten. Det jag tycker du kan fundera vidare på är varför du tror att så många som kommenterat här inte verkar ha fattat den punkten? Och även varför du tyckte att de små puttesakerna som du tog upp i din kommentar på något sätt är värda att kommentera i förhållande till helheten här? Det är liksom ingenting i min text som har förändrats baserat på din kommentar nu. Ingen som du visat andra som läser här var fel eller missvisande. Istället försöker du, precis som de flesta andra här i kommentarsfältet, bara försöka hitta någonting om mig som person 🤷‍♂️
    —-

    Ja, man bör väl läsa hela för att få en helhet och i texten tyckte jag du var negativ på sätt och kom med grejer som inte hade riktigt fullt fog (bl.a. om innehållet i provrörstestet och fetthalt – se Arez kommentar ovan) och som var lite trevande. Jag tog upp en del i min första kommentar.
    Det som var FEL är ju ett par uträkningar (som jag inte ens tror att du kommenterade från min första kommentar) och som du bör ha hittat vid det här laget?
    ”Vete” är ju inte detsamma som ”havre” så där var det ju också ett fel (och inte en felstavning).
    Alltså har jag (och ett par andra) pekat på direkta FEL och jag har alltså inte som du skrev ”precis som de flesta andra här i kommentarsfältet, bara försöka hitta någonting om mig som person 🤷‍♂️”.
    Att du ofta kan framstå som ganska ’arrogant’ och nedlåtande mot andra ’personer’ framgår ju tyvärr ganska tydligt.

    En intressant notis är också att du i kommentaren till Arez menar på att vad du ”tror” är rimligt medans han får ”tro” vad han vill. Din ”tro” trumfar hans ”tro”.

    Du uttalar dig ganska starkt om de tre burritos utan att veta eller tänka på eller ’kika efter’ alternativa fettkällor som t.ex. avokadon. Man ser ”tydligt” skillnader och du uttalar en ganska ”säker gissning” om något du här säger att vi/du inte ’vet’ något om. Hmm.

    ”Det är dock inte bara kött och bönor som skiljer måltiderna åt vilket man tydligt ser i klippet. De förklarar inte varför de också ändrar på andra saker men en ganska säker gissning är för att de ville öka på mängden fett i måltiderna med kött lite extra.
    Det här är nämligen ett meningslöst test. Det som främst styr hur mycket fett du får i blodet efter en måltid är mängden fett i din måltid. Det är så kroppen fungerar (5). Det är i princip lika revolutionerande som att de hade tagit ett blodprov efter måltiden och sett att deltagarna haft högre blodsocker efter att de hade ätit mer kolhydrater.
    Det här vet alla som kan de enklaste grunderna kring hur kroppen tar upp mat men ändå används det som ett argument för att man ska undvika att äta kött i den här dokumentären.”

    Du uttalar dig alltså i din recension om fettmängden (och antyder att fettmängden är olika) och provrörstestet men vill sen här i kommentaren till Arez rädda dig med att ingen ’vet’ och det handlar om vad man ’tror’.

    ”Sen vad den faktiska mängden fett är i måltiderna vet vi inte. För ingen berättar det. Jag väljer att TRO att de här visar precis samma sak som många tidigare studier har visat. Du verkar välja att det händer någonting speciellt här bara för att det är vegetabiliskt. Det får du så klart välja att TRO på om du vill. Oavsett så är testet som görs i dokumentären så klart meningslöst utan mer information. Det enda jag gör är att jag ger den förklaring som jag TROR är rimligast medan du istället verkar vilja TRO på något nytt som forskare inte har visat på riktigt.”

    Nåja.
    Vi kan dra det här i långbänk men det tar bara allas vår tid.
    Jag tycker det var en intressant recension (om än LÅÅNG!) att läsa och jag valde att läsa den innan jag såg dokumentären för att kunna ’se’ eventuella ’avvikelser’ eller saker som t.ex. någon ”kritiker” (som du själv) skulle kunna ’hoppa på’. Jag vill också tro att jag kan vara så objektiv som möjligt.
    Jag blev däremot glad när jag upplevde att flera saker i din kritik här i recensionen inte var så ’illa’ som det skulle kunna ha varit och till syvende och sist så var ju t.o.m. du ’hyfsat’ positiv till slutresultatet även om de som INTE ’orkade’ läsa hela din recension fick/får en (i mitt tycke) lite väl negativ bild av dokumentären. 🙂

    Men det är viktigt att kunna förhålla sig kritisk, på flera plan och även i den mentala ’spegeln’ så ….
    #kämpapåjacob 😉

  22. Mattias: Miljö som sådant tas knappt upp alls utan man berör klimataspekten med kött och animalier och kost för prestation men miljö i sig är om ens alls med som tema i dokumentären.

    Från den scenen du skrev om precis så avslutar han med att han säger att det största hotet han ser på det idag är köttindustrin som gör att man tar mer land för djurhållningen. Och sen hoppar dokumentären in på precis den biten och kör det en längre stund.

    Men det här är en ganska meningslös diskussion. Du tycker en sak om dokumentären och jag en annan. Alla som bryr sig kan titta och dra sina egna slutsatser om den saken då det är en ren åsiktsfråga om det är lite, mycket, tillräckligt eller liknande av olika typer av innehåll.

    Mattias: Det är ju ganska avgörande i de flesta, om inte alla, sammanhang gällande kost att RÄTT livsmedel tas upp när man vill visa på eller ha koll på näringsinnehåll etc.

    Nej, det kunde likväl stått morot där. Poängen jag tar upp är precis den samma oavsett vad du sätter för ord där. Sen är det ett fel som redan är rättat. Sådana saker sker när man skriver och gör tabeller. Att hänga upp sig på det är löjligt. Om jag däremot inte hade ändrat felet så hade det varit riktigt illa.

    Mattias: En intressant notis är också att du i kommentaren till Arez menar på att vad du ”tror” är rimligt medans han får ”tro” vad han vill. Din ”tro” trumfar hans ”tro”.

    Det finns många studier som har visat att fettinnehållet påverkar. Det finns vad jag vet inga studier som visat att det påverkar om innehållet är animaliskt eller vegetabiliskt. Självklart är det då en mycket mer rimlig gissning att säga att fetthalten skiljer sig än att de har gjort några nya vetenskapliga fynd i den här dokumentären. Men du får så klart, precis som Arez välja att tro annat här. Min poäng, att testet är meningslöst och inte säger någonting kring animaliskt vs vegetabiliskt, gäller ju fortfarande oavsett.

    Sen är man riktigt dålig på att uppskatta innehållet i mat om man inte inser att fettmängden blir större med färs och ost jämfört med svarta bönor och avokado. Ost är typ 28% fett, nötfärs kring 10%. Avokado kring 19% och svarta bönor 1%. Vad tror du resultatet blir i de proportionerna som du ser i bilden?
    Burritos i studien

  23. Nyanserat som vanligt och alltid lika underhållande att läsa alla kommentarer från folk som helt uppenbart inte läst artikeln 🙂

  24. Bra skrivet. Jag klarade bara kolla i 33 minuter. För mig var det för Amerikanskt och som ett stort TV Shop för veganer. Det finns mycket fördelar att få folk att äta mer växtbaserat men som du säger. Detta var alldeles för svart och vitt.
    Jag har också läst alla kommentarer. Väldigt många som försöker gå på dig som person. Why? Borde vara enklare att slå tillbaka med fakta om man sitter på sådan. Tack 🙂

  25. Tack för en bra text (hade inte klagat om den var ännu längre och mer ingående 😉).
    Tycker att din recension gav en mer nyanserad bild av ämnet, dokumentären kändes ganska propaganda-ig, om än underhållande. Jag förstår syftet med den, men tycker som du skrev, och har skrivit i kommentarerna, att de lätt hade kunnat visa myntet lite mer från båda sidorna om de velat.
    Det som jag reagerade på när jag såg den, förutom det som du tog upp, var att den var väldigt mans-fokuserad. Mycket prat om testosteron, penisar och prostatacancer. Men tyckte inte jag hörde något om bröstcancer (kan dock erkänna att jag inte fokuserade 100% hela tiden så kan ha missat det) eller om hur östrogen och andra hormoner påverkan kvinnor och kvinnor som tränar.
    Nåväl, håller med om att filmen inte var superdålig, även om jag tycker att den hade mått bra av en lite mer nyanserad bild. Men det är kanske inte lika sexigt som en mer extrem berättarröst, jag menar vem vill köpa måttfullhet och vanligt vett när man kan ta saker till sin spets liksom?
    Aja, fridens liljor

  26. Jösses, vilken störig skribent du är Jacob. Du för ju bara argumentation för att du vill få rätt. Tycker gott du kan fortsätta med din köttkost resten av livet. Det förtjänar du! Vi andra har provat och vet vad vi pratar om.

  27. Alex: Jösses, vilken störig skribent du är Jacob. Du för ju bara argumentation för att du vill få rätt

    Hallå Alex. Du har missförstått det här helt. Det som är störigt här är personer likt dig och flera andra här i kommentarsfältet som så otroligt gärna vill kritisera min artikel här men ni kan inte komma på något vettigt att säga så det hela blir bara ett försök till att hoppa på mig som person.

    Tänk på alla de som kommer in här och tänker att de ska läsa kommentarsfältet för att se om där finns någon bra kritik och så är det istället bara en massa kommentar likt din här ovanför. Det om något är ett löjligt dåligt försök till argumentation för att få rätt. Kämpa på 👍

  28. Jag utgår ifrån att du tål åsikter med det här yrket och ett kommentarsfält.

    Från mitt håll är det inget personangrepp utan en kommentar på skrivandet. Jag tycker det är störig läsning eftersom det finns ett så tydligt ego bakom texten. Jag har läst dina kommentarer och tycker inte du tar in kritiken. Att ge sig själv rätt genom att använda en teknik där man klipper ut citat ur den andras kommentar för att göra poänger är inte snyggt. Taget ur sitt sammanhang framstår den du argumenterar mot som både enkelspårig och onyanserad. Därtill är du den enda som har möjlighet att göra så.

    Du har från början publicerat en uppfattning om den här dokumentären och med tanke på hur ogärna du tar till dig andra perspektiv än ditt eget (det märks som sagt i hur du bemöter kommentarer) är det inte förvånande att recensionen går i samma anda som din initiala idé. Med andra ord: Du framstår inte som en objektiv källa. Den andra störande aspekten är att du trots detta uppenbara framställer dig så.

    Vad jag kan se är det flera som har ifrågasatt dig, men avlägsnat sig från diskussionen, med största sannolikhet eftersom det saknas ett utbyte. Att diskutera med någon som värderar kritik som bra eller dålig är ingen bra utgångspunkt. Då blir det bara meningslöst tjafs!

    Jag hade alltså inte lust att gå in i en diskussion med dig också, utan skrev kort och gott summan av kardemumman av min åsikt: Störig skribent, skyll dig själv och fortsätt äta kött! Men eftersom du tog dig tid att svara vill jag vara lika respektfull tillbaka. Lycka till!

  29. Alex: Att ge sig själv rätt genom att använda en teknik där man klipper ut citat ur den andras kommentar för att göra poänger är inte snyggt. Taget ur sitt sammanhang framstår den du argumenterar mot som både enkelspårig och onyanserad. Därtill är du den enda som har möjlighet att göra så.

    Det är inte ur sitt sammanhang. Hela kommentaren är bara någon rad upp. Jag gör det för att det ska vara tydligt vad det är jag svarar på eftersom många kommer med många påståenden på en gång. Att citera allting leder ingenstans och att citera all överflödig text som jag inte anser vara värd att besvara gör det bara otydligt och att det blir mycket mer text att skrolla igenom.

    Och alla kan göra så, det kräver däremot att man har lite kunskap kring HTML och taggar. Eller att man bara söker via google i några sekunder, första träffen jag fick tex https://nomesquelife.wordpress.com/2008/12/12/how-to-quote-someone-in-wordpress-comments/

    Alex: Du har från början publicerat en uppfattning om den här dokumentären och med tanke på hur ogärna du tar till dig andra perspektiv än ditt eget (det märks som sagt i hur du bemöter kommentarer) är det inte förvånande att recensionen går i samma anda som din initiala idé. Med andra ord: Du framstår inte som en objektiv källa. Den andra störande aspekten är att du trots detta uppenbara framställer dig så.

    Nu gör du det igen. Du kritiserar mig utan att på något vis backa upp det du säger. Det är precis samma sak i det jag kommenterade här ovanför precis. Ge ett exempel på när du tycker att min citering har gjort att någonting har hamnat ur sitt sammanhang är du snäll. Där du tycker att det är tydligt att min citering på något viss har gjort så diskussionen blivit fel.

    Sen kan du fortsätta med exempel på där något jag tar upp visar att jag inte är objektiv. Där jag helt tydligt har någon typ av agenda som du försöker insinuera att jag har. För än så länge är det ju ingen som direkt har gjort det här eller hur? Ingen har presenterat någon faktisk data som visar att jag inte varit ärlig eller inte försök presentera data objektivt. Det är ingen som tagit upp faktiska fel eller viktiga utelämnande från mig.

    Det enda vi har här är personer likt dig som uppenbarligen blir sårade eller arga av någon orsak och sedan ska de skriva av sig genom att berätta för mig och alla andra vilken typ av person jag är. Som om det har någon som helst relevans för det som jag faktiskt skriver i sakfrågan 🤷‍♂️

  30. Jag förstår. Men nu valde du till exempel att klippa bort det viktigaste i hela paragrafen: Att jag tycker att du inte tar till dig kritik (och använder tekniken för att kringgå det). Du fångar helt enkelt inte upp budskapet och svarar på andra delar. I det hör fallet ett rent praktiskt perspektiv att den andres kommentar fortfarande går att läsa, som om det är något jag inte tänkt på och som skulle göra allt annorlunda.

    Redan i första paragrafen säger du emot dig själv och påstår att du inte har åsikter, sedan har du ändå en tro om halmdockan och därefter följer en lång lång utläggning om vad konceptet är, som om det vore relevant för dokumentären. I själva verket är det ju din egen åsikt som kopplar ihop den här negativa företeelsen med innehållet, och sätter tonen för resten av inlägget. Detta var det första icke-objektiva jag reagerade på.

    Jag känner inte igen mig i dina referat om det jag skriver och tycker. Jag kan bara dra slutsatsen att mina inlägg inte nått fram och att du själv tycker du argumenterar oklanderligt (eftersom du tror jag är sårad eller arg när jag ifrågasätter). Det är jag inte. Men det är nog bäst att jag surfar vidare ändå. Ha det bra!

  31. Alex: Jag förstår. Men nu valde du till exempel att klippa bort det viktigaste i hela paragrafen: Att jag tycker att du inte tar till dig kritik (och använder tekniken för att kringgå det)

    Du tycker…..och? Där är liksom ingen motivering eller något med substans. Och varför skulle det vara viktigt vad du, en anonym person på internet, tycker när du inte backar upp det? Jag har svarat på det som jag tycker är värt att besvara. Vill du säga att jag inte tar till mig kritik så får du först och främst visa på någon kritik med substans, som faktiskt berör något av det jag skriver om i artikeln. Sen får du visa att jag inte tagit till mig av den kritiken. Just nu har vi inte ens kommit till steg ett där.

    Alex: Redan i första paragrafen säger du emot dig själv och påstår att du inte har åsikter, sedan har du ändå en tro om halmdockan och därefter följer en lång lång utläggning om vad konceptet är, som om det vore relevant för dokumentären.

    Jag skriver att jag tidigare svarat på folks frågor att jag inte kan ge min åsikt på hela filmen men att jag kan kommentera det som trailerna ger sken av att filmen ska handla om.

    Det som visas i trailern är fel och jag kan så klart bemöta det direkt utan att ha sett filmen. Det är min åsikt 😉

    Alex: I själva verket är det ju din egen åsikt som kopplar ihop den här negativa företeelsen med innehållet, och sätter tonen för resten av inlägget. Detta var det första icke-objektiva jag reagerade på.

    Det är klart att det är min åsikt om dokumentären. Jag har ju sett hela när jag skriver texten och jag vet att mina första åsikter om det som var fel i trailern sedan också bekräftas och byggs på i dokumentären. Så jag kopplar ihop de två sakerna. Inget konstigt med det.

    Det är inte icke-objektivt att påpeka felaktigheter och dåliga argument i en dokumentär när den innehåller dessa saker. Det är som att säga att det är en person ”åsikt” när den påpekar att 1+1=2. Visst kan man säga att det är en åsikt men det är riktigt dåligt genomtänkt att försöka säga att den åsikten är fel eller icke-objektiv.

    Alex: Men det är nog bäst att jag surfar vidare ändå. Ha det bra!

    Har du inget bättre exempel än det att komma med så är det nog bättre att du hoppar vidare ja.

  32. Stort cred till dig som orkar och tar dig tiden till att besvara och bemöta kommentarerna. Och ett stort tack oxå, det är enkelt att googla till sig dina texter i diverse frågor och hitta bra saklig information. Du gör ett grymt jobb, hoppas du fortsätter så!

  33. Väldigt intressant läsning! Du svarade på alla osäkerhet jag hade kring dokumentären och gav mig mycket bra insikt kring kost.
    Oerhört kul att läsa kommentarerna också 🙂

    Grymt gjort!

  34. Tog sin tid att läsa igenom allting men som vanligt värt det 😊. Tycker du är saklig och lätt att förstå i ditt skrivande. Väcker alltid intresse.

  35. Diet är väl numera västvärldens substitut för religion. Vi kan helt enkelt inte låta bli att paketera koncept i fantastiska helhetslösningar.

    Jag tyckte dokumentären var helt ok och en av det bättre k genren. Jag är också tacksam för artikeln. Det är så lätt att bara suga i sig information när den presenteras på det här sättet utan att tänka efter. Skönt att du har kunskapen och tiden Jacob.

    Som konditionsidrottare har jag testat ganska många dieter och vad jag kommit fram till att det skiljer rejält på individnivå vad som funkar eller inte. Man måste väga in massor med saker;

    – pris på maten

    – Magen. Vad funkar för just din mage

    – Etik. Vad tycker man är okej att äta och inte

    – Praktiskt. Hur enkel är dieten att hålla för att jag ska få i mig allt jag behöver

    – Smak. I ett samhälle där man inte behöver svälta är det svårt att hålla en diet om maten inte är god. Klart att LCHF är poppis. Dom kan ju vräka i sig mycket av det som dom flesta tycker smakar gott.

    För mig personligen funkar en fisk-intensiv kothållning och mycket vegetariskt väldigt bra. Lite som jag fantiserar att japaner äter :).

  36. Får jag fråga dig Jacob, hur många gånger du har sett filmen? Bara nyfiken.

  37. Kim: Får jag fråga dig Jacob, hur många gånger du har sett filmen? Bara nyfiken.

    Två gånger från början till slut innan jag började skriva på den här artikeln. Sen vissa delar flera gånger till medan jag skrev.

    Nu ska vi ta upp den här dokumentären i nästa avsnitt av Tyngre Rubriker med så jag har sett den ytterligare en gång i förra veckan.

  38. Hej Jacob, jag tänker inte för en minut kommentera eller kritisera din artikel för det har jag inte kompetens till.
    Jag har sett dokumentären och tyckte den var bra. Min känsla när jag sett den var att jag googlar lite på forskningen och stämmer det så slutarj ag med kött, naivt jag vet..
    Jag hittade din artikel och läste den. Bubblan sprack lite och jag inser att det inte är dåligt med vegansk kost men att det kanske inte är hela lösningen. Sen har jag läst kommentarer och argument härunder och kan inte riktigt hänga med ialla räkneexempel och sånt men jag har en fråga iaf;
    På thegamechanger.com presenterar de alla sina studier och referenser som de använt i filmen. Har du tittat på det? Jag gjorde ett försök men det är svårt att värdera vetenskapliga studier utan kompetens. Har du någon analys av referenserna? Är det riktiga studier osv?

  39. Hej Jacob, Trevlig artikel med vettiga synpunkter där jag tycker att du vänder och vrider på tankar kring denna dokumentär på ett sunt sätt. Jag har dock lite frågor som jag ställer mest av nyfikenhet då jag, som precis nämnt, tycker att du har förmåga att resonera kring saker på ett upplyftande vis.

    Jag är själv vegan och har jobbat med personlig träning och kostrådgivning sedan rätt många år tillbaka. I mitt arbete har jag inte alltid förespråkat en vegansk/vegetarisk kost och som kostrådgivare är det inte så att jag uteslutande arbetat utifrån mitt eget val av kost med mina klienter, långt ifrån. Jag har dock genom åren stött på ett stort motstånd i gymvärlden för valet att leva utan animaliska proteiner och även de som faktiskt har utbildning inom kost och hälsa och arbetar med detta predikar sin egen sanning om att det inte går att vara särskilt vältränad som vegan. Lite som att jag som vegan skulle lära ut att det är enda sättet. Som du kanske märker tycker jag att det blir lika tråkigt när det blir så på båda håll. Men… det va egentligen inte här mina frågor kring hur du ser på lite olika saker låg haha.

    Under stor del av tiden som personlig tränare och kostrådgivare har mitt huvudfokus legat på att arbeta med rehabilitering av skador, människor på väg tillbaka från utbrändhet och andra sjukdomsrelaterade uppdrag. Jag är själv även utbildad yogalärare och arbetar mycket med ayurveda och här har vi enligt mig något mycket intressant. Nämligen en tradition, livsstil och medicinsk historia som sträcker sig ca 5000 år tillbaka i tiden, helt plant based. Trots många år som yogautövare så var det först när jag själv inte längre orkade med smärtan efter tidigare skador och ledvärk jag i ett lite halvt hopplöst beslut tog mig an denna kost och blev på 4 månader helt smärtfri och läkt. Har sedan utbildat mig mer inom ayurvedan, börjat applicera det på klienter med förvånade resultat till det bättre. Men det är en österländsk filosofi och lära och nej någon vidare forskning tillgänglig för väst finns ännu inte så ja där har du rätt i att det inte finns många studier som styrker att en vegansk kost skulle läka kroppen bättre. Men vad anser du om ayurveda där den veganska kosten är en otroligt stor del av behandlingen av alla obalanser, oavsätt om det är skada, sjukdom eller hela livsstilen hos en person.

    Sedan har jag lite funderingar hur du tänker kring att konsumtionen av kött som den ser ut idag skulle vara hållbar för vår jord i framtiden? Och hur du tycker köttindustrin och djurhållningen som den ser ut idag är värd att stötta. Ta inte det här som fel nu och att jag vill klanka ner helt och hållet på allt och alla som äter kött men jag praktiserar en livsuppfattning om att allt faktiskt hänger ihop och kan vi inte se det som en stor helhet så gör sig kunskap isolerad från annan kunskap inte mycket nytta. Hade det varit så hade jag inte under alla år fortsatt att arbeta på ett sätt där jag ibland inkluderar kött om efterfrågan finns. Men i mig känns det rimligt att vi försöker börja tänka om och i stället utbildar mer i hur en vegetarisk/vegansk kost faktiskt fungerar för de allra flesta (alla enligt mig) och hur människan kan må bra på det. För precis som du nämnde så tror jag mycket slutsatser kring kost tas i ren okunskap, både från de som säger sig veta och de som erkänner sig ovetandes.

  40. Om den här filmen kan få människor att börja tänka på sin köttkonsumtion så har filmen lyckats! Många människor skulle göra vad som helst för att rädda jorden från klimatförändringar…. i alla fall om det gäller att återvinna, använda mindre energi, lämna bilen hemma…osv MEN väldigt få av dessa personer skulle vilja ändra sina matvaror och detta trots alla bevis och forskning runt köttindustrin och dess enorma påverkan till klimatförändringarna. Jag håller med i dina argument MEN kan du snälla lägga rubriken där du talar om detta ÖVERST (många läser inte allt!) För mig är filmen en WIN om en på 100 börjar äta mindre kött efter att ha tittat på den.

  41. Jag tycker du är helt ute och cyklar och som studerande där jag håller på lära mig att va källkritisk, samt läser till sjuksköterska. Jag blev posetivt överraskad över hur bra research det finns i filmen och att man som tittare få ta del av vilka kontrollerade studier man får ta del av. Jag är allergisk till påståenden som ”jag vet” utan att ha en vetenskaplig grund. Samt att många test som görs i filmen är direkt gjorda av läkare i filmen där man kan få resultat snabbt, i dom fallen där det är en påstående studie så har ju det framförts tydligt. Som i ”erektion-testet”. Jag tycker att du fokuserar på fel saker och ser att filmen skulle handla om nutritrion och du beskriver att vegetabilskt kost innehåller mindre protetin än animaliskt utan att ge en vetenskapligt stöd, ditt påstående blir mindre trovärt när du lägger upp en egengjord tabell. Filmen tar ju upp kring dess hölsokonsekvenser, kring hjärt och kärlsjukdomar precis som jag får lära mig i skolan. Mycket som tas upp i filmen och som skaparen och länkar ihop fakta med vetenskapliga publikationer har jag också stött på som medicin-student, din recension blir närmast ett kapitel kring hur omodern du framstår som människa om du inte tror på modern forskning. Du är inte del av ett modernt samhälle. Du beskriver att du inte blev provocerad över denna film, att du brukar bli det över liknande dokumentärer visar på ett ganska tydligt beteendemönster att du är så fast i dina föreställningar att du inte kan frångå dom och dina vanor är så starka för dig att kommer det något nytt så blir du provocerad. Jag ser en vit, kränkt man som låtit sig köpas av köttindustrin. Jag hade önskat att du var mera påläst och utgick mindre från dina ”åsikter” och mera kring vetenskaplig fakta. Precis som dokumentären tar upp. Lite tankar bara från en snart examinierad sjuksköterskeatudent.

  42. Micke: På thegamechanger.com presenterar de alla sina studier och referenser som de använt i filmen. Har du tittat på det? Jag gjorde ett försök men det är svårt att värdera vetenskapliga studier utan kompetens. Har du någon analys av referenserna? Är det riktiga studier osv?

    Hallå Micke
    Jag har tittat på studierna som nämndes i filmen relaterat till delarna som jag skriver om här ovanför. Om de har andra referenser på sin hemsida så har jag inte tittat på dem.

  43. Danijela: För mig är filmen en WIN om en på 100 börjar äta mindre kött efter att ha tittat på den.

    Jo, vissa människor tycker alltid att målet helgar medlen, så länge som målet passar med vad de tror är bäst för alla. En majoritet av människor tycker däremot inte att det är okej. Den här texten är givetvis för dem, de som bryr sig om vad som stämmer.

  44. Pia: Jag blev posetivt överraskad över hur bra research det finns i filmen och att man som tittare få ta del av vilka kontrollerade studier man får ta del av.

    Du har uppenbarligen inte kollat upp de faktiska referenserna.

    Pia: Samt att många test som görs i filmen är direkt gjorda av läkare i filmen där man kan få resultat snabbt

    Att det är läkare är ju inte relevant på något sätt. Att du får resultat snabbt är ju bara en stor osäkerhet i sådana här fall. Om du vill veta om någonting ökar risken för någonting långt senare i livet så hade givetvis det bästa varit om du kunnat testa det över så lång tid så du verkligen vet vad som orsakat vad.

    Pia: du beskriver att vegetabilskt kost innehåller mindre protetin än animaliskt utan att ge en vetenskapligt stöd, ditt påstående blir mindre trovärt när du lägger upp en egengjord tabell.

    Hahaha, det här är nog det sämsta argumentet som någon har dragit hittills och då har det varit många dåliga argument. Om du inte tror på min tabell så kollar du upp datan väldigt enkel. Du kan tex söka i livsmedelsverkets databas http://www7.slv.se/SokNaringsinnehall/

    Eller så bara går du in i en affär, tittar på baksidan av förpackningarna och sen räknar du med en miniräknare. Att tro att det finns någon vetenskaplig studie som tar upp den informationen jag återger i tabellen är absurt. Om du försökt publicera något sådant så hade redaktörerna till tidskriften börjat skratta och trott att du lämnat in en läxa på mellanstadiet på fel ställe.

    Pia: Lite tankar bara från en snart examinierad sjuksköterskeatudent.

    Som snart nyexaminerad sjuksköterska så hoppas jag verkligen att du börjar ta tag i det här med vetenskaplig metodik. Lär dig hur en referens ser ut, vad en studie kan säga i förhållande till helheten osv.

    Det är inget gått betyg för sjuksköterskeutbilningarna där ute att du härjar runt på internet. Förhoppningsvis är du dock inte representativ 👍

  45. Hej igen Jacob,

    Tråkigt att du inte svarat på de frågor jag hade till dig i min tidigare kommentar. Kan känna att jag faktiskt öppnar upp för diskussion och har ett genuint intresse i din syn på de frågor jag ställde. Också tråkigt att se att du blir barskare och barskare i dina kommentarer gentemot de som inte tycker som du. Upplever att du höll en godare ton i början av dina svar även mot de som står för något annat. Förstår också att det är trist att bli påhoppad som du blir av vissa här men det får man ju tyvärr kanske räkna med när man går in och kritisrar (dålig och bra kritik) det som andra håller kärt. Tror i slutändan man alltid kommer längst med att inte hacka tillbaka på folk.

    Allt gott
    Lotten

  46. Lotten: Tråkigt att du inte svarat på de frågor jag hade till dig i min tidigare kommentar. Kan känna att jag faktiskt öppnar upp för diskussion och har ett genuint intresse i din syn på de frågor jag ställde.

    Där var vad jag kunde se ingenting i din långa kommentar som berörde någonting av det jag har skrivit om. Jag känner inget behov av att besvara din anekdoter om hur du upplever att du hjälper folk. Hela internet svämmar över av anekdoter om att folk blir fantastiskt mycket bättre av det ena och det andra. Helt meningslöst att försöka förklara dessa upplevelser i efterhand då precis ingenting är kontrollerat, https://traningslara.se/en-anekdot-bevisar-ingenting/

    Jag är inte heller särskilt intresserad av att börja diskutera en massa annat som inte berör min text här. Kommentarsfältet är till för saker som berör det jag skriver i artikeln. Det är ingen allmän frågelåda. Om du är nyfiken av vad jag tycker om andra saker av någon anledning så har jag då och då frågestunder både i sociala medier och i podden Tyngre Träningssnack. Där kan du ställa frågor.

    Om jag hade försökt besvara alla de frågor jag får varje dag via olika kanaler så hade jag inte gjort någonting mer än att just bara besvara frågor.

  47. Fantastiskt bra skrivet som alltid Gudiol. Du förtjänar ett pris för att du orkar med att svara på alla påhopp och lösryckta anklagelser de flesta här verkar göra på dig. Jag tycker dokumentären var underhållande. Men jag tycker ändå Arnold avslutar bra i slutet med att säga att man inte bör tvinga på någon vegankost för då kommer dom bli arga men att man borde prova att äta vegankost en dag i veckan och se hur man känner. Jag har tidigare varit vegetarian i 3år och sedan 4år som vegan. Och nu äter jag blandkost. Jag har faktiskt en fråga men förstår fullt om du inte du inte orkar svara såklart. Jag äter väldigt mycket ägg och skulle vilja veta om det dom påstår i ”dokumänteren” är sant att en hög ägg konsumtion kan ge ökad risk för prostatacancer? Jag äter kanske 20 ägg i veckan.

  48. Läste hela. Inte sett dokumentären men såg en tråd om den på Facebook och någon hade länkat till ditt inlägg. Väldigt bra sammanställt av dig! Du förklarar bra. Jag tycker det är tråkigt med alla dokumentärer som är så otroligt vinklade att man tillslut tappar förtroende. Började se What the Health en gång men kände att jag inte orkade med. Vet inte om jag kommer ge den här en chans. Själv äter jag mycket vegetarisk mat men fortfarande en del vilt eftersom jag bor i norr.

  49. Oavsett vem som har rätt i alla tidigare diskutioner så tackar jag för den genomarbetade recension som gjorts av filmen! Jag fick de svar jag sökte. Jag funderade lite på burritojämförelsen.. Hur mycket fett är det egentligen i rent kyckligkött? Räcker den mängden för att ”grumla” blodet? Eller biffen med för den delen?
    I vilket fall som helst så tycker jag inte att du framstår som någon vegan hatare utan tvärtom, men att man bör kanske vara mer medveten om vad man stoppar i sig om man ska träna på elitnivå. Det är självklart för mig, jag menar att dra i sig en bucket KFC kan väl inte ses som en sund animalisk diet av någon? Eller en bra måltid innan ett match på elitnivå, men hade det varit djupfriterade bön bollar isamma smet är det antagligen inte så mycket nyttigare, bara mer moraliskt och miljövänligare(iofs bra anledningar men inte filmens syfte). Du jag tackar återigen för den reaserch du gjort och den detaljerade beskrivning du lämnat. Tack! Kristian.

  50. Väldigt bra artikel. Många som refererar till denna. Nu har Joe Rogan en podd med James Wilks och Chris Keller. Har du några kommentarer till den?

  51. Hallå Naveed
    Jag har inte hunnit lyssna på den än. Ett långt avsnitt 😅 Men jag skriver ihop en kommentar i fall jag tycker att där är någonting värt att kommentera

  52. Hej,

    En av skaparna av dokumentären James Wilks var precis på Joe Rogans podcast och bemötte mycket av kritiken de har fått (https://www.youtube.com/watch?v=s0zgNY_kqlI&t=9101s).

    Jag förstår om du är trött på att prata om denna filmen och kanske inte är så sugen på att lyssna på den nästan 4 timmar långa podcasten.

    Jag lyssnade nyss klart på hela och var förvånad över hur väl James bemötte kritiken.

    Jag håller verkligen inte med om allt som James säger, som exempelvis riskerna med mjölkprodukter, kyckling och fisk etc. Och tycker att han alltför ofta försöker smutskasta industrisponsrade studier vars resultat går emot hans egna åsikter.

    Jag upplevde dock att han hade mycket bra motargument mot kritiken han fått på filmens uttalanden om bland annat:
    1. B12 (e.g. att många människor indirekt tar supplement)
    2. Proteinmängd och kvalité (han bemötte även protein per kalori kritiken som du också skrev om)
    3. Att folk tror att protein är viktigt för att ge dem energi (tydligen visade han upp studier som visade att många verkar tro det)

    Det skulle vara mycket intressant att höra dina åsikter om podcasten i skrift eller på någon av dina podcasts, men som sagt så förstår jag om du inte vill lägga tiden på det.

    Stort tack för allt intressant material som du släpper och allt jobb du lägger ner!

    VH
    Alexander

  53. Funderade lite över jämförelsen mellan jordnötssmör och ägg. Matar man in det i Cronometer så får man att 3 mediumstora ägg ger 16,6 g protein. Två skivor bröd (”Bread, Whole wheat, Commercially Prepared”, medium slice) och 2 msk jordnötssmör (Peanut Butter Natural Unsalted ) ger 16,8 g protein. Det skulle nog inte jag anse vara en särskilt stor dubbelmacka. Snarare mindre jordnötssmör än vad man skulle ha utan att mäta.

    Smörgåsen ger 370 kcal, jämfört mot äggens 205 kcal. Så absolut, mer energi i smörgåsen , men just proteinmässigt får man nog anse att det är likvärdigt.

    Har jag förstått Linda Bakkman rätt så är menar hon att de som tränar på växtbaserade kost har större problem med att kosten har för lite energi, varför det då inte borde vara ett problem att jordnötssmörgåsen har högre energiinnehåll än ägg.

  54. Alexander:
    En av skaparna av dokumentären James Wilks var precis på Joe Rogans podcast och bemötte mycket av kritiken de har fått (https://www.youtube.com/watch?v=s0zgNY_kqlI&t=9101s).

    Jag lyssnade nyss klart på hela och var förvånad över hur väl James bemötte kritiken.

    Det är inte svårt att bemöta dålig kritik. Kresser är ingen höjdare. Jag är säker på att han har sagt en hel del som inte stämmer. Det gör han ofta. https://twitter.com/JacobGudiol/status/1202256130258415618

    Jag ska titta på det där klippet. Många som har tipsat om det senaste två dagarna nu. Sen får vi se om det kommer någon text om det. Troligen så skriver jag ihop något då antalet frågor varit ganska många.

  55. Jonas: Funderade lite över jämförelsen mellan jordnötssmör och ägg. Matar man in det i Cronometer så får man att 3 mediumstora ägg ger 16,6 g protein. Två skivor bröd (”Bread, Whole wheat, Commercially Prepared”, medium slice) och 2 msk jordnötssmör (Peanut Butter Natural Unsalted ) ger 16,8 g protein. Det skulle nog inte jag anse vara en särskilt stor dubbelmacka. Snarare mindre jordnötssmör än vad man skulle ha utan att mäta.

    I filmen säger de uttryckligen stora ägg.
    Stora ägg
    Jag har ingen större koll på vad det innebär i USA men i Sverige är de största XL-ägg som ska väga minst 73 gram stycket. Kör vi 73×3 och sedan tittar i livsmedelsverkets databas för kokta ägg så blir det minst 26 gram protein för 3 ägg. http://www7.slv.se/SokNaringsinnehall/Home/FoodDetails/2205

    Storleken L enligt svenska ägg är minst 63 gram och då blir uträkningen minst 23 gram protein för tre ägg.

    Jag drog till med 20 ungefär för att jag som sagt inte är på det klara med vad som ska räknas som ”stora ägg” (”large eggs” som de säger exakt i dokumentären) i USA och jag tycker inte direkt den delen är särskilt viktig.

    Sen vad som ska räknas som en stor eller liten macka kan man ju även fundera kring så klart. Det blir godtyckligt utifrån vad någon tycker är lagom. För mig är drygt 30 gram jordnötssmör (dvs 2 msk) på en macka ganska mycket. Och då kommer du som sagt inte upp i samma mängd protein ändå.

    Om vi räknar på att brödet i bilden är som brödet Rasker från pågen och vi kör på proteinmängden i jordnötssmör som livsmedelsverket anger så behöver du bre på 58 gram jordnötssmör för att få samma mängd protein som i tre L-ägg som ligger precis på gränsen nedåt med 63 gram.

    Då har du en macka med 598 kcal eller tre ägg med 259 kcal.
    https://pagen.se/sortiment/rasker/
    http://www7.slv.se/SokNaringsinnehall/Home/FoodDetails/1559

    Jonas: Smörgåsen ger 370 kcal, jämfört mot äggens 205 kcal. Så absolut, mer energi i smörgåsen , men just proteinmässigt får man nog anse att det är likvärdigt.

    Jag håller inte med. Men det hela beror så klart egentligen på vad man menar med stora ägg och en vanlig jordnötsmacka så du får så klart tycka vad du vill där 👍

    Jonas: Har jag förstått Linda Bakkman rätt så är menar hon att de som tränar på växtbaserade kost har större problem med att kosten har för lite energi, varför det då inte borde vara ett problem att jordnötssmörgåsen har högre energiinnehåll än ägg.

    Linda jobbar med elitidrottare. En helt annan värld än den för de som tittar på den här dokumentären. Sen kan det självklart vara ett problem ändå eftersom du fortfarande i slutändan behöver ha en vissa andel av just ditt kaloribehov som är protein i fall du ska ha ett bra proteinintag som idrottare.

    Säg att en idrottare äter 3500 kcal varje dag och då ligger okej i proteinintaget. Om den idrottaren byter kost och hamnar på 3000 kcal så kommer proteintaget per automatik att sjunka också. För proteinintaget räknas på g/kg kroppsvikt, inte i energiprocent eller liknande. Om den idrottaren då fyller ut de där 500 kcal med jordnötsmackor så kommer proteinmängden i dessa kcal att vara lägre än vad den är om samma idrottare fyller ut det med ägg. Så proteinintaget blir lägre ändå.

  56. Jacob Gudiol: Det är inte svårt att bemöta dålig kritik. Kresser är ingen höjdare. Jag är säker på att han har sagt en hel del som inte stämmer. Det gör han ofta. https://twitter.com/JacobGudiol/status/1202256130258415618

    Jag ska titta på det där klippet. Många som har tipsat om det senaste två dagarna nu. Sen får vi se om det kommer någon text om det. Troligen så skriver jag ihop något då antalet frågor varit ganska många.

    Nu finns det en artikel uppe på sidan https://traningslara.se/joe-rogan-och-en-horribel-debatt-kring-the-game-changers/

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *