De som läser på Kostdoktorns blogg har säkert inte missat att han lagt upp en ny föreläsning med sig själv där han på en kort föreläsningen går igenom grunderna i LCHF. Så här skriver han själv på sin blogg om videon.
Det handlar om bakgrunden, teorin och praktiken till Matrevolutionen – dagens förändring i vår syn på nyttig mat. Videon passar bäst till de som är nyfikna på LCHF men inte kan allt redan. Den kan vara perfekt att sprida till dina vänner. Eller den där personen som verkligen skulle kunna ha nytta av LCHF men som av något skäl inte vågat prova än.
Målet är att många ska ha nytta av föreläsningen, ju fler som ser den desto roligare. Sprid gärna Matrevolutionen vidare via Facebook, mejl eller på annat vis!
Och det kommer garanterat bli en ordentlig spridning på den här videon med så jag tänkte att jag skulle påpeka några saker i videon. Det kan säkert vara uppskattat för er som nu känner er ”oroliga” för att ni kommer få diskutera den här videon i fikarummet inom en snar framtid.
Överlag är det en ganska trevlig föreläsning och Kostdoktorn gör det väldigt bra. Budskapet inom LCHF är så väldigt lätt och det är lätt att förstå att folk tror på det som sägs. Jag tittade igenom hela föreläsningen och skrev ner en liten notis de gånger som Kostdoktorn antingen överdriver, utelämnar information eller bara hittar på saker och totalt blev det 13 noteringar. Det jag tänkt ta upp här är dock bara en större punkt som jag reagerade på i början på inlägget.
Började verkligen övervikten öka 1984 i USA?
Ungefär 3 minuter in i föreläsningen börjar Kostdoktorn med att påstå att när rekommendationerna för att minska på det mättade fettet var startskottet för en kraftig ökning i fetma i USA. Jag skriver fetma eftersom Kostdoktorn endast visar data för just denna kategori medan han utelämnar de som ”endast” är överviktiga.
Datan ser säkert väldigt imponerande ut när man ser hans grafer men tänkte du på att han började visa data först från 1984? Vi får alltså inte veta hur det såg ut 1983. Alla de där vita rutorna som du kan se i graferna innebär inte heller att det inte fanns någon fetma där. De innebär istället att det saknas information för den delstaten.
Graferna som Kostdoktorn använder kommer från CDCs hemsida och det finns faktiskt inga grafer från åren före 1984 att tillgå där. Detta kan jag garantera blir Kostdoktorns ursäkt om någon frågor honom om detta. Det finns däremot annan information kring överviktens utveckling i USA. CDC och National Institute of Health i USA har gett ut massor av publikationer med trenden kring övervikt i USA som Kostdoktorn kunde konsulterat. Så här ser den faktiska trenden i fetma ut om man fortsätter tillbaka lite längre än 1984 (1).
En sak som jag tycker kan vara lite irriterande är att man nästan alltid återger ökningen i vikt genom ange andelen överviktiga och fet. Alltså de med en BMI över 25 respektive 30. Något som jag tycker är ännu mer intressant är ökningen i BMI överlag. Alla människor i ett land skulle ju kunna öka sin BMI från 20 till 23 utan att det nämnvärt påverkar statistiken för övervikt. Efter ett ganska långt letande hittade jag till slut en studie där man återger den faktiska ökningen i medel BMI för vita och svarta män och kvinnor i USA (2). Här under har du den grafen.
Nu när du sett de här graferna behöver du inte känna dig dum om du inte ser något speciellt i trenden år 1984. Det finns nämligen precis ingenting som är speciellt det året mer än att Kostdoktorn valde ut det och sen därefter anpassade sin data för att passa.
Ökningen av BMI har alltså pågått i USA sen slutet på 1800-talet med två mindre platåer under första och andra världskriget.
The increase in BMI was already underway among the birth cohorts of the early 20th century. The rate of increase was fastest among black females; for the three other groups under consideration, the rates of increase were similar. The generally persistent upward trend was punctuated by upsurges, particularly after each of the two World Wars.
Så för att summera kan man säga vad man vill om kostråden att vi bör minska på intaget av mättat fett och äta mycket kolhydrater. Men det var inte dessa råd som satte fart på övervikten, den startade långt tidigare än så.
Annat smått irriterande i föresläsningen
Det är lördag och fint väder här i Helsingborg så jag tänker inte skriva mycket mer idag. Men en kort liten lista med några av de saker jag noterade för övrigt i föreläsningen tänker jag ändå ge:
- Under medeltiden trodde inte forskare att jorden var platt. Inte direkt relevant för innehållet i föreläsningen men det är bra irriterande när folk tar upp den här typen av exempel som fakta när det är helt fel. Det används ofta för att visa att vetenskapen kan ha fel men i själva verket är det personen som upprepar det som visar sin okunskap. Kostdoktorn ska alltså ge ett exempel på ett paradigmskifte och så ger han istället en påhittad historia 😀
- I Sverige uppskattades vårt energiintag av kolhydrater år 1960 till 50 procent av alla kalorier (4). Intaget har sen dess aldrig varit högre än så. Försök att få ihop det med påståendet att vi blivit feta av att äta mindre fett och mer kolhydrater. Den här typen av data är verkligen inte exakt men den visar ganska tydligt att vår påstådda förändring i kostmönster inte direkt påverkat intaget av fett och kolhydrater så värst mycket. Det som ändrats är kvalitén på maten.
- Kostdoktorn kallar nyckehålsmärkning för en diet. Man kan säga mycket negativt om hur nyckelhålsmärkningen fungerar men det går inte att kalla nyckelhålsmärkningen för en diet.
- Den korkade grafen med smör-övervikt är fortfarande korkad. Säger precis ingenting.
- LCHF är inte bättre än andra dieter på lång sikt och ursäkten att folk inte följer dieten fungerar inte. Det är ju det som är problemet för alla dieter. Mer info, LCHF vs kost med mer kolhydrater – vad är bäst för viktnedgång?
- Akuta blodsockerkurvor säger ingenting om hur utvecklingen kommer bli på lång sikt. Tittar man på jägar och samlarkulturer runt om i världen som äter mat med kolhydrater från bra råvaror så har de till och med lägre fasteblodsocker än andra kulturer där man äter mindre kolhydrater. Kostdoktorn pratar här mest om behandling av diabetes och där är jag helt för att man kan använda lågkolhydratkost men folk i allmänhet tolkar den typen av exempel som att målet med ens måltider bör vara att minimera blodsockerkurvan oavsett vem man är.
Som vanligt ett utmärkt inlägg. Tror du att det är pga okunnighet av Andreas som han påstår att 1984 var startskottet för en fetmaepidemi?
Det vore onekligen skandalöst om han inte gjort bättre research än så nu när han är både läkare och medial frontfigur för lchf.
Än mer skandalöst vore det ifall han är medveten om det som du nu har tydliggjort, men väljer bort det för att det passar den egna åsikten betydligt sämre.
Som vanligt inom LCHF är det mycket cherry picking och anekdoter. Jag vet att man kan gå ner i vikt med LCHF men det är inte bra när folk börjar tro på rena felaktigheter som att man inte bör äta frukt och potatis och att tro att alla kolhydrater är dåliga.
Jag kanske bara är trött eller har hjärnsläpp men jag kan inte tolka den där grafen över medel-BMI. Hur skall man läsa den? Först tänkte jag att man skulle läsa det som att medel-BMI var över 30 för samtliga amerikaner, och över 40 för svarta kvinnor, redan år 1980. Något som rimligen inte kan stämma. Men nu ser jag att det står ”birth yr” på X-axeln. Vad riktigt menas?
Studien är en så kallad birth cohort studie. Det som står på x-axeln är födelseår. Det som grafen visar är att personer som är födda senare år blir i medel större än personer som är födda tidigare år.
I studien har man begränsat sig till personer över 19 år och det är därför grafen slutar redan 1990 ungefär. Om du trycker på referens nr 2 kan du läsa hela studien. Det blir lite tydligare då skulle jag tro.
”Kostdoktorn pratar här mest om behandling av diabetes och där är jag helt för att man kan använda lågkolhydratkost…”
För mycket socker och kolhydrater = normalkostig tallriksmodell – ger en ständigt ökad skara av diabetes-2-patienter + övervikt – enligt all tillgänglig statistik.
Jag förstår därför ej logiken i varför LCHF-kost skulle kunna vara ”dålig” för dom som ej är där.
För mycket socker och fett gör precis samma sak. Det har inget att göra med kolhydrater i allmänhet. Du har väl inte missat att överviktiga äter mer fett än normalviktiga? Det visar all tillgänglig statistik 😉
Vem har sagt att det är ”dåligt”? Det är bara onödigt restriktivt och dessutom så springer förespråkare för kosten runt och försöker skrämma upp människor så de inte vågar äta bra mat.
”För mycket socker och fett gör precis samma sak.”
Jo… – Jacob – det håller jag med om – därför att kroppen är sedan amningstiden predestinerad för att i första hand hämta sin energi ifrån fettet = då blir ju sockret över och lägger sig som isterband = övervikt i kroppen – och ej minst som förfettningar/förkalkningar i blodkärlen osv.
Inget konstigt alls – som jag ser det.
”Det är bara onödigt restriktivt och dessutom så springer förespråkare för kosten runt och försöker skrämma upp människor så de inte vågar äta bra mat.”
Jo… – det förekommer säkert – men överdrifter förekommer ju i allt.
Så för att summera finns det inget att bry sig om mer än sockret och dålig mat överlag men du tycker ändå att alla ska skippa kolhydrater helt och äta LCHF. Logiskt… 🙄
När det gäller länken till din egen sida så skulle du behöva läsa detta, https://traningslara.se/vilket-fett-behover-vi-verkligen-ata/
”Så för att summera finns det inget att bry sig om mer än sockret och dålig mat överlag men du tycker ändå att alla ska skippa kolhydrater helt och äta LCHF.”
Det får stå för Dig – för vem som får äta vad som – vad mig anbelanger. 🙄
Tack för länken.
Jag tänkte bara tipsa om att ingen behöver vara irriterad över att Andreas Eenfeldt säger att man trodde att Jorden var platt…för han säger inte det. Han pratar om att man trodde att Jorden var universums mittpunkt. Copernicus och Galilei insåg att det inte stämde…ett ganska bra exempel på ett paradigmskifte, tror jag.
Tack för ett intressant och klargörande inlägg. Men jag ser en problematik i att man på UR Play lagt upp ”kostdoktorns” föreläsning om fetmaepidemin, borde jag se det som att UR inte är en trovärdig källa som väljer att promota pseudovetenskap eller har UR gjort ett misstag?
UR har ingen direkt koll på vad de lägger upp egentligen skulle jag tro. De har ingen expertis inom alla ämnen så klart. De brukar hålla sig till lite mer seriösare sammanhang så det är mindre ofta som det sänder sämre saker men det händer där med så klart.