Att jag inte är något fan av Gary Taubes är väl ingen hemlighet. Överlag så har jag ju svårt för personer som säger överdrivna saker / ljuger för att sälja något eller få uppmärksamhet och Taubes kunde näst inpå figurera med sitt ansikte i fall någon skulle skrivit definitionen på den typen av person.
Att hans ”teorier” eller berättelser som han tar upp i sina böcker inte håller och är en väldigt ensidig och vinklad redovisning för att stödja en sak har jag visat i ett antal inlägg på Traningslara. Tex, Tabues skitsnack – Del 1 – Introduktion och Påståendet att insulin gör dig fet är en stor fet lögn!.
Bara någon månad efter min serie kring Taubes släppte även Stephen Guyenet en rad artiklar där han kritisera Taubes berättelser, The Carbohydrate Hypothesis of Obesity: a Critical Examination.
Efter det att Guyenet släppte sina inlägg så har det svängt rejält inom framför allt förespråkarna av paleo/stenålderskost som tidigare var väldigt mycket pro-low carb. De flesta av dessa ”gurus” var tidigare även de starka förespråkare för att kolhydrater gör folk feta men helt plötsligt så började väldigt många svänga i sina åsikter och kvar stod Taubes med egentligen ingen alls mer än andra bokförsäljare av lågkolhydratkost.
Ungefär samtidigt började Robert Lustig att få en hel del uppmärksamhet och hans budskap var ännu enklare. Nu var det socker och framför allt fruktos som var boven. Då ingen seriös forskare tidigare tagit Taubes teorier på allvar och även de flesta ”gurus” på internet började svänga ifrån honom så har man den senast tiden kunna ana att Taubes svängt i sina åsikter. Det har blivit ett allt större fokus på socker och fruktos medan han sällan nämner kolhydrater överlag.
Idag dök så en artikel upp på nätat som Taubes har skrivit för magasinet Mother Jones för deras november/december nummer. Dock går det att få tag på artikeln redan nu om du ger tidningen din mejl. Då jag inte vill att alla mina läsare ska få en massa reklam i sin inbox har jag offrat min egna och här har du artikeln, Sugar Kills.
Själv är jag väldigt kluven när jag läser texten. Att jag inte är någon fan av sockerindustrin och läskindustrin överlag är ju inte direkt någon hemlighet och jag vill ju gärna tro på allt det som står i den här artikeln. Samtidigt litar jag överhuvudtaget inte på någonting som Gary Taubes skriver. Så det jag inte själv kan bekräfta i den här artikeln väljer jag att inte tro på förrän jag får det bekräftat från någon ordentlig källa.
Varför länkar jag då ändå till artikeln här?
Man kan ju fråga sig varför jag länkar till artikeln när jag väljer att inte tro på det mesta. Svaret på den frågan är helt enkelt att jag är säker på att de flesta med ett intresse av den här frågan eller lågkolhydratkost garanterat ändå kommer att få se artikeln de närmsta veckorna. Så jag tycker att det är lika bra att den läggs upp tillsammans med en liten varning.
Gary Taubes skriver för att berätta en historia, för att sälja in det han vill sälja in. Han skriver inte för att försöka återge en objektiv bild av någon fråga.
Är man bara medveten om det så är det faktiskt underhållande läsning. Och jag kan personligen bekräfta att jag vet att i alla fall några saker som står i den artikeln utan tvekan är sanna. Sockerindustrin har en väldigt stor och kraftfull lobbyverksamhet som arbetar väldigt aktivt för att försöka förvrida vetenskap och påverka politiker i sin fördel.
Bra initiativ!
Ska väl vara pro-low carb nedan antar jag?
”Efter det att Guyenet släppte sina inlägg så har det svängt rejält inom framför allt förespråkarna av paleo/stenålderskost som tidigare var väldigt mycket pro-carb.”
Givetvis, tack för påpekandet.