Lance Armstrong fråntas alla titlar från 1998 och framåt

Ni som följer mig på Twitter eller Facebook har redan vetat detta i några timmar nu och de Svenska tidningarna börjar också snappa upp det en efter en. Jag har följt USDAs anklagelser mot Lance Armstrong hela tiden och även lagt upp flera intressanta artiklar på Twitter och Facebook. De som läst här har nog redan insett att jag varit säker på att Lance Armstrong tillsammans med i princip alla andra som presterade så fantastiska resultat under slutet av 90-talet och början av förra årtiondet var dopade.

Lance ArmstrongDet som har hänt nu är alltså att Lance Armstrong valt att inte bestrida anklagelserna från USDA och dopning. Eftersom han väljer att inte göra det så blir han av med sina titlar och i alla fall i USDAs ögon är han fälld för dopning. Lance Armstrong själv uppger att han inte bestrider anklagelserna eftersom han upplever att det pågår en häxjakt och han orkar inte längre arbeta emot den (hela hans uttalande finns länkat nedan). En ståndpunkt som jag kan förstå, det är säkerligen inte kul att vara Lance Armstrong idag och det har nog inte varit det under de senaste åren.

Det ska bli intressant vad som händer med titlarna. Om de ges till tvåan eller om det helt enkelt kommer stå att ingen vann. För ärligt talat så är jag lika säker på att nr 2 i de här tävlingarna också var dopad. De prestationer som skedde under de åren som Lance Armstrong dominerade är så långt mycket bättre än vad världens bästa cyklister klarar av att prestera nuförtiden. Det var inte bara Lance Armstrong som presterade på en helt ”övernaturliga” nivån under denna tid.

Det jag tänkte göra i det här inlägget var mest att försöka samla ihop en liten länksamling med intressant information kring dels dopningen som används inom cykling överlag och dels intressanta artiklar kring Lance Armstrong som jag stött på tidigare och även som blivit publicerade idag. Så jag kommer troligen att uppdatera det här inlägget efterhand under i alla fall några dagar.

Vi börjar med lite allmän information kring bloddopning som är den typen av dopning som ger störst effekt hos cyklister och som också troligen var den allra vanligaste tills i alla fall för 2-3 år sen. Det här skrev jag på Traningslara.se för några veckor sen.

Här är lite tidigare artiklar kring det hela. Dels små notiser som jag lagt upp här och dels andra intressanta tidningsartiklar.

Här är ett gäng artiklar som publicerats idag kring Lance Armstrong som kan vara intressanta att läsa. Det är lite blandade synpunkter från olika tidningar och kolumnister men framför allt är det mer information än man får från svenska medier:

Uppdatering: Senare artiklar som publicerats eller uppmärksammats dagarna efter:

Lance Armstrong har lagt upp ett uttalande på sin egna hemsida kring hans beslut att inte bestrida anklagelserna:

Svenska tidningar och medier som än så länge lagt upp artiklar om det hela. Dessa är ganska tråkiga och med lite innehåll. Vill du har mer information rekommenderar jag artiklarna ovanför på engelska istället.

27 thoughts on “Lance Armstrong fråntas alla titlar från 1998 och framåt

  1. Hej, du får ha vilka åsikter du vill, det blir bara så patetiskt när man inte förlitar sig på fakta och vad som kan och är bevisat.
    Dessutom kommer från en Svensson som inte har någon som helst insyn,kontakter,utövat sporten cykling etc.

    Håll dig det du kan och vet, vad det nu kan vara….bara för att du ha en åsikt betyder det inte att den är rätt och åsikter är som arselhål, alla har en !
    Du verkar tro och lita på media, kanske är du en som gillar Dole bananer också ?

    Ha´de´ Max

  2. Hur ser sanningen ut då, Max och vilka källor har du på att det stämmer?

  3. Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka.
    Han har genomgått alla dopingtester som man ska och klarat sig i samtliga. Det finns inga bevis för att han dopat sig. Men resultaten säger ju att han förmodligen har det.

    Men att frånta någon titlar i efterhand utan att ha bevis tycker jag är magstarkt. Som sagt, Jan Ulrich som var tvåa ett antal gånger dopade sig han också.

    Förstår nästan att han inte orkar tjafsa om det här längre efter att dom i 17 år desperat försökt bevisa att han dopade sig.

  4. Det är en feluppfattning att Armstrong har fråntagits några titlar. Bara för att han inte bemöter anklagelserna så innebär det inte att han erkänner. Han lär komma att överklaga i ett senare skede, och några bevis har ju ännu inte lags fram från Usada.

  5. Wow ni har ju bara kommenterat utan att läsa något alls. Inte kollat länkarna osv. Riktiga fanboys. Inte konstigt man kommer undan i tester när testerna inte kunde spåra fusket

  6. Max: Hej, du får ha vilka åsikter du vill, det blir bara så patetiskt när man inte förlitar sig på fakta och vad som kan och är bevisat.

    Det är ju fakta jag förlita mig på. Om du hade läst några av länkarna hade du sett att:

    1. Presteationerna på Touren idag är ungefär 5-13 procent sämre nu än i slutet på 90-talet och början på 2000. Det motsvarar att eliten inom maraton skulle springa in på 2.14 istället för 2.04. För att sätta perspektiv på det så finns det idag över 270 löpare bara i Kenya som klarar av att springa under 2.15. När prestationerna alltså var så här mycket bättre så dominerade Armstrong
    2. USDA uppger att de har 38 blodprov i samband med blodpasset som överensstämmer med bloddopning. Det här i sig är tillräckligt för att döma någon för dopning trots att inget prov i sig visar direkt positivt för EPO. Flera experter (du gillar tydligen inte att jag inte är expert) har genom åren påpekat att Armstrongs resultat varit misstänksamma. Armstrong’s Bio Passport Critic Speaks
    3. USDA har mer än 10 vittnen som alla är beredda att säga att Armstrong använt sig av dopningsmedel under sin karriär. Vi snackar alltså om 10 personer som antingen arbetat eller tävlat tillsammans med Armstrong som nu anklagar honom.
    4. Det finns flera andra omständigheter med. Bara det att USDA har gått till åtal talar för att de är ganska säkra på sin sak. Det hade ju varit en otroligt stor skandal annars. Listan på saker som Armstrong är anklagad för är dessutom lång, det handlar alltså inte om endast en sak. Det är många punkter och jag har svårt att se att man skulle tagit upp alla dessa utan bevis:

      The United States Anti-Doping Agency said Friday that it was sanctioning Armstrong for using the banned blood booster EPO, blood transfusions, testosterone, corticosteroids and masking agents; for trafficking EPO, testosterone and corticosteroids; and for administering those drugs to other riders. The agency also claimed he participated in a widespread cover-up of doping on his Tour-winning teams.

    5. Att Armstrong också väljer att inte bemöta det hela talar också för detta. Han väljer det minst dåliga alternativet just nu.
    6. Armstrong har under en väldig massa år kämpat emot alla rättsliga processer mot honom. Han har kritiserat personer, domstolar, organisation mm. När han nu ställs inför en situation där han ska försvara sig mot anklagelser och de bevis som finns så ger han upp.

    Detta är all information som finns för närvarande. USDA har dock sagt idag att de kommer lämna ut mer information nu på torsdag så då vet vi säkert mer.

    Vad har du för fakta som stödjer att Lance Armstrong inte har använt dopningsmedel?

  7. Martin: Han har genomgått alla dopingtester som man ska och klarat sig i samtliga. Det finns inga bevis för att han dopat sig. Men resultaten säger ju att han förmodligen har det.

    Det finns som sagt av allt att döma gott om bevis. Men när det gäller ett dopningsmedel som bara går att spåra i något dygn är det i princip omöjligt att hitta en rykande pistol. Det är därför man har utvecklat till exempel blodpassen där Armstrongs resultat alltså ska peka på dopning och det är också därför man använder sig av undersökningar och vittnesmål. Jämför med fallet BALCO och Marion Jones, hon har inga positiva tester bakom sig heller, men det är ingen tvekan om att hon varit dopad.

    Den här artikeln som publicerades idag är högst relevant ur den synpunkten, http://www.nytimes.com/2012/08/25/sports/cycling/antidoping-officials-move-to-wipe-out-armstrongs-titles.html?pagewanted=1&_r=2&seid=auto&smid=tw-nytimes

  8. Fredrik:
    Det är en feluppfattning att Armstrong har fråntagits några titlar. Bara för att han inte bemöter anklagelserna så innebär det inte att han erkänner. Han lär komma att överklaga i ett senare skede, och några bevis har ju ännu inte lags fram från Usada.

    USDA arbetar under WADA och om USDA inför domen så gäller den därför över hela världen. UCI bestämmer ju dock själv hur de vill göra till sist men då UCI redan ligger under stora påtryckningar från WADA och IOK sen tidigare så det ska nog till en hel del för att UCI ska gå emot beslutet och låta Lance behålla sina medaljer.

    Mycket mer och bra info finns här: http://bicycling.com/blogs/boulderreport/2012/08/24/texas-fold-em/?cm_mmc=Twitter-_-Bicycling-_-Content-Blog-_-texas-fold

  9. Det är ju solklart att USADA har bevis som håller mot L.A annars hade han självklart överklagat i domstol men han vill låta en skugga tvivel finnas kvar för naiva och godtrogna fanboys.

    Sedan förundras jag över hur många som tycker att positivt dopingtest är det enda bevis som räknas. I vårt civila rättsystem hade 10 vittnesmål räckt med råge för att fälla en mördare även i avsaknad av teknisk bevisning.
    Nu finns det ju även en viss teknisk bevisning som visar på bloddoping.

    Tror ni alltså att alla som inte fastnat i dopingtester är rena, oerhört naivt i såfall. Några som aldrig fastnadeär ju tex Bjarne Riis och Marion Jones.

    En annan sak, Tdf resultatlistorna från den här tiden bör raderas rakt av, detf inns få rena cyklister från den tiden. Enligt R Vacchi var de cyklister som tog platserna 2-10 bakom Armstrong togs 40 av 63 placeringar av cyklister som varit direkt involverade i dopning.

    Ullrich var 2:a 5ggr, Basso alla har de torskat…cyklister som L.A lekte med i de franska alperna…

  10. Hur har det gått? Skulle inte USADA presentera bevis i frågan? Har de gjort det? Eller är det fortfarande bara anklagelser och så säger de att de ska presentera bevisen sen?

  11. Henrik Svedlund:
    Hur har det gått? Skulle inte USADA presentera bevis i frågan? Har de gjort det? Eller är det fortfarande bara anklagelser och så säger de att de ska presentera bevisen sen?

    Ännu är inget offentliggjort. UCI väntar också på informationen från UASADA, http://www.velonation.com/News/ID/12853/UCI-still-waiting-for-USADA-file-on-Armstrong-confirms-appeal-unlikely.aspx

    Den senaste verkliga nyheten jag sett är att Armstrong inte får lov att delta i Boston Maraton. Vilket givetvis var självklart men det blev ändå en nyhet, http://articles.chicagotribune.com/2012-09-07/sports/chi-armstrong-banned-from-chicago-marathon-20120907_1_world-triathlon-corporation-usada-usatf

  12. OK. Den 24:e augusti sa Tygart (USADA) att de skulle presentera bevisen inom 1-2 veckor. Men det kommer väl.

  13. Hallå Henrik!
    Tack för länkarna. Jag länkade till den sista rapporten igår på Twitter. Har du hunnit läsa den ännu? Jag skummade igenom det igår men det är en väldig massa text 🙂 Summeringen är på 202 sidor hehe 🙂

  14. Nej den är kring 1000 sidor och inte så lättläst. Armstrongs advokater säger att USADA använder en advokatfirma som har företrätt tobaksbolag och Lance är motståndare till tobak…

  15. De fortsätter att klaga på processen och nämner ingenting om den faktiska faktan alltså. Väldigt tydligt grepp när man inte har något att bemöta med egentligen.

  16. Du brukar inte slarva men missade du ”He did not confess to using performance-enhancing drugs…”, eller är det en personlig vendetta? Jag vet inte hur intervjun gått till, men antar att de som var där inte får uttala sig innan sändningen och då bör inte allmänheten veta vad som faktiskt sades. Om han erkänner och lyckas dra med sig fler i fallet kommer proffscyklingen rasa djupt (tänk alla fd dopade stallchefer mm). Vacchi har på sin blogg (vacchi.se) skrivit några inlägg om bla erkänt dopade personer som nu styr i cykelvärlden, det är smutsigt.
    Läste du föresten sista stycket på sidan 56 i senaste ”Svenska cycling plus”, ibland är helt enkelt verkligheten för underlig för att vara sann…

  17. Patrick:
    ”Du brukar inte slarva men missade du ”He did not confess to using performance-enhancing drugs…”, […] Jag vet inte hur intervjun gått till, men antar att de som var där inte får uttala sig innan sändningen och då bör inte allmänheten veta vad som faktiskt sades.[…]”

    Läser man artikeln förstår jag det som att Armstrong varit och pratat på två ställen, först Livestrong foundation där citatet har sin källa och därefter Opera´s intervju (där det i artikeln antyds att han erkänt dopning).

    ”[…]Before heading to the Winfrey interview in downtown Austin, Armstrong stopped at the headquarters of his cancer charity, Livestrong, […]
    He did not confess to using performance-enhancing drugs, but spoke for about 20 minutes in the organization’s boardroom, […], said Rae Bazzarre, a spokeswoman for Livestrong.”

  18. Vi har uppfattat artikeln likadant Stefan G. Men ingenstans i artikeln står det att Armstrong offentligt har erkänt doping. Det påstås att han erkänt för Oprah, men det är inte offentligt än.
    Ville bara påpeka att Jacob som verkar vara så noggrann med källor och sanningshalter här tummade lite på den.

  19. Jag tummade inte på något. När så stora tidningar som NY Times går ut med en nyhet av den här typen och där allting tidigare pekat mot samma sak så ser jag det som sanning. Vill du vänta tills fredag natt får du gärna göra det. Själv litar jag på de vittnen som finns till intervjun samt det faktum att ingen gått ut och dementerat.

    Men visst, jag kan alltid har fel. Men så är det alltid

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *