Frukt är överskattat men knappast en fetmabov

Det har i dagarna publicerats ett väldigt humoristisk debattinlägg i Aftonbladet, DN (som dessutom publicerat ett svar från Ulf Bohman på Livsmedelsverket), Expressen och SvD (med en uppföljande artikel här). Överläkaren Christer Enkvist har misstolkat en nypublicerad studie med titeln Consuming fructose-sweetened, not glucose-sweetened, beverages increases visceral adiposity and lipids and decreases insulin sensitivity in overweight/obese humans” (1) något helt fantastiskt och tillsammans med det och två anekdoter så försöker han få igenom påståendet att vi blir feta av att äta frukt.

Vi tänker inte gå in på detta djupare utan för den som vill veta mer om de stora bristerna i Christer Enkvist debattinlägg kan läsa ett utmärkt inlägg av Anki Sundin.

Angående frukt så är det generellt överreklamerat och är man ute efter vitaminer, mineraler m.m. så är grönsaker ett mycket bättre alternativ. Enkvists inlägg i debatten kan kanske vara positiv på så sätt att det ifrågasätter nyttigheten i frukt som ju är nästintill ”en helig ko” som livsmedel. Påståenden om hur vitamin- och mineralrikt frukt är stämmer helt enkelt inte. Tittar man i en livsmedelstabell ser man att vissa frukter har bra innehåll av C-vitamin och här och där finner du kanske en hyfsad mängd kalium etc. Betänk sedan att den frukten du tar i din skål och har köpt i en vanlig livsmedelsbutik sannolikt är både förädlad, för tidigt skördad samt har förvarats på ett sätt så mycket av näringen försvunnit (mer läsning Kostdoktorn om frukt och näring).

Med andra ord är frukt ett bra substitut till andra sötsaker, det är mestadels socker och vatten och sedan lite fibrer och eventuellt en del mineraler, vitaminer och antioxidanter. Men att lyfta fram det som den enorma hälsobomben som gärna Livsmedelsverket gör är fel.

Precis lika fel är det, att utifrån en studie på stora mängder fruktos (25E%) i dryckform där man ser tydligt negativa metabola konsekvenser, dra parallellen att man blir fet och sjuk av frukt. Fruktos ÄR med allra största sannolikhet en mer ohälsosam kolhydratform än andra, där har inte Enkvist fel utan backas upp av både den här studien och mängder av annan forskning (1,2,3,4). Men hans artikel känns bara löjlig och ett desperat sätt att få sticka ut och komma till tals i media. Och sensationsjournalistik är ju inget som våra tidningar direkt undviker att få rapportera. 😉

När det gäller frukt och övervikt så finns det inte en enda studie som ens antyder att det skulle bidra till övervikt. Det finns flera studier som antyder att förhållandet är det motsatta. Det man ser är alltså att det antingen inte finns något samband eller så väger folk som äter mer frukt mindre (5). Det finns även randomiserade kontrollerade studier som visar på samma sak. Tex har 3 extra äpple eller 3 extra päron varje dag visat sig leda till viktminskning hos överviktiga kvinnor (6)

/Jacob och Nicklas

1. Kimber L. et al. Consuming fructose-sweetened, not glucose-sweetened, beverages increases visceral adiposity and lipids and decreases insulin sensitivity in overweight/obese humans. J. Clin. Invest. 2009; 119(5): 1322-1334.
2. Johnson R.J. et al. Potential role of sugar (fructose) in the epidemic of hypertension, obesity and the metabolic syndrome, diabetes, kidney disease, and cardiovascular disease. Am J Clin Nutr. 2007 Oct;86(4):899-906.
3. Bray G.A. et al. Consumption of high-fructose corn syrup in beverages may play a role in the epidemic of obesity. Am J Clin Nutr. 2004 Apr;79(4):537-543.
4. Stanhope K.L., Havel P.J. Endocrine and metabolic effects of consuming beverages sweetened with fructose, glucose, sucrose, or high-fructose corn syrup. Am J Clin Nutr. 2008 Dec;88(6):1733S-1737S
5. Tohill BC, Seymour J, Serdula M, Kettel-Khan L, Rolls BJ. What epidemiologic studies tell us about the relationship between fruit and vegetable consumption and body weight. Nutr Rev. 2004 Oct;62(10):365-74. Review.
6. de Oliveira MC, Sichieri R, Venturim Mozzer R. A low-energy-dense diet adding fruit reduces weight and energy intake in women. Appetite. 2008 Sep;51(2):291-5. Epub 2008 Mar 7.

17 thoughts on “Frukt är överskattat men knappast en fetmabov

  1. bra att ni tog upp det for att diskuterar nonsensen. fattar inte att dn publicerar sånt ’trash’. och att det är fortfarande så att folk (även utbildade) inte fattar att det handlar om kalorier eller kaloriin- och -uttaget i slutändan som gör en antingen under-, normal- eller överviktigt.
    skulle våra förfäder haft för sig att man bli fet av frukt, hade mänskligheten väl inte kommit så långt då det fanns ju inte mycket att väljer på den tiden….
    toppen inlägg!
    /Sonja

  2. bra att ni tog upp det for att diskuterar nonsensen. fattar inte att dn publicerar sånt ’trash’. och att det är fortfarande så att folk (även utbildade) inte fattar att det handlar om kalorier eller kaloriin- och -uttaget i slutändan som gör en antingen under-, normal- eller överviktigt.
    skulle våra förfäder haft för sig att man bli fet av frukt, hade mänskligheten väl inte kommit så långt då det fanns ju inte mycket att väljer på den tiden….
    toppen inlägg!
    /Sonja

    Tack för det Sonja!

    Jag kan iofs förstå att de publicerade den, det är ju ett debattinlägg och ingen värdering från tidningens sida. Om man hade struntat i den tycker jag det hade varit värre.

    Men visst är det en överdrift, att fruktens nyttighet ifrågasätts tycker jag är bra. Men att grunda det på en sådan här studie och dra extrema slutsatser känns löjligt.

  3. Kopplingen till studien är mycket bristfällig. I övrigt säger han en hel del intressant, även om jag inte förespråkar att man ska ersätta dagens kostråd baserat på anekdoter.

    Och att saker debatteras är givetvis alltid bra. De som förespråkar frukt har sedan länge inte ansett sig behöva några vettiga argument för varför frukt är bra. Enkvists debattartikel utmanar på så vis fruktförespråkare att komma med sådana. Men han bemöts tyvärr mest med hån och belysning av bristerna i hans resonemang. Jag skulle gärna se att de som förespråkar maximalt intag av frukt förklarar varför det är så nyttigt, för det finns faktiskt ingen stentavla som ramlat ned från himlen där det står ”Frukt är nyttigt”.

  4. Kopplingen till studien är mycket bristfällig. I övrigt säger han en hel del intressant, även om jag inte förespråkar att man ska ersätta dagens kostråd baserat på anekdoter.

    Och att saker debatteras är givetvis alltid bra. De som förespråkar frukt har sedan länge inte ansett sig behöva några vettiga argument för varför frukt är bra. Enkvists debattartikel utmanar på så vis fruktförespråkare att komma med sådana. Men han bemöts tyvärr mest med hån och belysning av bristerna i hans resonemang. Jag skulle gärna se att de som förespråkar maximalt intag av frukt förklarar varför det är så nyttigt, för det finns faktiskt ingen stentavla som ramlat ned från himlen där det står ”Frukt är nyttigt”.

    Bra inlägg Jonas!
    Jag håller med dig i mångt och mycket. Enkvist inlägg har utan tvekan lett till en debatt bland de som är intresserade och för dessa personer är det säkerligen positivt.

    För personerna som inte är så intresserade så tror jag däremot att debattinlägget av Enkvist är negativt. Dessa personerna blir bara förvirrade av budskapet. Efterdebatten får inte lika stor plats i media allt eftersom tiden går och de som skulle behöva mer kunskap om kost missar det slutliga (mer korrekta) budskapet i det hela. Det kanske till och med blir så att folk börjar vifta bort alla argument kring vad som är nytting och onyttigt med ”man blir fet av allt”, precis som många redan gör med cancer.

    Att saker debatteras är bra, men debatter ska hållas i rätt forum tills man nått något slags konsensus och sen kan man berätta det för alla andra som inte har kunskapen att avgöra själv.

    Enligt mig har Enkvist blivit bemött på precis det sätt han förtjänar. Om man är överläkare och inte kan debattera på ett bättre sätt så ska man hålla tyst.

  5. Enligt mig har Enkvist blivit bemött på precis det sätt han förtjänar. Om man är överläkare och inte kan debattera på ett bättre sätt så ska man hålla tyst.

    Jovisst. Enkvist är inte orättvist behandlad och jag mår inte dåligt å hans vägnar. Om Enkvists artikel varit bättre skulle det antagligen lockat fram fler bra inlägg från fruktförespråkare. Att han lämnar ”öppet mål” gör att den positiva debatten i hög grad uteblir.

    Däremot anser jag att man ÄNDÅ bör försöka föra en konstruktiv debatt som närmar sig någon slags sanning snarare än att gruppera sig i läger och konstatera att andra sidan har fel. Detta även när ”motståndare” har brister i sina resonemang.

  6. Däremot anser jag att man ÄNDÅ bör försöka föra en konstruktiv debatt som närmar sig någon slags sanning snarare än att gruppera sig i läger och konstatera att andra sidan har fel. Detta även när “motståndare” har brister i sina resonemang.

    Det är en klurig balansgång det här som går in lite i det jag skrivit om ad hominem argumentation och när det är okej att använda det, läs kommentarerna med.

    Att svara med något annat än hån och belysning av bristerna i hans argumentation skulle ge lite av en legitimitet till hans argument. När någon snackar väldigt mycket dynga så är det bästa svaret att helt enkelt ignorera det för att minska uppmärksamheten som personen får. I detta fallet är det inte möjligt då det var en debattartikel i flera stora tidningar och då är hån och påpekande av de klara bristerna nästa bästa taktik.

    Enkvist förstörde den eventuella konstruktiva debatt som skulle kunnat uppstå. Detta är något jag tagit upp många gånger på denna blogg gällande LCHF-förespråkare.

  7. Den bästa responsen vore eventuellt att försöka sänka motdebattören om:
    a) denne helt saknar poänger
    b) målet är att ”vinna”

    Nu anser jag dock att han har poänger (till skillnad från exempelvis förintelseförnekare, kreationister och många andra) och att målet i kostfrågan knappast kan anses vara att vinna (vilket är mycket viktigare i exempelvis politik).

    Din respons till hans inlägg var relativt nyanserat. De flesta har dock nöjt sig med briljanta utläggningar i stil med ”höhö, klart man inte blir fet av frukt – det vet ju alla – dumhuvud!”. Det för ju knappast saker framåt, som jag ser det. Men det är väl snarare Enkvists fel än hans motdebattörer. Hade han haft bättre argument skulle säkert fler vässat sina motargument.

    Håller helt med om att LCHF-folket behöver vässa sin argumentation också. De lider ju av samma problem. Samtidigt är ju problemet delvis att debattnivån är så låg. Få resonerar nyanserat och debattövergreppen åt båda håll skapar ju en klyfta som knappast kommer krympa av mer idiotförklaringar åt endera håll.

  8. Hade han haft bättre argument skulle säkert fler vässat sina motargument.

    Och saken enligt mig är att han egentligen inte helt saknar argument men att han gör bort sig genom att abvända DEN HÄR studien som argument. Det blir så extremt lätt att kritisera och förlöjliga när han baserar hela sin argumentation på så överdrivna och orimliga slutsatser.

    Känns nästan lite som att han bara gått och väntat på att få klaga på fruktätande och när nu den här studien kom såg han en liten möjlighet att få skriva om det.

    Och då blir det ju snarare en debatt om hur dåligt han tolkat studien än ett sunt ifrågasättande om att käka massa frukt i tid och otid.

    Så blir jag trött på Ulf Bohman som fortsätter med påståenden om att det är så mycket vitaminer och mineraler bla bla bla. Det sänker ju även trovärdigheten från motståndarnas sida.

  9. Möjligtvis är det en effekt av hur media fungerar. Antagligen har han försökt få saker publicerade tidigare, men insett han behöver en studie att falla tillbaka på för att DN ska nappa. Sen får vi se vad resultatet av debatten han ändå startat blir…

  10. Få resonerar nyanserat och debattövergreppen åt båda håll skapar ju en klyfta som knappast kommer krympa av mer idiotförklaringar åt endera håll.

    Om folk hade slutat att slänga ur sig en massa idiotiska saker så hade idiotförklaringarna slutat. Man kan inte föra en diskussion med någon som inte lyssnar eller svarar med helt irrelevanta argument. Det är där felet ligger.

    Möjligtvis är det en effekt av hur media fungerar. Antagligen har han försökt få saker publicerade tidigare, men insett han behöver en studie att falla tillbaka på för att DN ska nappa.

    Kanske är det så, men då återstår frågan ”varför?”. Finns det något syfte bakom debattinlägget och ”smutskastning” av frukt? Tror du han anser att fruktätandet verkligen är ett problem som leder till att många går upp i vikt? Finns det inte viktigare saker att se över först innan man anklagar frukten för sin övervikt?

    Jag köper inte ”ditt argument” vill varför debattinlägget kanske blev som det blev. Den enda orsaken jag kan se är att Enkvist vill ha mer uppmärksamhet till sig själv som person och LCHF som koncept.

  11. Jag är inte nutritionist eller doktor, men jag ser andra faror som inte kommer fram i debatterna.

    Vad jag hänger upp mig på är inte diskussionen om ett näringsämnes var eller icke vara, det finns bara så många andra aspekter som inte tas med. När jag sitter och beräknar mina intags innehåll är det ju bara så mycket enklare att fylla upp mina vitamin/mineral behov om jag äter varierat.

    Det jag ser som en fara i LCHF och andras försök till att skapa debatt är ju att många av dem som läser detta inte skaffar sig den kunskap som krävs för att tillgodose sina kroppars behov med en ”extrem” diet.

    Här sitter ju människor med kunskaper den ”vanlige” inte har. Jag behöver bara prata med mina grannar, eller tonåringen som dräller här hemma, för att fatta att denna debatt är farlig på det sätt den förs.
    Männsikor i allmänhet gillar att hitta ursäkter, och enkla lösningar på sina problem.
    ”frukt är dåligt, kan lika gärna köpa en påse godis”, tro mig har redan hört den.
    Det finns även LCHF-förespråkare som rekomenderar en påse chips istället för frukt på en del forum/bloggar.
    Eldiga inlägg om att blåbär gör dig fet är också något jag sett.

    Denna debatt har drivits till den grad där sunda argument och väl grundade påståenden inte längre får plats, det är ingen som lyssnar längre.
    Det är faran för folkhälsan med dessa debatter, enligt mig.

    Jag kan iofs förstå att de publicerade den, det är ju ett debattinlägg och ingen värdering från tidningens sida. Om man hade struntat i den tycker jag det hade varit värre.

    Pga ovanstående håller jag inte med i detta fallet, vissa saker hör inte hemma i en debatt.

  12. Lars,
    Vilken näringsbrist tror du inträffar när man baserar sitt energiintag på framförallt ägg, ost, kött och fisk, plus grönsaker till?

    Mat tätare på vitaminer och mineraler får du leta efter.

    …men den diskussionen hör egentligen inte hemma här…

  13. När jag sitter och beräknar mina intags innehåll är det ju bara så mycket enklare att fylla upp mina vitamin/mineral behov om jag äter varierat.

    Jag menar bara att människor som inte sitter på sådana forum som detta, majoriteten, inte ens äter ägg, grönsaker eller fisk med jämna mellanrum, kanske inte ens 1 gång i veckan. Det finns ju en anledning till att snabbmat och färdigrätter säljer som smör. Dessa människor blir skrämda att avstå från kanske den enda källan för vitaminer/antioxidanter de har i denna debatt. Om man äter lite av allt så är det ju lättare att täcka upp utan större kunskaper, var det jag ville ha sagt, inte att det är på något sätt absolut nödvändigt om man äter rätt.

  14. Hej Lars!
    Du och jag verkar ha väldigt lika uppfattningar i denna fråga. Jag uttryckte samma oro som dig i kommentar nr 4. Jag tror att risken är stor att folk som inte är så insatta inom näringslära kommer att använda Enkvist debattinlägg för att legitimera utbyta av frukt mot ett extra fikabröd eller liknande.

    Enkvist debattinlägg är enligt mig löjligt och farligt och en seriös tidningarna borde inte publicerat det oavsett om det är ett debattinlägg. Nicklas är lite ”snällare” när det gäller sånna här frågor och tycker till och med att det är okej att Anna Skipper får visa sig i TV-rutan varje vecka 🙂

  15. Jag är bara en förespråkare av måtta, att hysteriskt gå lös på problem leder bara till överkompensering åt det ena hållet, vilket på så vis också såsmåningom slår tillbaka så hårt att man kan hamna i en värre situation än man var från första början.

    Vi verkar inte ha lärt oss speciellt mycket från ”fettdebatten”

    Sunt förnuft får sällan råda, utan försvinner i gap och skrik.

    Anna skipper är rolig tycker jag, skrattar ofta när jag ser henne på TV 😛

  16. Hej Nicklas och Jacob.

    Har ni sett den uppmärksammade föreläsningen om socker, av Robert H. Lustig, som visats på Youtube? http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

    Om så, vad är er åsikt om föreläsningen?

    (Ni kanske har pratat om detta förut, beklagar i så fall men hittade inget på sökfunktionen.)

    Mvh:
    Pontus

  17. Pontus:
    Hej Nicklas och Jacob.

    Har ni sett den uppmärksammade föreläsningen om socker, av Robert H. Lustig, som visats på Youtube? http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

    Om så, vad är er åsikt om föreläsningen?

    (Ni kanske har pratat om detta förut, beklagar i så fall men hittade inget på sökfunktionen.)

    Mvh:
    Pontus

    Hej Pontus!

    Ja den där föreläsningen är populär och dyker upp titt som tätt. 🙂 Kortfattat kan man väl säga att den har sina brister och framför allt tenderar till inte helt grundade överdrifter. Visst lyfter han intressanta aspekter men det finns flera tveksamheter. Att fruktos från frukt metaboliseras annorlunda är något jag bara hört från honom och som låter väldigt ologiskt. Att det tas upp långsammare är en annan sak, men att det skulle vara metabolt annorlunda när det väl är i systemet är som sagt konstigt.

    /Nicklas

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *