Våra förfäder och stärkelse

En väldigt kort notis det här. Många har säkert redan sett artikeln i DN med titeln, Så såg våra förfäder ut. Jag har fått ett par frågor kring notisen som tas upp där om att generna hos den här 7000 år gamla personen visat att han tål stärkelse dåligt.

Själva studien som artikeln i DN baseras på publicerades för två dagar sen i Nature (1) men fyndet är inte nytt i sig. Jag nämnde faktiskt just denna spanjor och hans blåa ögon i mitt inlägg, Svenskens ursprung – var kommer vårt DNA ifrån?. Det som är nytt nu är dock att man har analyserat klart alla gener och i den här analysen har man också tittat på generna för amylasproduktion. Amylas är ett enzym som vi människor använder oss av för att bryta ner stärkelse och alla människor har det men vissa av oss har fler kopior än andra.

Det man fann i det här fyndet var att han hade fem kopior vilket är lite lågt men inte anmärkningsvärt. Här under har du datan från nutida befolkningar som antingen lever på en kost men mycket stärkelse eller mindre stärkelse (2).

Mängden kopior av genen som gör att vi producerar amylas
Mängden kopior av genen som gör att vi producerar amylas. Fler gener innebär i princip mer amylas och därmed en snabbare nedbrytning av stärkelse och glykogen

Som du kan se så är inte fem kopior av AMY1 något speciellt anmärkningsvärt eller unikt och baserat på n=1 som vi har i det här fallet säger fem kopior inte särskilt mycket då standardavvikelsen för båda grupperna överlappar. Visst, ska du satsa pengar på det så hade du haft något bättre odds om du valt att han kom från en ”low starch”-befolkning men det bästa beslutet är ju helt enkelt att inte satsa pengar alls, då det fortfarande är ett lotteri.

Det här fyndet ska ju också sättas i relation till tidigare fynd som jag tog upp i inlägget Svenskens ursprung – var kommer vårt DNA ifrån?. Där fann man 6, 12 respektive 16 kopior hos andra jägarfolk från ungefär samma tid fast i andra delar av Europa.

Och när det gäller svårigheter eller lätthet att hantera stärkelse så finns det väldigt liten forskning som verkligen tittat på hur kopior av AMY1 verkligen påverkar människors metabolism. Människor med många kopior verkar dock få ett tidigare och snabbare påslag av insulin vilket gör att de inte får en lika hög topp på i blodsocker. Så fler kopior innebär alltså troligen bättre blodsockerkontroll (4). I den här studien hade dock de med få kopior fyra kopior eller färre och de med många kopior hade från 4 kopior till 11. Så i den här studien hade vår förfäder från Spanien hamnat i gruppen med många AMY1-kopior. Och sen är det ju alltid så att ”sämre än…” inte nödvändigtvis innebär dåligt.

I övrigt verkar vi människor vara ganska unika bland däggdjuren att ha så många kopior (3). I princip alla andra däggdjur, inkl apor och primater har en till två kopior.

11 thoughts on “Våra förfäder och stärkelse

  1. Apropå stärkelse: har du uppmärksammat flugan kring resistent stärkelse inom paleo-svängen, och vad är i så fall din syn på det hela?

  2. Även utan Amylas så tål vi kolhydrater men vi kan inte tillgodogöra oss dom.
    Att vi skulle vara skapade för att inte äta kolhydrater är bara en ren fantasi påhittad av fanatiker.
    Att diabetiker inte tål kolhydrater så bra är en annan sak.
    Njursjuka tål inte protein så bra, ska alla då sluta äta kött?

  3. erik:
    Även utan Amylasså tål vi kolhydrater men vi kan inte tillgodogöra oss dom.

    Nja, utan amylas kan vi inte tillgodogöra oss stärkelse. Andra kolhydrater som maltos, laktos, fruktos och glukos t.ex går alldeles utmärkt att ta upp utan amylas. Inte för att det är direkt relevant då människan idag har amylas i mag-tarmkanalen 🙂

  4. Mange:
    Apropå stärkelse: har du uppmärksammat flugan kring resistent stärkelse inom paleo-svängen, och vad är i så fall din syn på det hela?

    Hallå Mange!
    Jodå, jag har sett det. Jag ser det mest som en ”ursäkt” från många av förespråkarna att åter igen säga att kolhydrater är okej. De mest kända förespråkarna av paleo på internet vänder kappan efter vinden. Enda orsaken till att de flesta av dem varit low carb från början är för att lågkolhydratkost var väldigt populärt i USA i början av 00-talet och då fick de fler fans/följare om de var low carb. Nu har vinden vänt och då ska de hitta en orsak till varför de nu har rätt och ändå inte hade fel tidigare typ 🙂

    Men när det gäller resistent stärkelse och fiber överlag så har det kommit en hel del intressant på senare år kring bakterier i colon och deras inverkan på vår hälsa. När det gäller praktiskt kunskap kring hur man manipulerar dessa bakterier så är allting i princip spekulationer just nu. Förutom om du inte gör en fleces-transplantation, det har man visat har en tydlig effekt på djur i alla fall, med största sannolikhet också på människor.

    Annars är det väldigt komplicerat. Beroende på hur lätt fibrerna är att bryta ner för bakterar så påverkas olika bakterier olika i olika delar av tarmarna. Den här bilden är från en föreläsning som jag var på förra veckan.
    Resistent stärkelse
    Som du kan se så gav alltså två typer av fiber för sig själv lägre nivå av fermentering och korta fettsyror i slutet av colon. När de kombinerades så blev effekten istället högre nivåer.

    Så poängen är att allt snack inom ”internet-paleo” kring resistent stärkelse bara kan ge en slutsats just nu och den slutsatsen är att vegetabilier som ger fibrer/resistent stärkelse har positiva hälsoeffekter för oss människor så vi gör bäst i att äta dem. Detta är inget nytt inom den verkliga forskningsvärlden. Det är därför i princip alla kostrekommendationer som finns har en stor andel av denna föda i sina rekommendationer. Detta gäller också de faktiska studier som finns på paleo där alla forskargrupperna har rekommenderat minst 40 E% kolhydrater, vanligen upp emot 50E%.

    Så min syn på det hela är väl att det är bra att man även på internet har börjat lyssna på människor som faktiskt studerar sakerna. Även om jag tror att de numera mest ”lyssnar” för att det börjar bli populärt att äta kolhydrater igen 😉

  5. Jg
    Det är skitmaten som gör oss sjuka inte fett eller kolhydrater.
    Det alla dieter har gemensamt är att dom rekommenderar riktig mat, socker är inte bra för våra magbakterier.
    När sjuka byter till paelo, LCHF, vegankost så tar dom bort skräpmaten som förstör tarmfloran.

    Dietförespråkare vet om forskningen du tar upp men dom tiger för dom kan inte göra pengar på den kunskapen.
    Felet med dagens livsmedelsverk är att dom inte tar hänsyn till den nya forskningen, fettsnål mat där är fettet utbytt mot socker det är skitmat.

  6. Vem är smalast av dietförespråkarna?
    Staffan Lindeberg ligger bra till, hans stenålderskost är riktig mat, han ser ut som en kitavabo.
    Det stämmer bra med studien JG tog upp. kommentar 4
    Riktig mat kan vara alt från inuitkost till okinavakost, varför skitmaten påverkar oss är något man får fortsätta forska om, vi kan se det men vi förstår inte vad som händer.
    Det är inte så enkelt som en del tror att socker är enda orsaken, honung har använts utan problem.
    Det går inte att säga att dagens ohälsa bara orsakas av skitmaten, penicillin kan skapa en obalans.
    Dagens hygienhysteri gör att vi inte får i oss dom bakterierna vi ska ha.

    Den som lider av skitmatssyndromet ska däremot undvika alt socker och raffinerade kolhydrater, frågan är om raffinerat fett är så bra?
    Smör är raffinerat, renframställt.

    skitmatssyndromet var kul tycker jag.

  7. Jag tror de som rekommenderar resistent stärkelse gör det för att de fått en positiv effekt på deras egen hälsa, inte för att de vänder kappan efter vinden. Nästan alla kost gurus och bloggare som rekommenderar nån speciell kost gör det för att de fått så bra effekter på sin egen hälsa av det.

  8. Jo, det eller så skriver de på internet att de har fått en bra hälsa av det. Det roliga är ju att de alltid har en fantastisk hälsa. Men ändå lyckas de hitta nya saker hela tiden som gör deras fantastiska hälsa ännu mer fantastisk…det är helt enkelt fantastiskt 🙂

  9. Det är paleo som gör dem så fantastiska. Jag tror att vissa dieter och sekter har den effekten på hjärnan. 🙂

  10. Hej Jacob

    Jag håller vanligtvis med dig, men tycker dock att du generaliserar rätt grovt gällande ”paleo” och att förespråkarna enbart vänder kapporna efter vinden. Visst, den så kallade paleo-dieten har för många varit low-carb då man eliminerat de flesta spannmål. Dock har de ”ledande” inom området sedan längre gått ifrån att low-carb skulle vara ultimat, vilken är tydligt då de känner till Kitava-studier etc.

    Framförallt tycker jag att Chris Kresser samt Paul Jaminet är väldigt lyhörda mot forskning och kommenterar ständigt nya peer-reviewd forskning och hur det kan vara relevant. Gemensamt är att de är tydliga med att det handlar om matkvalite och inte macro-ratios etc. Ligger det så långt i bort ifrån din egen åsikt?

    Självklart finns det många andra i dess kölvatten som skor sig på paleo, men de mer tongivande namnet har en väldigt forskningsdriven ansats och är inte rädda att ändra sig om det finns nya evidens som motsäger vad de tidigare antog (till skillnad från LCHF etc.).

    Detta är min första kommentar på internet någonsin då jag har inga ambitioner eller intresse av att debattera via kommentarsfält, men givet de stora likheterna mellan dina egna resonemang samt de ”ledande” inom paleo-världen finner jag din synsätt något överraskande.

    Mvh,
    John

  11. Hej John!
    Om någon ber mig kommentera en generell trend inom hela paleo så blir givetvis mitt svar också generellt. Och det är ingen tvekan om att paleo i USA generellt sett varit väldigt mycket low carb. På AHS har de ju till och med haft en debattpanel kring om huruvida det finns ”safe starch”.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *