En ny studie från 60-talet – negativ för margarin

Ett kort inlägg bara då den här nyheten med stor sannolikhet kommer att få fart i media om någon lyckats snappa upp det. För några veckor sen publicerade BMJ en studie med väldigt gamla data som av någon anledning tidigare inte publicerats i sin helhet (1). En gammal randomiserad kontrollerad studie genomförd mellan 1966-1973 med totalt 456 deltagare med tidigare hjärt- och kärlproblem.

Det man gjorde i studien var att man sa till försökspersonerna att ersätta sitt nuvarande matfett med margarin producerat med tistelolja. Tistelolja för de som inte vet det innehåller en stor mängd omega-6 och i princip ingen omega-3. Rent procentuellt är det ungefär 75 % omega-6.

Mildas margarin med solrosolja
En solros på framsidan säger ingenting om en produkts kvalité

Tistelolja är inte särskilt vanligt i livsmedel men en olja som är vanlig med liknande sammansättning är solrosolja som innehåller ungefär 65 procent omega-6 och i princip inget omega-3. Båda dessa fetter är fett som anses vara dåligt/sämre av de allra flesta kunnig på området och livsmedelsföretagens knep att skriva ”med solrosolja” på förpackningen är till bara för att lura folk. För vet man ingenting om kost så låter ju faktisk solrosolja bra och positivt. Sen står det ju också på framsidan och då ”är det ju säkert bra” 🙄

När indelningen väl var gjort följde man sen personerna under ett antal år och tittat på antalet totala dödsfall samt dödsfall beroende på hjärt- och kärlsjukdom.

Objective To evaluate the effectiveness of replacing dietary saturated fat with omega 6 linoleic acid, for the secondary prevention of coronary heart disease and death. Design Evaluation of recovered data from the Sydney Diet Heart Study, a single blinded, parallel group, randomized controlled trial conducted in 1966-73; and an updated meta-analysis including these previously missing data. Setting Ambulatory, coronary care clinic in Sydney, Australia. Participants 458 men aged 30-59 years with a recent coronary event. Interventions Replacement of dietary saturated fats (from animal fats, common margarines, and shortenings) with omega 6 linoleic acid (from safflower oil and safflower oil polyunsaturated margarine). Controls received no specific dietary instruction or study foods. All non-dietary aspects were designed to be equivalent in both groups. Outcome measures All cause mortality (primary outcome), cardiovascular mortality, and mortality from coronary heart disease (secondary outcomes). We used an intention to treat, survival analysis approach to compare mortality outcomes by group. Results The intervention group (n=221) had higher rates of death than controls (n=237) (all cause 17.6% v 11.8%, hazard ratio 1.62 (95% confidence interval 1.00 to 2.64), P=0.05; cardiovascular disease 17.2% v 11.0%, 1.70 (1.03 to 2.80), P=0.04; coronary heart disease 16.3% v 10.1%, 1.74 (1.04 to 2.92), P=0.04). Inclusion of these recovered data in an updated meta-analysis of linoleic acid intervention trials showed non-significant trends toward increased risks of death from coronary heart disease (hazard ratio 1.33 (0.99 to 1.79); P=0.06) and cardiovascular disease (1.27 (0.98 to 1.65); P=0.07). Conclusions Advice to substitute polyunsaturated fats for saturated fats is a key component of worldwide dietary guidelines for coronary heart disease risk reduction. However, clinical benefits of the most abundant polyunsaturated fatty acid, omega 6 linoleic acid, have not been established. In this cohort, substituting dietary linoleic acid in place of saturated fats increased the rates of death from all causes, coronary heart disease, and cardiovascular disease. An updated meta-analysis of linoleic acid intervention trials showed no evidence of cardiovascular benefit. These findings could have important implications for worldwide dietary advice to substitute omega 6 linoleic acid, or polyunsaturated fats in general, for saturated fats.

Den här studiens resultat blev att gruppen som fick margarin från tistelolja fick en förhöjd risk att dö på 62 procent och en ökad risk att dö av hjärt- och kärlsjukdom på ungefär 70 procent. Kontrollgruppen i den här studien blev i princip inte tillsagda någonting utan de fick leva vidare som vanligt. Om de sen använt smör eller margarin som matfett vet vi inte. Men troligen var ju mängden smör eller i alla fall mättat fett i kosten större på den tiden.

Den här studien har alltså tidigare aldrig publicerats i sin helhet. I slutet på 70-talet kom en rapport där man berättade om ökningen i total dödlighet men ökningen i antalet dödsfall beroende på hjärt- och kärlsjukdom har inte publicerats tidigare.

Då dessa data inte tidigare funnits publicerade så har inte dessa kunnat användas i de meta-analyser och översiktsartiklar som gjorts på fördelen av att ersätta mättat fett med omättat fett. Författarna genomförde därför också en meta-analys fram till dags datum där de inkluderade sina egna data och resultatet blev att det inte verkar finnas någon fördel av att ersätta mättat fett med omättat fett, i alla fall inte i form av omega-6 fetter.

Här under kan du se resultatet från den uppdaterade meta-analysen i form av en forest plot. Hur du tolkar en sådan kan du läsa här. Som du kan se är det få studier och ganska vitt skilda resultat som troligen mest beror på olika upplägg och olika kategorier av försökspersoner.

Meta-analys på omega-6 och hälsa
Uppdaterad meta-analys med datan från den här studien som står som (SDHS) i forest-plotten

Det du även kan se i bilden är att en ersättning av mättat fett med fett som innehåller både omega-3 och omega-6 verkar ha en liten fördel.

Gammal data och otillräcklig information

Det här är en gammal studie. Tyvärr både ur det hänseendet att den här datan borde ha funnits tillgänglig i över 30 år nu och tyvärr därför att den information man hade på den tiden och de tester som fanns inte är lika bra som de finns finns idag.

Den mest uppenbara bristen i den här studien är att det på den tiden saknades kunskap kring transfetter. Inte heller vet man något kring margarinet mer än att det just skapades från tistelolja. Författarna till den här studien argumenterar för att transfetter troligen inte varit en viktig faktor och jag tycker också att de gör det på ett bra sätt. Dock hade det givetvis varit väldigt mycket bättra att veta än att göra en kvalificerad gissning.

En liten avstickare – Hjälp till att minska forskningsfusk

Innan jag avslutar det här så tänker jag pusha för något som jag redan har hållt fram ett par gånger på twitter och facebook. Det är initiativet All trials som startades för någon månad sen. Den berör inte direkt det här resultatet eftersom folk vetat om att den här studien genomförts då vissa delar är redovisade, men det är ju ändå inom samma kategori av ämne tycker jag.

All Trials är ett intiativ som gör det svårare för företag att fuska med forskning
Gå in och skriv in ditt namn på All Trials och hjälp till att minska på forskningsfusket

Initiativet All trials går helt enkelt ut på att man ska tvinga alla som tänker utföra en studie som de vill få publicerat berättar om studien innan den genomförs och därefter göra alla resultaten tillgängliga för de som frågar efter dem. Den här till synes väldigt enkla intervention som jag dessutom tycker borde vara självklar innebär att företag och även andra med speciella intressen inte kan utföra 10 studier och endast publicera den studie som råkar ge ett positivt resultat.

Tro det eller ej men detta har visat sig vara ett vanligt förfarande från många håll där man utfört flera studier med lite olika upplägg för att försöka ”tweaka” resultatet och när det sen väl passar med deras agenda så pushar de för att få studien publicerad. Ben Goldacre har skrivit mer om den här typen av ”forskning” i NY Times för några dagar sen, Health Care’s Trick Coin.

All trials har inte alls fått så stor uppmärksamhet hos allmänheten som den förtjänat enligt mig men den har ändå haft stor genomslagskraft. Så sent som igår skrev Glaxo Kline Smith på listan vilket är en enorm framgång, GlaxoSmithKline to publish clinical trial data. Det här är givetvis inget som företag gör med glädje utan det krävs påtryckningar och ju fler namn på listan desto bättre, oavsett om det är från en tonåring i Kiruna eller en pensionär på Gotland. Så in och skriv på listan, se det som dagens goda gärning, All trials.

22 thoughts on “En ny studie från 60-talet – negativ för margarin

  1. Nu kanske man äntligen kan få alla skolors ”kostrådgivare” att släppa sin fixering om att ge barnen margarin! 🙂

  2. Fast att ”de allra flesta” skulle vara överens om att solrosolja är dåligt stämmer väl inte?

    Livsmedelsverket tycker ju att vi ska öka både omega-6 och omega-3. Man framhåller iofs rapsolja, men det finns ingenstans där man skriver att det skulle vara något problem med solrosolja.

    Man tycker att intaget av omega-3 ska vara 1 E%, omega-6 ska vara 4-9 E% (idag är det 0.6-0,7 och 3-4 E%)

    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Fett/Fakta-om-fett/Omega-3–och-omega-6-fettsyror/
    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Fett/Fleromattat-fett-omega-3-och-omega-6/

    Resultatet ovan är ju inget nytt egentligen:
    http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=7930322&fulltextType=RV&fileId=S0007114510004010
    Men det har ju inte påverkat rekommendationerna.

  3. Även om detta egentligen inte är direkt ett helt nytt fynd så är det ju jättebra att ytterligare data kommer fram så att bilden kan klarna lite, för det behövs verkligen.
    Att högt intag av linolensyra är associerat med ökad dödlighet har flera meta-analyser kommit fram till tidigare. kan vara av den anledningen som rekommendationen för totalt intag av PUFA är max 10E% och av omega-6 specifikt 4-9 E%. Med undantag av en studie i ovanstående analys så är intaget av omega-6 runt 15E% och trots detta så har man i flera av dessa studier sett en minskad dödlighet (de studier som refereas till som ”mixed”).
    Detta stödjer i alla fall min uppfattnig om att sambandet mellan omega-6 och hjärt-kärlsjukdom troligtvis är U-formad.
    En sak som är lite märklig är att det just i dessa studier skulle ha så stor effekt av ett litet tillskott av omega-3 (som är inte är speciellt väldefinierat i dessa studier och gör indelningen något arbiträr), eftersom rena omega-3 tillskott har visat sig ge mindre effekt än i dessa omega-6/omega-3 blandade studier (ca 10% jmf 20% riskminskning).

    BTW, så är det tistelolja man använde i den ny-gamla studien, inte solrosolja.

  4. Shrinkin David:
    Nu kanske man äntligen kan få alla skolors ”kostrådgivare” att släppa sin fixering om att ge barnen margarin! :)

    Väldigt få, om ens några margarin innehåller så mycket omega-6 och så lite omega-3 som det som används i den här studien. Sen som Ola påpekade här ovanför blev det totala intaget av omega-6 väldigt högt i den här studien. I lägre doser och med mer omega-3 förefaller effekten vara åt det något positiva hållet. U-kurva känns rimligt, som med mycket annat vi äter.
    https://traningslara.se/ar-mer-alltid-battre-hormesis-och-dosforhallanden/

  5. A F – ursprungsliv.nu: Fast att ”de allra flesta” skulle vara överens om att solrosolja är dåligt stämmer väl inte?

    Jag ändrade formuleringen till dåligt/sämre istället. För det är ingen som skulle säg att de förhållande bland fetter som finns i tistelolja och sololja är bra. Men rent ut sagt dåligt säger nog inte alla.

    A F – ursprungsliv.nu: Man framhåller iofs rapsolja

    Det är ju enorm skillnad mellan rapsolja och tistel/solros-olja när det gäller fettsammansättning.

  6. Ola Wallengren: En sak som är lite märklig är att det just i dessa studier skulle ha så stor effekt av ett litet tillskott av omega-3 (som är inte är speciellt väldefinierat i dessa studier och gör indelningen något arbiträr), eftersom rena omega-3 tillskott har visat sig ge mindre effekt än i dessa omega-6/omega-3 blandade studier (ca 10% jmf 20% riskminskning).

    Någon typ av vågspelseffekt? Mer omega-6 och du bör äta mer omega-3 men äter du inte så värst mycket omega-6 kanske det inte ger lika stor effekt att äta mer omega-3?

    Ola Wallengren: BTW, så är det tistelolja man använde i den ny-gamla studien, inte solrosolja.

    Tack, rent slarv av mig. Har väl läst det som sunflower oil istället för safflower oil första gången och sen blev det det jag läste hela vägen.

  7. Andra stycket sista meningen har du skrivit ”Rent procentuellt är det ungefär 75 % omega-6 och mer eller mindre inget omega-6.” ska det verkligen vara så?

  8. Ja, det där med transfett va något som jag också funderade över eftersom jag inte helt köpte författarnas förklaring om att man kunde se detta i förändring av MUFA, när margarinet borde innehållit trans-PUFA.
    Överhuvud taget borde man granska alla dessa studier för transfettinnehåll i de matfettsblandningar som använts i intervensionerna.

  9. Jacob, skulle du inte kunna ändra i texten och byta ut solros- med tistel-?
    Bra skrivet förresten och bra att du är på Doc den stora förvillaren.
    Jonas Colting har ju tolkat det på ungefär samma sätt på sin blogg och verkar tycka att man kan jämföra fettblandningen i studien med dagens margarin.

  10. Patrik Schwartzkopf: Jacob, skulle du inte kunna ändra i texten och byta ut solros- med tistel-?

    Jo, det hade jag också gjort men missat det på ett ställe precis under abstraktet.

    Patrik Schwartzkopf: Jonas Colting har ju tolkat det på ungefär samma sätt på sin blogg och verkar tycka att man kan jämföra fettblandningen i studien med dagens margarin.

    Colting tolkar precis allting så det passar det han har sagt i snart 10 år alt. att det är en konspiration som ligger bakom 🙂 Sen är ju effekten av hans råd överlag ganska sunda. Men motiveringen till varför de borde följas är…..aningen tilltagen.

  11. Nu har det kommit in lite kommentarer till artikeln på BMJs egna sida med. Särskilt ett bemötte frågan kring transfetter väldigt bra tycker jag. Har inte kollat upp referenserna men det är i alla fall en till ytan saklig och informativ kommentar, http://www.bmj.com/content/346/bmj.e8707/rr/629609

    Det verkar alltså som att vi snackar en stor andel transfetter i den här studien. Svårt att veta hur mycket då olja och margarinet troligen skiljt sig åt.

  12. Även om det används solrosolja, rapsolja etc så har ju margarin ändå en helt annan konsistens än ursprungsoljan, kan det inte bli fel att döma margarin efter en nyttig olja när den har förvandlats till nåt helt annat via härdning och allt den utsätts för?

  13. complete:
    Även om det används solrosolja, rapsolja etc så har ju margarin ändå en helt annan konsistens än ursprungsoljan,kan det inte bli fel att döma margarin efter en nyttig olja när den har förvandlats till nåt helt annat via härdning och allt den utsätts för?

    Jo, det kan det absolut.

  14. Hejssan Jacob,

    har du sett det här?

    ”The authors state that the study assessed the effects of replacing saturated fat in the diet with omega 6 polyunsaturated fats, but it doesn’t”.

    ”The study used Miracle margarine as a source of polyunsaturated fat. In the 1960s, when this study began, Miracle margarine contained approximately 15% trans fatty acids, which have the worst effect on heart disease risk of any fat. The adverse effect of the intervention in this study was almost certainly due to the increase in trans fatty acids in the diet. Recent, well conducted studies indicate that replacing saturated fat with polyunsaturated fats lowers heart disease risk and this is widely accepted. Trans fatty acids were largely removed from Australian margarines in the mid-1990s when their adverse effects on heart health became apparent.”

    –Bill Shrapnel

    “This is a very small study with only 63 total deaths. The 5.8% difference between groups for total mortality represents a difference of 10 deaths between groups (p=0.051) computed from the % deaths which does not meet conventional statistical significance. Figure 1 though only shows a difference in 6 deaths between groups. Certainly there is no evidence of benefit but the evidence of harm is relatively weak. Although dismissed by the authors trans fats are likely to be responsible for the lack of benefit. The margarine would have contained at least 20% trans fatty acids and if the participants were eating 25g/day of margarine then they would be consuming 5g of trans which might represent about 2% of calories. From the Nurses Health study this could reduce heart disease by 40-50% which would almost completely remove the apparent increased risk from the N6 margarines. The more margarine eaten the greater the risk. The test margarine would have mostly supplanted butter rather than other margarines. The fall in total cholesterol seen not only reflects a fall in LDL cholesterol but also a trans induced fall in HDL cholesterol.

    ”The fact that an increase in PUFA in the control group (90% of which would have been N6) was not associated with harm suggests the findings in the intervention group are confounded by the trans fats.”

    –Peter Clifton
    http://www.smc.org.au/2013/02/round-up-dietary-fats-and-heart-disease-bmj-experts-respond/

    Peter Clifton har också tidigare svarat till Ramsden och hans bizarra tolkningar:
    http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8376167

  15. ”Ja, om du läser några kommentarer upp så”

    Oi..ursäkta 🙂

    Det kom också en så kallad ”rapid response” i BMJ:

    http://www.bmj.com/content/346/bmj.e8707/rr/629609

    ”Another report from the same time period indicates that commercially produced hydrogenated fats, like those added to safflower oil to make margarine, were generally composed of about 25-40% trans fats (5). Fatty acid composition of margarines in the 1960s investigation were not comparable to liquid vegetable oil, despite package claims. The only reference supporting the healthful content of Miracle Margarine is a very general press release from the company who made the product (6). It is probable that Miracle Margarine had significant trans fatty acid content.”

    I alla fall, tack för ditt bra job i kostdoktorns blog. Kloka synpunkter!

  16. Jeff: Det kom också en så kallad ”rapid response” i BMJ:

    Om du tittar lite längre upp i kommentarsfältet så 😉

    Jeff: ännu en sak, har du bekanta dig med PrimitiveNutritions nya serien? Högt rekommenderad!

    Jag såg några minuter på en del. Orkar inte ta mig igenom hela skulle jag tro. När någon ska förklara på video går det för slött tycker jag. Jag föredrar att läsa eftersom du lätt kan hoppa över saker som du redan känner till och det går ju även snabbare överlag ändå.

  17. Förstått; hoppas det här hjälpär (lite om bakgrund till hela serien):

    Plant Positive Video Series Speaks Out Against Low-Carb Diet Advocates
    http://www.drmcdougall.com/misc/2013nl/jan/ppositive.htm

    Serien innehåller också fyra videon on Eenfedlt.

    Anyways, jag håller själv på att läsa Brown & Goldstein, väldigt intressant:

    1) ”Several lines of evidence suggest that plasma levels of LDL-cholesterol in the range of 25-60 mg/dl (total plasma cholesterol of 110 to 150 mg/dl) might indeed be physiologic for human beings. First, in other mammalian species that do not develop atherosclerosis, the plasma LDL-cholesterol level is generally less than 80 mg/dl. In these animals the affinity of the LDL receptor for their own LDL is roughly the same as the affinity of the human LDL receptor for human LDL, implying that these species are designed by evolution to have similar plasma LDL levels. Second, the LDL level in newborn humans is approximately 30 mg/dl, well within the range that seems to be appropriate for receptor binding. Third, when humans are raised on a low fat diet, the plasma LDL-cholesterol tends to stay in the range of 50 to 80 mg/dl. It only reaches levels above 100 mg/dl in individuals who consume a diet rich in saturated animal fats and cholesterol that is customarily ingested in Western societies”.

    –Brown & Goldstein

    2) How LDL receptors influence cholesterol and atherosclerosis.

    ”If the LDL receptor hypothesis is correct, the human receptor system is designed to function in the presence of an exceedingly low LDL levels. The kind of diet necessary to maintain such levels would be markedly different from the customary diet in Western industrial countries (and much more stringent than moderate low-cholesterol diets of the kind recommended by the American Heart Association). It would call for total elimination of dairy products as well as eggs, and severely limited intake of meat and saturated fats”.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6390676

    Människor som ”lider” av hypobetalipoproteinemia har oftast bara 0,4mmol/l i LDL-fraktionen under hela livet. Dessa människor brukar har immunitet till CHD och lever ungefär 9-12 längre än de flesta. Finns det anledning att kolesterolförnekarna som Eenfeldt på alvar?
    http://circ.ahajournals.org/content/118/6/672.long

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *