Doc lovar bemöta kritik mot LCHFs förklaringsmodell

Det här är inte direkt en nyhet. Detta var något som Doc skrev för snart två månader sen nu i en kommentar på hans egna blogg. Då kommentardelen där många gånger spårar iväg så tänkte jag att jag skulle belysa det lite mer tydligt här så det inte bara glöms bort. Så här står det i kommentaren:

kostdoktorn insulin

Är det någon som tror att han verkligen kommer göra detta? Jag är tämligen säker på att det bara var något han skrev i en kommentar på sin egna blogg för att slippa få frågan hela tiden. I övrigt väldigt kul att Doc påstår att andra bara kan se saker i svart eller vitt när han själv är den som tycker att en faktor är lösningen/orsaken till allt 🙂

Jag hade tänkt att vi skulle ha en liten vadslagning här bland kommentarerna. Jag har tyvärr inga pengar eller liknande att dela ut så det får bara bli äran att ha rätt. Så gissa hur länge det dröjer tills Kostdoktorn verkligen bemöter kritiken. Och då menar jag verkligen bemöta, inte bara ta upp de gamla vanliga irrelevanta argumenten att man går upp lite i vikt av insulinsprutor och personer med diabetes typ 1 går ner i vikt utan insulin.

Doc har ju redan påstått att han bemött den vanligaste kritiken på sin engelska sida (Guyenet, Taubes and why low carb works) men den typen av ”replik” räknas givetvis inte som bemötande. Som du kan se är det bara en massa text och referenser till Taubes och Lustig. Argument nummer ett som Doc anger är just vad som händer när man injicerar insulin. Argument 2 är typ i stil med

Eftersom ingen har en perfekt förklaring så är min förklaring rätt oavsett att all forskning talar emot det

En total logisk miss med andra ord. Det jag syftar på när jag skriver bemötande innefattar i alla fall någon relevant studie som visar något som talar för förklaringsmodellen bakom LCHF. Alltså kolhydrater -> insulin -> övervikt. Det finns ju som sagt en väldig massa som talar emot det, Påståendet att insulin gör dig fet är en stor fet lögn!

När det gäller tiden på vadslagningen så sätter jag också upp en maxgräns på 6 månader. Detta mest för att jag tror att många, tillsammans med mig, kommer gissa på aldrig och då får vi ju aldrig någon/några vinnare heller 😀 Man får givetvis gissa på tider längre än 6 månader ändå. Men efter 6 månader blir alla som gissat på över 6 månader automatiskt segrare och får sina namn i ett inlägg här på bloggen, en otrolig ära 😎

För övrigt lovade också Doc att han skulle granska, ”mer i detalj”, mitt inlägg där jag tog upp en meta-analys där jag jämfört lågkolhydratkost mot en SNR-liknande kost för snart ett år sen. Du får gärna gissa på hur lång tid det kommer dröja tills han återkommer där med. Vi kan ta det som en utslagsfråga…

36 thoughts on “Doc lovar bemöta kritik mot LCHFs förklaringsmodell

  1. Då är jag först ut med att säga ”aldrig” för att på så vis bli vinnare oavsett resultat. Antingen bemöter han kritiken, vilket jag betvivlar men ser fram emot, eller så är jag en av vinnarna i tävlingen.

  2. Håller med föregående inlägg, tror inte det kommer inträffa inom en rimlig framtid.

  3. Hannes, det har han redan gjort, det är bara kolla hemsidan.

    Angående tävlingen så tror jag på aldrig, respektive aldrig på utslagsfrågan.

  4. LCHP står för low carb-high protein.

    När det gäller studien från BMJ så är det en observationsstudie som endast brutit ner kosten i makronutrienter. Tämligen meningslös om du frågar mig då det finns massor av studier som liknar den redan gjorda. Man behöver bryta ner kosten mycket mer än att bara titta på fett, kolhydrater och protein om man vill veta något kring om den är bra eller inte.

  5. Haha Jag måste hålla med många här ovanför och gissar att han kommer bemöta kritiken… aldrig.

  6. PS: Presentationen kommer säkert på nätet sedan, så man behöver knappast åka till USA för att se den.

  7. Fyller år 10 augusti så ser detta som något slags omen. Min gissning är: den 10 augusti. Om det kommer bli lyckat är en annan femma..

  8. Martin:
    Nå, hur gick det den 10/8?

    Det står lite om det på Steven Guyenets hemsida:

    On the reasonable side, Andreas Eenfeldt made an important point that I’ve tried to convey on my blog at times. It’s basically this: if you think junk food is fattening (regardless of why), and you think one of the reasons people eat junk food is that they’re drawn to it and they like it, then you believe food reward contributes to obesity. For example, if soda weren’t tempting and enjoyable to drink, people wouldn’t choose it over water. Regardless of whether you think it’s the excess calories, the sugar, or something else that’s fattening at that point, food reward is what got it to your lips.

    http://wholehealthsource.blogspot.se/2012/08/ancestral-health-symposium-2012.html

    Vi får ju vänta tills det kommer upp som föreläsning men det låter ju mest som att Doc dragit en ända stor ursäkt och egentligen inte bemött sakfrågan. Typ ”även om jag har fel i fakta så har jag rätt eftersom lågkolhydratkost tar bort en hel del belönande mat”.

  9. Men nu drabbades jag av en viss svag förståelse för kostdoktorns synpunkt.

    Det kan mycket väl vara så att en förklaring gällande kolhydrater/ insulin fungerar bättre som placeboförklaring än en förklaring gällande hjärnans belöningssystem.

    Om folk får höra att om de äter mat med lite kolhydrater som ger lite insulinförhöjning så kommer de att bli mindre hungriga och mindre sötsugna så blir det ju lite självuppfyllande, lite som om man säger att man opererat in en ballong i magen på dem.

    Det är kanske skillnad på att säga att ”det här är mat som är belönande och det är svårt att låta bli”, det kanske mer får motsatt effekt.

    Lite är ju kostdoktorn mer intresserad av något som funkar kliniskt, och det funkar säkert bättre kliniskt om han kan komma med en ”förklaring” som låter vettigt till hur det funkar.

    Frågan om det är sant är ju en helt annan, och där har ju kostdoktorn fel. Men han vill kanske inte gärna erkänna det, delvis för att han känner på sig att hans kliniska resultat skulle kunna påverkas negativt.

    Dagens hobby-psykoanalys…

  10. A F - ursprungsliv.nu: Men nu drabbades jag av en viss svag förståelse för kostdoktorns synpunkt.

    Det kan mycket väl vara så att en förklaring gällande kolhydrater/ insulin fungerar bättre som placeboförklaring än en förklaring gällande hjärnans belöningssystem.

    Problemet är ju bara att det är en väldigt massa människor som lämnas på perrongen. De som inte går ner i vikt av att bara ta bort kolhydraterna. Den enda hjälp de får är ju kommentarer där de får veta att de gör fel och måste ta bort ännu mer kolhydrater och äta ännu mer fet för att börja gå ner i vikt. Bara kolla på alla som börjat mäta ketoner nu i något slags hopplöst sökande. För några få till kan det säkert fungera, får kosten blir ju ännu mer restriktiv.

    Sen ska man inte glömma bort alla oss alla andra som ska behöva lyssna på och läsa kommentarer om hur feta vi kommer bli och vilken dålig hälsa vi kommer få om vi fortsätter att äta som vi gör.

  11. Ja, visst. Och sanning och hederlighet har ju också ett värde.

    Jag tror att LCHF med ketonmätningstrenden om den fortsätter i kombination med skräp-”LCHF”-mat i butikerna gör att LCHF blir en övergående trend.

    Förhoppningsvis har många fått ett intresse för mat och kan gå vidare mot ”äkta vara” /paleo / vad-mår-jag-bra-av. Och liksom fetträdslans dagar är över kommer dagar utan kolhydraträdsla (och den senaste, märkligaste proteinrädslan).

  12. Bump på denna. Fast detkanske är på kostdoktorns blogg man ska bumpa?

  13. Alexander:
    Bump på denna. Fast detkanske är på kostdoktorns blogg man ska bumpa?

    Det har ju faktiskt bara gått 4 månader så tävlingen är inte avgjort ännu. Sen påstår han ju själv att han bemött det på AHS. Tydligen är det dock inget som någon här i Sverige behöver veta något om…

    Videorna från AHS har börjat dyka på på Vimeo sen en månad tillbaka. Men Eenfeldts föreläsningen är inte uppe ännu, http://vimeo.com/channels/418298/videos/page:1/sort:preset

  14. Hehe, sant. Hade glömt bort det där om 6 månader. Men nog har det gått 5 månader iaf, så det börjar dra ihop sig! Mm, men med frekvensen videos läggs upp på den där sidan är den väl uppe till påsk.

  15. Kikat på Taubes lilla föreläsning? Han tar i så att han blir andfådd. Inget nytt under solen förutom förslagen till kommande studier.

  16. Nej, jag har faktiskt inte sett någon hel föreläsning därifrån ännu. Har inte funnit motivationen att lägga den fritid jag har på något av klippen även om jag gärna sett alla om tid inte varit något hinder. Troligen kommer jag att titta på ett par under helgerna som kommer nu.

  17. Jo det är inte första studien som visar samband mellan högre insulinnivåer och fetma.

  18. Jacob Gudiol: Sen påstår han ju själv att han bemött det på AHS. Tydligen är det dock inget som någon här i Sverige behöver veta något om…

    Han verkar inte ha gjort riktigt det intrycket på AHS heller. Så här skrev Stephan Guynet:

    On the reasonable side, Andreas Eenfeldt made an important point that I’ve tried to convey on my blog at times. It’s basically this: if you think junk food is fattening (regardless of why), and you think one of the reasons people eat junk food is that they’re drawn to it and they like it, then you believe food reward contributes to obesity. For example, if soda weren’t tempting and enjoyable to drink, people wouldn’t choose it over water. Regardless of whether you think it’s the excess calories, the sugar, or something else that’s fattening at that point, food reward is what got it to your lips.

    http://wholehealthsource.blogspot.se/2012/08/ancestral-health-symposium-2012.html#more

  19. Du kan ta bort min kommentar. Såg just att skrivit precis samma sak i en av dina egna tidigare kommentarer

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *