Debatten i kvällsöppet

Tänkte försöka mig på en kort summering av min syn på debatten som var i kvällsposten i punktform.

  • Är det någon som förstår varför Zytomierska är med? Hon tillförde precis ingenting utan dumförklarade väl mest sig själv med sina påstående. Tydligen måste man vara ung och trendig för att veta om något är bra eller inte.
  • ”SLV-sidan” eller emot sidan gjorde bort sig totalt när de påstår att det finns studier som visat på signifikant bättre resultat för lågkolhydratskost. Dessa studier finns inte. Det enda som finns är studien jag tagit upp här, https://traningslara.se/varfor-vinner-aldrig-nagon-kost-mot-lagkolhydratsdieter-i-studier/
  • Å andra sidan är de fantastiska resultat som Kostdoktorn så gärna nämner hela tiden praktiskt ointressanta, https://traningslara.se/lchf-vs-kost-med-mer-kolhydrater-vad-ar-bast-for-viktnedgang/.
  • Anna Hoffert eller vad hon nu hette ville tydligen göra bort sig i TV 🙂 Mata hästar med köttfärsliknelsen var underhållande.
  • Alltid intressant när folk kör med sina helt egna påhittade titlar för att försöka få auktoritet alá Anna Hallén. Kostrådgivare får vem som helst kalla sig.
  • Claude Marcus har så himla rätt när han säger att LCHF inte vill definiera sin kost och sen förkastar man studier när de inte passar för stunden men tar sen med andra studier som visar på positiva resultat trots att de har använt samma kost.
  • Det var inget snack om insulin vilket var skönt 🙂
  • LCHF kokböckerna som nu är släppta är inte LCHF. Det kommer ju givetvis ingen inom LCHF att erkänna nu men ”auktoriteterna” inom LCHF gjorde ju faktiskt en definition för några år sen i LCHF-magasinet. Så här ser den ut och där får man inte direkt plats med så värst mycket rotfrukter, bär eller någon annan källa till kolhydrater:
    • Max ca 10 gram kolhydrater om dagen = strikt LCHF
    • Max ca 25 gram kolhydrater om dagen (5 E%) = Normal LCHF
    • Max ca 50 gram kolhydrater om dagen (10 E%) = Övre gräns för LCHF
    • 100 gram kolhydrater om dagen (ca 20 E%) = Kolhydratreducerad kost
    • 30 E% kolhydrater om dagen, och däröver = Kolhydratbaserad kost
  • Det som man argumenterade för från LCHF-sidan verkade mest vara en stenålderskost med mejeriprodukter. Om några år till så har man kanske även släppt fokuset på kolhydrater -> insulin -> övervikt 😉
  • Jag skulle verkligen vilja få reda på vilka studier det är som Charlotte Erlanson-Albertsson refererar till
  • Jag är imponerad över att Kostdoktorn inte satt och log i bakgrunden när mediumet kom med i programmet. Jag hade inte kunnat hålla mig 🙂

Allt som allt tror jag faktiskt att ”SLV-sidan” fick mest positivt med sig tack vare att Zytomierska satt med på LCHF sidan. Hennes öppning fick nog många som inte bestämt sig i förväg att rygga iväg från LCHF. Det tråkigaste var att hela ”SLV-sidan” sjöng ut i kör när de påstod att det fanns studier som inte finns. Man undrar ju faktiskt lite om de ens hört talas om internet och om de inte fattar att allt deras bluff kommer bli blottad på några minuter. Som om förtroendet för dessa personer inte var lågt nog hos många….

Om debatten dyker upp på nätet senare ska jag försöka att lägga upp den här i fall någon är intresserad.

0 thoughts on “Debatten i kvällsöppet

  1. Påstod SLV sidan att ””[…] att det finns studier som visat på signifikant bättre resultat för lågkolhydratskost. Dessa studier finns inte.” Nu är jag lite slö och kikar inte in själv i debatten men det låter snurrigt att ”SLV sidan” säger så …

    Sen angående Zytomierska … måste nog se debatten enbart för henne. Jag har mycket, mycket svårt för den människan.

  2. Jag tycker det var synd att du inte var med i programmet, känns som du kunde ha bidragit med mer relevant fakta.

    Och på tal om Zytomierska så är det ju ett skämt att hon får så mycket medial uppmärksamhet…

  3. Pinsamt att du är så dåligt insatt i vad LCHF är när du skrivit en massa om det. Kanske den dåliga läsförståelsen är förklaringen till mycket annat. Det blir extra pinsamt när du sitter och klankar ner på andra i samma andetag som du visar dig okunnig.

    1. Claud Marcus har helt fel när han säger att LCHF inte är definierat. Upplägget har sett likadant ut sedan begreppet LCHF lancerades 2005 http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/mitt_kostprogram
    Men så är ju Claude Marcus anställd av Mc Donalds och drar sig inte för att hitta på fritt.

    2. ”LCHF kokböckerna som nu är släppta är inte LCHF” Vad menar du egentligen?

    3. Ingen har någonsin sagt att det skulle vara mycket rotfrukter eller mycket bär i LCHF. Det har du nog hittat på själv när du skrev det här inlägget för jag har inte ens hört det från kritiker av LCHF trots att de ju gärna ljuger, skarvar och hittar på.

    Pinsamt inlägg.

  4. MJ: 1. Claud Marcus har helt fel när han säger att LCHF inte är definierat. Upplägget har sett likadant ut sedan begreppet LCHF lancerades 2005 http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/mitt_kostprogram
    Men så är ju Claude Marcus anställd av Mc Donalds och drar sig inte för att hitta på fritt.

    Visst finns där definitioner. Jag har ju till och med lagt upp en i inlägget som jag antar att du läste innan du kommenterade.

    Men det har ju inte hindrat olika förespråkare för att använda olika gränser vid olika tillfällen. Kostdoktorn har också vid flera tillfällen när jag diskuterat med honom. Ett exempel tar jag upp här, https://traningslara.se/kostdoktorn-har-svart-med-hur-man-tolkar-studier/

    MJ: 2. ”LCHF kokböckerna som nu är släppta är inte LCHF” Vad menar du egentligen?

    Att i flera av recepten i böckerna så kommer man upp över gränsen som LCHF-magasinet satt för LCHF. Kostdoktorn skriver ju också det själv, http://www.kostdoktorn.se/kontroversiell-succe-lchf-for-hela-familjen/

    Är detta att rekommendera extremkost till barn? Nej, knappast. Recepten innebär en måttlig lågkolhydratkost med exempelvis frukt, bär, rotfrukter och gott om grönsaker. Riktig mat som säkert kan ge nöjda och mätta barn.

  5. 1. Ja jag såg det, hur menar du att den definitionen har ändrats eller vart annorlunda före eller efter att den gjordes?

    Jag kan inte hitta var i ditt inlägg som kostdoktorn ändrat sig. Du verkar kritisera att han kallat studier som inte var på lågkolhydratkost för studier på lågkolhydratkost. Att påstå att det (om det är sant) skulle vara att definiera om LCHF är i bästa fall ett logiskt felslut.

    2. Det handlar ju om ”måttlig kolhydratkost” till barn. Men vad skulle det ha med saken att göra om det nu var så att nån kokboksförfattare kallat något för LCHF som inte var det?

    3. Inget svar där? Hittade du på det själv alltså?

  6. MJ: 1. Ja jag såg det, hur menar du att den definitionen har ändrats eller vart annorlunda före eller efter att den gjordes?

    Jag kan inte hitta var i ditt inlägg som kostdoktorn ändrat sig. Du verkar kritisera att han kallat studier som inte var på lågkolhydratkost för studier på lågkolhydratkost. Att påstå att det (om det är sant) skulle vara att definiera om LCHF är i bästa fall ett logiskt felslut.

    Han har ju redan när han påstår att studien är lågkolhydratskost ändrat på den definition som finns.

    MJ: 2. Det handlar ju om ”måttlig kolhydratkost” till barn. Men vad skulle det ha med saken att göra om det nu var så att nån kokboksförfattare kallat något för LCHF som inte var det?

    Allvarligt? Om man kallar det för LCHF så ska det väl vara LCHF enligt gällande definitioner (om de nu finns)?

    MJ: 3. Inget svar där? Hittade du på det själv alltså?

    Det var inbakat i nr 2 om du inte förstod det. Jag ber om ursäkt för att jag inte la till siffran. Att ens försöka sätta något typ av värde på ett uttryck som ”så värst mycket” känns ju lite löjligt. Men som jag skrev nr 2. Böckerna har recept som faller utanför definitionen på LCHF. Detta sker ju just främst för att mängden rotfrukter och bär är högre än i andra LCHF-koköcker.

  7. 1. Hur menade du att den definition hade ändrats före eller efter?

    Ah, så du uppfattade att han ändrade sin definition till 40% kolhydrater under tiden som han sa den meningen och sedan ändrade han tillbaka till den tidigare definitionen?

    2. Ok, så om jag käkar enbart ärtor och kallar det för tallriksmodellen så ändras definitionen av tallriksmodellen?

    3. Nej det framgick inte.

    Det är väl bara en bok som du har refererat till och då rör det kost till barn plus att du verkar inte ha läst boken.

    Men vem är det nu som har påstått att det skulle finnas mycket rotfrukter eller bär i LCHF?

  8. 1. precis. Först duger studier med 40 E% kolhydrater och det får kallas lågkolhydratkost och sen duger inte studier med 35 E% kolhydrater och det är absolut inte lågkolhydratkost

    2. Nä, definitionen på tallriksmodellen skulle inte ändras. Men du hade haft fel om du kallat din mat för ”kost enligt tallriksmodellen”. Precis som det är fel att kalla kokböcker som inte följer definitionen på LCHF för LCHF-kokböcker.

    3. Jag bläddrade i Moniques bok i bokhandeln i samband med kvällsöppet.

    Men vem är det nu som har påstått att det skulle finnas mycket rotfrukter eller bär i LCHF?

    Ingen vad jag vet. Förstår inte var du fått detta ifrån? Det är du själv som hittat på det. Jag skrev:

    Jacob Gudiol: Så här ser den ut och där får man inte direkt plats med så värst mycket rotfrukter, bär eller någon annan källa till kolhydrater:

    Alltså precis motsatsen. Att det inte kan vara mycket rotfrukter och bär i LCHF.

  9. 1. Så LCHF ändras hela tiden mening för mening som olika förespråkare uttalar. Hur kan man kritisera en sån kost?

    2. Varför definieras inte tallriksmodellen efter vad folk kallar för det om det gäller för LCHF?

    3. Nej så varför skulle man få plats med det?

  10. MJ du vrider o vänder på allting men du är vad jag förmodar en LCHF anhängare.

    Men i ditt senaste inlägg verkar det som du börjar inse vad Jacob poängterade från början:)

    1. Definitionen varierar lite beroende på vem och när man frågar vilket är det som Jacob kritiserar.
    2. Förstår inte vad du menar men läs på definitionen av tallriksmodellen.
    3. Precis blir som Jacob skrev svårt att få plats med rotfrukter och bär om man ska hålla sig till mycket lågt kolhydratintag.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *