Kritik av min medverkan på Nyhetsmorgon

Igår publicerade Ann Fernholm en artikel på sin blogg med titeln, Nyhetsmorgons ”expert” på energidrycker gör själv reklam för Nocco där hon påstår att jag gör reklam för Nocco och att jag arbetar för ett företag som som säljer Nocco. Jag förstår att folk reagerar på sånt så jag tänkte förklara hur det ligger till.

Jag är inte anställd av Tyngre (eller Nocco). Jag gör arbeten för Tyngre som säljer Nocco och andra kosttillskott. Jag skriver texter, spelar in podcasts mm. Det här mejlar jag sedan till Tyngre och de publicerar det på sin hemsida.

Vid varje månads slut skickar jag sen en faktura från mitt företag till dem för mitt arbete. Min inkomst som privatperson får jag sedan från mitt eget företag och gymnasieskolan där jag arbetar. Jag gör ingen reklam för Nocco, varken gratis eller betald.

Reklamen som Ann Fernholm säger att jag har lagt upp tillsammans med podcast eller mina artiklar är saker som Tyngre själva lägger upp på deras hemsida. Efter att jag har mejlat materialet till dem så gör jag normalt sett inte mer. Ibland mejlar jag dem och ber dem fixa stavfel, syftningsproblem eller annat som någon följare påpekat för mig efter jag delat vidare och någon enstaka gång har jag också mejlat dem och bett dem byta bild eller ändra i någon ingress. Men utöver det så slutar min inverkan när jag skickat mejlet.

Ann har dock hittat en textrad i en av mina artiklar där jag mer specifikt verkar göra reklam för just Nocco. Det där är ingenting jag har skrivit och jag har frågat Tyngre varför det finns där. Att den raden inte fanns med från början är enkelt att kontrollera genom att du besöker internet archives för samma text. Här kan du se hur jag formulerade mig i artikeln på tyngre 2016 när de publicerades. Och jämfört då med hur det ser ut idag, det som gjort att Ann sett det som att jag gör reklam.

Hennes missförstånd är fullt förståeligt här. Men som du kan kontrollera själv är det just ett missförstånd. Jag har också sagt till Tyngre här att jag verkligen inte tycker det här okej och jag räknar med att de kommer fixa den där raden så fort de kan. Jag kommer uppdatera er med mer information om det här när jag vet mer.

Jag tjänar ingenting på Tyngres eller Noccos försäljning

Jag tycker också att det är viktigt att påpeka här att jag inte tjänar några pengar beroende på vad eller hur mycket Tyngre (eller Nocco) säljer. Att jag inte gör reklam för Tyngre saker bara för att Tyngre säljer dem är också väldigt tydligt i inslaget på Nyhetsmorgon. Här kan du till exempel se vad jag säger om BCAA som Tyngre säljer.

Jag har klippt ut korta sekvenser från inslaget här i artikeln för att göra det lättare att hänga med men jag vill inte bädda in hela klippet. Det är TV4s material. Du kan se hela inslaget själv på tv4play och få precis alla kontext om du tror jag utelämnar något. Men oavsett vilka glasögon man väljer så är det väldigt tydligt att jag avråder folk från att köpa BCAA, trots att Tyngre säljer det.

Det går också att se att jag tydligt påpekar att BCAA som ingrediens i Nocco är meningslös. Nocco använder BCAA tydligt på framsidan av burken och jag påpekar det när jag säger att ingrediensen är meningslös. Ann har dock valt att ta en skärmdump just vid det ögonblicket då hon så klart vet att i kontexten som du läser hennes artikel så tolkas den bilden som att jag där säger något positivt eller väljer att lyfta fram Nocco när jag kunde valt annat på bordet.

Inslaget i TV4 handlade också om PWO, ett tillskott som Tyngre också säljer. Även där är jag tydlig med att jag inte rekommenderar det och jag säger till och med rakt att man inte ska köpa sådana produkter som idrottare.

Inte direkt reklam för produkterna som säljs där heller med andra ord. Det är inte svårt att hitta uttalanden eller artiklar från mig med samma budskap de senaste dryga 10 åren. Det här finns också i artiklar och podcasts som Tyngre publicerat. Ett av våra första avsnitt av Tyngre Träningssnack handlade till exempel om hur osannolikt det är att BCAA gör någonting. Och det är 9 år sedan nu.

Angående ”Jacob Gudiol utlämnar skadliga effekter av energidryck”

Ann har också valt att fokusera på att jag inte nämner att energidrycker är dåligt för tänderna. Meningen med inslaget från start var att fokusera på koffein. När vi planerade min inverkan så var temat kosttillskott som folk tar före och under träningen. Här har du en skärmdump på mejlkonversationen jag hade med den som jag planerade inslaget med och den struktur vi tänkte oss.

Så inslaget var menat att handla om koffein och dess effekter och bieffekter. Tittar du på vad som står på bordet under inslaget så ser du också att det är olika drycker med koffein där, inte bara energidrycker. Jag håller till och med upp en burk med kaffedryck som första exempel efter jag fått frågan om säkerhet kring koffein. Det gör jag för att jag svara på frågan om det är skadligt att dricka någon dryck med koffein på grund av att den innehåller koffein.

Jag svarar alltså inte på en fråga om energidrycker utan om drycker med koffein. Det här är tydligt i mitt svar i den sekvensen om du tittar på klippet. Frågan jag får nämner inte energidrycker specifikt och när jag svarar så svarar jag tydligt allmänt kring det som står på bordet i grupp och effekterna från koffein.

Sen kan man argumentera för att frågan jag får ”egentligen” söker efter något annat och hade jag fått frågan i ett helt annat sammanhang där det inte fanns en förutbestämd struktur för hur inslaget skulle gå så hade jag kanske valt att både tolka och svara på frågan lite annorlunda. Men jag svarade alltså på frågan i det kontext som vi hade bestämt för inslaget.

Ann förstod även hon att inslaget handlade om alla källor till koffein

Ann har egentligen själv snappat upp det här för hon skriver det rakt ut i sin egen artikel. Notera hur hon inte skriver ”I inslaget i TV 4 pratar Jacob Gudiol om de prestationshöjande effekterna av att dricka energidrycker”. Hon skriver dricka koffein, för det är det vi diskuterar.

Det går så klart att argumentera för att så som diskussionen utvecklades så kunde jag ha inkluderat delen kring att specifikt de sura dryckerna med koffein är dåligt för tänderna. När jag såg klippet senare så märkte jag också att någon på redaktionen på Nyhetsmorgon valt att skriva energidrycker i ”rubriken” som presenterar inslaget. Hade jag vetat det hade jag nog fokuserat mer på energidrycker specifikt i mitt svar. Jag hade dock ingen aning om att det stod energidrycker framför ögonen på tittarna utan jag svarade på frågor om att dricka koffein oavsett form.

Jag tog inte upp det som var allra sämst med några av dryckerna

Det är så klart bra att folk får höra att sura drycker är dåligt för tänderna. Så det hade varit kanon om det varit med. Jag hade också önskat att jag hade kunnat nämna att en del av dryckerna på bordet innehåller socker och att dricka socker anser jag är bland det sämsta valen man kan göra när det gäller kost (se tex Jacob Gudiols viktigaste kostråd). Det är få saker som är så dåligt för folks hälsa så ju oftare folk får höra det och väljer drycker utan socker desto bättre.

Och varför nappade inte Ann på det här med att vissa drycker innehöll socker? Vi snackar om en person som har gjort en karriär av att berättar hur dåligt socker är, framför allt för barn och ungdomar. Hon har flera böcker i ämnet, hon har medverkat som expert i alla former av media kring socker och barn och hon har till och med tagit fram en app för att folk ska kunna veta hur mycket socker det finns i olika produkter. Men ändå så verkar det inte vara något som jag missade att nämna om några av produkterna på bordet. Det är nästan som att Ann letade med ljus och lykta för att hitta något som jag missat som också berörde det som hon villa insinuera att jag gjorde reklam för 🤷‍♂️.

Mer som inte blev nämnt för att det inte berörde ämnet

En annan punkt som jag också tycker är bra att nämna kring allt som stod på bordet är att man lägger ut mycket pengar för lite koffein.

Men det här var en live-inspelning där jag visste på förhand att jag hade en 8-10 minuter på mig och där ämnet var planerat att vara koffein, BCAA och PWO. Det här ovanför kring koffein skedde vid minut 5 och jag visste alltså då att jag behövde hålla mig kort och koncis i svaren så att vi skulle hinna med även BCAA och PWOs. Det var helt enkelt inte läge att börja dela in det på bordet i olika kategorier av koffeindrycker och börjat diskutera dem individuellt.

Jag har tagit upp allt annat tidigare när det varit relevant för frågan

Det är samtidigt enkelt att hitta andra sammanhang så som intervjuer, podcasts och artiklar där jag påpekar det här med sura drycker och tänderna. På sociala medier har jag hela inlägg som belyser bara den punkten.

Ett stående skämt i Tyngre Träningssnack är att jag började dricka kaffe när jag var 37 år för att mina barn gjorde mig så trött varje morgon att jag behövde koffein. Och då jag inte ville dricka energidryck varje morgon för det är dåligt för tänderna så lärde jag mig att tycka om kaffe. Så att söta drycker är dåligt för tänderna är inte direkt något jag försöker hålla hemligt eller dölja. Det var bara så att jag inte fick med det i det här inslaget vars huvudpoäng var något annat.

Från all den här information, som är enkel att hitta, så drar sen Ann slutsatsen att jag förespråkar energidryck varje morgon 🤷‍♂️. Att inte svara på vad som verkligen har sagts eller skrivits är Anns specialitet och hon fick även till det här.

Gällande mitt arbete för tyngre

Det enda som Ann egentligen har fått fram i sin artikel som har någon större substans är att jag faktiskt gör jobb för Tyngre. Det här är dock så klart inte någon hemlighet. Det har varit löjligt tydligt för alla i över 10 år nu att jag gör arbete för dem. Det här vet också det som jobbar på TV4 så de också har kolla på mina sociala medier. Det går helt enkelt inte att missa den delen om du går in i någon av mina egna kanaler eller bara googlar mitt namn och ser träffarna.

Det är självklart inte utan problem att jag säljer saker till ett företag som säljer kosttillskott och energidrycker. Det är något som jag också har nämnt och diskuterat öppet i flera sammanhang genom åren. Jag tycker dock att jag lyckas hålla mig rätt och jag har än så länge inte och att Ann inte kunde hitta bättre bevis för annat än att det hon tog upp i sin artikel och jag besvarat här tycker jag är ett kvitto på att jag lyckades bra även denna gång i Nyhetsmorgon och gjort det tidigare med.

För den som är intresserad så har jag ganska nyligen skrivit mer om det här med att jag skriver för Tyngre och hur jag ser på det och vad jobbet innebär i min artikel ”Varför är det så dålig hälsoinformation på sociala medier idag?”. Länken här tar dig direkt till det som berör mig och Tyngre men har du tid så läs hela artikeln.

Summering

Det är lätt att göra en höna av en fjäder på sociala medier. Det är vad som har hänt här. Den ena delen av det stora avslöjandet är något som varit öppet och tydligt i ett decennium. Jag producerar material för Tyngre som jag fakturerar dem för och Tyngre säljer bland annat kosttillskott och energidrycker. Att Tyngre väljer att betala mig för mitt arbete är så klart för att de anser att det jag tillför ger deras varumärke exponering, bättre renommé osv. Jag har som sagt skrivit mer djupgående om den delen redan.

Den andra delen som skulle vara bevisen för att det här har en stor och betydande påverkan på vad jag säger faller dock kort. Ann hade haft en poäng om texten där Nocco nämndes specifikt var skriven av mig men som jag visat var det inte där från början. Det andra hon tar upp kring tänderna är mest orimliga krav om du frågar mig. Det går inte att nämna allting som på något vis är relevant i alla situationer. Det hon tar upp, och annat negativt med det som stod på bordet, har jag dock nämnt flera gånger tidigare och det är inget jag försöker dölja för att något företag ska tjäna mer pengar.

Att hon använder att jag inte nämnde en sak som inte direkt berörde ämnet som bevis för att jag försöker tala väl om produkter som Tyngre säljer samtidigt som jag i samma inslag aktivt säger till folk att inte köpa två produkter som Tyngre säljer visar även det hur svagt hennes argument faktiskt är.

Uppdatering kring raden i artikeln på Tyngre:

Artikeln på Tyngre är nu ändrad. Förklaringen jag fick var ganska otillfredsställande då ändringen verkar ha skett för flera år sedan när artiklarna flyttades från en hemsida till en annan.

Uppföljningar från Ann

Efter jag hade publicerat det här svaret till Ann så bad jag henne uttryckligen försöka hålla någon form av repliker samlade på en plats så att alla ska kunna följa. Detta skrev jag som svar i alla sociala medierkanaler där jag sett att hon delat sin text. Ann har helt struntat i det här så jag tänker därför att jag försöker samla ihop det här för den som är intresserad.

Här är ett direkt svar från Ann på min artikel när jag länkade den under hennes inlägg på LinkedIn.

I en annan tråd på LinkedIn har Ann nu berättat att hon äntligen har gått tillbaka för att titta på hur frågorna jag svarade på faktiskt var ställda.

På Threads har Ann tagit sig ännu mer frihet i att ändra ämnet och frågorna på inslaget i Nyhetsmorgon. Nu påstår hon att jag fick en direkt fråga som innehöll både ordet barn och energidryck. Jag påpekade att hon vilseleder sina följare om vad jag svarat på för frågor.

Samtidigt säger hon att inga barn 12-13 år dricker kaffe så jag passade på att visa att en hel del barn i den åldern faktiskt dricker kaffe. Något även många andra också påpekade till hennes som svar på hennes inlägg.

Där är också något svar från henne på instagram till mig men jag lyckas inte leta upp allt då instagram är ganska värdelöst när det gäller att visa kommentarer under inlägg som får många kommentarer. Men här frågar Ann vad som är fel i hennes text och jag ger henne en tydlig lista som svar. Här är en lista som summerar det jag skrev då.

• Hon skriver att podden tyngre träningssnack gör reklam för nocco. Men det är tyngre som gör reklam för sakerna de säljer bredvid innehållet som de lägger upp på sin site. Lyssnar du på podden som jag producerar för tyngre är där inte reklam för nocco i den.
• Hon skriver att jag var med som expert på energidrycker. Men inslaget handlade om koffein, BCAA och PWO.
• Hon påstår även att jag bara nämner en negativ sak med energidryck. Hon ignorerar då dels att vi inte diskuterade energidrycker, dels att jag nämner flera möjliga negativa biverkningar med koffein. Det vi faktiskt diskuterade.
• Ann skriver i sin artikel om att jag fick en fråga specifikt om energidrycker. Men där var ingen sådan fråga. Frågan gällde alla drycker på bordet där inte allt var energidrycker. För temat var koffein. Ann väljer då bla att helt ignorera att jag tydligt också visar att jag svarar kring koffein då jag lyfter burkar som inte är energidrycker medan jag svarar.
• På Threads tar Ann det ytterligare ett steg längre och säger att jag fick en fråga om specifikt barn och energidryck när frågan gällde ungdomar och koffein.
• Hon påstår att jag förespråkar energidryck varje morgon. Det påståendet är helt verklighetsfrämmande från sakerna jag säger. Som att jag skulle skriva in det som en viktig del av en bra frukost 🤣
• Hon väljer även en skärmdump som hon vet kommer bli missförstådd i det sammanhanget hon sätter den. I själva verket säger jag att ingrediensen som nämns på burken är meningslös.
• Hon sa att jag länkade direkt till försäljning av Nocco i mina texter. Det här var fel men att hon hade fel här var inte hennes fel. Det här är förklarat mer utförligt i texten ovan.

Notera också att Fernholm gör en klassisk motte-bailey i sin första kommentar där.

Hon har gjort flera påståenden som visat sig vara fel men när hon ska försvara sig så backar hon för att få det att låta som att det enda hon påpekat är att jag gör saker för Tyngre. Borta är alla falska påståenden om vad jag gör, vad inslaget i tv faktiskt handlade om, vad jag fick för faktiska frågor och vad jag sa i mina svar. Hon låtsas nu som att det enda hon ska försvara är att hon sagt att jag jobbar för tyngre.

Ann har sedan gett ytterligare en replik på Instagram där hon insisterar på att en podcast gör reklam för någonting bara det finns annonser för den saken bredvid en inbäddad webbspelare.

Notera också att det bara är det här som Ann använder som belägg för själva rubriken på hennes inlägg, att jag skulle göra reklam för Nocco. Hon har inga faktiska exempel på där jag gör reklam för produkten utan det är bara det faktum att webbspelaren på tyngre site ligger bredvid reklam för saker de säljer, och ibland är det då reklam för Nocco. Du kan besöka alla avsnitten för Tyngre Träningssnack här med en dator och då enkelt se att vilka produkter som dyker upp till höger varierar. Att påstå att jag aktivt gör reklam för allting som dyker upp där och på alla andra sidor som bäddar in en webbspelare är helt absurt.

Jag fick den här skickad till mig och den är så bra så jag vill dela den. Det som syftas på i den nedre bilden är det jag skrev om här Ann Fernholms gullande med pseudovetenskap. Det finns mycket sanning i det här memet, det var också därför jag valde rubriken gullande med pseudovetenskap tidigare.