SBU – Mat vid fetma

SBU - mat vid fetma

Idag blir det nog det kortaste inlägget som vi har lagt upp här på flera år. Jag har fått flera frågor kring SBUs rapport ”Mat vid fetma” som publicerades idag och som har fått en väldig massa uppmärksamhet i media.

Orsaken till att det här inlägget blir kort är helt enkelt för att jag redan tagit upp allt det som nämns i rapporten i olika inlägg här på sidan. När det gäller resultaten på lång sikt publicerade jag och Ola Wallengren en meta-analys på för lite drygt ett halvår sen där vi tittade på just den här frågan, Lågkolhydratkost mot fettsnål kost – en meta-analys (läs gärna också LCHF vs medelhavskost vs fettsnålt). Resultatet blev just det som SBUs rapport kommit fram till. Att på längre sikt finns det ingen diet som visat sig fungera bättre än någon annan.

När det gäller att lågkolhydratkost fungerar bättre på kort sikt så är detta också något som jag tagit upp flera gånger. I inlägget Varför vinner aldrig någon kost mot lågkolhydratsdieter i studier? hittar du nog mest kring den frågan. Där finns några tydliga skillnader som gör att studier där man jämför lågkolhydratkost med någon kost där man endast begränsar kaloriintaget med ~500 kcal är mer eller mindre upplagda för en seger för lågkolhydratkostgruppen om studien är kort. I det här inlägget får du också veta att rubrikerna som vi idag får läsa i tidningarna där det står att LCHF är bäst för snabb viktnedgång inte stämmer. Det som är bäst där är total fasta, följt av väldigt kaloribegränsade dieter.

Så för att summera är det väl kul att den här typen av rapporter kommer ut och verkligen gör allmänheten, och framför allt vården, medveten om hur läget ser ut när det gäller forskning. Samtidigt så är jag osäker på att folk verkligen kan skilja på evidensen i den här rapporten och de mer eller mindre löjliga varningarna mot LCHF som vi kunde läsa om i tidningarna för snart två månader sen. Den här rapporten väger mycket mycket tyngre. Samtidigt så verkar den dock redan bli väldigt övertolkad 🙂

Jag har ännu inte läst rapporten själv. Om det finns något värt att kommentera utöver det jag har skrivit här så kommer det säkert ett inlägg till.

Uppdatering 10/10: Det här var något nytt. Författarna till rapporten tyckte tydligen att deras rapport blivit så feltolkad av LCHFare att de kände sig manade att skriva en debattartikel till Aftonbladet. Det säger en del. Nej, vi sa inte att LCHF alltid är bäst.

33 thoughts on “SBU – Mat vid fetma

  1. ”Det som är bäst där är total fasta, följt av väldigt kaloribegränsade dieter.” Då tar du inte hänsyn till övriga hälsoparametrar (vad händer tex med muskelmassan under en starkt kaloribegränsad diet?) och det faktum att hunger är en extremt stark drift. Du gör det alldeles för teoretiskt och enkelt för dig som vanligt 😉

  2. Claes:
    ”Det som är bäst där är total fasta, följt av väldigt kaloribegränsade dieter.” Då tar du inte hänsyn till övriga hälsoparametrar (vad händer tex med muskelmassan under en starkt kaloribegränsad diet?) och det faktum att hunger är en extremt stark drift. Du gör det alldeles för teoretiskt och enkelt för dig som vanligt

    Ja precis. Det mest effektiva sättet att gå ner i vikt är att låta sig kremeras. Sen upparbetar man askan och klyver den i ett kärnkraftverk så så mycket som möjligt av massa/vikt övergår till energi. DET måste väl ändå vara det effektivaste sättet att gå ner i vikt Jacob!?

  3. Jag tror ni missförstår.
    Det är alltså slutsatsen från rapporten. Läs rapporten.

  4. Claes: Då tar du inte hänsyn till övriga hälsoparametrar (vad händer tex med muskelmassan under en starkt kaloribegränsad diet?)

    Men nu var det ju snabb viktnedgång jag skrev om och också det som tidningsartiklarna tar upp. Du verkade dock känna något slags behov av att blanda in annat.

    Om du verkligen har fetma behöver du egentligen inte bry dig särskilt mycket om muskelmassan. Du kommer tappa främst fett oavsett hur du går tillväga. Annars är det givetvis styrketräning och protein du ska addera. Finns en diet som heter ”protein-sparing modified fast” (PSMF) till exempel som är väldigt effektiv. http://en.wikipedia.org/wiki/Protein_Sparing_Modified_Fast

    Claes: och det faktum att hunger är en extremt stark drift

    Du har inte ens skummat igenom länkarna jag gav ser jag. Lågkolhydratkost ger sämre resultat på vikten än dieter där du begränsar kalorierna ännu mer. Hunger är en väldigt stark drift ja men det är ingen större faktor när diskussionen handlar om snabb viktnedgång. För då är det per definition på kort sikt och då är ett större kaloriunderskott överlägset. läs, https://traningslara.se/varfor-vinner-aldrig-nagon-kost-mot-lagkolhydratsdieter-i-studier/

    Claes: Du gör det alldeles för teoretiskt och enkelt för dig som vanligt 😉

    Nej, jag har som vanligt hållit mig till den fråga som är aktuell för stunden.

  5. Claes:
    ”Det som är bäst där är total fasta, följt av väldigt kaloribegränsade dieter.” Då tar du inte hänsyn till övriga hälsoparametrar (vad händer tex med muskelmassan under en starkt kaloribegränsad diet?) och det faktum att hunger är en extremt stark drift. Du gör det alldeles för teoretiskt och enkelt för dig som vanligt ;)

    Varför väljer du att rycka ett citat ur sitt sammanhang? Jacob skriver uttryckligen SNABB viktnedgång och de övriga sakerna du nämner har ju inte ens med saken att göra. Vill du bara provocera eller förstår du verkligen inte vad du läser?

    /Nicklas

  6. Tack för en otroligt bra sida! Läser sjunde terminen på läkarprogrammet och har tvingat mig igenom en mängd vetenskapliga studier. Det är först sedan jag börjat läsa på den här sidan jag faktiskt börjat reflektera över studiers utformning och relevans (och tycker att det är intressant). Evigt tacksam!

  7. Nicklas: Varför väljer du att rycka ett citat ur sitt sammanhang? Jacob skriver uttryckligen SNABB viktnedgång och de övriga sakerna du nämner har ju inte ens med saken att göra. Vill du bara provocera eller förstår du verkligen inte vad du läser?

    Ännu snabbare viktnedgång får man ju av att hugga av sig ett ben. Så frågan är om det verkligen är rimligt att tolka uttalanden om snabb viktnedgång som helt isolerade från frågor om hälsa och effektivitet. Det är det inte.

    /Nicklas

  8. Claes:
    ”Det som är bäst där är total fasta, följt av väldigt kaloribegränsade dieter.” Då tar du inte hänsyn till övriga hälsoparametrar (vad händer tex med muskelmassan under en starkt kaloribegränsad diet?) och det faktum att hunger är en extremt stark drift. Du gör det alldeles för teoretiskt och enkelt för dig som vanligt

    Om hunger är ett problem så testa en 48 eller 72-timmars fasta så kommer du inte ha problem med det igen. Man lät sig snabbt att skilja ”hunger” från ”svält”, personligen är jag aldrig ”hungrig” längre.
    Tror inte LCHF trollar bort din ”påhittade” hungerskänsla.

  9. Angående långsiktiga resultat så verkar författarna till rapporten antyda det är jämnt race eftersom många medverkande i viktnedgångsstudier är dåliga på att hålla dieten strikt på lång sikt och att det mer och mer är så att människor äter samma sak desto längre studierna är.

    Det skulle i så fall innebära två saker:
    1. Det är svårt att hålla lchf strikt under en längre tid.
    2. De svikande resultaten för lchf på lång sikt beror på deltagarna, inte på dieten.

    Hör man idag om människor som åstadkommit väldigt stor viktnedgång så är det allt som oftast lchf som är strategin. Det är såklart inget bevis för nånting, men jag tror många kan känna igen sig i det och det motiverar mer undersökningar.

    Hur ser det ut med studier där man bara kollar på resultat för de som faktiskt lyckas hålla sig till sin diet under lång tid? Jag vet att det finns ett amerikanskt projekt som går ut på att undersöka gruppen av människor som faktiskt har åstadkommit stor viktnedgång under lång tid, men den är väl inte klar än?

  10. MJ: å frågan är om det verkligen är rimligt att tolka uttalanden om snabb viktnedgång som helt isolerade från frågor om hälsa och effektivitet. Det är det inte.

    Det är det inte om man ska snacka hälsa nej. Men ska man prata om det helt för sig själv kan man givetvis prata om det helt för sig själv. Det finns till exempel väldigt många utan hälsoproblem som ändå vill gå ner något kilo.

    För övrigt finns det klara hälsovinningar i fasta med. Här har du ett lysande exempel http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21656330
    http://tranastyrka.se/magsacksoperation-och-diabetes-typ-2/

    Det finns alltså inget motsägande alls här. Fasta och extremt kalorisnåla dieter kan ge väldiga hälsofördelar för personer med fetma. Effekten är på kort sikt givetvis. Man kan inte syssla med det för evigt. Samtidigt visar studier att resultatet efter 6 månader är bättre än med lågkolhydratkost. Och på längre sikt vill man ju ha en lösning som fungerar på längre sikt och där finns fortfarande det stora problemet.

  11. Svampodlaren: Om hunger är ett problem så testa en 48 eller 72-timmars fasta så kommer du inte ha problem med det igen. Man lät sig snabbt att skilja ”hunger” från ”svält”, personligen är jag aldrig ”hungrig” längre.
    Tror inte LCHF trollar bort din ”påhittade” hungerskänsla.

    Vad du menar är nog att skilja hunger från sug. Svält är ju ingen känsla.
    Det är helt riktigt att det är lärorikt att lära sig vad hunger är för något. Jag har arbetat inom försvaret (och gjort samma upptäckt även på andra sätt) och det var vanligt med unga killar som ALDRIG hade varit hungriga före sin första fältövning. Inte ens när man berättade det för dem före övningen så blev deras förvåning mindre. Alla kunde instinktivt identifiera känslan som hunger trots att de aldrig varit med om det tidigare.
    Men man behöver inte fasta i 48 timmar för att bli hungrig, 24 timmar räcker nog gott och väl. Men det riktigt intressanta vid längre fasta är ju att hunger är en känsla som kommer och går (precis som bajsnödig, trötthet m.m. det mesta förutom törst). Struntar man i hungern så behöver man inte kämpa mot den mer än högst ett par timmar innan känslan är borta.

    Men alla som känner skillnad på hunger och sug och som testar LCHF kommer märka att bägge sakerna påverkas av LCHF. Suget försvinner efter ett tag, detta eftersom suget är kolhydrattörst/kolhydratberoende. Kvar finns endast hunger och den behöver man inte bekämpa utan det är bara att äta när man blir hungrig.

  12. Mårten Thurén: Det skulle i så fall innebära två saker:
    1. Det är svårt att hålla lchf strikt under en längre tid.
    2. De svikande resultaten för lchf på lång sikt beror på deltagarna, inte på dieten.

    Nämn en diet som de där två punkterna inte stämmer på Mårten 🙂 Det är ju det som är själva problemet. Det är inga problem att ta fram en diet som fungerar på kort sikt, när personen följer den. Problemet är just på lång sikt. Sen kan man ju själv välja att säga att det är deltagarnas fel, inte dieten. Personligen väljer jag egentligen inget av det utan jag väljer att i huvudsak skylla på den miljö vi alla lever i, och jag tror det är den vi behöver förändra.

    Mårten Thurén: Det är såklart inget bevis för nånting, men jag tror många kan känna igen sig i det och det motiverar mer undersökningar.

    Hur många är tillräckligt tycker du? Än så länge är det ~700 personer man testat det på.

    Mårten Thurén: Hur ser det ut med studier där man bara kollar på resultat för de som faktiskt lyckas hålla sig till sin diet under lång tid?

    En långsiktig studie a den typen finns inte vad jag vet.

    Mårten Thurén: Jag vet att det finns ett amerikanskt projekt som går ut på att undersöka gruppen av människor som faktiskt har åstadkommit stor viktnedgång under lång tid, men den är väl inte klar än?

    Det är ett register som uppdateras kontinuerligt och det publiceras också studier kring det kontinuerligt. http://www.nwcr.ws/

    De studier som kommer från dem har visat på att de flesta som lyckas hålla vikten över längre tid och registrerat sig i registret har ätit en fettsnål kost och tränar en relativt mycket. Där finns också en studie där man specifikt tittar på de som äter lågkolhydratkost och registrerat sig. Här har du den, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17925473 Ganska jämbördiga resultat med andra dieter där med.

  13. Jakob Gudiol
    Jo jag vet att fasta och nästanfasta kan ha goda effekter på hälsan. Men inte är det så att total fasta under sex månader skulle vara hälsosamt, de flesta skulle ju inte ens överleva det. Jag håller också med om att det är en orättvis jämförelse att jämföra kcalbegränsning just vid -500kcal, men å andra sidan tror jag att följsamheten skulle bli sämre i kcalbegränsningsgruppen om de skulle dra ned till t.ex. -1000kcal (men här ska ju inte tros, utan det ska ju testas). Sen är det ju klart så att valet av tidsintervall, sex månader, är orättvist mot fasta och nästanfasta.

  14. Jacob, svar på inlägg nummer 13, citatfunktionen var lite märklig så jag skriver från början sas… Jag inser nu att det blev en mindre uppsats, läs om du orkar 🙂

    Ja det är ju som du säger så att alla dieter funkar om man kan fullfölja dem, jag tror dock lchf har en bättre potential att fungera i samband med en förbättrad kost-omgivning. Om jag får tala av egen erfarenhet så är orsaken till att man slutar med lchf att man blir nöjd med sin vikt och därför släpper på kolhydratsdisciplinen, med följden att man oftast äter ”vanligt” igen efter några veckor, suget i sig efter onödigt mycket kalorier är sällan stort. Det är inte en speciellt stark kraft som drar en ned i överätande igen utan snarare nonchalans.

    Att istället fokusera på att äta mindre gör i alla fall mig mer hungrig och gör att jag fokuserar mer på att jag inte får äta när jag vill, och hunger är en starkare kraft än suget efter kolhydratrika godsaker.

    Du gillar ju uttrycket skitmat, och jag förstår vad du menar med det, det lider dock problemet att många människor gillar tydliga gränser, vilket jag tror är en styrka med lchf även om det bara är det faktum att lchf råkar överensstämma rätt bra med ”bra mat” som egentligen leder till viktnedgång.

    Faktum är ju att insikten om att vi inte kan äta hur mycket som helst är rätt ny, vi hade för lite mat fram till 1900-talets och efter det växte vi i vikt tills idag. På något vis måste vi landa i en matmiljö som gör att människor utan stora ansträngningar kan hålla vikten och hälsan, vi måste i vanlig ordning forma vår kultur och vårt samhälle efter teknologin. Jag tror att nån nivå av lchf är vad som bäst kommer åstadkomma detta eftersom det är lättare att begränsa vad vi äter än hur mycket vi äter.

  15. Hej!
    Tack för intressant och bra sida. Dock en kommentar, du börjar med att konstatera att allt i rapporten redan är avhandlat och slutar inlägget med att påpeka att du ännu inte läst rapporten. Var går jag fel?
    Med vänlig hälsning,
    Jörgen

  16. MJ: Suget försvinner efter ett tag, detta eftersom suget är kolhydrattörst/kolhydratberoende. Kvar finns endast hunger och den behöver man inte bekämpa utan det är bara att äta när man blir hungrig.

    Folk har sug för olika saker. Det finns människor som har sug efter mat med mycket fett eller mat med lite kolhydrater och mycket protein. För dessa personer försvinner suget bättre med en lågfettdiet. Om du verkligen utesluter något en längre tid så blir du helt enkelt av med suget efter det, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21494226

    MJ: Men inte är det så att total fasta under sex månader skulle vara hälsosamt, de flesta skulle ju inte ens överleva det

    Vem har sagt att det ska pågå i ett halvår? Vi snackar om snabbast viktnedgång. Om du nått ditt mål efter två månader ska du givetvis sluta då. Studien jag skriver om i länken i inlägget är ett väldigt bra exempel, https://traningslara.se/varfor-vinner-aldrig-nagon-kost-mot-lagkolhydratsdieter-i-studier/

    MJ: Jag håller också med om att det är en orättvis jämförelse att jämföra kcalbegränsning just vid -500kcal, men å andra sidan tror jag att följsamheten skulle bli sämre i kcalbegränsningsgruppen om de skulle dra ned till t.ex. -1000kcal (men här ska ju inte tros, utan det ska ju testas)

    Det var inga problem med följsamheten de första veckorna/månaderna i studien jag skrev om i länken. Inte heller i den länk jag gav i min föra kommentar där man gett dieter på endast 800 kcal per dag i 8 veckor. Det är helt enkelt inte några problem för folk att följa någon speciell diet de första veckorna. Särskilt inte när de vet att de är med i en studie.

    Så när lågkolhydratkost då visar på bättre resultat efter typ 3 månader så har man endast visat att effekten av en diet med -500 kcal fungerar sämre än en där man i medeltal minskar sitt kaloriintag ännu mer. Ett helt givet utfall som egentligen inte testar någonting förutom att kalorierna är väldigt viktiga, vilket man redan vet.

    MJ: Sen är det ju klart så att valet av tidsintervall, sex månader, är orättvist mot fasta och nästanfasta.

    Jo, det är ju sällan man följer dessa dieter under så lång tid. Men följer du den dieten under säg 2-3 månader och sen försöker hålla vikten så kommer du med största sannolikhet att ha tappat mer vikt i slutändan jämfört med någon som valt att äta enligt LCHF under hela tiden. Det är ju bland annat detta man visar i studien du kan läsa om i min länk här ovanför.

    Så för att summera. På kort sikt är resultaten tämligen ointressanta då folk kan följa det mesta på kort sikt och då vinner dieten med minst kalorier. På längre sikt är det som verkligen är intressant men där är problemet att ingen diet verkar fungera särskilt bra.

  17. Min favoritsida när det gäller kost och träning!
    Lite OT.
    Jag vet inte hur reklamen fungerar på sidan. Men väldigt tragikomiskt att jag under denna artikel får upp reklam för att jag ska öppna ett fettkonto hos Lätta Margarin. Klickar jag så vidare på den länken, skriver in att jag äter två smörgåsar per dag så ska jag tydligen kunna byta ut mitt smör mot lätta och då kan jag istället äta mycket roligare extra kalorier form av 195 semlor extra per år! 🙂

    Finns det någon studie på att detta är likvärdigt för vikt och hälsa? 😉

  18. AB:
    Min favoritsida när det gäller kost och träning!
    Lite OT.Jag vet inte hur reklamen fungerar på sidan. Men väldigt tragikomiskt att jag under denna artikel får upp reklam för att jag ska öppna ett fettkonto hos Lätta Margarin. Klickar jag så vidare på den länken, skriver in att jag äter två smörgåsar per dag så ska jag tydligen kunna byta ut mitt smör mot lätta och då kan jag istället äta mycket roligare extra kalorier form av 195 semlor extra per år!

    Finns det någon studie på att detta är likvärdigt för vikt och hälsa?

    Google ads personifieras. Jag som aldrig söker på fett/smör eller liknande , har reklam för barncancerfonden istället för lätta.

  19. Mårten Thurén: Om jag får tala av egen erfarenhet så är orsaken till att man slutar med lchf att man blir nöjd med sin vikt och därför släpper på kolhydratsdisciplinen

    Så kan det ju mycket väl vara på individnivå. När det gäller studierna på området så har folk inte gått ner till normalvikt, många gånger inte ens nära. Så jag är tveksam till om de släpper på det för att de är nöjda. Sen är ju flera av studierna faktiskt på atkins där det är meningen att man ska släppa på det till en viss gräns. Så det kan ju vara en förklaring.

    Samtidigt är detta också förklaringar som kan gälla för andra dieter med. Ditt argument här ovanför är ett argument jag hört om och om igen. Grundpremissen i argumentet är typ att ”LCHF är bättre och lättare att följa” och sen försöker man hitta en massa förklaringar till varför detta aldrig syns i studier. De argument som tas upp har man dock inga stöd för. Avhopp och liknande är oftast på samma nivå oavsett diet med i de här studierna. Visst kan där finnas en skillnad och olika saker är troligen olika jobbigt på olika dieter. Fast förutom egen upplevelse från individer finns det som sagt inget som säger att LCHF skulle vara lättare. Man tar sin egna upplevelse och tror att den ska applicera på alla andra.

    Mårten Thurén: Att istället fokusera på att äta mindre gör i alla fall mig mer hungrig och gör att jag fokuserar mer på att jag inte får äta när jag vill, och hunger är en starkare kraft än suget efter kolhydratrika godsaker.

    De här är också ett väldigt vanligt argument från LCHF-håll. Man lägger premissen att LCHF är den ända kost man kan gå ner i vikt på utan att vara hungrig eller aktivt äta mindre och sen argumenterar man utifrån det. Problemet är bara att det finns en väldig massa olika dieter som alla har den effekten. Så premissen är fel och argumenten efter blir då lika fel.

    Mårten Thurén: Du gillar ju uttrycket skitmat, och jag förstår vad du menar med det, det lider dock problemet att många människor gillar tydliga gränser, vilket jag tror är en styrka

    Så är det säkert. Och det är ju ingen här som säger att människor inte ska äta LCHF. Det är inte det som är problemet. Problemet är att man inom LCHF påstår att alla människor som inte följer deras påhittade modell om varför folk blir feta kommer bli just feta. Och det är en lögn. Så visst kan man sätta egna gränser för sig själv som fungerar för just en själv. Men man ska inte försöka trycka dem på alla andra människor och samtidigt totalt misshandla vetenskapen på området så folk varken vet ut eller in. Det hjälper ingen. Om något föder det bara ätstörningar hos människor då de blir rädda för att äta kolhydrater.

    Mårten Thurén: Faktum är ju att insikten om att vi inte kan äta hur mycket som helst är rätt ny, vi hade för lite mat fram till 1900-talets och efter det växte vi i vikt tills idag.

    Det finns många samlar och jägarfolk som bara lägger några få timmar varje dag på att införskaffa mat. Så hade de velat hade de utan problem kunnat äta mer. De ”väljer” dock att inte göra det. Det samma gäller djur i fångenskap. Så länge du ger dem bra mat håller de sin vikt även om de har tillgång till mat dygnet runt. Ger du däremot djuren just skitmat så går de upp i vikt. Då behöver de inte ens ha tillgång till maten dygnet runt. De passar på att äta mycket när den väl står framme.

    Mårten Thurén: Jag tror att nån nivå av lchf är vad som bäst kommer åstadkomma detta eftersom det är lättare att begränsa vad vi äter än hur mycket vi äter.

    LCHF fungerar just nu för att det som du skrev tidigare är väldigt svårt att få tag i skitmat som går hem som LCHF-mat. Men om det skulle bli mer populärt kommer det garanterat att komma en massa skitmat som är ”LCHF-godkänd” med. Detta var vad som hände i USA i början på 00-talet. Så tricket är inte att äta mindre än ett visst antal gram kolhydrater. Tricket är att inte äta mat som lätt gör att du äter för mycket.

    Sen ska du inte glömma att det finns människor som äter LCHF och inte går ner i vikt trots klar övervikt. Det finns ju även de som går upp i vikt. Orsaken till att det sker är ju helt enkelt för att förklaringen till varför människor går upp och ner i vikt med LCHF inte stämmer. Det är inte kolhydrater som gör dig fet. Det är för mycket kalorier. Och för mycket kalorier kan du få i dig på många olika sätt.

    LCHF som det framställs i böcker och på internet idag är helt enkelt ingen lösning. Den lurar bara folk att bli rädda för kolhydrater precis som många blev lurade att bli rädda för fett på 70-80 talet.

  20. Jörgen: du börjar med att konstatera att allt i rapporten redan är avhandlat och slutar inlägget med att påpeka att du ännu inte läst rapporten. Var går jag fel?

    Hallå Jörgen!
    Lite otydligt skrivit av mig. Jag hade läst några av tidningsartiklarna samt sammanfattningen och slutsatsen av rapporten som man kan ladda ner för sig själv på SBUs hemsida. Det jag menade med att jag skulle återkomma om det fanns något mer kring är själva rapporten som ju är på 500 sidor typ. Inget man direkt skummar igenom på någon timme.

  21. AB: Jag vet inte hur reklamen fungerar på sidan

    Hallå AB!
    Som Adam redan påpekat här ovanför så genereras annonserna automatiskt av google. Så då kan det dyka upp nästan precis vad som helst men google anpassar det lite till besökaren och innehållet på sidan. Så det kan vara därför du fått annonsen om fettkonto. Personligen ser jag just nu en annons för Reebok.

    När det gäller själva annonsen för fettkonto så har jag sett den tidigare. Det är samma form av påstående som vi får höra från Coca Cola och McDonalds. Det stämmer om du har stenkoll på ditt kaloriintag. Vilket i princip inga människor har. För alla de som inte har någon koll är den typen av påståenden rent skadliga. Lurar folk att överäta enligt mig, http://tranastyrka.se/du-kan-inte-kompensera-for-skitmat/

    Nu tryckte du på annonsen och jag hoppas du fick dig ett gott skratt i alla fall. Om inget annat så har du troligen bidragit med någon krona till mig och Nicklas så vi kan fortsätta driva hemsidan och köpa hem böcker 🙂

  22. Mårten Thurén:

    Faktum är ju att insikten om att vi inte kan äta hur mycket som helst är rätt ny, vi hade för lite mat fram till 1900-talets och efter det växte vi i vikt tills idag.

    Här måste jag flika in att du har fel. ”Kunskapen” (jag placerar ordet i citattecken därför att man haft väldigt konstiga idéer om förklaringsmodeller även om vissa modeller senare visat sig haft spår av sanning baserat på det vi vet idag) om att man inte kan äta hur mycket som helst hittar du så långt bakåt i historien som det överhuvudtaget finns skrivna källor. Du kan läsa om ganska strikta regler för diet redan hos Platon. Det är ingen slump att övervikt under lång tid i historien, och i flera olika kulturer, symboliserat makt och rikedom. Eftersom det har varit känt att om man äter väldigt mycket blir man fet och kan man då äta sig fet har man ju alltså mycket makt och pengar. Dock har man även i maktens korridorer betraktat en viss grad av fetma som en symbolik för att individen ifråga tappat kontrollen. Så även i den frågan, kroppen som symbolik för rikedom och makt, har det inte varit en fråga om ”ju mer desto bättre”.

    Jag har ännu inte läst boken ”I ett bolster av fett : en kulturhistoria om övervikt, manlighet och klass” av etnologen Fredrik Nilsson men jag skall absolut göra det inomo en snar framtid: http://www.adlibris.com/se/bok/i-ett-bolster-av-fett-en-kulturhistoria-om-overvikt-manlighet-och-klass-9789185767717

    /Nicklas

  23. Jacob Gudiol:
    Nja. Den studien visar ju att lågkolhydratsgruppen blev mättare än lågfettgruppen och att lågkolhydratsgruppens sug minskade mer än lågfettgruppens sug. Dessutom så var ju suget efter fett mätt på HCHF-mat, inte LCHF-mat.
    Om nu suget är beroende av vad man äter så är det ju inte skillnad i människorna som orsakar skillnaden. Människor skiljer sig för övrigt inte från andra djur genom att det skulle vara individuellt vilken kost man var utvecklad för att äta.

    Vad gäller att sluta när man nått ett mål så blir det ju svårt att jämföra en bantningsmetod med en kosthållning. Är det bara snabbast nedgång i vikt som gäller så är det ju fortfarande amputation som är snabbast. Men om man nu pratar om kosthållning och inte några defningskurer så måste man ju väga in hälsoaspekten och överlevnaden.

    Ja om det stämmer att det är lika lätt att följa vilken diet som helst och att ingen fungerar på lång sikt så är ju lösningen given (för vikten alltså). Fasta en gång om året tills man är nere lagom långt under sin målvikt (ganska många kulturer/religioner har haft den idén också).

  24. MJ: Nja. Den studien visar ju att lågkolhydratsgruppen blev mättare än lågfettgruppen och att lågkolhydratsgruppens sug minskade mer än lågfettgruppens sug. Dessutom så var ju suget efter fett mätt på HCHF-mat, inte LCHF-mat.

    Var hittar du den informationen? Här har du datan: Sug efter olika typer av mat Det är ganska tydligt att ”fat cravings” ökade i lågkolhydratgruppen. För övrigt den variabel som skiljde grupperna mest åt igenom hela studien.

    MJ: Om nu suget är beroende av vad man äter så är det ju inte skillnad i människorna som orsakar skillnaden. Människor skiljer sig för övrigt inte från andra djur genom att det skulle vara individuellt vilken kost man var utvecklad för att äta.

    Jo, vi vet att du har en fantasibild över hur människan utvecklats, vad vi ätit och vad vi är anpassade över. Så för dig blir den slutsatsen säker. Resten av oss drar slutsatsen att människor levt på väldigt olika platser på väldigt olika breddgrader med olika kost. Det finns till och med bevis för att vi anpassat oss efter dessa förhållanden. https://traningslara.se/stenalderskost-paleo-jagarfolk-osv/

    MJ: Men om man nu pratar om kosthållning och inte några defningskurer så måste man ju väga in hälsoaspekten och överlevnaden.

    Så är det. Men det är ingen som diskuterar det här. Här diskuterade vi snabbaste sättet att gå ner i vikt. För övrigt är ju intermittent fast något som väldigt många använder som en kosthållning på lång sikt.

    MJ: Ja om det stämmer att det är lika lätt att följa vilken diet som helst och att ingen fungerar på lång sikt så är ju lösningen given (för vikten alltså).

    Nu är det ju ingen som har sagt att det gäller på individnivå att alla dieter är lika lätta att följa. Det är ju uppenbart att folk lyckas på alla möjliga dieter efter att de misslyckats på andra. Problemet är bara att man inom LCHF inte förstår att deras diet inte fungerat bättre än någon annan på befolkningsnivå.

  25. Informationen kommer från studiens text. Men går man på diagrammen så har lågfettgruppen mer sug i tre av fyra kriterier. Lågkolhydratsgruppen har enbart mer sug efter fett vilket ju inte är något problem om man vill äta mycket fett.

    Det är ju endast under en mycket kort tid som människor bott på olika platser i världen. Men där vet jag att du varierar lite mellan att erkänna istider och att förneka dem osv, det har vi gått igenom tidigare utan att du vågat säga något säkert.
    Hur som helst så får du väl välja om studiens resultat om olika sug beroende på kost eller din teori om olika sug beroende på etnisk bakgrund stämmer. (Du kanske menar att de verkar samtidigt, men då vet man ju inget om studiens resultat utan att veta etniciteten på deltagarna).

    Men det tror jag inte att SBU diskuterade. För då hade de ju tagit upp olika självklara idiot-lösningar som amputation m.m. Periodisk fasta är vanligt som kosthållning ja, men inte verklig fasta.

    Jag vet inte på vilket sätt det skulle vara testat, men LCHF-trenden verkar ju ha satt positiva avtryck i folkhälsan vilket tyder på att det fungerar på gruppnivå. Hur det är med vikten vet jag dock inte.

  26. Du är helt fantastisk på att hitta på egen information MJ 🙂 Även på att tillskriva andra personer saker som de inte sagt. Vi lägger ner det nu. Det tillför aldrig något att diskutera med dig.

  27. Jacob Gudiol:
    Inte för att gnugga in det mer än nödvändigt, men du bevisar själv vem det är som lever i en fantasivärld och det förstod du nog också men du kunde inte håla dig borta från tangenterna (För de sämre begåvade som kommer vilja rusa till JG:s försvar: Att inte orka ge ett självklart svar men orka skriva flera inlägg om att man visst har det självklara svaret men vill hålla det hemligt är bevis som inte går att kritisera, tyvärr.) .

  28. Jag har gett svar till dig MJ, i massor av omgångar. Du väljer dock att totalt ignorera det samtidigt som du själv aldrig någonsin tillför någon information mer än ditt egna tyckande och påhittade historier.

  29. MJ:
    Informationen kommer från studiens text. Men går man på diagrammen så har lågfettgruppen mer sug i tre av fyra kriterier. Lågkolhydratsgruppen har enbart mer sug efter fett vilket ju inte är något problem om man vill äta mycket fett.

    Det är ju endast under en mycket kort tid som människor bott på olika platser i världen. Men där vet jag att du varierar lite mellan att erkänna istider och att förneka dem osv, det har vi gått igenom tidigare utan att du vågat säga något säkert.
    Hur som helst så får du väl välja om studiens resultat om olika sug beroende på kost eller din teori om olika sug beroende på etnisk bakgrund stämmer. (Du kanske menar att de verkar samtidigt, men då vet man ju inget om studiens resultat utan att veta etniciteten på deltagarna).

    Men det tror jag inte att SBU diskuterade. För då hade de ju tagit upp olika självklara idiot-lösningar som amputation m.m. Periodisk fasta är vanligt som kosthållning ja, men inte verklig fasta.

    Jag vet inte på vilket sätt det skulle vara testat, men LCHF-trenden verkar ju ha satt positiva avtryck i folkhälsan vilket tyder på att det fungerar på gruppnivå. Hur det är medvikten vet jag dock inte.

    Det kan inte vara så att du bara missförstod studien? Om diagrammen är tydliga, varför skulle de skriva något annat i studien?
    Om du skall hitta på något om JG så är det nog bäst att du länkar, gärna något mer än en mening som du tagit ur sitt sammanhang och tolkat konstigt..
    Känns skönt att vi alla lägger det där med amputation och kremering åt sidan nu då?!
    Jag vet inte om vi fått några extrema positiva hälsoeffekter på folkhälsan. Det vi dock kan vara överens om är att om du kan följa en diet resten av livet kommer du kunna hålla vikten och må bättre tills du dör. Kan du garantera någon diet som gör detta?!

  30. Har blivit något tok med sista länken – ”Nej, vi sa inte att LCHF alltid är bäst.”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *