När ska tidningarna börja fatta??

Både DN och Aftonbladet har de senaste dagarna skrivit en del artiklar där de påstår att rött kött ger cancer. Att resultatet i studien som nämns helt är baserad på observationer är det ingen som verkar fatta. DN lyckades till och med med få in en artikel om en familj där alla åt vegetariskt, som om det var alternativet.

Att rött kött ökar risken för cancer är något man sett i flera olika epidemiologiska studier. Det man gör är att man ber ett gäng människor återge hur de äter och sen tittar man antingen på deras hälsa just nu eller så följer man personerna några år fram i tiden och ser hur hälsan förändras. Det finns en mängd problem med den här typen av studier och journalistena på DN och Aftonbladet verkar inte känna till några av dem. För er som är intresserade så har Nicklas skrivit 5 inlägg på traningslara.se kring kostforskning där han tar upp epidemiologi och observationsstudier:

Specifikt kring sambandet rött kött och cancer har även Nicklas skrivit om en bit ner i det här inlägget, Om kolhydrater, mättat fett och “skräpmat”. Kort och gott kan man säga att det hela mest verkar bero på att man i många studier klumpar ihop rött kött med processat kött och att man inte kontrollerar tillräckligt mycket för andra faktorer. De som äter mycket rött kött äter nämligen oftast mindre av nytta saker så som frukt och grönt. När det gäller just den här studien har kostdoktorn skrivit ett bra inlägg om den, Lever ohälsosamma köttätare kortare liv?

Publicerat

mars 16, 2012

Granskningar

Jacob Gudiol

Etiketter:

Aftonbladet, DN, Epidemiologi, Tolka studier

Kommentarer

13 svar till ”När ska tidningarna börja fatta??”

rodeo
mars 16, 2012
”This study provides clear evidence that regular consumption of red meat, especially processed meat, contributes substantially to premature death,” said Frank Hu, senior author of the study in the Archives of Internal Medicine.
Read more: http://www.nydailynews.com/life-style/health/red-meat-boosts-risk-dying-young-study-portion-processed-meat-boosts-death-risk-20-article-1.1038010#ixzz1pHw3I27X
Kanske inte så konstigt att tidningarna får det fel när forskarna inte kan hålla reda på det själva heller. 😉
Svara
1. Jacob Gudiol
  mars 16, 2012
  Epidemiologer är ganska kända för att lägga lite för stor vikt vid sin egna forskning 🙂 Men visst kan där finnas en koppling. Men man måste visa det med säkrare metoder än epidemiologi för att man ska kunna uttala sig säkert kring det hela. Ska man förlita sig endast på epidemilogiska studier så måste sambanden vara mycket tydligare än 13-20 % ökad risk.
  Hela stuiden finns här för den som är intresserad, http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/archinternmed.2011.2287
  Det verkar finnas väldigt få studier där man verkligen antingen adderat mer rött kött eller minskat på intaget av rött kött. Förvånande tycker jag. Men här är en där man jämför fettsnålt rött kött med fettsnålt vitt kött över 36 veckor. Ingen skillnad i utfall, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10386509
  En annan studie med liknande upplägg och liknande resultat, ingen skillnad mellan köttkällorna, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12600847
  Svara
  1. Jacob Gudiol
    mars 16, 2012
    Edit: Det ska nämnas att studierna jag tog upp gäller rött kötts påverkan på blodprofiler. Att titta på cancerrisk är givetvis svårare då det tar längre tid att utvecklas.
    Svara
fluffy_ferret
mars 16, 2012
Starka epidemiologiska samband kan ses hos rökare där riskökningen är enormt mycket högre än vid köttätande.
Svara
Rodeo
mars 16, 2012
Kul att du nämner lipidprofil, Denise Minger går igenom studien på marksdailyapple och påpekade just att totalkolesterolet var lägre för kött-gruppen. Konstigt nog inga rubriker om att rött kött sänker kolesterolet 😉
Svara
Johan Larsson
mars 16, 2012
Det är sant att man i många studier klumpar ihop processat kött med oprocessat kött men det har man inte gjort i den här studien.
Fortsättningsvis så har man givetvis korrigerat för faktorer som kan tänkas inverka på resultatet och trots detta funnit ett statistiskt signifikant samband både vad gäller processat och oprocessat rött kött.
”In multivariate analysis, we simultaneously controlled for intakes of total energy, whole grains, fruits, and vegetables (all in quintiles) and for other potential nondietary confounding variables with updated information at each 2- or 4-year questionnaire cycle. These variables included age; body mass index (calculated as weight in kilograms divided by height in meters squared) (<23.0, 23.0-24.9, 25.0-29.9, 30.0-34.9, or 35.0); race (white or nonwhite); smoking status (never, past, or current [1-14, 15-24, or 25 cigarettes per day]); alcohol intake (0, 0.1-4.9, 5.0-14.9, or 15.0 g/d in women; 0, 0.1-4.9, 5.0-29.9, or 30.0 g/d in men); physical activity level (<3.0, 3.0-8.9, 9.0-17.9, 18.0-26.9, or 27.0 hours of metabolic equivalent tasks per week); multivitamin use (yes or no); aspirin use (yes or no); family history of diabetes mellitus, myocardial infarction, or cancer; and baseline history of diabetes mellitus, hypertension, or hypercholesterolemia. In women, we also adjusted for postmenopausal status and menopausal hormone use."
Vidare..
"We conducted several sensitivity analyses to test the robustness of the results: (1) we further adjusted for intakes of other major dietary variables (fish, poultry, nuts, legumes, and dairy products, all in quintiles) or several nutrients or dietary components (glycemic load, cereal fiber, magnesium, and polyunsaturated and trans fatty acids, all in quintiles) instead of foods;"
Svara
1. Jacob Gudiol
  mars 16, 2012
  Johan Larsson: Det är sant att man i många studier klumpar ihop processat kött med oprocessat kött men det har man inte gjort i den här studien
  Jag vet att de försökte skilja på det i den här studien.
  Johan Larsson: Fortsättningsvis så har man givetvis korrigerat för faktorer som kan tänkas inverka på resultatet och trots detta funnit ett statistiskt signifikant samband både vad gäller processat och oprocessat rött kött.
  Jo, och om vi förlitat oss på epidemiologi hade vi också ansett att tillskott av omega 3 fettsyror minskar risken för hjärtsjukdom (den här studien visade ~20 % mindre risk med mer fiskätande)
  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10786728
  När man gjort RCT studier på omega 3 har man dock inte sett samma effekt, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16565093
  Och då finns det ändå en rimlig förklaring bakom hur omega-3 skulle kunna minska risken för hjärtsjukdom (om någon läser detta och tror jag dissar omega 3 så gör jag inte det, det har andra hälsofördelar som man visat i RCT-sudier).
  När det gäller rött kött och cancer finns det ingen bra förklaring till hur det skulle kunna ge cancer.
  Följande citat är från Staffan Lindebergs bok Food and Western Disease. Den berör bara colorektal cancer men är relevant ändå tycker jag.
  The role of meat has been discussed for many years. Based on observational studies, the WCRF/AICR panel found convincing evidence that red meats (from domesticated animals) and processed meats are a cause of colorectal cancer. The proposed causative compounds are substances formed on cooking at high temperature (polycyclic aromatic hydrocarbons and heterocyclic amines), processing (nitrates and nitrites) or during intestinal metabolism (N-nitroso compounds). However, no adverse association has been found for poultry or fish, despite that these provide the same compounds. With regard to polycyclic aromatic hydrocarbons, the contribution from cereals is actually larger than from meat, although the levels are lower than in meat, in particular grilled meat7. As for nitrate, vegetables account for 70–97% of the intake in high-income countries7. All this may indicate the presence of confounders (e.g. health-conscious people tending to avoid foods conceived as harmful), or that other factors than red meat are more important at the population level. Between 1963 and 1998 in the UK, when the intake of red meat decreased by 25%, the incidence of colorectal cancer increased by 64%. Furthermore, vegetarians do not have a lower risk of colorectal cancer death than omnivores.
  Tittar vi på hjärtsjukdom (CVD) som de också hittade en ökad risk vid mer köttätande i den här studien så visar ju RCT-studier på motsatsen. Mer kött minskar blodtrycket:
  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16600928
  Mer rött kött ger ingen förändring på inflammatoriska markörer
  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17237312
  Ärligt talat så känner jag inte till en enda RCT studie där man sett en försämring av någon hälsomarkör av ett ökat intag av rött kött.
  När det gäller korrigering för andra faktorer i epidemiologiska studier så kan man bara korrigera för det man känner till som riskfaktorer.
  Svara
fluffy_ferret
mars 17, 2012
Finns dessutom en studie från 70-talet där man jämför köttätare med vegetarianer och där köttätarna har lägre risk för tjocktarmscancer.
US. Mormons have lower rates of colon cancer than vegetarian Seventh Day Adventists (Cancer Res 35:3513 1975)
Läste den för något år sen men hittar inte texten längre.
En oro med kött jag kan se är att det innehåller mycket hemjärn. Enligt Colpo är höga järndepåer och Hb starka riskfaktorer för många sjukdomar. Jag har inte läst eller forskat något om det själv dock. Vad tror Gudiol?
Svara
1. Jacob Gudiol
  mars 18, 2012
  fluffy_ferret: En oro med kött jag kan se är att det innehåller mycket hemjärn. Enligt Colpo är höga järndepåer och Hb starka riskfaktorer för många sjukdomar. Jag har inte läst eller forskat något om det själv dock. Vad tror Gudiol?
  Jag har hört talats om den hypotesen. Känner inte till den väl nog för att uttala mig dock.
  Svara
fluffy_ferret
mars 17, 2012
Briljant text av Lindeberg förresten.
Svara
Rodeo
mars 18, 2012
Även i epic så hade vegetarianer högre risk för tjocktarmscancer men lägre risk för andra cancerformer. En vän som är vegan påstod att inflammatoriska tarmsjukdomar är vanligt bland veganer, vilket skulle kunna vara en förklaring.
Det är sant att de skiljde på rött- och processat kött i denna studien, men som rött kött räknades bl a hamburgare och mackor med köttpålägg.
Svara
fluffy_ferret
mars 18, 2012
Colpo har skrivit en längre text om studien:
http://anthonycolpo.com/?p=3143
Svara
andrea
maj 14, 2012
Senaste är väl att socker är en av grundbultarna i celltillväxt av alla slag, därmed också cancerceller….
Svara