Om du läser här regelbundet så vet du att jag i princip anser att folk blir feta för att de äter för mycket skitmat. Det spelar ingen roll om det kommer i form av mycket fett eller mycket kolhydrater. Du kommer bli fet oavsett och både fett och kolhydrater är bidragande faktorer till dagens överviktsproblem.
Ett exempel på detta är de två inläggen jag skrev om en studie som Kostdoktorn försökte framhålla som bevis för att det är insulin från kolhydrater som gör folk feta. I det första inlägget påpekade jag först och främst att Andreas Eenfeldt (Kostdoktorn då) redigerat en bild för att det skulle passa honom, Gör kolhydrater dig fet och redigerade bilder. För i själva verket var det så att mössen i studien i fråga hade gått upp i vikt när de fick en kost med mer fett i. När de fick sin vanliga kost som innehåller mycket kolhydrater gick de inte upp i vikt, oavsett om deras insulinproduktion var normal eller genetiskt manipulerad. Kostdoktorns replik här var då följande:
Doc: Ändringen är gjord för att figuren ska passa människor och inte bara råttor. Råttor (som inte är vana att äta fett) blir välkänt feta av fet mat. Detta gäller dock inte människor.
Budskapet är som du kan se att det är något magiskt med möss som gör att de fungerar precis tvärt om mot människor. Detta trots att hela insulinsystemet är något som är väldigt väl bevarat inom i princip alla djurarter. Men tydligen ska vi tro att det har blivit helt flippat här. Forskaren som utförde studien håller inte med honom men vad gör det? Inte heller får vi någon referens för påståendet från Andreas.
Hur som helst så stötte jag på en väldigt intressant studie idag som gör att Kostdoktorn kommer att behöva vrida till sin teori lite ytterligare. För tydligen så är inte heller katter vana att äta fett, i alla fall inte om vi följer Kostdoktorns logik.
Olika dieter med olika mängder fett och kolhydrater för katter
Studien jag tänkt ta upp är en studie på katter där man varierat förhållandet mellan kolhydrater och fett i deras diet. Mängden protein hölls konstant hela tiden. Studien pågick i totalt 30 veckor. Först 13 veckor innan kastrering och sen 17 veckor efter. Här är abstraktet:
Br J Nutr. 2007 Sep;98(3):641-50.
Gonadectomy and high dietary fat but not high dietary carbohydrate induce gains in body weight and fat of domestic cats.
Backus RC, Cave NJ, Keisler DH.
A high concentration of dietary carbohydrate is suggested to increase the risk of obesity and diabetes mellitus in domestic cats. To evaluate this, food intake, body weight, fat mass and circulating adiposity-related factors were determined in twenty-four sexually mature (9-12 months) cats assigned to four six-cat dietary groups balanced for body weight and sex. The effect of dietary fat in exchange for carbohydrate at 9, 25, 44 and 64 % of metabolisable energy (ME) in a purified diet of constant protein:ME ratio was studied 13 weeks before and 17 weeks after gonadectomy (GX). Body weight did not significantly change among the cats before GX except for an increase of 17 (sem 5) % in cats given the highest-fat diet. Following GX, all groups gained body weight, and body fat mass was positively correlated (r 0.50; P < 0.04) with dietary fat percentage. Post-GX weight gains were much greater for females (+39 (sem 5) %) than males (+10 (sem 4) %). Plasma ghrelin concentration negatively correlated (P < 0.02) with dietary fat percentage and, before GX, was greater (P < 0.05) in females than males. Plasma insulin concentration increased with weight gain induced by high dietary fat. Plasma glucose, TAG and leptin concentrations were not affected by dietary fat percentage, GX or weight gain. These data provide evidence that in cats, high dietary fat, but not carbohydrate, induces weight gain and a congruent increase in insulin, while GX increases sensitivity to weight gain induced by dietary fat.
Upplägget på studien var väldigt enkelt. Man delade in katter i fyra olika grupper som alla fick olika dieter med olika mängder fett och kolhydrater. Sen följde man dem över tid för att se vad som hände med vikten.
Resultatet i den här studien är på sätt och vis en repris av studien på möss där Kostdoktorn förklarade bort resultaten med att just möss inte är vana vid att äta fett. Ja, katterna blev fetare när det var mer fett i deras mat. Förändringen i vikt i förhållande till hur mycket fett det var i katternas mat kan du se här under. Alla katterna hade 33 procent protein i sin kost så katterna som blev fetast åt endast 4 energiprocent kolhydrater.
Alla katter gick faktiskt upp i vikt i den här studien. Men de gick upp mest när de åt mest fett. Förklaringen ligger enligt mig i att de alla fick hårdprocessad mat. Eller skitmat som jag kallar det. Där var inget speciellt med fettet dock. Det handlar alltså inte om transfetter eller en väldigt stor mängd omega-6 som de flesta nog vill skylla på. En väldigt stor del av fettet kom från kycklingfett. Så det var mest mättat fett.
Till den här viktuppgången så ökade också fasteinsulinet hos alla katter, vilket var en väntad effekt av viktuppgången. Men den ökade mest hos katterna som åt mest fett. Det var alltså inte så att mer kolhydrater gav högre fasteinsulin. Något jag ju tagit upp tidigare, Fastande insulinnivåer vs insulin efter en måltid.
Summering
Så slutsatsen vi kan dra från den här studien är att katter inte är vana vid att äta fett och därför blir de feta av fett……
Nä, jag bara skoja. Förhoppningsvis är ingen så dum så han eller hon påstår det. Katter är givetvis köttätare, eller karnivor som det också heter. Så katter är både vana och säkerligen bäst anpassade till att äta en kost med stora andelar av protein och fett. Det är ingen tvekan om det. Katter klarar dock av att äta lite kolhydrater och ta tillvara på energin (2). Så de blir inte per automatik tjocka eller sjuk om du ger dem kolhydrater.
Så vad är då poängen med det här inlägget. Jo poängen är att du kan bli fet på precis vad som helst så länge det innehåller kalorier. Och om vi bara pratar skitmat så är skitmat med mer fett mer potent än annan skitmat på att göra både djur och människor feta. Det spelar ingen roll vad djuren normalt äter eller vad som är deras ”naturliga” föda sett till kolhydrater, fett och protein. Ge dem skitmat och de blir feta.
Hej,
Du talar ju uteslutande om kvalitet (min anm.) och jag undrar lite kring studien ovan. Har de specificerat vilken sorts fett och kolhydrater de gett katterna? Lyckades inte utläsa det. Kanske kan vara av vikt.
Ger själv min katt BARF (biologisk artegen rå föda) i modell av hur ett potentiellt bytesdjur innehåller i form av kolh, fett och protein och han överäter inte och är heller inte ”fet”. Dock en anekdot.
Många av fodren som rekommenderas av veterinärer idag innehåller spannmål av ospecificerat slag som minst andra ingrediens, även till de katter som lider av övervikt. Skulle säga att 8 av 10 foder i min Ica-butik har spannmål som andra ingrediens. Inga märken har mycket fett i sig. (som studien skulle föreslå)
Själv har jag svårt att se hur katter, och hundar för den delen är anpassade för en sån hög andel kolhydrater från spannmål i deras kost. Kan inte detta vara en stor del av problemet, katterna behver äta mer av det undermåliga fodret för att få i sig den essentiella näringen de behöver och därav skapas ett för högt intag av föda? Speciellt för mycket ”dåliga” kolhydrater.
Måste även tillägga att katter har behov av en hög andel taurin i sin kost då de inte kan ”skapa” detta själva (av vad jag läst mig till) samt näringsämnen från ben (som återfinns i naturliga bytesdjur).
Du säger att de inte ska äta skitmat, men vad är det egentligen för en katt? Hur skall energifördelningen se ut? Vi är ju inte anatomiskt lika katter och människor och min uppfattning är ju att ”vi” utgår från att de skall äta ”människomat”. Vilka kolhydrater är bra för katter? Du menar att alla inte är bra för oss människor. Studien känns i mina ögon irrelevant. Som att kaniner äter äggulor.
Katter och hundar i vilt tillstånd (i bästa fall) har evolutionärt levt på möss, fåglar och harar men säkerligen rester från mänsklig föda som komplement.
Här har du menyerna:
Studien har inte sagt någonting alls om vad som finns i normala kattfoder. Förstår inte ens hur du kommer på den tanken?
Skitmat är det samma för i princip alla arter, https://traningslara.se/en-valdigt-bra-definition-pa-skitmat/
Själva poängen är att energifördelningen inte är det som avgör om djur eller människor blir överviktiga. Det som avgör är typen av mat, oavsett förhållandet mellan kolhydrater och fett.
Tack för dina svar.
Tänkte på en annan sak, du skriver ”Och om vi bara pratar skitmat så är skitmat med mer fett mer potent än annan skitmat på att göra både djur och människor feta. Det spelar ingen roll vad djuren normalt äter eller vad som är deras ”naturliga” föda sett till kolhydrater, fett och protein. Ge dem skitmat och de blir feta.”
Har de alltså gett katterna ”skitmat” i studien då de katterna som åt mest fett gick mest upp i vikt? Kycklingfett uppfattar jag (felaktigt?) som ett relativt ”naturligt” fett för en katt. Är det så att oavsett vad de skulle gett dem så skulle de gå upp i vikt? Borde de inte gått upp lika mycket av alla fodergivor isf? Förutsatt att de innehöll lika mkt energi?
Du får ursäkta mig, men jag uppfattar att 26 g majsstärkelse och 14 gram sukros som relativt konstiga saker att utfodra en katt med (även mjölkprotein) i jämförelse med kycklingfett. I naturen skulle katten (om den äter bytesdjur) få i sin semiprocessade kolhydrater/fett/protein (gräs/frön/talg osv?) i ett bytesdjurs mage utöver vad själva bytesdjuret innehåller vilket borde vara väldigt lite kolhydrater? Torde vara en oerhörd mycket mindre andel än det de stoppade i katterna i ”högfett-kosten. Kan inte det spela roll att de gick upp mer i vikt av högfett-kosten? Att den dåliga kvaliten på kolhydraterna var boven?
Jag kanske är trög.
Jag tycker kvaliten på studien blir undermålig då de utfodrar katten med för den icke artegen föda. Precis som en del forskare gjort med studier med möss, som här – http://www.ucdmc.ucdavis.edu/welcome/features/20080702_diet_warden/ vilket kan kopplas till Andreas påstående att råttor blir feta av fett, det kanske inte stämde då det inte var fett de fick?
Ja, såg du inte ingredienslistan?
Det spelar ingen roll om det är ”naturligt” fett. Det handlar om hur processat fettet är när det äts, om det tillsätts för sig själv eller som en del av annat och vad det äts med.
Nej, så är det inte.
Nej, för de äter inte lika mycket av olika typer av mat. Om du endast fått äta selleri så hade du inte ätit lika mycket som om du endast fått glass. Detta gäller även djur.
Jo, det skrev jag också i slutet. Men det har inte med poängen att göra. Maten blir inte bra bara för att den innehåller tillsatt fett från kyckling.
Högfettkosten var 4 energiprocent kolhydrater. Det är extremt lite.
Tittade du på ingredienserna? De andra katterna som fick mer kolhydrater åt ännu mer av dessa kolhydrater. Så nej, jag ser ingen rimlig förklaring till hur det skulle kunna vara så.
Men detta är ju hela poängen med allt jag skriver i inlägget. Ger du djur skitmat så går det upp i vikt. Oavsett om den skitmaten är mestadels fett eller mestadels kolhydrater. Det är ingen som har sagt att det är den här maten de normalt äter eller maten som de borde äta.
Du verkar ha missförstått det som står i din länk. Det man skriver i länken är att folk använder studier med den så kallade ”high fat diet” som bevis för att mycket fett är dåligt när high fat diet också innehåller en hel del socker och kassein. Men mössen har ju fortfarande fått en diet med mestadels fett. Så jo, råttorna fick en kost med mestadels fett och de blev feta av det.
Sen är det ju utan tvekan skitmat. Vilket jag har påpekat i vartenda inlägg som jag skrivit om rått som fått en ”high fat diet”.
eftersom tabellen visar bara skitkoster med majsstärkelse, soyaprotein etc så vart vill du komma. Har du någonsin sett en katt i ett soyafält eller käkanden majs? Du blir mer och mer patetisk. En katts normala föda MUS ca 3% kolhydrater, 45% protein och mycket fett. Har du någonsin sett en fet bonnkatt? Ställ dig i hörnet ihop med Rössner.
Att skitmat gör djur och människor feta.
Nej, tror du att du för typ 20 000 år sen kunde se en människa äta en pizza och dricka läsk?
Jag vet, jag skrev det i inlägget med. Vad är din poäng? Jag tror bara att du inte fattar poängen med inlägget Peter. Du får jobba lite på läsförståelsen, eller bara din kunskap överlag.
Jacob Guidol gör folk fetare. De blir feta av allt skitsnack
Och Pleter gör alla människor tjockskalliga pga av alla korkade kommentarer.
Givande diskussion Peter, tack för ditt bidrag.
Katter känner inte söt smak, de kan bara ta upp mycket lite glukos, deras saliv har inte amylas och kan därför inte bryta ned stärkelse, deras buksportkörtel producerar mycket lite amylas och andra enzymer för att bryta ned kolhydrater. (Däremot fermenteras kolhydrater i tjocktarmen och därför har många äldre studier kommit fram till att katterna skulle ha tagit upp mer av kolhydraterna än de gjort) Katter är med andra ord köttätare och dåliga på att ta upp kolhydrater, så om man ökar andelen kolhydrater i maten men utan att ändra energiinnehållet så minskar man mängden energi som katten tar upp.
Nu börjar du hitta på saker igen MJ 🙂 Katter kan upp glukos och använda det som energi direkt. Upp emot 90 procent av energin absorberas, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19081547, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18469063. Och det är inga gamla studier. Den delen hittade du på med. Fantastiskt hur du kan få saker att låta som fakta när du fantiserar ihop det helt själv.
Givetvis. Och det är en maten de är bäst anpassade för att äta, ingen tvekan om det. Men det innebär inte per automatik att de blir feta av kolhydrater och smala om de äter mycket fett. Vilket studien visar väldigt tydligt. När det gäller övervikt så är det helt enkelt andra saker som är viktigt än andelen fett, kolhydrater och protein.
Katterna fick givetvis äta så mycket som de ville. Precis som de flesta katter som lever hemma hos husse och matte. Så om de nu inte hade tagit upp energin i maten så hade de givetvis ätit mer.
Hahaha hur fan har du lärt dig att bygga upp meningar. Men har inte kompetens att läsa en text. Det är fantastiskt att det finns folk som dig. Hela texten går ju ut på att det är skitmat det är fel på.
Jag kan inte läsa de studierna, men googlar man så hittar man hundratals. Den här t.ex:
http://www.catinfo.org/docs/DrZoran.pdf
Katter kan använda glukos, men deras upptag blir sämre ju mer de äter. Visst var det kanske lite överdrivet att skriva ”mycket lite”, men det var till skillnad från det du nu påstår inte osant.
Nej det betyder ju som sagt motsatsen. Mycket kolhydrater innebär att de äter en massa som de inte kan tillgodogöra sig och därför går de inte upp i vikt.
Så alla katterna åt lika mycket kcal och ändå blev de olika feta?
”In fact, cats are extremely efficient in their use of sim- ple sugars. ”
”Any dietary CHO not used for energy is converted and stored as fat.”
Varför händer detta alltid? Du läser inte ens det du länkar som stöd till din historia. ….
Det ända som står är att hög andel kolhydrater hämmar kattens förmåga att använda protein.
”For example, high amounts of CHO in diets decrease protein digestibility in cats because of a combination of factors, including increased passage rate”
Den artikeln säger ju precis samma sak som mig. Att de tar upp kolhydraterna som glukos. Skillnaden är att den inte anger några faktiska värden. Jag har gett dig faktiska värden.
För det första så var där mer än två dieter med. Där var fyra. Från 4 procent kolhydrater till 56 procent. Förhållandet när det gäller viktuppgång var linjärt. Gruppen som åt näst minst kolhydrater åt 27 E%. I stil med dagens torrfoder.
För det andra så äter djur givetvis mer mat om de inte får i sig energin som de behöver. Vilket ju också visas i att djur som får torrfoder i hemmet inte bara håller vikten, de går till och med upp i vikt. Med ditt påhitt här precis om att katter inte tar upp kolhydrater så borde ju dagens kattmat vara den perfekta dietmaten med tanke på att dagens torrfoder innehåller omkring 27 E% kolhydrater eller mer.
Nej, de som gick upp mer i vikt åt mer kalorier. Men de valde själv hur många kalorier de ville äta.
Jag har inte sagt att de inte tar upp några kolhydrater alls. Det gör de, men de är dåliga på det och dessutom tar de upp mindre andel ju mer kolhydrater de äter. Det står i studien jag gav och det står i mängder av andra.
Men det är ju du som har hittat på att jag skulle ha hittat på det. Jag skrev att de var dåliga på det, t.ex. att deras bukspottskörtel bara kan producera små mängder amylas. (Kunde de det inte alls så skulle de ju inte behöva amylas alls, men det behöver de eftersom de äter maginnehåll från bytesdjur)
Djur och djur, det är ju olika för olika arter. Hundar är betydligt bättre på att ta upp stärkelse än vad katter är (och också än vad vargar är).
Så varför gällde axiomet att katterna hade ätit mer om de inte kunde tillgodogöra sig alla kalorier? Du säger ju förresten själv att katterna inte kunde tillgodogöra sig all energi från kolhydraterna, borde de då inte ha ätit mer också?
Jag vet. Men du försöker antyda att det är en betydande mängd som de inte kan ta upp. Det stämmer inte. De tar som sagt upp omkring 90 procent.
Nej, det står inte i din studie. Det står att det sker mer fermentering vilket är en orsak av ett större totalt upptag. Det står inget om sämre upptag rent procentuellt. Jag har som sagt redan gett dig en referens som visar att det är ungefär 90 E% som tas upp. Ända som visar på någon ändring från den siffran är om katten får magproblem. Vilket inga katter fick i den här studien. Så vi kan lämna det alternativet.
Det du har hittat på är en förklaringsmodell till varför katterna gick upp mer i vikt när de åt mer fett. Detta ska enligt dig bero på att katterna som åt kolhydrater inte tog upp dessa kolhydrater. Detta stämmer inte. Så det som är påhitt är ditt påstående om att allt det du skriver är relevant. Det är det inte.
Som jag har skrivit så tar det upp ungefär 90 procent av kalorierna. Enkel matematik säger då att det var 10 procent som de inte tog upp. Så givetvis säger jag det. Det har jag gjort hela tiden.
För övrigt så är det precis ingen logik alls i det du skrev här ovanför. Alla katterna åt gott om mat och de tog upp de kalorierna som de åt. Katterna som fick mer fett i maten åt dock mer kalorier, så de gick upp i vikt. katterna som fick mest kolhydrater i kosten åt ju fortfarande skitmat vilket du kan se av menyn och de gick också upp i vikt. De gick dock upp mindre i vikt än katterna som fick mycket fett. Orsaken till det var att de åt mindre kalorier, inte att det var kalorier som de åt som de inte tog upp.
Vi lägger ner det nu MJ. Tack för ditt icke-bidrag även denna gång.
Jo nu börjar det brännas så du kommer väl inte att godkänna den här kommentaren. Det är helt ok, som du vet har jag förståelse för din affärsmodell.
90% vid vilket intag?
Katter som äter en naturlig mängd kolhydrater från bytesdjuren tar nog upp nästan alltihop. Men deras begränsade förmåga och korta matspjälkningssystem minskar ju andelen som kan upp ju mer det blir.
Jag har inte hittat på något alls och inte ens påstått att jag kom med någon konkurrerande förklaringsmodell. Jag förklarade varför man inte kunde dra de slutsatser du drog och varför katter är minst lika dåliga som möss om man vill försöka överföra resultaten rakt av till människor.
Det kan finnas massor av delar som förklarar resultatet, t.ex. tyckte antagligen katterna att den fetare maten var godare, och/eller så använde katterna som åt mycket kolhydrater mer energi för att bekämpa infektioner m.m.. Jag har som sagt inte gett någon förklaringsmodell utan kritiserat din.
Du sa ju att om katterna inte tillgodogjorde sig all energi så skulle de ha ätit mer, sen säger du att de inte tillgodogjorde sig all energi men ändå inte åt mer.
Det står att de inte är bra på det. Men det står inte att de inte kan ta upp energi från kolhydrater om de äter en större mängd. Det står dock att långsamma på att sänka sitt blodsocker.
Synd att du inte fattar att många läsare på denna sidan har tröttnat på dina historier som du aldrig lyckas backa upp….
Det där är ju ”på hittat” tills du faktiskt länkar något som säger det. Snälla kom inte med ditt vanliga ”hitta det själv” svar, det är trotts allt du som påstår att det är så. Då ligger bevisbördan på dig (nått jag är osäker på att du förstår)
[…] så publicerade han denna artikel, om en forskning som sagt att mer fett gör katter fetare, som bl.a. handlar om kritiken mot […]
Diskussionen är död, och jag är sent på det, men ändå? Är möss feta? Hur kan de innehålla 45% protein?! Då måste de väl vara köttätare för att klara det eller? Inte för att jag har några siffror på vad de innehåller men de borde likna kanin, hare eller fågel och då snackar vi om fett på max 5% eller?
@rnHomE
Nej, katterna nöjer sig inte med musklerna och kasserar resten. Av en mus eller råtta så blir det bara gallan kvar. De käkar upp hjärna, inälvor, hud, ben och alltihop.
(Man kan leva på enbart kanin utan att drabbas av kaninsvält förutsatt att man äter hela kaninerna).
Det borde vara E% som avses med 45% och det har inget med köttätande eller växtätande att göra.