Detta kommer bli ett väldigt kort inlägg då jag är lite sliten den här söndagen. Jag satt precis och läste en tråd i ett forum där en tonårskille ställde den vanliga frågan,
Hur ska jag träna för att bli stor?
Svaren han fick var även dem mer eller mindre klassiska. Jag ska inte försöka svara på killens fråga här utan jag vill istället ta upp en sak som har att göra med att man måste ta med alla variabler för att kunna bedöma något.
Man kan inte bara titta på dem som lyckas
Det som var lite utmärkande för tråden i fråga var att det uppstod en liten diskussion om hur ofta man behövde träna en muskel och huruvida man ska dela upp sin träning efter kroppsdelar (split). En kille hoppade in i tråden efter en mängd inlägg och skrev i stort sett bara
99 % av alla stora killar kör split där de tränar varje muskelgrupp en gång i veckan med väldigt många repetitioner! Det är bevis nog för mig att det är det som är bäst
Om man tycker att det är ett logiskt och bra argument så glömmer man en väldigt viktig sak. 99 % av alla de killarna som tränar på gymmet, som har gjort det under en lång tid och som sett likadana ut hela tiden tränar också efter ett program där de tränar varje muskelgrupp en gång i veckan.
Ett vanligt fel i ens logik
Det jag beskriv i exemplet ovan är ett väldigt vanligt fel som folk gör när de ska dra en slutsats. De tittar på hur stora siffrorna är istället för att titta på procenten. För att förtydliga exemplet lite mera. Tänk att vi har 1000 killar som tränar efter en split där de går på varje kroppsdel hårt en gång i veckan (kallad split) och vi har en annan grupp med 100 killar som tränar hela eller halva kroppen 3 gånger i veckan så att de går på varje kroppsdel två gånger istället (kallad helkropp). Man tittar sen på gruppen efter ett år och ser att 300 av killarna från 1000 mannagruppen blivit större och 40 killar i 100 mannagruppen blivit större (se tabellen).
| Har inte växt | Har växt | |
| Split | 700 | 300 |
| Helkropp | 60 | 40 |
Det vanliga här är att folk tittar på siffrorna och ser att 300 av de 340 stora killarna på gymmet kör en split och då måste det vara bäst. I själva verkar så ser man klart och tydligt att 40 % av de som tränade helkropp blivit stora medan motsvarande siffra för split gruppen är 30 %.
Siffrorna i detta exempel är påhittade
Innan jag avslutar detta inlägg så vill jag bara påpeka att allting ovan var ett exempel för illustrerar människans förmåga att ofta stirra sig blind på fel siffror. Det är inte till för att på något sätt promota hel eller halvkroppspass. Siffrorna jag tog upp är helt påhittade och baseras inte på någon studie eller fakta.
Nästa gång du hör någon påstå att alla i stort sett alla i eliten gör något visst så se till att du tänker efter hur många som inte är i eliten som gör på samma sätt och ändå misslyckas. Detta gäller allt i livet, personer som lyckas med någonting är snabba med att berätta varför men personer som har misslyckats med samma metod ska man inte glömma bort.
Roligt initiativ med den här bloggen!
Håller helt med dig i ditt inlägg. Men för att få ut något vettigt i statistiken finns det många andra parametrar att titta på.
Det är som att säga till en fotbollspelare att tränar du lika många gånger som Zlatan så kommer du bli lika bra som han.
Som all träning är den individuell. I styrketränings sammanhang skulle jag säga att det är otroligt viktigt att titta på andra faktorer som tex inställning (till passet), intensiteten, muskelutmattning mm
Det jag ville komma till är att jag inte tycker att det viktigaste är hur ditt träningsschema ser ut. Utan det handlar om vad du gör med den tiden du lägger ner på varje muskel.
Oj, vad långt det blev. Skulle ju bara säga att jag tycker att bloggen är både bra och intressant.
Hallå Andy!
Du har en väldigt bra poäng och det är därför man använder sig av randomiserade studier inom forskning. På så sätt kan man utesluta alla variabler utom de man faktiskt undersöker. Man har dock fortfarande ett problem i att påverkan av en variabel kommer att påverka de andra variablerna med. Detta problem är ännu större när man tittar på kost.
Lite av det tänket du tar upp att resultatet är summan av många variabler har jag tagit upp tidigare här på bloggen. https://traningslara.se/det-finns-inga-hemligheter/
Saker som jag märkt att andra gärna gör, och som jag själv gjorde i början. Om en person som man beundrar, eller av andra orsaker ser som en förebild, säger något blir man ofta blind för argument som påstår motsatsen.
Tex, om (sätt in förebild här) i en artikel i (sätt lämpligt medium här) tränar split med 5 pass i veckan och skulle säga att han kör med repetitionerna 6-8 så måste det ju vara ett bra sätt att bygga muskler på, eller?
Vad han kanske inte talar om i artikeln han figurerar i är att i början av sin träningsresa gjorde han inte det, utan det är hur han tränar just nu. Detta också något han kanske kör pga att det passar honom just nu, och dessutom har ett team med nutritionister, PT’s och massageterapeuter till hjälp för att klara av.
Jag personligen tycker att det nästan behövs en varningstext innan sådana artiklar, i stil med den som föregår Jackass, ingen liknelse avsedd. 😉
Det är dock i samma media som jag också läst artiklar som behandlar just detta, fast de missar lite då de riktar sig till ”nybörjare”, men få klassar sig som nybörjare för att de har ju tränat i hela 2 år…..ironi avsedd. 🙂