Extra D-vitamin spelar ingen roll

Det här är rubriken i en väldig massa väldigt korta notiser som börjar florera i en massa tidningar idag.

SvD: D-vitamin onödigt som tillskott
DN: Extra D-vitamin spelar ingen roll
GP: Extra D-vitamin spelar ingen roll
Aftonbladet: Extra D-vitamin spelar ingen roll

När man läser de få rader som står i den här notisen från TT så ser man dock att rubriken inte direkt återspeglar innehållet. Det man tar upp är risken för frakturer hos äldre/vuxna och D-vitaminstatus. Det handlar alltså om en sammanställning av epidemiologisk data och det handlar endast om frakturer.
Jag gjorde en snabb sökning för att se om det finns interventionsstudier där man gett D-vitamin och sen tittat på frakturrisken och jag hittade en studien där man gett stora D-vitamindoser vid tre tillfällen varje år under 5 år och sen tittat på antalet frakturer i den gruppen eller en kontrollgrupp (1). I den här studien såg man en minskad risk.
Jag hittade även en meta-analys från 2005 där man endast tittat på interventionsstudier där man gett D-vitamin som tillskott. Även i den visade på en minskad frakturrisk (2). Ytterligare två meta-analyser från 2009 som endast inkluderade RCT-studier visar även den på en minskad risk för frakturer vid intag av D-vitamin som kosttillskott (3, 4).
Det här är resultat som väger långt mycket tyngre än en sammanställning av epidemiologisk data. Att då uttala sig med det säkra påståendet

Att som vuxen köpa extra D-vitamin fyller ingen funktion

som forskaren Greta Snellman gör i dessa små notiser känns väldigt felaktigt.
Jag sökte för övrigt runt lite på Greta Snellman och jag hittade följande artikel på SVTs hemsida, D-vitaminkost ger inte starkare ben vilket verkar vara precis samma information men denna artikel är från November förra året. Man kan ju fråga sig varför alla notiserna börjat ploppa upp nu på tidningarnas hemsidor?

Publicerat

maj 14, 2012

Granskningar

Jacob Gudiol

Etiketter:

Aftonbladet, D-vitamin, DN, GP, SvD

Kommentarer

8 svar till ”Extra D-vitamin spelar ingen roll”

Rodeo
maj 14, 2012
Reagerade också på citatet från forskaren.
Vad jag förstår tittade de på intag. Med tanke på att det först på senare år blivit vanligt med högre doser tillskott, det tidigare användes D2 istället för D3 i tillskott och att det är svårt att få i sig d-vitamin via kosten så vore allt annat än ett noll-resultat en överraskning.
Svara
andrea
maj 14, 2012
Håller med Rodeo och måste tillägga det jag kommenterade på DN, att vi bor i svåra breddgrader där D-vitaminbrist är mycket vanligt, att det intressanta vore att få reda på hur stor brist försökspersonerna hade från början och hur stor mängd de fick (bra poäng med D2, kanske var det detta de hade dessutom!); med tanke på de tusentals reaktioner som kroppen använder D-vitamin i kan det mycket väl vara så att försökspersonernas kroppar prioriterade annat än benstommens mineralisering med den lilla mängd som kom in i systemen…
Svara
andrea
maj 14, 2012
det de hade i studien menade jag förstås! (D2)
Svara
Fredrik
maj 14, 2012
Det jag tycker är uppseendeväckande är okunskapen. Med bara vitamin D ökar kalciumupptaget i kroppen, men det betyder inte att det lagras in i skelettet. För att åstadkomma det behöver man också ta vitamin K-tillskott. Det här är väl känt i åtminstone delar av USA, så jag blir oroad att inte EUs experter tycks känna till det.
Svara
Per
maj 14, 2012
Tyvärr kunde man inte kommentera artiklen så jag skriver här. Rubriksättaren (och forskaren) har ju gjort ett kardinalfel. Studien gäller benskörhet emedans D-vitamin är ett av få verkligt viktiga tillskott som båda förlänger livet och som de flesta har underskott på:
Kolla gärna följande videor of Dr. Greger, den enda som sammanställer det senaste inom vetenskapen på ett lättbegripligt sätt:
http://nutritionfacts.org/topics/vitamin-d/
Ser alltmer hur tidningarna är oansvariga när det gäller rapporter av vetenskapliga resultat.
mvh Per
Svara
Jakob Richloow
maj 14, 2012
…som om man inte redan jobbar i motvind gällande rekommendationer av hälsotillskotten till de ovetande massorna. 😉
Svara
Boris
maj 16, 2012
I studierna har man studerat en ädrepopulation (> 60-65 år)dvs med ökad risk för frakturer/osteporos. Det är oklart om man bör förebygga frakturer mha D v tillskott redan i ung ålder.
Ev skadliga effekten av kalcium tillskott bör kartläggas närmare. Det verkar som att D vit brist blivit vår nya folksjukdom och det är tydligen svårt att hitta D v på vissa apotek. För mig känns det som att de ref värden som finns att tillgå säger halva sanningen. Det kan tänkas att även individer med låga halter (enligt prover) av D v i blodet kan ha tillräckligt med D.
Svara
fluffy_ferret
maj 27, 2012
Verkligen typiskt av media att hårdra ett forskningsresultat. Dessutom har D-vitamin många andra funktioner än just för skelettet. Jag hatar verkligen media.
Svara