En fullständigt fantastisk titel på en artikel

Är ägg nyttigt eller onyttigt?

För några lite mer än fyra månader sen skrev jag ett inlägg om en studie där man jämfört äta ägg med rökning, Är för mycket ägg farligt för hälsan?. Allt som allt var det en väldigt underlig studie där pressreleasen som kom när studien publicerades var väldigt missvisande. Den fick inte någon större genomslagskraft i Sverige där bara Aftonbladet hade en kort notis. Internationellt fick studien och dess pressrelease dock lite mer uppmärksamhet.

Är ägg lika farligt som rökning?
Aftonbladet var den enda svenska tidningen som skrev om nyheten men internationellt fick den mer uppmärksamhet

Jag tänker inte nämna alla bristerna i studien igen utan det är bara att följa länken till mitt tidigare inlägg om du vill veta det. Ibland smyger den här typen av värdelösa studier igenom och bli publicerade i vetenskapliga tidskrifter men oftast dyker det också ganska snabbt upp kritik från andra forskare.

Just den här studien fick en replik värdig dess dåliga utförande samt väldigt missvisande pressrelease. Så här ser det ut för alla som surfar in för att läsa tidskriften Artherosclerosis senaste nummer.

En humoristisk titel på en total sågning
En humoristisk titel på en total sågning

En minst sagt humoristisk titel för att vara i en väldigt seriös vetenskaplig tidskrift och den speglar väldigt väl hur absurd jämförelsen ägg och rökning är. Själva artikeln är väldig saklig och skriven i strikt facklig maner men det är ändå helt uppenbart att det här är en total sågning och det sitter säkert många forskare och skrattar i sina små kontor runt om i världen 🙂

Vill du veta mer om vad det verkligen står i artikeln så tog jag upp de större punkterna i mitt inlägg, Är för mycket ägg farligt för hälsan?. I övrigt påpekar de i den här artikeln också att den statistiska metoden som valdes var fel och de påpekar också några citeringar som forskarna gjort där deras referens inte stödjer det som de skrev i sin studie. Här är forskarnas slutliga summering av deras kritik/sågning:

This study contains numerous methodological limitations, including the absence of a hypothesis, the lack of validity to the egg yolk-years calculation, minimal control for confounding lifestyle factors, as well as inappropriate and insufficient statistical analyses. Dr. Spence and colleagues argue that the negative impact of eggs is likely in the postprandial state, but do not present any data to support a deleterious effect. Their interpretations go far beyond the scope of their data. Compared with more rigorous studies documenting little to no effect of egg consumption on vascular function (7,8,9,16), the opinions stated in this study were not supported.

Det här är precis så som den vetenskapliga processen ska gå till. En studie är inte bevis eller fakta bara för att den lyckats bli publicerad utan även i efterhand plockas saker och ting isär av forskare och andra som är intresserade av ämnet.

Den här studien (alltså ägg=rökning studien) kommer med största säkerhet aldrig att bli citerad igen. I alla fall inte inom vetenskapen. Men tyvärr finns den ju ändå kvar och om ett antal år är det mycket möjligt att någon bokförfattare eller skojare på internet börjar använda referensen som stöd för något galet påstående. Ett förfarande som tyvärr är vanligt…

1 thought on “En fullständigt fantastisk titel på en artikel

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *