Jag har ännu inte sett den här nyheten i Sverige men det är troligen mest en tidsfråga innan den dyker upp här. Oavsett så har jag sett länken dyka upp ett par gånger på Facebook och Twitter nu så det är säkert några som läser här som har läst artikeln tidigare. Nyheten jag pratar om är en ny studie som säger sig ha visat att äta ägg är lika dåligt för din åderförkalkning som att röka. Här under kan du se hur framsidan på Science Daily såg ut och som du kan se på dela knapparna till vänster är det ganska många som har spridit vidare artikeln.

Science Daily är inte heller den enda större tidningen som mer eller mindre kopierat pressreleasen från det här universitetet utan många andra stora tidningar har i princip publicerat samma artikel (Daily Mail, LA-times, Metro News) och även dessa har delats friskt i sociala medier.

Om själva studien

Studien som de här artiklarna är baserad på är publicerad i tidskriften Atherosclerosis och har titeln Egg yolk consumption and carotid plaque. Detta är en epidemiologisk studie och jag har ju varit inne på bristerna med den här typen av studie flera gånger tidigare. Dock är epidemiologiska studier ibland den bästa typen av studie man kan utföra när man vill studera något över längre tid. Så det går inte att förkasta epidemiologi bara för att det är just epidemiologi. Det man behöver göra är att titta på metodiken i studien. Har man samlat in bra data och precis data? Har man inkluderat de större och troligen mest inverkande faktorerna?

Det är på den andra punkten som den här studien brister ganska mycket. Som du kan läsa i artiklarna har man när man räknat på statistiken korrigerat för bland annat rökning, ålder, diabetes och BMI. Det innebär att man i uträkningen har tagit i beaktande i fall till exempel de som äter mer ägg också är äldre eller kanske har högre BMI. Eftersom vi vet att hög ålder eller högt BMI ökar risken för åderförkalkning så vill vi ju inte att det ska påverka resultatet och därför korrigerar man för det. Att korrigera på det här viset blir aldrig exakt men har man bra indata och med de större inverkande faktorerna kan ändå resultatet många gånger bli ganska bra och i alla fall ge en möjlighet att se ett eventuellt orsakssamband.

I den här studien har man dock helt glömt att korrigera för fysisk aktivitet. Och fysisk aktivitet har en väldigt stor effekt på hälsan. Hur ser det dock ut när det gäller äggätande och fysisk aktivitet? Hade man gjort den här studien på byggare hade man säkert sätt att de som tränar mer äter fler ägg men byggare är ju inte vanliga svenssons direkt när det gäller kosten 🙂 Det jag gjorde var därför att jag gjorde en sökning på pubmed efter andra epidemiologiska studier där man tittat på både äggkonsumtion och fysisk aktivitet. Resultatet från den första studien jag hittade har du här:

Frequent consumption of eggs was associated with older age; higher body mass index; higher vegetables and lower breakfast cereal consumption; higher proportions of current drinkers, smokers, and multivitamin users; higher prevalence of diabetes and hypertension; and lower prevalence of exercise, hypercholesterolemia, and parental history of premature CAD (1).

Förutom ett större intag av grönsaker är det inte mycket att hurra för när det gäller andra faktorer där. Möjligen är även ätande av mindre frukostflingor bättre men det beror ju på vad som har ersatt flingorna.
Jag letade vidare lite och fann fler studier med liknande resultat där äggätande ofta korrelerar med andra negativa saker så som mer rökning, mer övervikt, mindre fysisk aktivitet, fler kalorier i kosten osv (2, 3).

Betyder då det här att resultatet i studien som nu fått så stora rubriker är fel? Det behöver det inte vara och flera av de andra studierna jag letade upp såg faktiskt ett liknande resultat (1, 2, 3) men andra studier har inte kunnat se sambandet (4). De här studierna har också främst hittat ett samband hos personer som redan har någon typ av metabol sjukdom, alltså likt resultatet i den här studien.

Forskarna till den här studien och forskarna till de tidigare studierna har egentligen alla baserat sin studie på samma hypotes. Denna hypotes är att ägg ska ha en negativ effekt på blodfetter och främst total kolesterolen.

Interventionsstudier med ägg

Hur ser det då ut när man utför verkliga interventionsstudier och låter en grupp äta ägg och en annan grupp inte äta ägg. En översiktsartikel (review) från 2010 som tittat på just dessa studier drog slutsatsen att folk som får äta ägg får en ganska neutral förändring av sina blodfetter (5). Mer HDL, mer av den stora typen av LDL (Apo B) och mindre av de mindre LDL partiklarna (Apo B).

En annan översiktsartikel med meta-analys från 2018 fann att ägg höjer alla typerna av kolesterol och lämnar ration mellan LDL och HDL oförändrad (6). Ungefär 15-25 procent av befolkningen svara dock annorlunda än resten och dessa får en försämring av sina blodvärden när de äter mer ägg. Datan från interventionsstudierna stöd därför inte direkt stöd för den typen av effekt som forskarna fann här.

Inte heller själva datan i den här studien ger egentligen stöd för den förslagna mekanismen. Tittar man nämligen på total kolesterol, HDL och LDL så är värdena precis de samma för alla grupperna i den här studien, oavsett hur mycket ägg de åt.

Det saknas med andra ord en förklaring till varför ägg skulle vara farligt och författarna till den här studien ger inte heller någon förklaring som stödjer deras egna data.

Vem är författarna bakom studien?

Den här frågan tycker jag alltid är relevant att fråga sig och särskilt när man stöter på studier av den här typen vars resultat förvånar en något. En snabb sökning på nätet gjorde att jag hittade en rad tidningsartiklar från 2010 där precis samma tre forskare som står bakom den här studien uttalat sig i pressen och sagt att en Double Down på KFCs är nyttigare än ägg (!).

Här till höger kan du se en bild på hur den Double Down ser ut. Det är två friterade kycklingfiléer där man klämt in ost och bacon samt tillfört en dressing/sås. Nu är de noga med att påpeka att en Double Down inte är ett nyttigt alternativ utan deras poäng är att ägg innehåller mer kolesterol. Personligen tycker att deras sätt att skaffa sig uppmärksamhet är under all kritik.

Orsaken till deras pressrelease då var att de precis släppt en artikel där de varnar för ägg hos personer med någon typ av hjärt- och kärlsjukdom (8). Deras förklaringsmekanism här är också förhöjda blodfetter vilket alltså ingen kunnat visa att ägg verkligen orsakar, det verkar snarare vara tvärt om.

Vad kan då vara orsaken till att forskarna i fråga slår på så stora larm trots väldigt svaga/inga bevis på sin sida? Jo, tittar man längst ner i deras artikel där man skriver ens finansiella åtaganden så kan man läsa följande:

None of the authors receives funding from purveyors of margarine or eggs. Dr Spence and Dr Davignon have received honoraria and speaker’s fees from several pharmaceutical companies manufacturing lipid-lowering drugs, and Dr Davignon has received support fromPfizer Canada for an annual atherosclerosis symposium; his research has been funded in part by Pfizer Canada, AstraZeneca Canada Inc and Merck Frosst Canada Ltd.

Den här studien är alltså helt betald av AstraZeneca. Man kan ju fråga sig varför ett så stort läkeföretag skulle vara intresserade av att utföra en studie där man tittar på hälsoeffekten av ägg?

Summering

När det gäller studier på äggätande och diabetes så finns det faktiskt en del studier som pekar på en negativ effekt och det är studier av klart bättre kvalité än den här studien och även dessa påpekar som sagt på en möjlig risk med att äta mycket ägg. När det gäller friska personer verkar resultaten mer vara tvärt om, ägg verkar ge positiva effekter. Och forskarna alternativt universitetet som de här forskarna arbetar på verkar ha en förkärlek för att väldigt grovt överdriva sina resultat och mer eller mindre försöka skrämma livet ur folk.

Det enda de har gjort är att bidra med en studie av låg kvalité till ett området där det som krävs är studier av hög kvalité för att få ett tydligare svar på frågan om ägg kan vara negativt för vissa eller inte.

Uppdatering 18/8: Och då dök första artikeln om det upp i Sverige, Ägg nästan lika farligt som rökning