Gör som elitbyggarna så blir du elitbyggare?

I både kroppsbyggartidningar, på bloggar och på forum kan man följa hur olika personer tränar, äter och lever i allmänhet. Om man är intresserad av bodybuilding (som många av våra läsare är) kan man få information från alla möjliga håll om hur byggare på olika nivå lägger upp sitt liv mot perfekt fysik. Samtidigt kan du läsa mer om teori från personer som mig och Jacob och många andra som själva inte är byggare men som är pålästa. Vilka ska man då tro på? Är det så att den som tar mest i bänkpress bäst lär ut andra om bänkpress? Är det så att den med störst biceps vet mest om hur en 15-årig nybörjare bygger biceps? Är det så att den som testat flest tillskott har bäst koll på vilka tillskott som fungerar?

I den här texten tänkte jag resonera lite kring vem man kan/bör lyssna på och varför. Är det den mest pålästa teoretikern eller den mest hardcorebyggande profilen? Eller kan man kanske plocka lite från båda? Och gäller samma ”regel” om applicerbarhet på egen träning för nybörjaren Erik 14 på år eller 25-årige Johan med 10 års styrketräningserfarenhet?

Teori och praktik, ”vetenskap och verklighet”

I diskussioner på forum dyker det ofta upp lite av en strid mellan ”teori och praktik” eller ”vetenskap och verklighet”. Det är två dikotomier som jag själv ogillar eftersom vetenskapen är just metoden för på bästa möjliga sätt försöka påvisa praktik och verklighet. Det vill säga strävan efter att metodiskt försöka komma närmare någon form av sanning och någon sorts svar på en fråga.

När det handlar om just kroppsbyggning så är det tyvärr så att forskningen knappast har hög prioritet. Det finns varken något stort samhällsintresse att statligt finansiera den forskningen och det finns heller inte några stora pengar för att privat finansiera stora studier. Vidare är det så att kroppsbyggare och deras tränare är lite av forskare på egen hand, ”bro scientists”, och vad man inom de kretsarna upptäckt funkar behöver inte vara fel bara för att vetenskapen inte stödjer det. Det kan ju vara så att studierna helt enkelt saknas och det kan vara så att den vetenskapliga processen, som ju är väldigt långsam, bara inte ”hunnit” komma till samma slutsatser ännu.

Du bör alltså inte tolka ”obevisat” som motbevisat om du stöter på en diskussion som behandlar vetenskapligt stöd för teori A eller B. Bara för att det inte finns något vetenskapligt stöd för att 3 gram protein/kg kroppsvikt varje dag bygger bättre än 2 gram/kg kroppsvikt måste inte det vara fel. Det finns inga långtidsstudier på dopingfria byggare som testat båda nivåerna med samma träningsupplägg och progression till exempel. Det finns inget vetenskapligt stöd för att promenad före frukost innebär en bättre kroppsfettbalans över dygnet när du deffar men det innebär inte heller att en byggare som rekommenderar dessa i slutet av en deff mot scenform har ”fel”. Det finns ingen forskning på hur sådana smådetaljer påverkar kroppskompositionen vid så extrema situationer som slutet på en byggardeff när varje gram muskelmassa måste behållas och när kroppsfettprocenten är nere på minimala nivåer.

obevisat är alltså INTE detsamma som motbevisat och avsaknaden av vetenskapligt stöd är inte detsamma som att det är en bevisad felaktighet. Byggarteorier som saknar vetenskapligt stöd kan alltså vara korrekta även om det inte bevisats. Jag tycker detta är ett viktigt påpekande i en blogg där vi förhåller oss vetenskapligt. Vi måste vara medvetna om att det som idag anses ”ovetenskapligt” kan vara etablerad vetenskap inom en framtid. Med detta sagt kan vi ta oss vidare till en diskussion om varför byggarteorier svårligen kan appliceras på andra än just elitbyggarna själva.

Många års hårt jobb och långsam progression

Glöm inte att alla de byggare du läser om och vars upplägg du kan följa (och inspireras av) är personer som varit aktiva länge. Det upplägg de kör idag var definitivt inte samma dag 1 på gymmet och de har nog stött på både det ena och det andra upplägget som gett bättre eller sämre resultat. Och med den erfarenheten i bagaget vet de säkert att dagens upplägg mycket väl kan vara utbytt om ett tag. Varför skall du då ta efter exakt det du läser om idag? Och varför tränar din ena inspirationskälla på ett sätt, en annan förebild på ett annat och din tredje förebild på ett tredje sätt? Och varför äter de så olika och kör med helt olika tillskott? Ja helt enkelt av den enkla anledningen att det inte finns något givet svar men många år av trial and error och successiv progression har tagit dem till var de befinner sig idag.

Med de genetiska fördelarna når man också längst

Det här gäller alla idrotter. Det är inte bara så att den som tränar hårdast presterar bäst och får den bästa kroppen. Det temporala sambandet är även det motsatta här (mer om betydelsen av temporala samband kan du läsa i texten ”Kostforskning 3 – Första delen om epidemiologi”). Det vill säga att de som från början har genetiska förutsättningar för att prestera bäst i en idrott och få den bästa kroppen är även de som kan hantera den hårdaste träningen för ändamålet.

Om Jay Cutler hade satsat på maratonlöpning med samma seriositet och dedikation som byggning skulle han säkert ha blivit riktigt grym löpare. Men med hans genetiska förutsättningar för en viss kroppskomposition är det uteslutet att han skulle stå på startlinjen i ett OS. Det är heller inte otänkbart att hans genetiska kroppsförutsättningar lett till förslitningsskador som omöjliggjort löparkarriären. Vice versa skulle man utan tvivel kunnat åstadkomma en ansenlig muskelmassa på Haile Gebrselassie om han börjat träna seriös styrketräning i tidig ålder och käkat därefter. Men på Olympiascenen hamnar man inte med Gebrselassies genetik.

Rekommendationer för sponsorers skull

Bodybuilders måste få mat på bordet, mycket mat dessutom. 😉 Träningen tar mycket tid i anspråk, tävlingsavgifter är inte gratis etc. Kan man då få in lite pengar från sponsorer och även få proteinpulver, kreatin med mera helt gratis är det förstås inget man tackar nej till.

Men om ett tillskottsföretag sponsrar en byggare vill de ju gärna ha något tillbaka också. Så läser du om en byggare som rekommenderar det en och det andra som ”funkat” optimal bör du vara kritisk. Att de rekommenderar en stor arsenal av både det ena och det andra av sin sponsors tillskottsutbud är ju inga konstigheter, men det är marknadsföring. Vederbörande har INTE nått till de höjderna tack vare sin nya PWO eller sitt nya ultrafiltrerade vasslepulver. Produkterna kan säkert ha bra kvalité men att sådana detaljer som filtreringsgrad av proteinpulvret eller något extra milligram beta-alanin i PWO:n skulle ha en avgörande effekten i det stora hela förefaller högst orimligt. Men att rekommendera mer kött och potäter ger inga sponsorer och låter mindre coolt. 😉

Otillåtna preparat

Dessvärre är det knappast någon hemlighet att bruket av otillåtna preparat är extremt utbredd inom byggningen. Alla vet men ingen pratar om det i princip. Min åsikt är att ingen skall dömas på förhand och jag ogillar verkligen hur anklagelserna börjar hagla så fort en person jobbat sig till en snygg fysik. Vetskapen om att de allra flesta på byggarscenen kurar är samtidigt ett smidigt sätt för någon avundsjuk person att skylla bort sina sämre resultat.

Men hursomhelst bör du alltid vara försiktig med att anamma byggarprofilernas hårda träningsupplägg eftersom sannolikheten är mycket stor att du då anammar ett träningsupplägg som genomförs med hjälp av otillåtna medel. Om du inte alls har samma muskelmassa, träningserfarenhet och dessutom saknar ett lika omfattande ”medicinskåp” är risken stor att du tar dig vatten över huvudet med samma upplägg. Här brister alltså motiveringen att ”det funkar för honom” eller ”lyssna på de som bygger bäst och inte teoretikerna” för det är helt enkelt inte applicerbart på dig.

”Monkey see, monkey do”

”Det har alltid funkat hittills!” är argument i många idrotter. Ja inte bara idrott förresten, att hålla sig till vad som är beprövat är ju det vanliga i de allra flesta sammanhangen. Men samtidigt förtäljer ju historien mängder av tydliga exempel på där metoder och teorier omvärderats och förkastats. Samma sak gäller förstås byggningen. Visst har kända profiler genom åren lyckats bra med sina upplägg men det innebär ju inte att de är rådande för all framtid. Bara för att Arnold lyckades som han gjorde är det ju inget bevis på att hans upplägg ens var optimalt för honom själv, han levde ju inte i något parallellt universum där han samtidig utvärderade en annan metod med i övrigt identiska förutsättningar.

Att följa beprövade upplägg med 100% dedikation kommer ge resultat. Men det är just din dedikation och seriositet som avgör då, inte det optimala upplägget i sig. Men att något funkat tidigare bör aldrig tas som ett bevis på att nya, mindre testade, idéer är sämre. Att en bodybuilder på elitnivå tränat på ett sätt är ingen absolut hållbar motivering för att någon med den målsättningen bör apa efter.

Att marknadsföra en image

Vill man marknadsföra sig bör man sticka ut. Nu ifrågasätter jag inte att elitbyggare tränar hårt men saker du ser och läser om på internet bör såklart alltid tas med lite skepsis. Hardcoreberättelser om blodiga pass, ansträngningar till svimningsgränsen och Youtubeklipp med skrik och hård musik behöver inte vara något generaliserbart för all träningspass. Vill man bygga upp en cool image av sig själv gör man det bättre med den här typen av hardcoreberättelser och träningsfilmer givetvis. Det kan med andra ord vara dumt att utifrån vad du läst om någons senaste pass eller sett från det senaste Youtubeklippet börja köra tills du spyr varenda pass.

Ta bara Colemans film ”Invincible” och hans film ”Relentless” som exempel. Den första filmen är högrepsträning i hans hemmagym där man kan somna för mindre. Den andra filmen är ett hardcoregym med sjukt tunga vikter och betydligt mer skrik än i den första. Jag är inte övertygad om att Colemans träningsupplägg i praktiken var exakt så som i den andra filmen men nog är den träningen mer inspirerande och underhållande att titta på. 🙂

Slutord

Så vad var tanken med den här artikeln? Jo jag tycker helt enkelt att det ibland blir ett onödigt prestigekrig mellan de som minsann ”vet hur man bygger” och måste argumentera mot bakgrund av sina optimala kosttillskottsupplägg, makronutrientfördelnig, näringstiming och specifika träningsmodeller. Att då ifrågasätta just förklaringsmodellen är ju en självklarhet. Att någon lyckas bygga en grym fysik är bevis för att den gör något rätt men det är inget bevis för att en diskussion på detaljnivå ger vederbörande rätt. Det bästa tillskottet bevisas inte med de största överarmarna. 😉

I mittenbilden uppe till höger ser vi Branch Warren, kanske har han byggarvärldens grymmaste ben? Men det innebär ju inte per automatik att du får hans ben genom att till 100% anamma hans träning, hans kosttillskott och hans kostupplägg. Branch Warren har givetvis omänskliga genetiska förutsättningar för benutveckling, han har tränat hårt hela livet och han har ju givetvis ett medicinskåp som är fyllt till bristningsgränsen med mer än multivitamin och omega-3. Att till exempel lyfta fram någons grymma axlar som bevis för den mest effektiva axelträningen håller alltså inte av flera anledningar. Vederbörande har såklart genetiska förutsättningar för bra axlar, vederbörande har i många år testat och utvärderat flera olika träningsupplägg för sina axlar, vederbörande kanske inte tränar rent o.s.v. Axlarna var enbart ett exempel men detsamma gäller förstås hela kroppen.

Om vi sedan vänder på det så tycker jag att det är lika viktigt att man är öppen för vad som idag har stöd och som inte har stöd kan ändras. Att det som inte har vetenskapligt stöd, men som funkat för aktiva, mycket väl kan vara bra. Rekommendationer baserade på vetenskap förändras långsamt och trender inom träningsvärlden förändras månad till månad i princip. Hursomhelst bör du alltid fundera över ovanstående punkter när du funderar över ditt eget schema. Vill du bli en byggare så låt dig självklart inspireras av grymma byggare i Sverige och i övriga världen men svälj inte allt med hull och hår. Tro heller inte att varje nytt abstract som postas på ett forum är ett nytt ”bevis” för det ena eller det andra.

13 thoughts on “Gör som elitbyggarna så blir du elitbyggare?

  1. Jag blir så himla ledsen, så du menar att jag inte kan lita på vad som skrivs i tidningarna, bloggar osv…

    Å jag som trodde jag kunde tro på det skrivna ordet, jag var precis på aftonbladet och läste artikeln om att ”Ät rätt före träningen” http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/viktklubbse/article7816240.ab#abArticleComments och där hade den otroligt kunnige och av stål skärpta ”dufva” skrivit att ”Världens kanske främsta bodybuilder Kai Greene äter numera LCHF för maximal muskeluppbyggnad”.

    Vilken sensation! Kai Greene äter samma käk som två av världens mest deffade doktorer; Annika Dahlqvist och Andreas Eenfeldt! Jag blev jättenyfiken på LCHF eftersom Kai Greene äter den kosten. Och första jag hittade var att Greene åt vitt ris och sötpotatis flera gånger om dagen vid sidan av allt kött. Men inget om grädde, inget om mjölk, inget om ost…

    Nicklas, min fråga blir då om man måste skippa grädde, mjölk och ost om man ska bli en renlärig LCHF kroppsbyggare som Kai Greene?

    😉

  2. En bra och välnyanserad artikel, tycker den känns befogad då fler och fler (framförallt unga killar) verkar svälja kosttillskotts och byggarvärldens hardcorepropaganda. Utan att ens ha en tanke på det som beskrivs i artikeln. Tyvärr har nog de flesta av oss gått på denna nit ett flertalet gånger. Även om vi nuförtiden vet bättre så finns fortfarande den där lilla gnuttan av hopp inombords om att finna det optimala massaupplägget fritt från steroider mm. Men ju mer åren går tycker jag mig finna att det inte existerar och då har jag kämpat i snart 12 år 😉 Ska dock tilläga att jag är en riktig hardgainer!

    Ser fram emot er kommande bok.

    Mvh, Johan

  3. badgear: Hehe, nej jag är ledsen att jag sabbat dina drömmar. 😀 Just Kai Greene har jag ingen koll på men ketogen diet verkar ju öka i popularitet bland byggare. Jag pratade med Samir Troudi på SM bland annat. Och i senaste BODY berättade Patrik Kasra om samma sak.

    Men byggares ketodieter är ju inte LCHF, det är ju mer LCMFHP. Alltså medehögt fettintag och högt proteinintag.

    johan_jazz:
    En bra och välnyanserad artikel, tycker den känns befogad då fler och fler (framförallt unga killar) verkar svälja kosttillskotts och byggarvärldens hardcorepropaganda. Utan att ens ha en tanke på det som beskrivs i artikeln. Tyvärr har nog de flesta av oss gått på denna nit ett flertalet gånger. Även om vi nuförtiden vet bättre så finns fortfarande den där lilla gnuttan av hopp inombords om att finna det optimala massaupplägget fritt från steroider mm. Men ju mer åren går tycker jag mig finna att det inte existerar och då har jag kämpat i snart 12 år Ska dock tilläga att jag är en riktig hardgainer!
    Ser fram emot er kommande bok.
    Mvh, Johan

    Tack Johan!

    Kul att du gillar artikeln. Men min poäng är ju samtidigt även att inte förkasta allt som någon påstår är obevisat i studier. Det som inte ens forskas ordentligt kan ju framhållas som oklart som sagt. Men inte motbevisat. Trial and error från byggarrävarna måste gå hand i hand med vad som förefaller mer rimligt rent vetenskapligt för hobbybyggare.

  4. ”Men min poäng är ju samtidigt även att inte förkasta allt som någon påstår är obevisat i studier.”

    Självklart Nicklas! Därav att jag valde ordet välnyanserad, då jag tyckte att du framhävde båda sidor på ett bra och objektivt sätt:-)Resten av det jag skrev är bara raljerande från min sida;-)

    Mvh, Johan

  5. Riktigt bra artikel, du har väldigt duktig på att formulera dig Nicklas. Hoppas vi får se många artiklar av dig i Body framöver!

  6. tigerofsweden:
    Riktigt bra artikel, du har väldigt duktig på att formulera dig Nicklas. Hoppas vi får se många artiklar av dig i Body framöver!

    Tack tigerofsweden! Kul att höra, jag vågar lova att det blir mer i BODY. Jag har alltid gillat tidningen, prenumerant sedan 2006. Att skriva där är något jag är stolt över och jag kommer bra överens med redaktionen.

  7. Bra artikel!
    På ett forum var det en som gav en bra parallell till huvudämnet på denna artikel: Om du bestämmer dig för att börja löpa, ska du då kopiera OS-mästarens träningsupplägg rakt av?
    Lät ungefär så och var det tror jag som avslutade diskussionen om samma ämne som i denna artikel.

  8. Ärligt, med all den kunskap du har. Kan en människa, någon, överhuvudtaget skapa dessa muskler utan otillåtna preparat? Jag känner människor som tränat i tiotalet år, har stenkoll på diet, träning och återhämtning, men inte kommer i närheten av denna muskelutveckling. Ärligt, är detta verkligen möjligt, jag tvivlar starkt. Vad är din åsikt Nicklas? Är detta verkligen möjligt??

  9. Bertil Andersson: Ärligt, med all den kunskap du har. Kan en människa, någon, överhuvudtaget skapa dessa muskler utan otillåtna preparat? Jag känner människor som tränat i tiotalet år, har stenkoll på diet, träning och återhämtning, men inte kommer i närheten av denna muskelutveckling. Ärligt, är detta verkligen möjligt, jag tvivlar starkt. Vad är din åsikt Nicklas? Är detta verkligen möjligt??

    Hallå Bertil!
    Här har du ett försök att svara på den frågan: https://traningslara.se/muskeltillvaxt-hur-snabbt-det-gar-och-finns-det-nagon-ovre-grans/

  10. Tack för svaret Guddi.
    Jag förstår om många i denna branch tycker detta är en känslig fråga, och det finns ju möjlighet att dra i denna fråga genom att spekulera om än det ena än det andra. Dock, eftersom jag är rätt duktig matematiker, så uppfattar jag texten kring FFMI som följande:
    Har en atlet värde kring eller över 25 så skall detta ses med extrem stor skepsis. Har en atlet ett värde omkring så krävs det en atlet som har allt från träningsupplägg, kost och genetik med sig för att inte vara aspirant på misstanke för doping. Värde mellan 20-23 betyder att man förmodligen kan vara dopingfri och ändå ha dessa värden om man sköter sina delar på rätt sätt, dvs kost, träning o återhämtning. En slutsats jag också drar är att i jämförelse så har en dopad atlet cirka 5 mer i FFMI än en odopad, vilket i sig gör cirka 20-25% ”mer” i FFMI.

    Något som jag tycker är tänkvärt. Alltså, jag tolkar denna info som att: nej, du kan inte normalt sätt bygga ”sådana” kroppar utan något dopingpreparat.

    Detta är en slutsats jag som lekman kan dra, jag förstår att du är ”försiktigare” med detta som ”proffs”.

    Återigen, tack för att du övertygat mig.

  11. Den muskelmassa som proffsen i byggning har går inte att uppnå utan doping nej.

    En viktig sak som man inte får glömma är att detta handlar om tävlingsform. Alltså väldigt lite kroppsfett. I andra sammanhang tror jag det är fullt möjligt att komma upp i siffror strax under 30 i FFMI. Riktiga genetiskta freaks på konstant bulk kan möjligen nå upp till 30 med.

  12. Bertil Andersson: Ärligt, med all den kunskap du har. Kan en människa, någon, överhuvudtaget skapa dessa muskler utan otillåtna preparat? Jag känner människor som tränat i tiotalet år, har stenkoll på diet, träning och återhämtning, men inte kommer i närheten av denna muskelutveckling. Ärligt, är detta verkligen möjligt, jag tvivlar starkt. Vad är din åsikt Nicklas? Är detta verkligen möjligt??

    Nej verkligen inte. Den exakta toppnivån för de med de bästa generna är ju såklart svår att säga men naturligtvis kurar de flesta tävlande byggarna och kommer man upp till en viss nivå är det inte ens en fråga om gissningar längre. Där är det bara sunt förnuft.

    Jag vet inte om min text får det att framstå som jag tror annat, gör den det?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *