Naturligt….

Är det bara jag som är trött på att alltid få höra naturligt hela tiden oavsett vad det är som diskuteras kring kost? Det är lite skrämmande att folk tror att allting som är naturligt är nyttigare eller bättre än det som de anser är onaturligt. Det verkar mest som att naturligt och onaturligt är en klassificering som man använder för att motivera för sig själv vad man tycker att man ska äta och vad man inte ska äta.

Fun Light - Naturligt sötad med Stevia
Fun Light – Naturligt sötad med Stevia

Det senaste är väl Stevia som börjat dyka upp på lite förpackningar. Naturligt sötade står det på produkten. Precis som att det är naturligt att söta drycker med en obskyr växt från Syd Amerika. Man kan ju fråga sig när vi skulle ha anpassat oss efter det? Jag kan med stor säkerhet säga att våra förfäder här i Europa fick i sig precis inga mängder alls av Stevia för 100 år sen.

Nu används begreppet naturligt lite olika från situation till situation. Ibland är något endast naturligt om det är något som människan ätit under en väldigt lång tid, långt innan jordbruket kom till. I andra sammanhang är något naturligt bara det kommer från naturen vilket i sig är lite av en självmotsägelse. Allting i världen kommer ju från naturen från början. Så när är det naturligt. Stevia är ju en växt och jag ser ingen växt i Fun Light flaskan här till höger. Stevia är ju sett till den punkten lika processat som majsolja eller socker.

Men om vi bara spelar med och accepterar att Stevia är naturligt eftersom det kommer från en växt i Syd Amerika.  Säger detta oss något? Vi vet ju alla att det finns gott om gifter i naturen som vi gör bäst i att hålla oss borta från. Så bara för att något växer i naturen så innebär det ju inte direkt att det är bra för oss eller?

Sen finns det mycket annat som vi mår bra av att få i oss men får vi i oss för mycket av det blir det farligt. Kroppen behöver järn och brist på det kan bland annat leda till trötthet, hjärtarytmier och anemi (blodbrist). Överdosering av järn, vilket visserligen är svårt att uppnå, kan leda till döden. Brist på Vitamin A kan leda till nattblindhet och i värsta fall total blindhet medan överskott på vitamin A istället kan bidra till benskörhet och ge fosterskador. Det här går att upprepa för i princip vilket näringsämne som helst och även det mesta annat i livet.

När någon ska argumentera för att en diet är nyttig så får man också ofta höra argumentet om naturligt. Jag tror aldrig jag sett en TV debatt kring kost de senaste 3 åren där det inte suttit någon som är för LCHF som sagt något i stil med, ”hur kan det vara farligt att äta naturligt mat/fett”? Visst, plockar man bort mejeriprodukterna så har vi säkert ätit det mesta som rekommenderas inom LCHF under en väldigt lång tid av vår evolution men har vi ätit det i samma mängd? Nu tror jag inte det är direkt farligt att äta LCHF men att säga att det är ofarligt baserat på att kosten är ”naturlig” är inte direkt genomtänkt.

Låt oss ta ett exempel till på något naturligt som lätt kan bli ohälsosamt. Lever är ett fantastiskt livsmedel. Jag tror inte någon vettig person skulle kalla det onaturligt och det är troligen också något som människan ätit i en väldig massa tusen år. Trots det så är det ingen bra idé att äta lever varje dag. Du riskerar att få för höga doser av flera fettlösliga vitaminer och i dagens läge finns även risken för att man får i sig en del miljögifter och tungmetaller i höga doser om man äter för mycket. Så ät lever men gör det i rimliga mängder.

Så för att summera. Att något är naturligt säger precis ingenting om huruvida det är bra eller inte att äta. Och bara för att något är bra och naturligt att äta så innebär inte det att det är bra att äta i obegränsade mängder.

När man diskuterar kost är det mycket bättre att hålla sig till ordentliga och mer specifika termer så som näringsrikt-näringsfattig, energirik-energifattig, processad-oprocessad osv…

*När det gäller Stevia har jag faktiskt ingen aning om vad studier säger om dess hälsopåverkan. Jag ser ingen orsak till att äta det. Fun Light är knappast nyttigt oavsett….

0 svar på ”Naturligt….

  1. Ja, jag har några LCHF:are i min omgivning som försöker övertyga mig om förträffligheten med att äta naturligt. Ett exempel är tex spannmål som de anser vara giftigt mm. Jag brukar då fråga om de jagat sitt vilt eller fiskat sin vildlax själva eller om de köpt sitt kraftfoderuppfödda kött på maxi. Är fettet du äter insprängt i en bit dovhjortskött eller är det blå bands Cafe de Paris? Viss skillnad!

  2. Andreas:
    Ja, jag har några LCHF:are i min omgivning som försöker övertyga mig om förträffligheten med att äta naturligt. Ett exempel är tex spannmål som de anser vara giftigt mm. Jag brukar då fråga om de jagat sitt vilt eller fiskat sin vildlax själva eller om de köpt sitt kraftfoderuppfödda kött på maxi. Är fettet du äter insprängt i en bit dovhjortskött eller är det blå bands Cafe de Paris? Viss skillnad!

    Hallå Andreas!
    Användandet av naturligt är som du beskriver en enda stor röra. Det hela beror ju på vad man lägger i termen. Det som jag upplever att de många menar med naturligt är egentligen oprocessad mat. Det tänket tycker jag är väldigt sunt i botten.

    Problemet är ju att naturligt inte betyder oprocessad och detta utnyttjas en väldig massa av olika personer/företag/försäljare. Det blir lite som med fettförbränning som används felaktigt då folk tänker på viktnedgång när de hör fettförbränning.

  3. Det jag försökte påskina var att tack vare diverse media och förespråkare så tror en del att om makronutrientfördelningen är si eller så, så spelar kvaliten mindre roll och det kanske det inte gör när målet att kanske är att gå ner i vikt. Problemet är väl om man försöker skapa sig en naturlig livsstil som också är hälsosam. Nu var det kanske lite off topic 🙂 Men för att komplicerade det ytterligare så är det väl så också att det som faktiskt har varit nyttigt kanske är mindre nyttigt idag tex vissa rotfrukter, grönsaker, svamp mm med tanke på utarmning av jordar och div miljögifter. Vem vet, det kanske är mer järn i cornflakes än i jättejordgubbar från italien, men vilket är nyttigast.

  4. FUN Light är förvisso inte en ”nyttig och hälsosam” produkt i sig.
    Men jämfört med nästan alla andra dryckesprodukter med stort sockerinehåll och dessas direkt skadlighet för personer med störd sockermetabolism (obesitas, diabetes typ 2), ar FUN Light sannolikt en produkt som inte skadar personerna i fråga. Därför har produkter som FUN Light definitivt ett berättigande tycker jag. ”Sockerfria” produkter skall ses i denna kontext.

    Det är mer en ideologisk fråga om man vill dricka detta eller ej.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *