Så SvD har börjat köra en rad artiklar nu på temat kostråden där de har tagit hjälp av två bokförfattare som själva har skrivit dietböcker som består av mycket mer spekulationer än kostråden i sig.

Idag har den en artikel om hur sockerindustrin betalat forskare för att sprida vad de kallar för fettskräck.

I den tar det upp någonting som hände på 60-talet i USA. Jag har skrivit om det här innan och kort och gott så kan man säga att det inte finns några belägg för att någonting verkligen har gått fel till och artikeln i sig fick av allt att döma inget större inflytande på diskussionen, Överdrivna rubriker kring sponsrad forskning på 60-talet.

Efter det här så berättar de om ett symposium som Marabou anordnade i början av 70-talet där slutsatsen blev att socker inte orsakar hjärt- och kärlsjukdom.

Den här delen är retoriskt formulerad som att du som läsare ska anta att man idag vet att det är så att socker orsakar hjärt- och kärlsjukdom. Problemet är ju bara att man inte gör det idag heller.

Några dagar tidigare så hade SvD ytterligare en artikel där de kritiserade att kostråden främst är baserade på epidemiologi. Det är en helt okej artikel för sig själv och kan läsas fritt.

Grejen är ju bara att det enda vi har emot socker på den här punkten idag är just epidemiologi. Och då är det epidemiologi på läsk endast som är konsekvent. När det gäller sockerintag rent allmänt så är datan dålig. Jag har skrivit om det i min artikel om socker, fruktos och hälsa

Redan jag såg vilka som skrev artiklarna så visste jag att det skulle bli så här. Man öppnar upp med att kritisera kostråden. Sen följer man upp med lite konspirationsteorier och legitim kritik över inblandning av industrin. Sen avslutar man med att börja lyfta fram saker som har ännu sämre bevis än kostråden som det rätta svaret på allting.

Det blir liksom löjligt. Antingen så höjer man ribban för vilka krav man har på evidens och är ärlig med att säga att man inte vet så mycket. Eller så sänker man ribban lite och börjar acceptera epidemiologin mera men då ska man givetvis ta det som är mer välstuderat och som visar sig vara ett mer konsekvent mönster i litteraturen på mer allvar än enskilda studier.

Se inlägget på Instagram


Upptäck mer från Träningslära

Prenumerera för att få de senaste inläggen till din e-post.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *