Uppdatering: Det verkar som att Food Pharmacy utan att berätta det har tagit ner artikeln av Stig som jag skriver om i den här texten. Jag har därför lagt in en länk till web archive istället för den som vill läsa artikeln jag kommenterar.
Jag har även adderat till ytterligare en studie på människor där man studerat deras tarmflora före och efter de börjat äta glutenfritt.
En kort liten ”uppföljning” på min artikel från igår om gluten. Få saker väcker sån uppmärksamhet och ger en ”mindre genomtänkta” kommentarer så som när man skriver om en ny trend där dess följare tror att de följer den senaste vetenskapen när de istället bara blivit vilseledda och gluten är inget undantag.
Igår fick jag ett antal kommentarer via sociala medier och under mina inlägg om gluten där flera av kommentarerna hänvisade till Stig Bengmarks artikel på Food Pharmacy.
Stig Bengmark är en gammal favorit här på sidan sen han medverkade i Efter tio på TV4 och försökte ljuga ihop en historia om att de länder som äter mest vete också är de länder där man är fetast. Stig Bengmark är en professor inom kirurgi som i pensionsålder har sadlat om till ”kostguru”. Det är alltid olyckligt när folk använder titlar för att ge trovärdighet inom ämnen där titeln inte har någon relevans.
Vad jag förstått från folk jag talat med som arbetat med honom eller känner honom sen tidigare så var han en väldigt duktig kirurg och han upptäckte bland annat att personer som fick antibiotika före en operation fick sämre utfall än de som inte fick det.
Han var också med och tog fram proviva som du numera kan köpa som en del av olika drycker i affären. Jag vet inte om det ska beskrivas som en bedrift eller inte men han var i alla fall före sin tid med tanke på allt fokus som läggs på tarmbakterier idag.
Hur som helst så verkar Stig Bengmark ha blivit mer och mer extrem i sina åsikter kring kost och hälsa och med den nya populariteten kring glutenfritt så verkar han ha fått en hel del uppmärksamhet. Food Pharmacy själva uppger att hans artikel ”Alla gör klokt i att utesluta gluten” har lästs över 150 000 gånger.
Jag har fått Stig Bengmarks artikel länkad till mig tidigare med men då jag föredrar att inte ge små saker uppmärksamhet i onödan så lät jag bli att kommentera det men eftersom det nu verkar som att väldigt många läst artikeln så tänkte jag att det var dags att titta lite närmare på det hela.
Den infamösa bilden för hur gluten förstör din kropp
Den bild som verkar delas mest som bevis från Stig Bengmarks artiklar kan du se här under. Det här är en bild som publicerades i en artikel från 1962 (1) men av någon anledning skriver Stig Bengmark att man bevisat det redan för 70 år sen. Kanske hänvisar han till någonting annat väldigt otydligt eller så har han bara svårt med matematiken, det är inte viktigt egentligen.
Det som är desto viktigare är att han faktiskt hänvisar till en studie på möss från 1962, har det verkligen inte hänt någonting sen dess?
Men det är faktiskt inte illa nog där, det han påstår om studien är grovt missledande. Det man undersökte i studien var nämligen effekten av att ge möss en diet baserad på faktiska livsmedel, i det här fallet mjölk och vete jämfört med att ge dem en kost på uteslutande kasein eller gluten som proteinkälla.
Så jämförelsen är alltså mellan mat med mjölk och vete vs mat med endast proteinerna kasein eller gluten som proteinkälla. Eller med andra ord, något som en människa faktiskt skulle kunna äta vs något som ingen någonsin skulle äta.
Det här är ingen hemlig information heller, i andra meningen i abstraktet till studien kan du läsa:
Semi-synthetic diets with purified casein or wheat gluten as sole source of protein, gave rise to much smaller numbers of viable lactobacilli in the stools than did other diets containing unidentified natural products-as present for example in mixtures of whole wheat and whole milk, or in certain commercial pellets.
Tror du mig inte så tryck på länken ovan, hela artikeln är gratis för alla att ladda ner och läsa med i fall du tror att jag håller tillbaka någon information som Stig Bengmark känner till.
En enda typ av bakterier är inte särskilt intressant
Att studien är från 1962 är på sätt och vis lite absurt i sig. Det finns få ämnen som har varit hetare än gluten inom kost de senaste åren och det bästa beviset för att gluten är dåligt skulle då alltså komma från 1962, det känns inte särskilt troligt eller hur.
Gamla studier behöver givetvis inte vara fel i sig men när det gäller tarmbakterier så har de dock en extremt stor brist. Det är nämligen bara på senare år som vi verkligen har kunnat studera bakterierna i våra tarmar. Det är då vi har märkt att det finns minst tusen olika arter som kan leva i våra tarmar. Innan de här nya teknikerna kunde man dock endast studera några få då endast dessa överlevde länge nog för att man skulle kunna undersöka dem.
Vad man också har lärt sig från allt det här är att en enstaka bakterie inte avgör någonting. Det man istället studerar nuförtiden är hälsosamma mönster av bakterier. Alltså att vissa kombinationer där vissa typer av bakterier dominerar är bättre än andra där vissa andra dominerar.
Jag har medvetet valt att inte skriva något kring bakterierna i våra tarmar någonstans eftersom jag inte tycker att det idag finns tillräckligt med information för att faktisk kunna säga någonting som är av verkligt praktiskt värde för folk. Det är ingen tvekan om att tarmbakterier kan ha en stor inverkan på vår hälsa men exakt vad som är bra och dåligt när det gäller tarmbakterier är oklart och det är än mer oklart hur du faktiskt kan/ska/bör påverka det mer än det gamla vanliga att man ska äta lite skitmat och mer råvaror som jag brukar tjata om.
Men tyvärr är det ju de här forskningsområdena som ligger lite i framkant som nyttjas av kvacksalvare och tarmbakterierna är inget undantag. Idag är i princip allting som påstås vara dåligt just dåligt eftersom det då ska skada dina tarmbakterier.
Faktiska studier på glutenfri kost och tarmbiotan
Som tur är så behöver vi inte bry oss om mycket på en studie från 60-talet på möss som gavs en diet som ingen någonsin skulle äta för att försöka få en liten bild av hur gluten skulle kunna tänkas påverka tarmbiotan, alltså bakterierna i tarmen.
Det finns faktiska studier som har tittat på hur en glutenfri kost påverkar sammansättningen av olika bakterier i tarmarna hos människor. De flesta av de här studierna är utförda på personer som faktiskt inte tål gluten, alltså de med sjukdomen celiaki. Några av dem är däremot utförda på friska personer och resultatet i dem är faktiskt raka motsatsen mot vad Stig Bengmark påstår (2).
Tio friska försökspersoner åt en glutenfri kost över en månad och resultatet blev att deras sammansättning av tarmbakterier verkade gå mot det sämre. Lite komiskt så minskade faktiskt just mängden laktobaciller hos personerna när de åt glutenfritt. Det här är precis den bakterier som Stig Bengmark påstår dödas av gluten baserat på sin studier på möss från 60-talet.
Det finns även ytterligare en studie på 20 personer där man fann att en glutenfri kost om något försämrade variabiliteten i tarmfloran hos försökspersonerna (3).
Så här kan du alltså välja vad du vill tro på. Två studier på människor med realistiska kostupplägg från 2009 med all teknikförbättring det innebär eller en studie på möss med fullständigt orealistiska kostupplägg från 1962.
Extremt många andra påståenden från Stig Bengmark
Efter den här inledningen så fortsätter sen Stig Bengmark med väldigt många andra påståenden där han i princip kopplar samman allting dåligt du kan tänka på med gluten. Det här är väl typexemplet på hur det tar typ några sekunder att hitta på en massa skitsnack men extremt mycket längre tid och arbete för att motbevisa det.
Bara för att ge en korrekt förklaring av bilden här ovan har jag redan förbrukat 1000 ord. Att bemöta allting annat skulle troligen kräva flera artiklar. Det hela kan dock summeras med att det inte finns några bra belägg för någonting som Stig Bengmark skriver. Där finns till och med rent uppenbara fel som får en att undra om han ens kan någonting alls. Till exempel påstås svensken idag äta upp emot 4-5 gånger mer protein än nödvändigt. Idag äter dock Svensken ungefär 80 gram varje dag enligt riksmaten 2011 (4).
Men när man sätter ihop en sådan skrämmande lista tillsammans med lite bilder och grafer så är det lätt att få folk att bli lite oroliga. Och sen är det efter det också väldigt lätt att börja få dem att fundera kring om de ändå inte borde sluta äta gluten bara för att vara på den säkra sidan.
Läs gärna kommentarerna till mina tidigare artiklar om gluten eller något annat som folk är rädda för efter att de läst något på internet, det absolut vanligaste argumentet där är i stil med ”Men varför äta det då?”. Att tänka så kan verka rimligt till en början men ska du börja lyssna på alla som försöker svartmåla någonting på internet så kommer du märka att det snabbt inte finns någonting kvar att äta.
Summering
Jag vet egentligen inte hur jag ska summera den här texten. Det här är väl ännu bara ett av extremt många exempel på hur lätt det är att vilseleda folk med en snygg titel, lite snack om ”studier” och sen en väldig massa påståenden kring saker som man själv faktiskt inte kan kontrollera särskilt enkelt. Jag har inte bemött allting som Stig Bengmark påstår i den här texten, det är ett alldeles för stort jobb. Och även om jag skulle lägga ner det jobbet så hade han troligen bara hittat på något nytt till imorgon.
Uppdatering: Jag har skrivit ytterligare en artikel kring Stig Bengmark och det han påstår där jag granskar en av hans föreläsningar, Stig Bengmark föreläser om kost – en granskning.
Lämna ett svar till Anna Andersson Avbryt svar