"Pastabanta!" (eller?)

Jacob har tidigare skrivit en hel del här i bloggen om svammel i kvällspressen där olika saker lyfts fram med konstiga vridningar och orimliga slutsatser. Själv läste jag precis den här artikeln om hur man kan ”pastabanta”. Det är en kort text fylld med självklarheter samt en hel del saker jag tycker man kan vara tveksam till men där kontentan är densamma, nämligen ”stoppa i dig mindre energi och håll vikten”.

pasta

Följande tre huvudtips ges av dietisten för att ”pastan skall bli smalmat”:

  1. Undvik feta tillbehör som parmesanost och gräddiga såser. Pastan som sådan är bra mat.
  2. Välj nyttiga rätter till pastan, som köttfärssås (på mager köttfärs och utan feta mejeriprodukter i såsen). Tomatsås med skinka är också ett bra alternativ.
  3. Ta inte för stora portioner. Pastan ska rymma en fjärdedel av tallriken, enligt tallriksmodellen. Den andra fjärdedelen ska fyllas med protein, och hälften ska bestå av grönsaker.

Det handlar alltså om att plocka bort saker för att minska energin på tallriken. Rubriken beskriver att pastan i sig skall bli smalmat men tipsen för att åstadkomma det handlar enbart om att plocka bort saker eller ersätta med annat.

Jag tycker dessutom inte att det är rätt att ständigt och jämt tjata vidare om mindre fett hit och mindre fett dit. Följer man med någorlunda i dagens kostdebatt kan man ju med all önskvärd tydlighet skönja en stor förändring i folks kostvanor där fler och fler upptäcker att mer fett i kosten håller vissa människor mätta och friska (läs bl.a. Kostdoktorns blogg för intressant debatt om vetenskap bakom kostråden, den pågående kostdebatten samt anekdoter från människor). Detta är inte p.g.a. av mindre grädde och parmesan i köttfärssåsen utan snarare MER av den varan och minimalt med pasta. Då tycker jag att det är lite synd att dessa normer ständigt återupprepas om och om igen av ”experter”.

Jag ser inget absolut ”fel” i att skära ner på fettet heller förutsatt att kosten inte blir närmast fettfrifett är livsnödvändigt och ett s.k. essentiellt näringsämne, något jag skrivit om tidigare (”Essentiella näringsämnen”). Men om det nu är den metoden man som individ upplever bäst så kan ju det vara ett lämpligt val. Att dock ständigt propagera för det i press känns bara onödigt. I synnerhet när det i mindre utsträckning verkar stämma överens med vad människor faktiskt mår bra av.

Löjlig rubriksättning i vanlig ordning

Även om jag inte tycker att dietistens tips är direkt fel (bara onödigt fettskrämda) så är det i vilket fall som helst ingen artikel som på något sätt beskriver hur pastan blir smalmat, PASTAN I SIG NÄMNS JU KNAPPT BARA ALLT ANNAT.

Slutord

Det här var alltså ingen text i syfte att direkt lyfta fram någon fakta utan bara ännu ett exempel på löjlig journalistik som jag kom över såhär på morgonkvisten, löjlig journalistik som vi på den här bloggen tycker kan vara trevligt att då och då påpeka. Vill du gå ner i vikt finns ett otal vägar att gå, dietistens tips är en väg men det finns förstås fler. Samtliga grundar sig i att åstadkomma en energiförbrukning som överstiger ens energiintag och således åstadkomma en negativ fettbalans.

I vilket fall som helst ger inte den här artikeln det minsta som vi inte redan visste utan är en text om hur du ändrar på tallrikens kalorimängd men döpt till ”Pastabanta!” av någon anledning.

VAR KRITISK!

/Nicklas

16 thoughts on “"Pastabanta!" (eller?)

  1. Jag är så glad över att ni skriver om att tänka kritiskt. En av mina kollegor skulle leva på filmjölk i tio dagar, jag bad henne prata med någon annan om det och sa som det var ”att vara över 40 år och tro att filmjölk är receptet för viktnedgång är riktigt korkat”. Faktum är att jag blir riktigt förbannad på sådant trams.

  2. Tack för det Eva!

    Ja en filmjölksbantning på 10 dagar låter inte som något att direkt ”hänga i julgranen” om man säger så.

    Det är sannolikt för kort tid för att hinna åstadkomma bestående men dock är det ju såklart inget som är klokt och inget som på något sätt innebär en livsstilsförändring. Och just livsstilsförändring är ju det primära.

    Tack för kommentaren!
    Mvh
    /Nicklas

  3. Jag tycker att det är kul med lite ifrågasättande, det saknas mycket kritiskt tänkande i dagens informationssamhälle – och kvällsblaskorna brukar vara värst.

    Jag funderar mycket på det här med viktnedgång eftersom jag återigen är i en viktklass där jag inte vill befinna mig i. Jag har provat alla metoder under min livstid (Viktväktare, tallriksmodell, Scarsdale, Nutrilett – jojobantning är min stil!) – nu kör jag med LCHF-metoden för första gången och jag måste säga att det är första gången jag går ner i vikt utan att vara hungrig!

    Man går ner med vilken metod som helst, bara man följer den och förutsatt att man intar färre kalorier än man förbrukar, men just detta att inte känna hunger är lite speciellt för LCHF-kosten.

    Dessutom orkar jag träna, trots att jag ligger lågt med kolhydrater…helt emot alla träningsnutritionisters påståenden…visserligen inte någon hårdträning, men normala joggingpass på 45-50 minuter.

    Så släng er i väggen, förståsigpåare med tallriksmodellen – jag ska aldrig mer plåga mig med bantningshunger!

  4. Jag tycker att det är kul med lite ifrågasättande, det saknas mycket kritiskt tänkande i dagens informationssamhälle – och kvällsblaskorna brukar vara värst.

    Jag funderar mycket på det här med viktnedgång eftersom jag återigen är i en viktklass där jag inte vill befinna mig i. Jag har provat alla metoder under min livstid (Viktväktare, tallriksmodell, Scarsdale, Nutrilett – jojobantning är min stil!) – nu kör jag med LCHF-metoden för första gången och jag måste säga att det är första gången jag går ner i vikt utan att vara hungrig!

    Tack Ister för en trevlig kommentar! Dessutom ett jättegrattis till din viktnedgång och att du hittat något som passar dig.

    Jag själv tillhör definitivt kategorin personer som är positivt inställd till LCHF och vad lågkolhydratkosten verkar göra för många.

    Att det sedan finns en överdriven sektstämning här och där och att vissa förefaller tycka att skitkastning på SLV och alla dietister är mer värt än att glädjas över sitt nyvunna välbefinnande och sin förbättrade hälsa kan kännas lite synd. Då läggs ju energin på fel sak anser jag.

    Dessutom orkar jag träna, trots att jag ligger lågt med kolhydrater…helt emot alla träningsnutritionisters påståenden…visserligen inte någon hårdträning, men normala joggingpass på 45-50 minuter.

    Så släng er i väggen, förståsigpåare med tallriksmodellen – jag ska aldrig mer plåga mig med bantningshunger!

    Då får jag gratulera ytterligare. Att syssla med ett par joggingpass i veckan går antagligen alldeles utmärkt trots minimalt med kolhydrater och säkert även mer intensiv träning än så (ju mer vältränad aerob kapacitet desto bättre förutsättningar för fettförbränning vid högre intensiteter).

    Tacj igen för kommentaren och återigen ett stort grattis!

    /Nicklas

  5. Jag tror också som du att rubriken är ett tecken på dålig journalistik! Kanske t.o.m en journalist som saknar kunskap inom området som skrivit rubriken? Rent kommunikativt ger nog rubriken – kanske den ”mest uppfattande” delen av innehållet till mottagaren.

    Många blaskor som är löliga 🙂

  6. Man ska inte glömma att det är redaktören som slutligen bestämmer rubriker mm i en text. Kan lika väl vara redaktören som står bakom den dåligt valda rubriken.

  7. Tänk kritiskt mot alt, vi vet för lite för att veta hur det igentligen är med kosten.
    Vet vetenskapen lite om en sak, så kan vi ju inte veta hur det funkar, varför påstår alltid vetenskapen och andra att dom vet sanningen om sån som vi vet lite om?
    Är vetenskapen korrekt så stämmer kartan med verkligheten, avvikelser kan då förklaras ex nytt grustag.

  8. varför påstår alltid vetenskapen och andra att dom vet sanningen om sån som vi vet lite om?

    Vetenskapen påstår sällan något som de inte kan backa upp. Det man oftast hör från vetenskapsmän är kritik mot andra modeller som är bevisat felaktiga. Det finns mängder av populära dieter och träningsupplägg som ger en förklaring till varför deras upplägg fungerar som är bevisad felaktig bortom alla tvivel.

    Sen finns det vetenskapsmän som ska ta fram rekommendationer med otillräcklig information. Ibland blir det helt enkelt så att man måste ta ett beslut innan man har all nödvändig information och då får man ta beslutet efter det man vet för tillfället även om man vet att det finns en risk att det blir felaktigt. Sannolikheten är ju högre att upplägget som stämmer med all nuvarande forskning ska fungera bättre än ett upplägg med en förklaringmodell som redan haltar.

  9. Guddi
    Jag sa inte att man skulle tro på någon diet, jag sa tänk kritiskt.

    ”Ibland blir det helt enkelt så att man måste ta ett beslut innan man har all nödvändig information och då får man ta beslutet efter det man vet för tillfället även om man vet att det finns en risk att det blir felaktigt.”
    ja så gjorde SLV, det var inte felet, felet blir när man påstår att det är vetenskapligt bevisat.
    Fel har bevisligen gjorts av SLV se PS kvoten i fett som var fel och transfett i margarin.

    ” det man vet för tillfället” är inget bevis för något, det kan vara sant men också fel, man får inte påstå att ”tillfälliga kunskaper” är vetenskapliga sanningar.
    Grundläggande fysik kemi matematik med mera där kan vi vara säkra på Vetenskapen ja.
    (bombkalorimetern är säker vetenskap)
    Komplexa och dåligt utforskade saker, där finns ingen sann åsikt vetenskap.

  10. Tack
    Det är lätt att missförstå vad någon skriver, jag undrade vem JG var och varför han skrev så flitigt på LCHF bloggarna, nu vet jag bättre, jag kommer att rekommendera dig för dom som tränar aktivt.
    Vetenskap är bra ja, men vår tolkning av energilagarna kan bli fel eller så kan vi glömma något relevant,
    En person som väger 177 kg kan gå ner i vikt med LCHF trost energiöverskott vetenskapligt sant ja, har personen någon form av ödem så kan facit vara – 20 kg vatten + 3kg fett = -17kg
    Det strider inte mot naturlagarna, har du nåon erfarenhet av typ ödem?

  11. Den viktnedgång du beskriver Olle har jag aldrig sett i någon studie med lågkolhydratskost utan det verkar bara ske hos folk på internetforum. En person som väger 170 kg kommer ha otroligt svårt att få i sig tillräckligt med energi från en kost utan kolhydrater. Som jag har skrivit till dig innan så brukar det bli så att när man plockar bort kolhydraterna så sjunker kaloriintaget automatiskt med ungefär 30 %. Detta är visat i flera studier. Dem som ligger i ytterkanten på den normalfördelningen kan säkert minska intaget ner emot 50 % och om de då behöver 4000 kcal för att hålla vikten så kan de utan problem gå ner en 2 kg i veckan i början. Då folk ofta tar i lite extra i början på en diet som extra promenader mm så kan viktnedgången bli ännu större än så. Detta är för mig den logiska förklaringen och den stämmer med i stort sett all forskning som finns.

    Att det skulle vara ödem eller liknande som förklarar viktnedgången kanske är möjligt men då borde detta vara redovisat för i alla dem studierna där man gjort faktiska fettmätning hos personerna på lågkolhydratskost. Fett innehåller väldigt lite vatten och en minskning i vätska på 17kg hade därför visat sig som en otroligt stor förlust i muskelmassa i de flesta mätningar.

  12. Guddi
    Jag sa typ ödem se wiki (längst ner)
    Jag sa inte att alla har ödem men en del feta har det, såg du programmet om värdens fetaste man (han hadde ödem sa dom och var fet) dom angav bara hans vikt INTE hur mycket extra vätska han hade.
    Varför skulle feta inte kunna lida av ödem? Friska kan få det.
    Hypotetiskt så skulle det kunna finnas en kemikalie x som kan påverka vätskebalansen, i kolhydratrik mat men som inte finns i LCHF mat.
    Eller så har kroppen lättare att hålla vätskebalansen på LCHF mat, eller påverkas hormonsystemet av mycket fett? (jag vet inte)
    Snabba viktnedgångar talar för förlust av vatten inte fett.

    ” Ödem, svullnad på grund av ansamling av vätska i vävnaderna. Ödem uppstår när det osmotiska trycket i kapillärerna understiger det hydrostatiska trycket i kapillärerna. Därmed finns det ett nettoflöde av vätska ut i vävnaden.
    I vanliga fall motverkar det hydrostatiska trycket det kolloidosmotiska trycket i kapillärerna och jämvikt råder. Mängden vätska lämnar, respektive dras ut, från det interstitiella vävnadsutrymmet i lika stora proportioner. Det hydrostatiska trycket upprätthålls av hjärtats arbete, och det kolloidosmatiska trycket bestäms av densiteten plasmaproteiner. Om halten plasmaproteiner sänks så sjunker det kolloidosmotiska trycket i samma takt, vilket i sin tur resulterar i att det hydrostatiska trycket tar över. Då det hydrostatiska trycket jobbar för att vätska ska lämna blodbanan, och därför bildas ett ödem.
    Ödem kan orsakas av albuminemi. Albumin utgör större delen av plasmaproteinerna.”

  13. Jag förstod att du syftade på ödem Olle. Men jag köper det inte. Om det varit så att man förlorat extra vätska så hade ju även detta visat sig i studier. Om man tar 100 pers och säger till dem att följa en lågkolhydratsdiet och sen tar 100 personer med samma startvärden på en annan diet och lågkolhydratsdieten på något sätt hade påverkat ödem hos vissa av deltagarna så hade detta visat sig i slutresultatet inte sant?

    Nu är det så att skillnaden i resultat oftast inte finns och när den finns så är det bara något enstaka kilo. Så antingen så förlorar lågkolhydratsgrupperna ingen vätska och allt är fett och muskler eller så förlorar de vätska, muskler och fett. Så antingen är lågkolhydratskost lika bra (möjligen något halvkilo bättre per år) om man antar ingen vätskeförlust eller sämre vid viktnedgång (om man tror de minskat sina ödem). Jag tror att det är det första alternativet.

    På individnivå så kan säkert en stor viktnedgång delvis bero på förlorad vätska i form av ödem. Men det är i så fall inget som är unikt för en lågkolhydratskost.

  14. Guddi
    ”Lågkolhydratsdiet” ”så hade ju även detta visat sig i studier” hur många studier finns det där man helt utesluter potatis spannmål ris margarin med mera?
    Det är skillnad på att minska eller helt utesluta, LCHFare utesluter ofta.
    Ödem måste nog ses som individuellt och inte ett allmänt problem, (om ödem är ett problem?) det måste finnas en vetenskaplig förklaring till att en del går ner mer än ”2kg” i vekan eller hittar folk på sånt? Eller finns det inga som gått ner mer än 2kg i veckan (utan att svälta)?

    Nu har jag inga belägg als men ser ett litet samband
    Lymfödem, lymfan är en del av immunförsvaret
    Anekdoterna på LCHF har mycket med immunförsvaret att göra.
    Annika D pratar mycket om inflammation. (den antiinflammatoriska kosten)

  15. Halllå igen Olle!
    Hur många det finns exakt vet jag inte. Det finns en review från 2006 där kravet för studierna att få vara med var att de skulle vara i minst 6 månader, randomiserade och högst 60g kolhydrater per dag. Uteslutande av margarin har jag aldrig stött på dock, fast sen läser jag inte alla studier som kommer på ämnet. Hur som helst hittade man 5 studier med totalt 440 personer. http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/166/3/285

    Det finns folk som rapporterar otroligt stora viktnedgångar på i stort sett alla dieter som finns, det är inget unikt för LCHF. Om det varit unikt för LCHF så hade detta visat sig som bättre resultat för lågkolhydratskost i studier. Om siffrorna som man läser på nätet stämmer eller inte är omöjligt att veta. Så därför väljer jag att ignorera dem då jag är säker på att om det funnits något unik effekt med en diet, även om den bara är på vissa individer, så hade dessa individer även påverkar resultatet i studier. Kanske inte medelvärdet så mycket men standardavvikelsen hade ökat.

    Standardavvikelsen är oftast större i lågkolhydratsgrupper. Även när man tar hänsyn till standardavvikelnsen så hamnar man sällan utanför 1kg/vecka i viktnedgång om man tar två kvantiler. Här har du ett exempel, väldigt övervikta personer, max 30g kolhydrater över 6 månader, med två kvantiler blir spridningen ungefär (-)23-17kg, dvs en viktnedgång på 0,88kg/vecka. http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/348/21/2074?ij

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *