Det var ett tag sen jag skrev om skor och barfotalöpning nu. Det är inte för att det inte har dykt upp någon ny forskning utan det är helt enkelt för att forskningen som kommit inte direkt förändrat situationen som jag ser det. Jag har ju skrivit en väldig massa kring det här tidigare och om du inte har läst detta så har du ett par inlägg här under som jag rekommenderar att du läser i ordning om ämnet intresserar dig.
- Skor, barfotalöpning, fotisättning (del 1 av 7) – Våra fötters utveckling
- Kenyaner landar oftast på hälen när de löper
- Landar du på hälen, mellanfoten eller framfoten?
- Landa på framfoten och löpekonomi
- Sugen på att börja träna barfota? – Akta dig!
Överlag kan man säga att det är väldigt mycket hype tillsammans med väldigt lite fakta bakom trenden om barfotalöpning. Allting startade när McDougal skrev sin bok Born to Run där han i princip baserar sitt argument på frånvaron av bevis för att en viss typ av skor minskar skaderisken. Detta följdes upp av Liebermans lite tveksamma studier från Harvard och sen satte allt igång.
I den sista länken här ovanför tar jag upp en studie där man låtit nybörjare träna med Vibram FiveFingers enligt den progression som rekommenderades på deras egna hemsida och resultatet blev att man såg tendenser till benödem och stressfrakturer hos löparna efterhand. För några dagar sen publicerades ytterligare en studie som tittat på den faktiska skaderisken och den här gången har man jämfört med vanliga neutrala löparskor samt ett par Nike Free 3.0 V2 (1).
Nybörjare tränar inför ett 10 km lopp
Upplägget på den här studien är som de flesta andra studier av den här typen ganska lätt att förstå. Det är inga konstiga test och inte heller några metabola markörer med underliga namn. Istället handlar det om att olika deltagare får olika skor och sen ska de alla följa samma träningsprogram och sen ser man vilken grupp som åker på flest skador.
Antalet deltagare i den här studien var 99 stycken män och kvinnor och de delades in i tre olika grupper. En grupp fick ett par Vibram FiveFingers Bikila, en grupp fick ett par Nike Free 3.0 och en grupp fick ett par Nike Pegasus som är en neutral löparsko.
Deltagarna i studien var 19-50 år gamla och de skulle ha minst 5 års erfarenhet av löpning. Inför studien skulle de ha sprungit minst en gång i veckan de senaste 6 månaderna och de skulle även klara av att springa 60 minuter kontinuerligt. Deltagarna fick inte heller ha fötter som antingen pronerade eller supinerade mer än normalt. De fick inte heller vara vana vid att springa med någon typ av minimalistisk sko, eller ”barfotasko” som det också kallas ibland.
Inte särskilt höga krav med andra ord men det är ändå inga gränser som en vanlig soffpotatis hade klarat av att uppfylla.
Ett ganska väl genomtänkt träningsprogram
Själva träningsprogrammet som deltagarna skulle följa verkar ha varit väl genomtänkt. Första veckan tränade deltagarna totalt 160 minuter och denna träningsmängd stegrades sedan upp till totalt 215 min under den 12 veckor långa träningsperioden. Vecka 5 var en lugnare vecka där deltagarna endast tränade 60 procent av volymen från förra veckans träning. Vecka 11 och 12 var det en formtoppning inför tävling så även där minskade man på träningsvolymen.
Deltagarna använde inte sina tillägnade skor hela tiden utan man stegrade användandet av dem långsamt under studiens tid. Första veckan sprang de endast 10 minuter med sina nya skor och sen ökades den mängden på efterhand upp till 115 minuter i vecka 12. Det innebär alltså att man ökade mängden träning med de tilldelade skorna med i snitt 10 minuter per vecka. Själva träningen bestod av tre eller fyra löprundor varje vecka där en av rundorna var ett mer intensivt intervallpass och en av träningarna var ett långpass.
Då man sprang en viss tid i varje pass istället för en viss sträcka så varierade den totala träningsvolymen mellan deltagarna beroende på hur snabba de var från början men författarna uppskattar att den totala volymen träning gick från ungefär 15 km i veckan till 30-40 km i veckan under den 12 veckor långa träningsperioden.
En skada definierades i den här studien som en smärta beroende på löpträning som innebar att deltagarna inte kunde genomföra minst tre träningspass i rad. Så en skada har alltså inte nödvändigtvis inneburit att deltagarna slutat vara med i studien men om de upplevde att skorna skapade större problem fick de givetvis lov att hoppa av.
Resultat – Neutrala skor gav färre skador än minimalistiska skor
Totalt åkte 23 procent av alla deltagarna på någon typ av skada i den här studien. Det kan låta högt men det är faktiskt relativt lågt för att vara en löpningsstudie där man sakta höjer träningsvolymen.
När det gäller skillnaden mellan de olika typerna av skor så kan du se den i grafen här under. Man frågade deltagarna om de varit skadade varannan vecka vilket är förklaringen till varför det är så många större hopp i grafen.
Som du kan se var det betydligt många fler som blev skadade i gruppen som sprang en viss del av sin träning med Nike Free 3.0. Deras skaderisk var 310 procent högre än risken för gruppen som sprang med de neutrala skorna Nike Pegasus.
Det gick inte heller särskilt bra för Vibram FiveFingers Bikila. Skaderisken var inte lika hög som för Nike Free 3.0 men den var fortfarande 60 procent högre än den var för gruppen med Nike Pegasus.
I absoluta tal så var det 12 procent som skadade sig i Nike Pegasusgruppen, 38 procent i Nike Free 3.0 gruppen och 20 procent i gruppen som sprang en del med Vibram FiveFingers Bikila.
Deltagarna fick också rangordna eventuell smärta i olika delar av kroppen baserat på en skala från 1-10 och här såg man ingen större skillnad mellan grupperna. Den enda signifikanta skillnaden var att gruppen som sprang med Vibram FiveFingers Bikila hade en ökad smärta i underbenen, alltså vadben och skenben.
Många deltagare slog sina personbästa vid tävlingen
En sista sak värd att notera i den här studien är att det var många av deltagarna som tog personbästa vid det efterföljande 10-kilometersloppet. Av de 99 deltagarna som påbörjade studien var det 69 stycken som valde att delta i tävlingen och av dessa slog hela 31 stycken sina tidigare personbästa.
Det här tycker jag vittnar lite om att programmet de fick som sagt var ganska väl genomtänkt. Det var ju verkligen inte så att deltagarna i studien var bra löpare från början och de tränade inte heller särskilt hårt. Men de var ändå vana vid att springa regelbundet och hade deltagit i ett par lopp tidigare.
Så att då förbättra deras prestation samtidigt som ”endast” 23 procent fick någon typ av skada är bra. Tittar vi endast på gruppen som fick Nike Pegasus så var det dessutom endast 13 procent, eller 4 av 32, som skadade sig vilket är en väldigt låg siffra för löpning där träningsvolymen ökas.
Saker värda att tänka på
Det finns en del värt att tänka på i den här studien innan man generaliserar. Den första och enligt mig viktigaste poängen var att deltagarna faktiskt ökade på träningsvolymen under träningsperioden. När du ökar träningsvolymen ökar risken för skada av sig själv och troligen är inte detta direkt bästa tiden att börja införa en stor förändring i typen av skor. Alla tre grupperna fick dock nya skor av någon typ men troligen har ju omställningen varit betydligt större för grupperna som fått Nike Free 3.0 eller Vibram FiveFingers Bikila.
Så tittar man bara på skadefrekvensen så kan det här resultatet verka riktigt illa för minimalistiska skor men ser man till förutsättningarna så blir det lite mer nyanserat och resultatet är inte längre så drastiskt som det kan verka.
Summering
Resultatet från den här studien visar att även med en ganska blygsam ökning i träningsvolym på endast 10 minuter mer varje vecka så ökar risken för skada ganska betydligt med minimalistiska skor eller ”barfotaskor”. Skadorna verkar som sagt inte ha varit särskilt allvarliga men samtidigt är det nog få människor som vill åka på den typen av problem som gör att de inte kan träna under en vecka.
Som jag ser det finns det egentligen inga som helst övertygande argument till varför man skulle vilja springa med minimalistiska skor. Tunga skor vet man kan innebära att löpekonomin försämras. Men om det finns någon betydande skillnad mellan de lätta tävlingsskor som finns och minimalistiska skor eller rent av barfota är mer osäkert.
Att träna upp fötterna och ”alla små muskler” som folk älskar att skriva/säga utan att någonsin specificera vilka kan även jag tycka låter som en bra idé men varför köra det vid löpning där belastningen är hög även med en mer avlastande sko? Varför inte nöja sig med att till exempel gå i ett par FiveFingers några timmar i veckan i vardagen, när man arbetar i trädgården, ska ut och promenera eller kanske köra ett lättare pass på gymmet?
Att gå från att mer eller mindre ha levt ett helt liv med skor på fötterna till att börja springa utan dem är kanske inte det bästa steget? Särskilt inte då det saknas belägg för att egentligen någonting blir bättre av det även om du skulle lyckas få till en grym progression som inte ger dig någon skada.
Hej!
Har en fråga som är något relaterad till ämnet. Om man är en neutral löpare men har skor som är något pronerade, eller tvärtom om man är en pronerad löpare som har neutrala skor, riskerar man att skada knäna och ryggen då?
Intressant läsning, resultatet är som vanligt att det är svårt att med gott samvete propagera för fivefingers etc.. själv så går jag gärna barfota hemma i trädgården och i bergen hemmavid. Men jag undviker löpning helt och hållet, det är nog säkrast 😉
Jag trodde det var vedertaget att löpteknik oavsett skor är viktigare för att förebygga skador än vilken sko man använder. Minimalist löpning ställer högre krav och att ha samma volymökning för minimalistlöparna som för de löparna med vanliga skor är lite orättvist eftersom intensiteten är högre från början för minimalistlöparna.
Nja. Studien bara säger, att det är inte smart att byta typen av skon och öka tränings omfattning samtidigt. Framförallt om den skulle innebära tillkomande intervalls-pass, något som folk är kanske inte heller vånt med.
PRECIS!!!
I figuren finns en asterisk (stjärna) som oftast talar för en signifikant skillnad. Men var det en signifikant skillnad också mellan Nike och Bikila skorna? Det framgår ju inte ur figuren eller i texten vad jag kunde hitta.
Den informationen finns i inläggen som jag länkat till. Mest specifikt i https://traningslara.se/skor-barfotalopning-fotisattning-del-3-av-7-skaderisk-vid-lopning-och-valet-av-skor/ men du hittar mycket mer om du söker
Vad har det med det här inlägget att göra? Jag håller med om att löptekniken i sig är mycket viktigare och det är också min slutsats i flera av inläggen jag länkar till men det innebär ju inte att skor i sig inte skulle kunna inverka inte sant?
När det gäller din invändning så har du ju en poäng men det går inte att göra en perfekt studie av den här typen utan att någon har någon form av invändning. Hade man minskat på volymen träning för barfota gruppen och de sett färre skador så hade någon anmärkt på det. Och hade det varit lika många skador men skillnad i prestation efter så hade någon lyft upp det osv.
Som jag ser det är poängen med löpning oftast att springa en viss sträcka på en viss tid. Och då vill människor veta vilket som är det säkraste samt bäste sättet för att försöka uppnå det målet. Den här studien ger ju en fingervisning i den frågan även om den givetvis inte ger ett slutligt svar. Det kommer man aldrig få och verkligen inte från en studie.
Med tanke på den väldigt låga skadefrekvensen i gruppen med Pegasus så skulle jag säga att studien säger mer än så. Intervallerna har ju onekligen inte haft någon större effekt med tanke på att skadefrekvensen just var så låg i pegasusgruppen men även skadefrekvensen för vibramgruppen var lägre än i många andra studier.
Det som den här studien också säger att människor som vill prestera så bra som möjligt på ett lopp inom 12 veckor gör bäst i att följa ett väl uttänkt träningsprogram och välja neutrala skor framför minimalistiska varianter om de vill minska risken för skada under träningsperioden. Studien visar också, om än inte på ett särskilt säkert sätt, att om du vill prestera så har inte valet av skor någon större inverkan om du väl kan delta vid tävlingen.
Det var signifikant skillnad mellan alla grupperna i alla jämförelser. Så stjärnan i grafen gäller alltså både mellan pegasus och vibram bikila samt pegasus och nike free 3.0
För ett par år sedan så rekommenderades ju att man sprang HELT barfota när man började försöka ändra sitt steg. Dels för att du direkt känner om du gör något fel (det gör ont om man försöker springa på hälen mot asfalt) och dels för att man av förklarliga skäl har en försiktig ökning av löptiden eftersom fotsulorna inte är härdade. Man ju alltid komplettera med löpning med vanliga skor om man vill. Alternativt tar man helt sonika av sig skor och strumpor efter sin löprunda, joggar på stället några sekunder på asfalten och faller sedan sakta framåt in i ett naturligt löpsteg.
Denna tillvänjningsfas känns mera långsiktigt än att köpa sig ett par dyra ”barfotaskor”, springa 4 km och halta i 2 veckor.
…och varför ser min avatar alltid så arg ut? Jag är aldrig arg.
…och nu har jag skrivit ännu ett inlägg som inte rör studien. Sorry!
Nu har jag inte tillgång till själva studien, men är inte din vinkel i inlägget just skaderisk? Då är det väl högst relevant med löpteknik(?). Om vissa skor kräver en viss löpteknik, då blir det inte rättvis bedömning om man inte använder dem på det sättet som man ska. Att springa med hälisättning i VFFs, det är ju att önska sig en skada. Återigen, om nu studiens fokus är just skaderisk.
Jag kan dock förstå metoden om de ville ha fokus på tiden på 10km och jämföra skillnader mellan olika skotyper.
Du kan lägga upp en helt egen genom att registera din mejl på http://sv.gravatar.com/ 🙂 Fungerar på de allra flesta bloggar bara du skriver in din korrekta mejl när du kommenterar
Inlägget handlar om hur skor påverkar skaderisken. Inte om hur olika former av löpteknik påverkar skaderisken. Det är två olika variabler. De kan givetvis påverka varandra med och interagera men den här studien har tittat på generella råd kring skor till en generell befolkning.
Så du menar att om alla börjar springa med skor likt Five Fingers, utan någon löpteknik alls, så visar studien ett sämre resultat. Om man skulle springa med Five Fingers med löpteknik så säger denna studie inte ett skvatt. Nobelpriset nästa…
Jag skulle till och med kunna vända på det. Det är inte dåligt att Five Fingers utan löpteknik gav ett markant bättre resultat än Nike Free. Inte dåligt måste jag säga.
Intressant att just Nike Free medförde störst skaderisk. Några teorier kring detta? Och så vill jag fråga om du vet om det finns några studier vad gäller effekten av drop? Ska läsa igenom dina andra artiklar snart, men frågar utifall att du inte tagit upp det där.
”Som jag ser det finns det egentligen inga som helst övertygande argument till varför man skulle vilja springa med minimalistiska skor.”
För mig finns det övertygande argument.
För det första är det förbannat roligt att springa i Fivefingers.
För det andra är löptekniken som man får med Fivefingers skonsam för mina 62-åriga artrosknän. Nej, jag springer inte på framfötterna, men jag tar kortare steg och sträcker inte lika mycket på benen. När man dämpar stötarna med muskler så skonar man lederna, tänker jag.
Men visst, jag har känt av nackdelarna också i form av inflammerad hälsena och olika besvär med fötterna. Just nu måste jag använda traditionella skor när jag springer längre sträckor.
Jag växlar mellan Fivefingers och två helt olika par traditionella skor för att minimera det totala slitaget på knän och fötter. Det verkar fungera för mig.
Hur tror du situationen är för typ 99,9 procent av alla som köper löparskor. Tror du de också går till en friidrottsförening och ber om lite löpskolning eller tror du de bara går tar på sig skorna och börjar springa?
Så kan man ju se på det om man vill. Men påståendena kring FiveFingers och minimalistiska skor överlag är att de minskar på skaderisken. Det står inte med någon disclaimer om att du måste gå i löpskola mm för att uppnå det. Det som står är att moderna löparskor ger skador och lösningen på detta är deras skor.
Och det är precis det påståendet som den här studien har tittat på. Det som många håller på med nu och som även kommentarerna handlar om är en argumentationsteknik som kallas för ”the moving goalpost”. Man påstår någonting och när det sen visar sig vara fel så flyttar man målet och påstår att man aldrig sagt något annat. Precis som man inom LCHF säger att alla kolhydrater är farliga och sen när man visar att det inte är så börjar man snacka om socker specifikt precis som om det var det man syftat på hela tiden.
Faktiskt inte, det överraskade också mig lite. Författarna spekulerade inte heller kring det i diskussionen så jag har inte ens sett någon gissning.
Det finns en studie på dropp som är utförd som ett examensarbete. Den tittade dock på löpekonomi och man såg ingen skillnad mellan 0mm och 4mm drop. Du hittar den om du googlar på ”The Acute Effect of Heel to Toe Drop on Running Economy”.
När det gäller skador har jag inte sett någon studie på det tyvärr.
När jag skrev ”man” så syftade jag på generella rekommendationer där man gör påståenden kring hur alla eller folk överlag kommer att reagera. Likt ”minimalistiska skor minskar skaderisken för alla totalt sett” osv.
På individ nivå är jag fortfarande säker på att det finns många som har blivit hjälpta av eller fått ökad motivation till att träna på grund av minimalistiska skor. Just det du beskriver med att belastningen blir lägre på knäna när man tar kortare steg och landar med foten mindre framför kroppen är något som jag tar upp i mina tidigare inlägg. Så har man problem med att man lätt får en viss typ av problem när man springer kan nog lite mer radikala byten av typen av skor hjälpa en del. Men det är ju då en förändring för en individ baserad på en viss situation och inte en generell rekommendation.
Det var också det jag skrev som studien kunde visa, alltså risken med nybörjare som drar på sig skorna utan någon som helst information om löpteknik eller dylikt. Det jag tror att de flesta opponerar sig emot, inklusive mig själv som inte utför någon sorts löpträning alls, är måhända din summering som baserar sig på tidigare studier och inte denna. Jag struntar fullständigt i löpning och FiveFingers så jag utför ingen ”moving goalpost”. Men jag känner en del som springer ”barfota” och som höll på med alla möjliga konstiga fotövningar innan. Studien var betydligt tydligare än vad du var : ”Clinicians should exercise caution when recommending minimalist footwear to runners otherwise new to this footwear category who are preparing for a 10 km event.” Sedan borde ju löparna ha läst på lite självmant. Men det går inte att utläsa.
Tack för klargörandet. Jag förstår att du argumenterar mot generella påståenden om att ”barfota” alltid är bättre än skor och i så fall är jag med. Jag vill inte själv utan vidare rekommendera Fivefingers till andra.
Men problemet är att vi alla är individer. Låt säga (hypotetiskt) att 20 procent av alla med knäproblem skulle bli hjälpta av att övergå helt eller delvis till minimalistiska skor. Hur skulle man kunna visa det i en vetenskaplig studie? Och hur skulle man kunna identifiera de 20 procenten?
Likadant är det förstås med kosten. Jag är övertygad om att LCHF är bra för många, men det är förmodligen inte bra för alla. Jag testade några månader och kom fram till att det inte passade mig, men några av mina vänner verkar må väldigt bra av den dieten.
Och så la du till ”nobelpriset nästa” som om det var självklart trots att du då ignorerar att en väldig massa människor har påstått precis motsatsen.
Om du har något emot min summering så kan du väl ge mig ett bra fakta eller evidensbaserat argument till varför man ska vilja springa med minimalistiska skor?
Forskarna summerar resultatet från sin egna studie. jag summerade det man vet kring minimalistiska skor överlag.
Om 20 procent skulle bli hjälpta så handlar det ju om att de antingen har någon annan typ av besvär eller orsak till sina besvär sen tidigare eller att de förändrar sina rörelser annorlunda än resterande 80 procent. Så det är ju bara att titta efter det.
Men då handlar det ju om att förfina urvalet från början. Det är ju bland annat det här problemet man har när det gäller ryggsmärta där många studier bara tar patienter med ”ryggproblem” och sen ger alla samma behandling trots att orsaken till problemen kan vara vitt skilda.
Men jag har inga som helst problem med att folk säger att någonting har hjälpt dem trots att det inte finns någon evidens för det. Problemet är när de säger saker i stil med ”det här kommer hjälpa” när det redan är visat att det generellt sett inte hjälper. För då är ditt påstående helt felaktigt och missledande. Det är precis samma sak med kosten. Inom LCHF påstår man inte att kosten kan få vissa att må bra i vissa situationer. De påstår i princip att deras kost borde vara de officiella kostråden och att de råd som finns nu är orsaken till att människor blir feta.
Enkelt sagt, ska man rekommendera någonting till en grupp eller befolkning som en bra sak så ska det också vara något som i snitt verkligen kommer att leda till en positiv förändring hos den gruppen eller befolkningen.
Precis, det var nog där det skar sig. Man förväntade sig en summering av studien, vilket det också är i första stycket. Läser man vidare sedan vidare i tron om att det fortfarande är studien som summeras så blir det hela lite konstigt. Läser man summeringen som att det är en summering av hela vetenskapsläget så blir det förstås klart.
[…] lade bloggen Träningslära ut ett inlägg som berörde en ganska väl genomförd studie av 99 löpare (vanliga motionärer) som antingen […]
[…] på skaderisken med att träna med minimalistiska skor istället för ett par neutrala löparskor, Är neutrala skor bättre än FiveFingers eller Nike Free?. Summan från det inlägget och alla de tidigare inläggen jag har skrivit kring valet av skor och […]
Intressant läsning! Jag köpte ett par Adidas Adipure Gazelle i höstas och är riktigt nöjd med dom. Mycket tunnare och lättare än liknande Nike Free. Nu löpar jag visserligen ingenting men dom är otroligt sköna att gymma i och gå promenader i.
Tycker inte det här säger något mer än att om man tränat på ett sätt och i viss mängd så är det bäst att fortsätta på samma sätt om man vill undvika skador.
Håller med om att de som säger att fivefingers/barfotaskor generellt minskar antalet skador snackar skit men för mig hade varit mer intressant om man även testat det omvända. Vana barfotalöpare som bytte till dämpade skor med upptrappning på samma sätt. Tror att det hade gett problem det med.
Jag har en fråga angående de som slog sina personbästa. Fanns det med någon statistik över vilka skor dessa löpare sprang med? Nu verkar ju studien vara lite snäv och helt enkelt ute efter att ta reda på om man minskar skaderisken eller ej med VFF, men om man bortser från det en stund och tänker på eventuella förklaringar.
Jag springer sällan själv, men jag har ett par VFF KSO. De gånger jag har sprungit med dem, har jag känt att det har varit så kul och lätt, att jag har tagit ut mig fullständigt, med extrem träningsvärk och viss annan smärta som följd.
Vad jag funderar på är om det kan vara det som har hänt här? Det bör man kunna se någorlunda tydligt beroende på vilka skor folk slog personbästa med. Om nästan alla som slog personbästa hade VFF eller Nike Free, så tyder ju det ganska mycket på att det inte var programmets förtjänst, så mycket som det var att känslan man får av skorna gör att man pressar sig mer än man egentligen klarar av. Om det stämmer, så har man väl egentligen inte bevisat något, mer än att man ökar skaderisken när man pressar sig hårdare än man klarar (vilket vi vet redan), och att folk har en tendens att göra det med dessa skor.
Så, fanns statistik över denna fördelningen med i studien?
Hallå Jocke!
Ja, den statistiken fanns med och det var ingen betydande skillnad mellan grupperna. Det var därför jag inte skrev med det. Deras förbättringar har alltså med största sannolikhet berott på träningsprogrammet, inte skorna de haft på sig under viss del av träningen.
Tycker denna undersökning stämmer bra med mina egna erfarenheter. Springer sedan 3 år tillbaka nästan uteslutande med VFF (vanligtvis milen men ibland upp till 20 km) och när träningsdosen ökas tycker jag att jag snabbare känner av det i mina VFF än i dämpade skor som jag kört med innan. Dessutom har inte minimalistiska skor gjort mig vare sig snabbare eller mindre skadebenägen. Det verkar i mitt fall helt styras av hur hård träning jag utsätter mig för 😉
Men eftersom jag tycker det är så mycket roligare att springa i VFF och inte har några som helst ambitioner just nu att springa snabbt så spelar det för mig ingen roll 🙂 Löpglädjen är viktigast för mig och jag gillar att springa omkring och spreta med tårna i mina VFF.
Väldigt bra skrivet Jacob, på djupet! Vad tror du om de nya 5.0 Free, pratade med Nike som tror väldigt mycket på dessa skor 2014, i all fall försäljningsmässigt.
Försäljningsmässigt kommer de säkert att sälja väldigt bra. Och det är ju också väldigt bekväma skor. För löpning är det ju mer tveksamt, som du kan läsa i inlägget.
Bara inflikar utan att ha läst de andra kommentarerna.
Den tiden då jag sprang som mest med Vibram Fivefingers Bikila, cirka 2 mil per vecka, så kändes mina fötter och ben oerhört fräscha.
Jag skulle bli mycket glad om dom genomförde en rejält lång studie där man faktiskt låter deltagarna vänja sig fullständigt vid att springa barfota/med fivefingers, jag tror absolut det finns en poäng i att ”stärka småmusklerna”, hade gärna sett gedignare forskning kring det dock, för detta är bara personliga erfarenheter och teorier från min sida.
Snart kommer jag lägga in lite pass med bikila igen dock!
//Mattias
Skulle vara riktigt intressant att göra en omvänd studie, alltså med deltagare med 5 års löperfarenhet där ingen hade använt traditionellt uppbyggda skor tidigare, för att se om det är omställningen som är bekymret eller om det finns en absolut skillnad. En hypotes kan vara att det är lika stor skaderisk i att gå både mot och från det minimalistiska hållet. Svårt att veta och säkert svårare att hitta en sådan testgrupp.
Jag kommer inte ihåg när den där studien om steg tryck gjordes . Där löparen sprintade över en tryckplatta och fick 100kg tryck och joggaren fick trycket 250kg på tryckplattan . Känner du till något sådant? Eller finns det någon ny studie som mäter på det sättet?Skulle inte den uppgiften vara intressant ur skade synpunkt.
Hur skall unga löpare tränas ?
Hallå Arne!
Det där är ingenting jag känner igen och jag har väldigt svårt att tro att det verkligen var så. Om man nu inte mätt trycket under en viss del av foten. Då är det fullt möjligt att det finns en skillnad av den här typen, beroende på vilken punkt man väljer så klart.
Jag har ingen aning. Det får du fråga någon friidrottstränare skulle jag tro.
Apropå skadekänningarna i Nike free. Jag har läst din genomgång på barfotalöpning, som tog upp bl a att det fanns lite evidens att stöd mot pronering minskar skador.
Men, i denna artikeln argumenterar A. Torger att vissa skor ökar pronationstendensen jämfört med utan skor. Sidokrafter i löpsteget tas inte upp av den mjuka mellansulan om man ligger på ytterkanterna av den. Han förklarar bättre.
http://runblogger.com/2010/08/on-overpronation-and-neutral-running.html
dsffg ting jag känner igen och jag har väldigt svårt att tro att det verkligen var så. Om man nu inte mätt trycket under en viss del av foten. Då är det fullt möjligt att det finns en skillnad av den här typen, beroende på vilken punkt man väljer så klart.
Fanns det någon indikation i studien över fördelningen av dem som slog sina personbästa? Skulle vara intressant att se om löpstyrkan ökade mer hos dem som sprang i barfotaskor.
[…] Är neutrala skor bättre än FiveFingers eller Nike Free? […]
[…] Är neutrala skor bättre än FiveFingers eller Nike Free? […]