Det är naturligt…

Att en produkt är naturligt betyder ingenting

Ett väldigt underhållande klipp kring folks uppfattning att ordet ”naturligt” på en förpackning skulle innebära något speciellt med en produkt.

Klippet är ju framtaget av företag som producerar organisk/kravmärkt mat och vinklat mot att saker som inte är kravmärkta per automatik är farliga så akta dig från att dra den slutsatsen från klippet.

Se klippet mest som något kul och som en reflektion kring att det inte går att vara helt kategoriskt när det gäller saker så som ”naturligt”. I grund och botten är det en fin filosofi men det är en förenkling och använder du det dogmatiskt så kommer du att göra många onödiga val och säkerligen också ett par felaktiga val. Det är med största säkerhet också bättre att tänka ”naturligt” när man är och handlar än att inte tänka på någonting alls. Men det är inte en stensäker strategi till bra val. Precis som min egna lilla mantra ”ät råvaror, inte matvaror” inte är komplett eller gör så alla matval blir bra. Fast jag tycker det är typ 99 ggr bättre än ”naturligt” 😉

19 thoughts on “Det är naturligt…

  1. Väldigt rolig film!
    Rätta mig om jag har fel, men tror mig ha hittat två felsyftningar i Din korta text:
    ”så akta dig från att inte dra den slutsatsen från klippet” borde väl vara
    ”så akta dig från att dra den slutsatsen från klippet”
    samt
    ”Precis som min egna lilla mantra ”ät råvaror, inte matvaror” är komplett” borde väl vara
    ”Precis som mitt egna lilla mantra ”ät råvaror, inte matvaror” inte är komplett”

  2. Det är inte en ”fin” filosofi utan en puckad och omoralisk filosofi som leder till att folk svälter (tänk det idiotiska motståndet mot GMO)

  3. Jag har aldrig hört någon i Sverige prata om GMO i verkliga livet. Så jag är väldigt säker på att de som tänker ”naturligt” i Sverige allt som oftast inte ens funderar på den frågan. Det handlar snarare om att man är rädd för E-ämnen och ”kemikalier” samt att man inte vill ha ingredienser som man inte känner igen i maten.

    Och deras tanke tror jag kommer ifrån att de vill veta vad de äter. Vilket är en bra filosofi/tanke. Den blir bara missriktad.

  4. Jacob Gudiol:
    Jag har aldrig hört någon i Sverige prata om GMO i verkliga livet. Så jag är väldigt säker på att de som tänker ”naturligt” i Sverige allt som oftast inte ens funderar på den frågan. Det handlar snarare om att man är rädd för E-ämnen och ”kemikalier” samt att man inte vill ha ingredienser som man inte känner igen i maten.

    Och deras tanke tror jag kommer ifrån att de vill veta vad de äter. Vilket är en bra filosofi/tanke. Den blir bara missriktad.

    filter hade en dess förra nummer där dom tog upp just gmo och det riktigt kraftiga motståndet mot gmo i Sverige och hur stor skillnaden var i synen på GMO mellan forskare och allmänheten. Väldigt bra artikel faktiskt.

  5. Konstigt att GMO grödorna dödar bin så att de inte kan pollinera, nej just det det finns ju ingen forskning på det…

  6. Beholder: filter hade en dess förra nummer där dom tog upp just gmo och det riktigt kraftiga motståndet mot gmo i Sverige och hur stor skillnaden var i synen på GMO mellan forskare och allmänheten. Väldigt bra artikel faktiskt.

    Hade de någon verklig statistik på det där eller hade de bara letat upp fanatiker via internet?

  7. Han säger ju ”you assume it’s organic when it says natural”. Det är alltså skillnad på engelskans ”organiskt” (i Sverige kallar vi det ”ekologiskt”) och ”natural” (”naturligt”). Hysteriskt roligt. Men EKOLOGISK mat är i allra högsta grad relevant. Det handlar om så mycket mer än GMO utan även övergödning, gift (både för slutkonsumenten men i högre grad för odlingsmiljön och de som arbetar i produktionen).

    För övrigt är det snarare användningen av licensierad GMO-gröda som utarmar bönder i länder som Indien. Lyssna på exempelvis Vandana Shiva istället för GMO-företagen.

  8. Jacob Gudiol: Hade de någon verklig statistik på det där eller hade de bara letat upp fanatiker via internet?

    Den är skriven utifrån forskarnas perspektiv och hur dom har upplevt GMO uppståndelsen.

  9. Wassermans Reaktion: … and many many more….

    Jadu, det är inte svårt att hitta skrämselpropaganda på internet 🙂 Vad vill du bevisa med dina länkar? Tycker du att de verkligen ger stöd för något eller är det bara någon som tycker en massa baserat på ingenting mer än tidssamband?

    Här har du lite ordentlig läsning. GMO är en knepig fråga och jag tror alla är för att det kontrolleras ordentligt innan det börjar användas. Men att hålla på med en massa skrämselpropaganda tillsammans med att vara kategoriskt emot är ett säkert sätt för att inte bli tagen på allvar samtidigt som man förstör budskapet från människor som kanske är restriktiva och vill ha mycket bättre kontroll
    http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-1942-2_20

  10. Beholder: Den är skriven utifrån forskarnas perspektiv och hur dom har upplevt GMO uppståndelsen.

    Okej, då låter det ju väldigt troligt. Personer som tror att GMO står för allt ont i världen är ju väldigt engagerade då de tror att de håller på att rädda världen 🙂

  11. Det är filter vi pratar om. Dom sysslar med kvalitet. Du som gillar fotboll har väl läst offside? Dock är jag missnöjd med detas nya tidning hunger. Dom har gjort han som är så rädd för e-nummer tilö chefredaktör och det märks lite för tydligt

  12. Jag menade inte att det som står där inte är sant. Men det säger ju inget om frekvensen av personer som är rädda för GMO. Det berättar bara att de som är rädda för det är väldigt ”tydliga” med vad de tycker.

    Men det är klart, med all noja kring ”naturligt” så är det nog många som spontant är emot GMO om du frågar dem. Men jag tror att få skulle bry sig om det till den gräns att de verkligen engageras sig i det. Det är till exempel extremt sällan du ser någon artikel kring GMO som delas omkring i sociala medier om du jämför med saker kring tillsatser, E-nummer, kemikalier, socker osv..

  13. Jacob Gudiol: Jadu, det är inte svårt att hitta skrämselpropaganda på internet Vad vill du bevisa med dina länkar? Tycker du att de verkligen ger stöd för något eller är det bara någon som tycker en massa baserat på ingenting mer än tidssamband?

    Här har du lite ordentlig läsning. GMO är en knepig fråga och jag tror alla är för att det kontrolleras ordentligt innan det börjar användas. Men att hålla på med en massa skrämselpropaganda tillsammans med att vara kategoriskt emot är ett säkert sätt för att inte bli tagen på allvar samtidigt som man förstör budskapet från människor som kanske är restriktiva och vill ha mycket bättre kontroll
    http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-1942-2_20

    Och vad bevisade din tidigare länk att ett virus ”kanske” ligger bakom, är det kvaliten på bevisen du letar efter? 😉

  14. Man säger kanske inom forskningen väldigt ofta. Det man har visat är ju att det finns ett virus som sprider sig bland bin som onekligen skapar problem. Så det kan vara den enda orsaken eller en bidragande orsaken. När det gäller GMO så finns det sidor på internet, och det är ungefär allt. Jag har i alla fall aldrig sett något annat. Jag har däremot sett flera studier där man verkligen undersökt GMO och beståndsdelar i det men inte sett någon effekt på bins livstid.

  15. Wassermans Reaktion:
    Konstigt att GMO grödorna dödar bin så att de inte kan pollinera, nej just det det finns ju ingen forskning på det…

    Virus och kvalster samt att bekämpningsmaedel mot vissa skadeinsekter även dödar bina har man väl lyckats visa. Men finns det verkligen nån som har lyckats visa ett orsakssamband med GMO-grödor och bidöd?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *