Bedrövlig människosyn och obefintlig kunskap av kommunpolitiker

Det är knappast vanligt att vi diskuterar politiska utspel här på vår sida. Vi har skrivit om debatten om kostråd, offentliga måltider och debatten om skatt på skräpmat men då har det snarare handlat om debatten i sig och ingen direkt diskussion om specifika personers uttalanden.

Men i dagens Aftonbladet, Dagens Nyheter och i dagens Uppsala Nya Tidning finns en artikel så korkad att jag måste nämna den. Den bygger på ett uttalande från en kommunpolitiker för Centerpartiet i Uppsala som föreslår högre skatt för feta människor.

Artiklarna

I artikeln skriver kommunpolitikern Stefan Hanna (C) att han tycker feta människor skall betala en högre skatt på grund av den extra kostnad han menar att de utgör för samhället. Aftonbladets artikel har titeln ”Inför ny skatt för feta”, DN har titeln ”Kommunalråd (C) vill ha tjockisskatt” och i UNT har den titeln ”Kommunalråd vill beskatta tjocka”. Han har även en blogg men dit väljer jag att inte länka eftersom han inte förtjänar trafiken från oss. Hursomhelst bygger resonemanget som sagt på att överviktiga skulle vara en så enorm kostnad för samhället och att övervikten är ett val man gör själv. I princip en tro på att folk en dag bestämmer sig för att ”Nu ska jag bli fet och bli en samhällsbelastning”.

Bloggtexten

Artiklarna i tidningarna är som sagt publicerade idag men hans blogginlägg kommer från juldagen. Jag citerar rakt av från hans blogg där å, ä och ö inte finns med eftersom han bloggat från utlandet:

Det ar en sak att man som overviktig sjalv valjer ett liv dar man orkar mindre och dar min halsa standigt ar mer utsatt an for en som inte ar overviktig. Problemet for alla andra ar att vi lever i ett samhalle dar vi alltid, till stora kostnader, har valt att stotta alla oavsett de individuella okloka valen. Ur ett politiskt perspektiv kan man da valja olika vagar. En vag kan vara att lata det vara och alla kollektivt far betala for enskilda tillkortakommanden. En anna vag kan vara att de som valjer att inte varda sig sjalva for betala hogre skatt an de som gor det. Ar inte det senare rimligt med tanke pa att de senare utsatter det gemensamma systemet for mycket storre pafrestningar an en som ater och dricker normalt och som tranar regelbundet (fragetecken). Om det kostar mer att leva osunt sager inte det kollektiva samhallet NEJ! Det kollektiva samhallet sager Gor som du vill men om du valjer en oklok linje sa far du betala extra sa att vi kan finansiera alla extra kostnader som du kommer att kosta samhallet, om du blir aldre.

Hans åsikter kan man tycka vad man vill om men jag tycker det är ett både löjlig uttalande men även en vidrig människosyn. Dessutom en dålig kunskap på överviktsproblematik rent vetenskapligt. Alla som sätter sig in i den vetenskapliga litteraturen för överviktsproblematik kommer snabbt ifrån synen på viktbekymmer som något självvalt och enkelt fixat. Att bara ”äta mindre och förbruka mer” vet vem som helst men det är lättare sagt än gjort. Dessutom riktar han fokus på enbart EN sorts problem som kan vålla individuella bekymmer och samhällskostnader. Men varför skulle överviktiga vara en större belastning på samhället än idrottare som bryter benet, studenter som pluggar år efter år utan given plats på arbetsmarknaden? Att jag tar upp just de två exemplen är därför att de gäller mig. Jag bröt benet som fotbollsspelare och jag besökte sjukvården för fler saker under den tiden. Men inte var jag fet och inte är jag det nu heller. Men jag vill inte beskatta överviktiga för det för jag inbillar mig inte att det är enkelt och jag vill inte rangordna levnadsvanor och livsstilar som mer eller mindre accepterande.

Stefan Hanna är inte fet, således är det enkelt för honom att klaga på feta. Då slipper han ju se över sin egen situation och kan klaga på andra. Dessutom är han givetvis inte det minsta insatt i vetenskapen på området, och ju mindre kunskap desto lättare att ha en fast åsikt.

Lite hjälp på traven

Jag ska hjälpa honom på traven att få lite reda i hans okunskap. 2010 kom en systematisk litteraturöversikt om psykosociala faktorer i barndomen som predikterar som övervikt i vuxen ålder (1). Behöver jag nämna att artikeln inte identifierade ”valet att bli fet” som faktor? Ytterligare en översiktsartikel studerade effekten av sociala normer, ätmönster, kroppsideal, socialt kapitel och stress som faktorer för att kontrollera sin vikt (2). Den är väldigt läsvärd och har en diger referenslista för den som intresserar sig. Vidare är den vetenskapliga litteraturen fylld med diskussioner om genetisk predisposition, huruvida tarmbiotan kan tänkas göra viktreglering enklare/svårare för olika individer, hur virusinfektioner kan tänkas påverka etc. De sistnämnda faktorerna kommer du kunna läsa mer om framöver om du håller dig uppdaterad. Det finns även skillnader i hur olika personer svara på överätning i form av ökad NEAT som vi skrivit om tidigare (”Begreppet “NEAT” och varierande energibehov”) och i ett tidigare inlägg som Jacob skrev tog upp en artikel från 2006 med titeln ”Putative contributors to the secular increase in obesity: exploring the roads less traveled.” som publicerades i International Journal of Obesity (3). Mer detaljerat om den artikeln hittar du i texten ”Bidragande faktorer till den ökade övervikten”. Samma typ av översiktsartikel publicerades ånyo i tidskriften Current Opinion in Endocrinology, Diabetes and Obesity med titeln ”Putative Environmental-Endocrine Disruptors and Obesity: A Review.” oktober 2008 (4). Kickar du på fotnoten kommer du till artikeln och där finns även relaterade artiklar att fördjupa sig i relaterat till artikelns diskuterade teman.

Slutord

Var jag själv står politiskt är inget jag diskuterar här på vår blogg men i sammanhanget är det inget som spelar roll. Det här utspelet är något jag kritiserar oavsett partitillhörighet, ja oavsett vem man är överhuvudtaget. Jag har länge planerat en liten genomgång av den förenklade bild många har på överviktsproblematiken och de här artiklarna i Aftonbladet, DN och UNT fick mig att vilja skriva det.

Som källorna tydligt visar är den en extremt multifaktoriell problembild som sträcker sig från genetisk predisposition, onda cirklar av metabola rubbningar och nedsatt fysisk aktivitet som följd av övervikten, sociopsykologiska faktorer och miljöfaktorer. Alla har ett val förstås men alla har det inte alls lika enkelt, långt därifrån.

Att då beskatta just den målgruppen extra är både trångsynt och okunnigt. Det finns fler saker som kostar pengar än att vara fet och att en fet person kan pekas ut som samhällsbelastning bara utifrån kroppskomposition är idiotiskt resonerat. Och för vem skall skatten gälla? De som blivit överviktiga redan som små barn eller sedan någon given tid? De som varit obesa många år men nyligen blivit smala? Om man jojobantar och under olika perioder av året pendlar mellan normalvikt och övervikt, ska man då betala extra för de överviktiga månaderna?Det finns varken några rimliga argument för hur det ska funka i praktiken och det finns ju framför allt inget som helt fog för att stämpla en viss typ av kropp som en individs samhällsbelastning.

/Nicklas

1. Vámosi, M., Heitmann, B. L. and Kyvik, K. O. (2010), The relation between an adverse psychological and social environment in childhood and the development of adult obesity: a systematic literature review. Obesity Reviews, 11: 177–184.
2. Hammond RA. Social influence and obesity. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2010 Oct;17(5):467-71.
3. Keith SW et al. Putative contributors to the secular increase in obesity: exploring the roads less traveled. Int J Obes (Lond). 2006 Nov;30(11):1585-94. Epub 2006 Jun 27.
4. Elobaid M and Allison D. Putative Environmental-Endocrine Disruptors and Obesity: A Review. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2008 October; 15(5): 403–408.

19 thoughts on “Bedrövlig människosyn och obefintlig kunskap av kommunpolitiker

  1. Undrar om politikern verkligen är seriös i sitt förslag eller om han bara vill få uppmärksamhet eller starta en debatt inom området, likt Gudrun Schyman för 6-8 år sedan när hon föreslog att alla män skulle betala en extra hög skatt för mäns våld mot kvinnor.

  2. Yey! Jag vill se fler artiklar om det här!

    Skriv gärna om missbruk och beroendeproblematik mer generellt – och inte bara om överätning. Listan på ”samhällsbelastande” beteenden är såklart oändlig, men några av dem passar säkert bättre in här än andra.

    Det finns ju många Hanna’s i världen och jag skulle gärna kunna hänvisa några av de jag stöter på till Träningslära.se 😉

    Har du något bra lästips om det här ämnet?

  3. Om det är någon folkgrupp som kostar pengar är det väl politiker…

    Låt dem personligen betala för felaktiga beslut…

    Nu är det ju en centerpartist o inte en människa som kommit med förslaget… så det är bara att ignorera….

    M

  4. Man kan ju också se det som så att tjockisar faktiskt bidrar enormt till samhället. Jag menar hur skulle företagen inom restaurang- och livsmedelsbranschen överleva utan dem? De skulle antagligen bli tvungna att flytta verksamheten till staterna hehe.
    Mer eller mindre samma sak vad gäller rökare.

    Men i grunden handlar det ju om frihet; man ska kunna ha vilken destruktiv livsstil som helst om man vill så länge så länge det inte går ut över någon annan. Visst, sjukvårdskostnaderna i all ära, jag kan se problematiken i det men hur många särskilda samhällsgrupper skulle man då inte tvingas till att beskatta för att kunna vara konsekvent?

    Ett bättre sätt hade väl i så fall varit att låta destruktiva individer få betala alla sina sjukvårdskostnader själva?

  5. Kan inte jag få rabatt om jag tränar mycket och är extra mån om min hälsa då?

  6. Daniel: Ja man kan undra. Jag tror bara han vill provocera och skapa debatt faktiskt men jag tycker det är omdömeslöst som kommunalpolitiker. Det glädjer mig att hans partikamrater gått ut och sagt att de inte håller med.

    Madison: Tack! Ja uppskattas de mer raljerande texterna lär det bli fler. 🙂 Men något om beroendeproblematik har vi aldrig berört och för egen del finns inga planer på det. Det är bortom min kompetens.

    M gren: Det får stå för dig.

    Boll: Jo jag håller med. Bortsett från det med överviktiga och restaurangbransch. BMI korrelerar ju ganska tydligt med socioekonomisk tillhörighet och den dyra maten käps nog mer av individer med högre utbildning och i de övre socioekonomiska grupperna. På befolkningsnivå såklart.

    Annica: Ja fråga Stefan Hanna, han vet ju 😀

  7. Som fd överviktig blir jag ordlös när politiker inte har mer kunskap i livsstilsfrågor. Det är alltid en massa pajkastning på överviktiga, skärpning. Vi skriver jag för jag är ju fd men idag fri från ö-vikt. Det finns massor att diskutera vem som bär ansvaret osv. Men det är så vitt jag vet vi människor som bär ansvar över oss själva. Varför inte lägga högre skatt på chips,färdigmat,godis,läsk mm.

  8. Bra inlägg i debatten, Nicklas. Och tyvärr sträcker sig listan på nutritionsinkompetenta politiker längre än så – för ett par år sedan var det någon som föreslog att de äldre skulle få välja mellan ett kokt ägg varannan dag eller en ägghalva varje dag ”för äldre människor måste ju ändå vara försiktiga med kolesterolet”. Det handlade naturligtvis också om ekonomi, illa förklätt i någon slags människoomsorg och med en frapperande okunskap inom området kolesterolomsättning.

    För att haka på din öppna fråga i slutet: många läkemedel som används inom psykiatrin bidrar till en ökad risk för övervikt. Ska läkemedelsassocierad övervikt också beskattas extra? Och ska vi också ha en etnisk åtskillnad här, eftersom det verkar som om människor med exempelvis afrikanskt ursprung klarar av ett högre BMI än asiater utan att utveckla följdsjukdomar?

  9. Jag är lite fundersam över hur detta är tänkt att fungera. Är det invägning i statshuset varannan månad? Jag tycker det stora problemet med förslaget ligger i integriteten och inte i själva skatten i sig (även om den är hur dum som helst).

  10. Det finns stora problem med förslaget förutom de rent etiska och politiska bitarna. Hur avgör man vem som är överviktig? Hur avgör man hur stor skuld den enskilda individen har i sin situation? En person med väldigt bra gener och förutsättningar för normalvikt som ändå är överviktig borde ju skatta mer än någon som verkligen har allting emot sig men arbetar hårt för att förbättra sin situation.

    När det gäller tobak och alkohol är det ialla fall solklart vad man ska skatta, en ökad förbrukning leder till att man betalar mer skatt. Sen är det vissa som drabbas mycket hårdare än andra av att röka och dricka men dessa blir inte orättvis straffade för det. Person X som röker 5 cigaretter om dagen kan få KOL väldigt tidigt medan person Y som röker 40 om dagen inte får några problem alls med lungorna. I detta fall är det ändå den som röker 40 som betalar mer skatt vilket enligt mig är rätt.

    Vid övervikt blir det helt fel. Det är som att straffa person X för att han/hon blir mer sjuk trots att person Y är den som egentligen borde betala mer.

  11. Tjenix.

    Bra ingång på ett viktigt ämne. En sak först bara. När man besöker siten med ipad så går det inte att kommentera eller läsa kommentarer. Vet inte om det är samma sak med iphone.

    Jag kan inte heller kliva ur mobilgränssnittet.

    En sak du gärna får gå igenom om du gör en seriös analys är pratet om ämnesomsättning som väldigt många använder som ursäkt för att de är överviktiga. Kommer jag ihåg min utbildning rätt är det 0,5-3% av populationen som lider av ämnesomsättningsstörningar, men det är ju både för hög och för låg omsättning.

    Ett annat intressant uttryck som jag tänkte utveckla någon gång (sno det gärna) är att ”fat people tend to have fat pets”.

    Staten har ju redan tidigare bestämt sig för att beskatta sådant som är skadligt för folkhälsan (tänker närmast på tobak och alkohol) så hur skulle man kunna göra en seriös beskattning av det som orsakar fetma?

  12. Hej!

    För ett tag sedan såg jag att ni (Guddi/Nicklas) höll på att skriva en bok.

    Hur går det med den?

    Jag är lite nyfiken och en trolig köpare av boken!

  13. Micael:
    Hej!
    För ett tag sedan såg jag att ni (Guddi/Nicklas) höll på att skriva en bok.
    Hur går det med den?
    Jag är lite nyfiken och en trolig köpare av boken!

    Hej Micael!

    Ja du har helt rätt. Boken är inne i sin slutfas nu, sista redigeringsdelen. Med andra ord finslipar vi nu och därefter är det layout, bilder, tryck med mera som kvarstår. Det har dragit ut lite på tiden men det är för att vi under tiden förbättrat och ändrat mycket. Hellre bättre kvalité men lite senare utgivning.

  14. Lösningen är att smyga in extra beskattningar på faktorer som skapar/underlättar fetma. (Öka skatten på socker, läskedrycker, snacks etc etc). Ta Danmark som exempel.

    Använd pengarna till att göra fler skatteavdrag, alternativt förbättra vård/utbildning/billigare frukt och grönt och gör det tydligt för medborgarna vart de ökade intäkterna kommer att gå till.

    Samma borde gälla för rökare.

    Förstår inte hur man kan försvara fetma/rökning såsom ni gör på denna bloggen. Det ni kan kritisera är metoderna som Hanna för fram. Självklart är det politiskt inkorrekt att göra en tjockisskatt, det är det inte många som säger emot. Men att rökning/alkohol/överdrivet kaloriintag bör bära sina egna kostnader är det nog bara de som utsätter sig själva för som inte vill ha igenom (alternativt om man är kommunist, vilket ni kanske är?)

    Det är inte heller svårt att införa en skatt som denna. De överviktiga/rökare/alkoholanvändarna kommer inte märka att skatten införs eftersom det inte blir en direkt skatt på deras konto, utan vi smyger in den på leverantörsidan så att den bara indirekt drabbar konsumenterna (tänk sossepolitik och arbetsgivaravgift.

    Flame away

  15. Pontus:
    Lösningen är att smyga in extra beskattningar på faktorer som skapar/underlättar fetma. (Öka skatten på socker, läskedrycker, snacks etc etc). Ta Danmark som exempel.

    Det där är fullt möjligt. Så länge man kan komma överens om vad som ska klassas som dålig mat. Men det har ju inget med inlägget att göra. Det handlar om att beskatta fetma. Inte dåliga matvaror.

    Pontus: Förstår inte hur man kan försvara fetma/rökning såsom ni gör på denna bloggen. Det ni kan kritisera är metoderna som Hanna för fram. Självklart är det politiskt inkorrekt att göra en tjockisskatt, det är det inte många som säger emot.

    Rökning är det ingen som försvarat, var fick du det ifrån?

    När det gäller fetma försvarar vi inte (i alla fall inte jag) det heller men vi är tydliga med att det inte är lika lätt för alla att hålla sin vikt. En skatt på fetma är därför ett väldigt korkat förslag och kommer att straffa många hårt (om inte ekonomiskt så mentalt) trots att de gör sitt bästa medan andra glider undan trots att de egentligen utsätter sig själv för långt fler ”faktorer som skapar/underlättar fetma”.

  16. Pontus:

    Vad man gjort i Danmark än så länge är bara en regel mot transfettsyror. Det planeras väl mot mättat fett också och det hoppas jag aldrig slår igenom.

    Hur du får ihop rökningen och övervikten fattar inte jag, det är ju bara svammel. Och att försöka skapa lite större förståelse för ett komplicerat problem är inte att försvara något. Det blir bara svårare att ha en konkret uppfattning om man gräver lite djupare i saker och ting, det blir mindre svart och vitt då.

    Du behöver inte avsluta med ”Flame away” heller, varför skulle vi flamea dig för dina åsikter? Det känns som ett sätt att få martyrrolen redan på förhand.

  17. Hela grejen med att betala skatt är ju att alla betalar skatt och att den (rökare/tjockis/idrottsman/gamling) som behöver sjukvård får det. Det är ju ändå ingen som har valt att bli sjuk även om vissa (alla) väljer att utsätta sig för risker. Dom enda som ska betala mer skatt är dom rika! Sen är det ju bra att vi har kommit överens om att beskatta vissa produkter lite hårdare. Kanske borde det även gälla onyttiga livsmedel. Dock finns det väl inga livsmedel som egentligen är onyttiga så länge man inte är överviktig? Jag vill gärna att tobak och bensindrivna bilar försvinner helt och hållet, men inte godis eller bearnaisesås.

  18. Idag i nya uppsala tidning försvarar sig hanna och säger att tjockisskatt är inget han föreslagit. Det har handlat om att skatta sådant som leder till fetma. Socker var då ett förslag.

    Problemet som jag ser det är att många missat att ökade sjukvårds- och omsorgskostnader inte beror på att befolkningen blir tyngre utan på att den blir äldre. Det är heller inte fetman i sig som genererar kostnader utan eventuella sjukdomar som kanske orsakats av det. Sjukdomar som även smala människor kan få. Dessutom är ju stillasittande det som är mest hälsofarligt. Det kanske borde vara straffskatt på arbeten där det sitts ner mycket? =/

    Förövrigt vill jag citera Kersti Malmsten och säga att det är märkligt att det satsas så lite på vården av äldre när det satsas så mycket på att vi ska bli äldre.

  19. Konsekvensen av Hanna’s resonemang blir ju i slutändan att vi inte ska ha en allmän sjukvård utan att alla ska betala sina egna kostnader när man väl blir sjuk. Det skulle ju vara det mest ”rättvisa” då ingen annan behöver stå för någon annans kostnad.
    Men det är inte ett sådan samhälle jag vill bo i. Om någon är sjuk så ska de få den bästa vården oavsett vad de gjort eller hur mycket pengar de har. Det betalar jag gärna skattepengar till.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *