Aftonbladet om lightläsk

Sötningsmedel i Aftonbladet

Idag har Aftonbladet en artikel på sin förstasida med rubriken ”sötningsmedel är farligare än socker”. Artikeln ligger som en plus-artikel vilket innebär att alla inte kan läsa den. Det är på sätt och vis skönt att i alla fall delar av besökarna på siten slipper läsa skiten men tyvärr så tror jag att rubriken i sig själv är tillräckligt för att skrämma upp folk.

Det finns ingenting nytt i artikel egentligen och inte heller finns det någonting värt att läsa. För att kunna skrämma upp folk har Aftonbladet istället bjudit in Göran Petersson i artikeln och om du inte känner till honom sen tidigare så är det en tomte som sitter som professor på Chalmers inom kemisk miljövetenskap. Den här professor-titeln utnyttjar han sen för att uttala sig om en väldig massa saker där han uppenbarligen inte har någon koll alls.

I nästan tio år nu så slänger Göran Petersson upp en massa texter som helt saknar evidens och helt utan referenser på Chalmers server och får sen falsk legitimitet. Det verkar faktiskt inte som att Göran Petersson har publicerat någonting i någon vetenskaplig tidskrift på minst 10 år utan istället är det en massa texter som klassas som ”rapporter” eller ”populärvetenskapliga” (1).

Förutom att skriva en väldig massa udda (och många gånger helt felaktiga) saker kring kost så har Göran Petersson också blandat sig i frågan global uppvärmning med en rad konspirationsteorier och dessa rapporter saknar givetvis referenser de med (2).

Det här är inte första gången som Göran Petersson får uttala sig i pressen kring det här och jag har också kommenterat det tidigare här på tränastyrka, Professorn: Välj godis med socker.

Övriga artikeln och den nya studien

I övrigt har artikeln fått mer tre personer till som har en ganska sansad syn på frågan. Man nämner en ny studie som visat sig påverka tarmfloran och jag antar att det är den här studien man syftar på då, Kan sötningsmedel ge diabetes?. Den ger en direkt inte särskilt mycket att vara orolig för och den visar verkligen inte att sötningsmedel är farligare än socker.

Det finns många studier sen tidigare där man har drycker med socker mot drycker med sötningsmedel och det är ingen tvekan om att läsk med socker är mycket sämre. Här är några exempel och i länkarna hittar du även fler:

 

Det är helt enkelt ingen tvekan alls om att drycker med socker är sämre för hälsan än drycker med sötningsmedel.

När det gäller delarna kring att sötningsmedel skulle trigga någon form av sötsug och därmed göra så att folk äter mer av annat så finns det inga belägg för det här hos människor. I vissa djurförsök med vissa sötningsmedel har man dock kunnat få till en effekt när man aktivt försökt att få fram det. Återigen så är det här dock ingenting mot den effekt man ser från socker. Jag har skrivit mycket mer ingående kring det här samt delen kring tarmbakterier på Tyngre tidigare, Djävulens advokat om sötningsmedel.

 

Falsk balans när den är som sämst i media

Hela den här artikeln är ett utmärkt exempel på falsk balans. Journalisten på Aftonbladet har hittat tre personer som verkligen har någon utbildning inom området som samtliga säger att sötningsmedel är bättre än socker och att det inte finns några kända faror med sötningsmedel. Detta är ingen svår bedrift då det är konsensus, alla som är något sånär pålästa på området och måna om att berätta vad forskningen på området kommer att säga precis samma sak. Den enda variationen du kommer att hitta är kring hur starkt dessa personer vågar uttala sig kring den evidens som finns.

Journalisten har dock inte nöjt sig med det här. Det blir ju ingen story av det hela i fall man inte tar med någon ”expert” som har motsatt åsikt och inte heller blir det särskilt många delningar av artikeln om man inte styrker alla ”jag är rädd för alla e-nummer” människor om ryggen så journalisten har i det här fallet letat upp Göran Petersson och gett honom en falsk auktoritet. Som om inte det var nog så är det också hans citat som blir rubrik till artikeln vilket då har bestämts av någon redaktör troligen.

Konsekvensen av allt det här blir att folk får en väldigt skev bild av verkligheten. De blir helt enkelt lurade att tro att där finns en stor kontrovers när det inte finns en sådan. Samtidigt spär Aftonbladet också på folks fördomar kring vetenskapen kring näringslära och deras tro att ”alla experter tycker olika” tillsammans med ”forskning kan visa vad som helst”.

Summering

Det här kan väl summeras med att en journalist på Aftonbladet tillsammans med redaktören som bestämt sig för att publicera artikeln som plus med den extremt missvisande rubriken har gjort en uselt arbete. De har ju säkert fått sina klicka och varit glada för stunden men med tanke på det problem som finns inom journalistkåren idag där seriösa journalister inte tas på allvar och blir betrodda av folk så tycker man att de borde lära sig och inte längre publicera skitartiklar som den här. För givetvis spiller sånt här över på andra journalister med, även om det inte borde göra det.

11 thoughts on “Aftonbladet om lightläsk

  1. Yo! Jag antar att meningen ”sötningsmedel är bättre än socker och att det inte finns några kända faror med socker” inte var vad du menade att skriva? Kända faror med socker finns det ju. 🙂

      (Citera kommentar)

  2. Du skriver: ”sötningsmedel är bättre än socker och att det inte finns några kända faror med socker”. Ska det verkligen stå socker där på slutet? Inte sötningsmedel?

      (Citera kommentar)

  3. Tack!
    Än en gång har du levererat en utmärkt kritisk granskning och kommentar till all den hör skiten som cirkulerar och förvillar….Det är oerhört tröttsamt ibland att jobba som dietist och behöva ta dessa debatter jämnt. Därför är det så extremt bra att du gör det och det blir en ännu större styrka just för att du inte är dietist. Tack!
    Varma hälsningar
    Lena Ljungkrona-Falk
    Leg.dietist
    Centrala Barnhälsovården
    Skaraborg

      (Citera kommentar)

  4. En leg. Fysioterapeut som jobbar med träning/hälsa och förespråkar socker och sötningsmedel. Hahaha!! Det bästa vore ju att låta bli skiten helt och hållet så varför bry sig om vad virrpannorna på aftonbladet skriver. De har inte lämnat några vettiga nyheter på 10 år ändå..
    Du borde kanske lägga lite mer tid på dina egna studier om vad sltningsmedel kan göra på din kropp istället för vad en proffessor pysslar med…

      (Citera kommentar)

  5. Andreas Abelsson:
    Yo! Jag antar att meningen ”sötningsmedel är bättre än socker och att det inte finns några kända faror med socker” inte var vad du menade att skriva? Kända faror med socker finns det ju. :)

    svk:
    Du skriver: ”sötningsmedel är bättre än socker och att det inte finns några kända faror med socker”. Ska det verkligen stå socker där på slutet? Inte sötningsmedel?

    Tack, det var jag som hade gjort en miss ja.

      (Citera kommentar)

  6. Kalle: En leg. Fysioterapeut som jobbar med träning/hälsa och förespråkar socker och sötningsmedel.

    Jag förespråkar inget av det. Du kan inte haft det lätt i skolan med en så dålig läsförståelse

    Kalle: Du borde kanske lägga lite mer tid på dina egna studier om vad sltningsmedel kan göra på din kropp istället för vad en proffessor pysslar med…

    Jag har lagt väldigt mycket tid på att läsa studier kring just sötningsmedel. Du hittar flera länkar kring texter jag har skrivit om detta i just det här inlägget som du kommenterar

      (Citera kommentar)

  7. Jacob Gudiol: Jag förespråkar inget av det. Du kan inte haft det lätt i skolan med en så dålig läsförståelse

    Jag har lagt väldigt mycket tid på att läsa studier kring just sötningsmedel.

    Direkta personangrepp istället för att påbörja en disskution visar ju bara vilken låg nivå du för här. Med tanke på att den första texten jag läser från dig här bara handlar om strunt och hälften av kommentarerna nedan rättar dig så har jag inget intresse av att läsa mer.

    Men jag tänkte däremot påvisa min poäng.
    En EU granskning gjord av Efsa som släpptes i början av året visade att socker inte hade någon koppling till övervikt. De ville få in en ändring som ökar det rekommenderade dagliga intaget. Studien visade sig vara tydligt kopplad till sockerindustrin. Men Efsa stod ändå bakom sin väl gjorda studie.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6357719
    Så…
    Om en så stor organisation som EU kan bli påverkad av lobbyism och köpas av industrin, så kan man ju ha i baktanke att en rutten tidning som Aftonbladet som är vinstdrivande borde vara mer lättköpt.
    Som de gång på gång visat med sina usla artiklar som i många fall skapar onödig oro kring flera ämnen. Detta borde vara någon folk redan förstått och därför inget man behöver skriva om. Sen att tidningen använder sig av en professor visar ju bara på hur dålig vetskap de själva har från början som måste söka stöd från något mer trovärdigt håll.
    Men det är inte professorns fel, rikta ilskan mot vår genom ruttna media ist.

    Till sist hoppas jag dina läsare finner förnuft och söker bättre information kring dessa ämnen någon annanstans.

      (Citera kommentar)

  8. Kalle:

    Men jag tänkte däremot påvisa min poäng.
    En EU granskning gjord av Efsa som släpptes i början av året visade att socker inte hade någon koppling till övervikt. De ville få in en ändring som ökar det rekommenderade dagliga intaget. Studien visade sig vara tydligt kopplad till sockerindustrin. Men Efsa stod ändå bakom sin väl gjorda studie.

    Du har antingen inte läst eller inte förstått det du länkar. Rapporten kom 2010. För SEX år sen. Inte i början av året. Och nej, inte heller då ville EFSA få in någon ökning av RDI. Och nej det handlade inte om EN studie.

    Sen väljer tomtarna på sveriges radio att göra en urusel ”granskning” av detta nu 2016.

    Börja med att läsa det faktiska dokumentet. http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/1462

      (Citera kommentar)

  9. Kalle: Direkta personangrepp istället för att påbörja en disskution visar ju bara vilken låg nivå du för här.

    Påbörja en diskussion? Ur vilken utgångspunkt? Du skrev inget vettigt i din kommentar och nu i din efterföljande kommentar så visade du väldigt tydligt att du inte heller har något vettigt att komma med då du gör grova missa på enkel fakta vilket Alexander tydligt påpekade för dig här ovanför. Så jag ser inte vad vi skulle diskutera när du inte för fram någonting värt att diskutera?

      (Citera kommentar)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *