Materialet får skrivas ut och användas för personligt bruk och i skolundervisning i grundskola och gymnasiet. Användning i andra syfte är ej tillåten utan tillstånd från författaren
Svar på en läsarkommentar ang en metabol fördel
Vi behöver ditt stöd!
Hej! Du ser denna text därför att du verkar var en av våra mer trogna besökare och har besökt vår sida mer än 10 gånger på 10 dagar. Orsaken till att vi valt att
lägga upp den här texten är för att vi skulle uppskatta din support.
Vi lägger ner massor av tid på att skriva artiklar här på sidan vid sidan om våra huvudsakliga sysselsättningar som också
tar väldigt mycket tid. Med efterforskning och informationsinsamling tar varje inlägg ofta flera dagar att skriva ihop med
många investerade timmar. Vi anstränger oss också för att försöka svara på alla frågor här på traningslara.se
och vi gör det helt gratis.
Tyvärr är detta lite av en ohållbar situation i längden och som du kanske har märkt har inläggen börjat komma med lite
längre mellanrum. Vi har båda fått fokusera på andra saker som ger oss en verklig inkomst. Vi har genom åren testat
flera olika sätt att försöka tjäna in lite pengar på sidan men om man inte är villig att sälja ut sig och skriva
“säljande inlägg” för en viss produkt är detta väldigt svårt. Vi har även sen något år tillbaka haft en doneringsknapp
här på sidan men pengarna vi totalt har fått där är minst sagt blygsamma.
Vi hymlar inte med att vi förstås vill få in lite pengar på all tid vi lägger ner. Men samtidigt vill vi att sidan alltid skall vara
tillgänglig gratis för er läsare och att sidan fortsätter med att hålla sin integritet. Därför ber vi dig nu om hjälp. Vi frågar inte efter pengar, bara att du lägger ner en minut av din tid när du läst ett inlägg.
I slutet på varje inlägg finns det ett fönster likt det stora här under där det går en liten reklamfilm. Varje gång någon
trycker på Play på en sådan film får vi några ören. Det låter kanske som meningslöst för dig men om du och flera
andra av våra mer trogna läsare gör detta regelbundet så skulle det bli en rimlig inkomst för oss.
Då det är reklamfilm finns det egentligen inga begränsningar alls på hur ofta du får trycka på de här filmerna. Jämför
det med reklam på TV där företagen betalar just för att folk ska se deras reklam. Men detta ska givetvis inte missbrukas.
En titt varje gång du besöker sidan räcker gott. Videoklippen hittar du som sagt precis i
slutet av ett inlägg, bara att trycka när du läst klart.
Tack för din hjälp. Den här rutan kommer bara att dyka upp ibland och endast när du besökt sidan
regelbundet under en kortare tid. Detta som en påminnelse om att vi kontinuerligt behöver ditt stöd.
MVH
Jacob & Nicklas
Dela via E-postPå mitt tredje inlägg om en metabol fördel fick jag en bra och intressant kommentar av en man vid namn Erik som ställde ett antal frågor angående textens innehåll. Det handlade om textens tema i förhållande till hans egna upplevelser och erfarenheter som inte föreföll stämma överens med varandra helt och hållet enligt Erik. Jag började skriva på svaret och insåg snabbt att det blev skulle bli väldigt långt så jag beslöt mig för att istället skriva mitt svar som ett inlägg. För att göra det lättläst så kommer jag skriva Eriks kommentarer och frågor som citat och mitt svar på de olika delarna i text direkt under. Då detta är ett svar på en kommentar så är svaret färgat lite mer av min egen åsikt jämfört med hur vi normalt försöker hålla våra inlägg.
Jag måste nog läsa denna ett par gånger och klura ut var felet ligger
Den går nämligen helt emot min egen erfarenhet då jag i åratal har kämpat med att hålla nere kaloriintaget och aldrig fått någon effekt på vikten. När jag sedan började med LCHF och fullkomligt vräkte i mig fett och protein så rann mina 10 överskottskilon bort på några månader. Inte rörde jag på mig lika mycket som vanligt heller(!)
Nu har jag varit viktstabil i drygt ett år på samma kost (oavsett hur mycket jag motionerar) så min erfarenhet (som såklart inte alls är någon vetenskap) säger mig att vikten är hormonstyrd och inte kaloristyrd precis som Skaldeman, Taubes m fl säger. Dessutom verkar det logiskt att människokroppen är ett koplext biologiskt system och inte en enkel mekanistisk värmepanna
Angående argumentet att vikten är hormonstyrd så stämmer ju det till en viss gräns. Det är hormoner som styr vår hunger och om vi är hungriga så är det i längden väldigt svårt att stå emot dem känslorna. Det finns dock fler hormon än insulin som styr hungern och att “endast” utesluta kolhydraterna är inte lösningen för alla. Det finns studier på kaloriintag hos personer som fått följa en lågkolhydratskost och den visar att intaget spontant sjunker mellan 13-55 %. För dem på 13 % kommer LCHF bara fungera i några veckor men de som går ner till 55 % kommer förlora väldigt mycket vikt trots att de upplever att dem äter sig mätta hela tiden.
Det samma gäller, tro det eller ej, om man säger till folk att dra ner väldigt mycket på fett. Även då kommer folk att minska på sitt kaloriintag 
Här har du en studie där man såg en minskning på kalorierna med 40 % i snitt och en viktnedgång på 7,8 kg på 3 veckor trots uppmuntran till att äta tills mättnad (det finns många flera liknande studier). Man kan ju fråga sig hur det kan hända om det varit kolhydrater, insulin och blodsocker som varit huvudregulatorn för ens vikt som Skaldeman, Taube m fl påstår.
Att det skulle vara något “magiskt” i LCHF som gör att man automatiskt blir smal tror jag, som du säkert redan förstått, inte på. Det finns ingen vettig fysiologisk förklaring till det hela och var ligger den evolutionära fördelen i att inte kunna lagra energi i form utav fett? LCHF förespråkare gillar att säga att de äter “den kost vi är skapt för” men om det är som många av dem påstår, att man inte kan bli fet med LCHF kost, hur överlevde dessa personer när det fanns ont om mat? Personer med gener för att inte kunna bli feta på LCHF kost borde ju blivit utsorterade av naturligt urval vid någon månads matbrist. Visst hårddrar jag och överdriver lite nu men det är en punkt värd att fundera kring.
Vet du om det finns studier där man även har tittat på “kalorier ut” dvs energiinnehållet i avföringen. Om man tex drar till med ett extremexempel och jämför avföringen från en person som äter enligt Rössners hallonbåtsdiet. Exempelvis 2500Kcal per dag med en person som äter enbart fett och proppar i sig 2500kcal per dag. Kommer båda dessa personers avföring innehålla samma energimängd? Det låter rätt osannolikt!
De flesta studierna som jag tog upp i Del II gjorde mätningar på urinet, de flesta använde det dock endast till att uppskatta proteinoxidation men några mätte även andelen glukos. En studie gjorde även en uppskattning på energi i avföringen. Ett upptag sämre än 95 % av allt fett man äter anses patologisk och det finns, vad jag vet, inget som tyder på att denna siffra skulle vara lägre hos folk på lågkolhydratskost (förutom en studie av Kekwick som var dåligt utförd och vad jag vet har ingen kunnat reproducera resultaten trots att studien är 50 år gammal).
Om det skulle finnas någon slags effekt på mer energi i avföringen så hade det dessutom visat sig i dem studierna jag tog upp i denna del inte sant? För där mätte man ju bara kalori in och viktförändringar. Så om kalori ut varit större när man äter lite kolhydrater så hade det visat sig på vikten i lågkolhydratsgrupperna.
Att mängden energi i avföringen är exakt den samma gäller givetvis inte. Jag har aldrig stött på någon studie där man tittat på effekten av olika mängder fett eller kolhydrater, men jag vet att det finns studier som visat att ett ökat fiberintag ökar mängden energi i avföringen. Vi snackar dock om några tiotal kalorier extra i avföringen per dag. Den praktiskt skillnaden som detta ger är irrelevant och om den inte varit det så hade den visat sig i studierna jag tog upp i del III.
Om man äter enligt Hallonbåtsdieten ovan, hur mycket muskler kommer kroppen att bilda då? Inte mycket gissar jag. men en diet rikt på protein och fett och måttlig med kolhydrater borde rimligtvis ge en del muskeltillväxt om man rör lite på sig. Hur mycket energi går åt till att bygga muskler? Den energin kan ju knappas dessutom användas till att bygga bilringar, eller? Samma sak med förnyelse av hudceller, naglar, hår, bekämpning av inflammationer, “reparationer” i kroppen etc – allt detta måste ju förbruka energi!
Om man bara skulle äta hallonbåtar hade man mått extremt dåligt Om man tar en lite “mindre” extrem variant med säg 0,8 g protein/kg och de ca 10 g som kroppen behöver i form av essentiella fettsyror (kan inte den exakta siffran men den ligger där någonstans har jag för mig) så kommer kroppen fortsätta att bilda nytt protein. Proteinsyntesen fortgår tack vara återvinning av nedbrutet protein och det protein man stoppar i sig. Detta exempel är i princip det som gjorde rent praktiskt i referens 13 som jag tog upp i Del III
När man är överviktig och går ner i vikt så förlorar man väldigt lite muskler oavsett metod. Det är först när man börjar komma ner på 15-20 % i kroppsfett som man behöver oroa sig för muskelförlust. Du kan läsa mer om det här och även se en bild som illustrerar det, http://traningslara.se/viktnedgang-del-i-introduktion/
Vid viktnedgång är det en fördel med ett något högre proteinintag och det är därför jag hade kravet att intaget skulle vara lika stort i alla grupper i mina inlägg. Jag har som jag skrev i inlägget tänkt ta upp lite kring protein i senare inlägg så du får vänta på dom om du vill veta mer
Ska man göra en ordentlig viktnedgång så brukar jag förespråkar att man först ser till att få i sig tillräckligt med protein och fett och först därefter, om man har plats för mer kalorier, så kan man inta kolhydrater.
Om du syftar på vid energibalans istället för vid viktnedgång i din fråga så är svaret att kroppen är smartare än vad du ger den kredit för. Om du stoppar i dig mycket kolhydrater så kommer kroppen att använda mera kolhydrater vid vila och rörelser och det fett du stoppar i dig kan användas till att bygga upp kroppen. Äter du istället mer fett och mindre kolhydrater så kommer kroppen börja bränna en större andel fett vila och rörelse. Mängden fett som används för att bygga upp skiljer sig därför inte något nämnvärt. Får man brist på fett så kan ju kroppen dessutom bilda fett från kolhydrater. Detta sker dock väldigt lite i praktiken även vid extrem kost med väldigt stora andelar kolhydrater och kaloriöverskott.
Kolhydrater har dessutom positiva funktioner i sig, tex en positiv effekt vid träning då de minskar nedbrytningen av protein så att utesluta dem helt ser jag ingen orsak till. Att ligga upp emot 50-60 som SLV förespråkar ser jag inte heller någon orsak till. Ska man arbeta på hög intensitet är dessutom kolhydrater överlägset fett då det kräver mindre syre per mängd skapad energi vid förbränning av glukos jämfört med fett.
En liten notis är att ett lågt intag av fett (20 % vs 40 %) har visat sig ha en negativ effekt på testosteronnivåer så i längden blir det troligen skillnader på träningsresultat och muskelmassa om man ligger för lågt i fettintaget. Hur stor den skillnaden blir rent praktiskt kan man inte säga men troligen liten för annars hade det visat sig i studier.
Många med mig som äter LCHF upplever just detta att kroppen byggs upp, stärks och repareras på alla möjliga sätt samtidigt som vi går ner i vikt. Traditionella lågkalori-dieter brukar ju tyvärr ha motsatt effekt!
Om du tittar på studien jag länkade till ovan med lågfettkost så ser du att effekterna var de samma där, försökspersonerna kände sig mätta, fick bättre kolestorol och lägre blodtryck. Det jag tycker du gör fel nu (och som LCHF förespråkar mer eller mindre alltid gör) är att du klumpar ihop alla andra dieter i en enda hög. Det finns väldigt många dieter som är totalt pantade där man går runt och är hungrig och får i sig för lite näring mm, men samtidigt finns det flera dieter som har väldigt sunda upplägg som många människor kan använda sig av för att gå ner i vikt och samtidigt börja må bättre utan att räkna kalorier. Gå tex in på ett forum eller en blogg där det förespråkas GI och du kommer se att väldigt många rapporterar precis samma sak som du och andra LCHF förespråkare gör.
Lågkolhydratskost har en liten fördel på blodsocker och annat hos personer med insulinresistens, men det är förutsatt att man går ner lika mycket i vikt på de olika dieterna. Det viktigaste är viktnedgång oavsett metod.
I slutändan handlar väldigt mycket om att hitta ett sätt som passar en själv där man kan äta och må bra utan att man stoppar i sig för mycket kalorier, blir överviktigt och åker på följdsjukdomarna som kommer med det. För dig verkar LCHF vara det som fungerar bäst och då tycker jag du ska köra på det. Det man är orolig för är vad som händer när/om folk börjar gå upp i vikt med vissa dieter som är dåligt utforskade, men det är en helt annan debatt som jag är för dåligt insatt i för att uttala mig. Jag är dock tämligen säker på att normalvikt med en lite extrem diet är bättre än övervikt med en mer klassisk diet.
Materialet får skrivas ut och användas för personligt bruk och i skolundervisning i grundskola och gymnasiet. Användning i andra syfte är ej tillåten utan tillstånd från författaren
Finns det en metabol fördel? -del II
Finns det en metabol fördel? del I kolhydrater vs fett
Recension av Andreas Eenfelds bok Matrevolutionen
Nu är jag med Daniel
Man får skilja på enskilda livsmedel och en hel diet. I en hel diet finns det variation i vad man äter och variation innebär att extremerna oftast “planas ut”. Sen finns det enskilda livsmedel där en ganska bra bit av innehållet åker med i avföringen som till exempel majs, nötter och lite annat. Men man äter ju inte bara detta.
Även värmebildningen från olika livsmedel skiljer sig när den bryts ner. Det kallas för TEF, termogenic effekt of food. Där ligger protein högst, sen kolhydrater och sist fett. Normalt används värmebildningen från mat som värme som kroppen ändå behöver för att hålla kroppen varm. Alltså kan det inte räknas som spilld energi. Men äter man till exempel väldigt mycket protein kan det bildas mer värme än kroppen behöver och då går lite av värmen till spillo.
För kolhydrater och fett är det väldigt svårt att få till en mätbar effekt av detta och vad jag vet finns det bara en studie som visat på en liten ökad energiförbrukning med stora andelar kolhydrater i kosten. När det gäller protein finns det dock flera studier som visat en liten ökning i energiförbrukning och det är också därför jag endast har jämfört koster med lika mycket protein i hela serien om metabol fördel.
Så som sagt. Rent teoretiskt kan man få till en kost där man behöver äta mer kalorier för att hålla sin kroppsvikt än i en “normalkost”. I praktiken är det dock ingen som har kunnat påvisa denna effekt på någon praktiskt meningsfull nivå när det gäller verkliga dieter. Och som jag summerade det i del tre kring en metabol fördel så kan man ju fråga sig hur stor effekten skulle bli om någon ändå lyckas påvisa det? Troligen blir det bara några få kalorier och då är den praktiska nyttan inte så stor.
Tack! Ja det stämmer med min bild också, som fysiker, av saker och ting.
Om folk verkligen hade olika effektiv metabolism av signifikant grad så hade det varit uppenbart att vissa personer var flera grader varmare än andra. Så är det ju inte. Mer än så behöver man inte veta för att förstå att det inte är skillnader i metabolism som gör vissa fetare än andra.
Läggt därtill det (enastående) faktumet att matsmältningsapparaten tar upp så gott som 100% av energin i all vanlig kost så inser man att det enda som spelar roll för vikten är hur många kalorier man stoppar i munnen och hur mycket man rör på sig.
Å andra sidan, hur många kalorier en människa äter är ju en väldigt komplicerad fråga och där kommer ju alla frågeställningar om olika koster in i bilden. Att säga att det bara är kalorier in/ut och motion som räknas är sant, men då bortser man helt ifrån vad det är som styr oss att äta fler eller färre kalorier.
Sen är det ju mycket annat än vikten som styrs av kosten…
Tack för en bra sajt!
PS. SKulle vara intressant att veta mer om vilka livsmedel (du nämner t ex nötter) som i högre grad åker ut i toaletten, och i vilken grad. Kan man läsa om det någonstans?
Daniel
Läs gärna den här, http://www.fao.org/DOCREP/006/Y5022E/y5022e04.htm så får du en ganska bra bild av det hela vad gäller energi från mat.
Angående energiomsättning så är det skillnad på olika personer. Ungefär +/- 15% i vila kan man räkna med, förmodligen mindre om man räknar på skillnader i kroppssammansättning. Detta visar sig i olika syreförbrukning och koldioxidproduktion samt värmeavgivning.
Tack, den ska jag läsa! Har letat efter något liknande.