Materialet får skrivas ut och användas för personligt bruk och i skolundervisning i grundskola och gymnasiet. Användning i andra syfte är ej tillåten utan tillstånd från författaren
Crossfit och falsk marknadsföring
Dela via E-postJag har flera gånger hamnat i heta diskussioner, med olika personer, när det gäller olika träningsformer. Oftast när detta sker så ligger problemet i att den träningsform som diskuteras marknadsförs med en mängd falska påståenden. I detta inlägg kommer jag gå igenom Crossfit som jag anser har en hel del tveksam marknadsföring.
Det finns mängder av andra träningsformer som marknadsförs på ett tvivelaktigt sätt och det är möjligt att jag skriver om dessa i senare inlägg. Om det är någon som har förslag på någon träningsform som de skulle vilja att jag analyserar så är det bara att slänga in en kommentar under detta inlägg eller i kommentarer, åsikter, frågor mm
Crossfit
Några falska påståenden
Crossfit’s slogan är “Crossfit: Forging elit fitness” och redan här har de trampat i klaveret. Elit fitness är förstås ganska godtyckligt och kan tolkas lite hur som helst men om man ser lite hårdare på det så är det faktiskt så att Crossfit inte kommer ta en till elitnivå i vare sig konditions eller styrkeidrotter. De som möjligen skulle kunna ha nytta av en anpassad Crossfit träning skulle vara kampsportare som behöver en komplex blandning av styrka, koordination och muskeluthållighet.
Att Crossfit skulle kunna leda till “elit fitness” i någon annan sport faller på en av träningsfysiologins grundstenar, nämligen SAID (Specific Adaptation to Imposed Demands). Enkelt uttryckt betyder SAID att man blir bra på det man tränar, men det betyder också att man inte kan bli bra på allt då olika typer av anpassning motverkar andra typer av anpassning i kroppen. Trots detta påstår Greg Glassman, CrossFit Co-Founder & CEO, följande
The strength and value of CrossFit lies entirely within our dominance of other athletes. This is a truth divined through competition, not debate
Någon referens eller motivering till påståendet ges inte.
På Crossfit’s forum kan man läsa hur samma Glassman slår tillbaka kritik från Gray Cook, en sjukgymnast som har flera böcker skrivna om träning och som har haft stor inverkan på personerna bakom MAQ-konceptet. Kritiken från Cook baserades på att man inte skulle köra så höga rep antal i de olympiska lyften, alla OL-tränare är mer eller mindre överrens om att efter 6 rep så börjar formen bli dålig och skaderisken ökar. Cook kritisera idén att alla ska träna samma program oavsett träningsbakgrund, det finns inga förkriterier för att få utföra en viss övning utan oavsett din grundstyrka så ska man ge sig på väldigt komplexa övningar. Glassman kalla dessa punkter för “silly” (referens). Jag har svårt att tro att det är många tränare som håller med Glassman i denna fråga.
Två andra, tveksamma, citat från Glassman är följande
CrossFit, with high rep weightlifting, has been shown in clinical and institutional settings to be dramatically safer than the traditional run, sit-up, pull-up, jumping jack, push-up, lather, rinse, repeat, PT.
We’re not calling for “peer reviewed literature” supporting ours or any other program because the published exercise science is almost entirely irrelevant to successful exercise prescription
I stort sett säger han med dessa två citat (tagna från följande PDF) att man ska strunta i all forskning som finns och tro på honom. Crossfit är enligt honom bevisat säkrare än de andra träningsformerna men han har inga studier som bevisar det och han verkar inte heller vilja att man gör några studier på det. Trots sågningen av i stort sett hela fältet idrottsforskning så skriver Glassman senare i samma diskussion
I want to see fitness programming move into the arena of offering measurable, observable, repeatable evidence of efficacy, efficiency, and safety.
Detta efter att han retoriskt vänt på frågan och utmanat hans kritiker om att visa studier som bevisar deras programs överlägsenhet mot Crossfit.
I Crossfit’s FAQ står det att man bygger mer muskelmassa av att träna enligt Crossfit än av att träna efter bodybuilding principer. FAQ’n utvecklar inte vad de menar med bodybuilding modellen men om vi utgår ifrån att de menar ett klassiskt 10×3 upplägg så motsäger de i princip all forskning som finns på muskelhypertrofi (muskeltillväxt). En meta-analys utförd på 140 studier år 2003 visade att 4 set med mellan 60-80 % av en RM, 2-3 gånger i veckan är bäst för styrkeökningar. Liknande resultat har hittats när det gäller hypertrofi. Tittar man på Crossfit’s dagliga träningsrutiner så kan det vara allt ifrån 1×8 repetitioner till att man ska göra så många repetitioner man klarar av på en viss tid. Detta blandar man som sagt med konditionsträning vilket har en lite hämmande effekt på styrkeutveckling.
Motiveringen av Crossfit till varför deras metod skulle bygga mer muskler är att hela bodybuilding modellen är byggd kring användandet av steroider. Bland annat kan man hitta följande citat
Natural bodybuilders (the natural ones that are not on steroids) never approach the mass that our ahtletes do. They don’t come close
Här behöver jag inte ens förklara varför påståendet är fel utan gör en google bildsökning och bedöm själva.
Skaderisk
Crossfit har ett stort fokus på tiden när man tränar och även om tekniken kan se bra ut hos många utövare när de kör få repetitioner försämras ofta den tekniken ganska rejält när tävlingsmomentet tillsammans med många repetitioner kommer in i bilden. Många av övningarna som man kör många repetitioner på är också övningar som ställer stora krav på rörligheten. När man kör många repetitioner och är trött och anfådd är det bäst att hålla sig till övningar där man inte är nära ett ytterläge. På så sätt har man möjlighet att korrigera lite i fall man tappar balansen åt något håll. För de flesta finns inte det här extra rörelseomfånget när man utför till exempel ryck eller frontböj och då bör man inte utföra dessa övningar i många repetitioner där tröttheten kommer in. Detta görs inom Crossfit och enligt mig är det ett recept på hur man kan skada sig själv när man tränar. Crossfit är enligt mig en av de mest farliga träningsformer som man kan ge sig på i en gymmiljö.
Detta ska dock ses i ett perspektiv. Om man tar en otränad kille och slänger ut honom på en fotbollsplan så är jag övertygad om att skaderisken är större än om man låter honom utföra dagens WOD från Crossfit. Skaderisken vid styrketräning är i förhållande till de flesta andra sporter liten och även om Crossfit (enligt mig och många inom sportmedicinen) höjer risken markant så blir inte risken större än i de flesta lagidrotterna.
Mer troligt resultat
Crossfit är en träningsform som ställer ganska stora krav på både koordination, uthållighet och styrka. Många tycker att det är väldigt roligt att utföra och trots att jag aldrig testat på det själv under någon längre tid så är jag säker på att jag skulle tycka det samma. Då Crossfit går ut på att de varje dag lägger upp ett pass på sin hemsida som man ska köra hemma är det ganska svårt att göra en definitiv bedömning av möjliga effekter. När jag skriver detta så använder jag mig av den senaste månadens pass. Det är möjligt att passen får en helt annan fokus om säg 6 månader och då kanske inte allt här nedanför stämmer.
Ett crossfitpass är ofta väldigt intensivt och vara normalt bara ungefär 20-40 minuter beroende på dagens träning och utövarens träningsprogram. Detta innebär att man kommer bränna mindre kalorier än vid till tex ett aerobicspass på närmsta gym. En normal löpsträcka brukar ligga på 2-3 km och innebär att man bara förlorar ungefär 180-270 kalorier på ett träningspass. Ser man istället till antalet kalorier brända i förhållande till träningstid så ligger Crossfit antagligen högt på listan både när det gäller styrketräningspassen och konditionspassen. Givetvis kommer man inte upp i samma kaloriförbrukning vid ett av styrkepassen som vid ett konditionspass.
Här får man ofta höra att Crossfit bränner kalorier efter själva träningen med hjälp av något man skulle kunna kalla efterförbränning (EPOC är den tekniska termen för detta). EPOC kan höja ens kaloriförbrukning från passet med upp emot 15 % jämfört med vad man förbrände under passet. Om vi säger att man har förbränt 300 kcal under ett pass så är det alltså endast ytterligare 45 kcal som man kommer förbränna extra under resten av dagen.
Förutom själva träningspasset på 20-40 minuter tillkommer även uppvärmning och som jag förstått det kör även många lite lättare teknikträning antingen före eller efter “dagens pass”. Här bränner man givetvis också lite mer kalorier även om intensiteten är låg.
När det gäller själva konditionsbiten så är förbättringarna av Crossfit medelmåttiga. Rena konditionspass dyker upp ungefär en gång per vecka och det är otillräckligt för att förmå någon större förbättring hos de flesta. Pulsen är hög även i många av styrkepassen, men då passen är korta och det totalt ändå bara blir cirka 3 pass i veckan med en högre puls så ska man inte förvänta sig några större förändringar i konditionsväg om man redan är hyfsat vältränad. Man måste också vara medveten om att pulsen höjer sig oproportionerligt mycket närman arbetar med överkroppen. Kaloriförbrukning från en pulsklocka går därför inte att lita på alls när man kör styrkeinriktade pass eller arbetar mycket med överkroppen.
När det gäller muskeluthållighet är Crossfit väldigt bra och för idrottare som behöver denna förmåga likt kampsportare och brottare kan Crossfit nog vara ett bra komplement. Även sporter där hela kroppen används anaerobt kan man nog ha en del nytta av Crossfit. Exempel på en sådan sport skulle kunna vara rodd eller eventuellt klättring. För en “normal Svensson” är det nog lite i överkant när det kommer till muskeluthållighet och lite av tiden skulle kunna läggas på tex mer kondition, rörlighet eller styrka beroende på vad man vill uppnå.
Styrka får man en hel del från Crossfit. Inte lika mycket som när man kör på gym och endast jobbar för att bli större eller starkare, men ser man till deras program den senaste månaden så skulle det nog leda till styrkeökningar hos de flesta.
Slutsats
Allt som allt tycker jag att Crossfit är en bra träningsform för någon som vill utmana sig själv, bli starkare och må bättre. Träningsformen ställer mycket större krav på koordination och motorik än klassisk gymträning. En annan sak som är bra med Crossfit är att man inte behöver ha några större kunskaper om träningsupplägg då det egentligen bara är att läsa deras program och sen köra igång.
Nackdelarna är att en del av deras övningar, så som de olympiska lyften, kräver en god teknik och detta är många gånger väldigt svårt att lära sig på egen hand och utför man de övningarna fel kan man åka på en skada ganska lätt. Ett annat stort minus är marknadsföringen som är orsaken till att jag skriver detta.
Om man vill träna efter Crossfit måste man lyssna på sin egen kropp och veta sina egna begränsningar. En stor del av Crossfit är att man hela tiden ska utmana sig själv men man ska vara medveten om de eventuella konsekvenserna av att hela tiden ligga nära gränsen för vad man klarar av. Jag har hört historier om folk som direkt känt att de haft för mycket vikt på en stång, men då de inte velat förlora tid så har de valt att köra vidare med den nuvarande vikten istället för att ta en kort paus och ta av några kilo. Bli inte en av dem…
Materialet får skrivas ut och användas för personligt bruk och i skolundervisning i grundskola och gymnasiet. Användning i andra syfte är ej tillåten utan tillstånd från författaren
Falsk marknadsföring kring BodyPump
Reebok EasyTone – ännu en produkt som lever på falsk marknadsföring?
Låt dig inte luras av marknadsföring – Herbal-Lifes H3O!
Kan löpning ge större vader?
Crossfit är hvad crossfit är kanske det har brister, men inte dom du påpeger her.
Att der finns en disput mellom Cook och Glassman är vel bare som forventet.
Den störste brist er da denne blogs mangel på fact. Och baseret på formodninger och generaliseringer.
Go to a Crossfit gym och se det IRL hvilke kropslige och menneskelige transformationer der pågår (uten skader:), och så uttale dig efterät.
Tak
Hallå Sören! Det jag skrev är baserat på vad man vet om hur människan svarar på olika typer av träning. Om du vill diskutera detta så får du ge mig något att svara på.
Kan du vara lite mer precis när det gäller vad du inte håller med om i mitt inlägg? Blir man större av crossfit än av att träna enligt bodybuildar principer? Är skaderisken mindre när man kör crossfit jämfört med med klassisk styrketräning? Varför är det som förväntat att det är en dispyt mellan Cook och Glassman?
Att Crossfit skulle kunna få vilken otränad person som helst vältränad är det ingen tvekan om, det skrev jag också i inlägget, men jag är nyfiken på vilka kroppsliga och mänskliga tranformationer är det du syftar på? Bättre kondition? Starkare? Större? smalare? etc…
Jag kan hålla med om att Glassman ibland kläcker ur sig saker som saknar grund. Exempelvis om muskelbyggandet. Med det sagt så tycker jag att du har fel i det mesta i ditt inlägg, och du verkar inte ha lagt mycket energi på att sätta dig in i vad crossfit är.
Innan du sågar crossfits slogan så borde du kolla upp vad “fitness” är, eller snarare vad man syftar på här. Inom crossfit (bland annat) delar man in fitness i 10 delar: cardiovascular/respiratory endurance, stamina, strength, flexibility, power, speed, agility, balance, coordination, and accuracy.
Läs gärna här:
http://journal.crossfit.com/2002/10/what-is-fitness-by-greg-glassm.tpl
För att ha “elite fitness” ska man alltså vara bra i alla dessa 10 delar. Det är en kompromiss, och det är man tydlig med. Man kommer inte bli lika stark av att träna crossfit som om man hade specialiserat sig på styrkelyft. Man kommer inte springa lika snabbt som om man specialiserat sig på löpning. Men man kommer vara mer vältränad.
Man anser alltså att en person som lyfter 250 kg i marklyft och springer 1500 m på 4:30 är mer vältränad än en person som lyfter 400 kg i mark och springer 1500 m på 9 minuter. Detsamma gäller en person som springer 1500 m på 3:30 och lyfter 70 kg i mark. Trots att de två personerna är högst elitmässiga inom sin idrott är innehar de inte “elite fitness” definierat som ovan.
Det är denna typ av fitness som Glassman hävdar att crossfitutövare är överlägsna andra atleter i. Rätt eller fel kan man diskutera. Men du verkar tro att det handlar om att vara bättre på ALLA beståndsdelar av fitness och alla idrotter. Det är helt fel.
“Crossfit ställer inga som helst krav på tekniken hos dess utövare, i själva verket så uppmuntrar man sina deltagare till att helt strunta i form och istället endast tänka på att klara av dagens träningsprogram så snabbt som möjligt.”
Det här är bara helt fel, och det vore intressant att höra vad du baserar det på. Det visar hur lite tid du har lagt på att förstå vad crossfit är. Teknikkraven är väldigt höga.
Kolla in filmerna på exercises and demos: http://www.crossfit.com/cf-info/excercise.html.
Läs artiklarna och kolla föreläsningarna på crossfit journal: http://journal.crossfit.com/
Man kan dessutom gå alla möjliga certifieringar.
Man uppmanas inte kasta sig in och köra olympiska lyft på tid om man inte har någon teknisk grund att stå på. Man uppmanas att lära sig tekniken först, sen ge sig på tyngre vikt/högre intensitet. En OL coach med ganska bra meriter verkar i alla fall tycka om crossfit, nämligen Mike Burgener.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Burgener
http://www.mikesgym.org/
Jag upplever att skaderisken är låg för at man tränar funktionellt, varierat och balanserat. Jag tror att en person som springer 6 dagar i veckan löper högre risk att skada sig än en person som kör crossfit. Alla gymmare som lägger för mycket fokus på bröst/biceps är ett annat exempel på folk som enligt mig skadar sig lättare. Crossfit förebygger skador eftersom man tränar lyft som man använder i dagliga livet (lyft från marken, över huvudet etc.). Man kör övningar som ställer höga krav på rörlighet. Även detta förebygger skador enligt mig.
Skulle också vara intressant att höra varför du tycker att förbättringar av konditionen är medelmåttiga, och vad du här menar med kondition (bara cardiovascular/respiratory endurance?). Varför skulle man vilja köra mer “kondition” som medelsvensson? Högintesiva pass på 20 minuter ger väl rätt stora förbättringar av konditionen? Jag tror att det är bra mycket bättre än att jogga 1.5 timme i alla fall.
Mvh
Jon
Hallå Jon. Tack för ett intressant inlägg och för att du utryckte dig mer civiliserat än Sören.
Jag är medveten om att Crossfit/Glassman har en egen definition på fitness och om man tittar på den så ligger säkert Crossfit i topp då definitionen är anpassad efter den träning som Crossfit utför. Men vilken rätt har Crossfit till att definiera fitness? Hur många som inte är insatta i Crossfit tänker på Crossfits definition av fitness när de endast läser deras slogan? Jag skulle gissa på att det finns ytterst får (antagligen inga) personer som tänker på någon som är hyfsad på det mest när de hör orden “elit fitness”.
Jag är väl medveten om att Crossfit visar bra teknik i sina instruktionsvideos, om de inte gjort det så hade dem bara varit dumma. Vad man säger och vad man faktiskt gör är många gånger två vitt skilda saker.
De har inget som helst fokus på teknik under själva passen utan målet är att köra igenom dem så snabbt som möjligt oavsett teknik. Om du vill ha bevis på detta så är det bara att söka på Crossfit och time på youtube så ser du att tekniken flyger ut genom fönstret när folk ska börja ta tiden på sig själva. Här har du träff nummer två, http://www.youtube.com/watch?v=E1Ynm2oKDnE, det är ingen som säger till honom att sluta eller ta det lugnare. Filman är upplagd av en kille som påstår att han är från/äger det största crossfitgymmet i Kanada. De lär säkert ut en bra teknik men att låta folk fortsätta när de har usel teknik är enligt mig oansvarigt. 2005 sa Glassman följande i New York Times
Du jämför dessutom mellan felaktiga program och Crossfit. Om du istället tar en kille som vet vad han gör på gymmet eller som följer ett välbalanserat program skapat av någon som kan styrketräning så kommer skaderisken att vara mindre. Att du tar upp löpning förstår jag inte då jag inte jämfört med löpning. Dessutom finns det inte en enda löpcoach i hela världen som vet vad han gör som sätter en amatör på ett program där han/hon ska träna 6 dagar i veckan som du skriver.
Högintensiva intervaller ger bra konditionsförbättring, men en dag i veckan är för lite. Ett högintensivt pass på 20 min är inte i närheten av att förbättra konditionen (ffa syreupptagningsförmåga och hjärthälsa) lika mycket som ett träningspass på 1,5 timme. Om du vill så kan jag leta fram lite referenser till dig senare i veckan där du kan få läsa på om detta? Om konditionen är tillräcklig eller inte får man själv avgöra men den är medelmåttig om man jämför med den man får jämfört med att faktiskt träna för att förbättra konditionen.
Hoppas det svarade på några av dina frågor eller att du nu förstår bättre varför jag skrivit som jag gjort.
ps. Ledsen att din kommentar inte kom upp direkt, vi har en spärr på kommentarer med fler än 2 länkar för att undvika spam på bloggen.
Hej!
Vill först och främst säga att det är intressant att hitta en kritisk granskande text (på svenska!) om CrossFit.
“Crossfit ställer inga som helst krav på tekniken hos dess utövare, i själva verket så uppmuntrar man sina deltagare till att helt strunta i form och istället endast tänka på att klara av dagens träningsprogram så snabbt som möjligt.”
Var får du detta ifrån? Det är precis tvärtom. Målsättningen är att ha perfekt form och teknik. Tittar man på filmklipp från mainsajten är detta (över)tydligt.
“Men vilken rätt har Crossfit till att definiera fitness?”
Det finns ingen annan mer genomtänkt eller bättre definition av fitness mig veterligen. Har ni någon så visa den. Annars anser jag att det är upp till utövaren att välja om det är en bra definition eller inte. Det finns för övrigt inte heller någon annan träningsform som kommer i närheten av att uppfylla de mål som Jon citerat.
Konditionsträning och tabatas, det tar du inte upp. Varför? Korta högintensiva intervaller är bland de mest effektiva metoder som finns för att förbättra aerobisk kapacitet. Eller? Dessutom kommer det ny hela tiden ny forskning som ställer de gamla begreppen på ända. Finns det några studier på omväxlande, högintensiv, funktionell träning och dess neuroendokrina effekter, VO2max, anaerob arbetsförmåga eller styrkeutveckling?
Du har missat ett grundläggande begrepp inom CrossFit – Scaling (finns ingen bra översättning): dvs att anpassa WOD’en efter sin egen nivå. Detta är lika grundläggande som form/teknik och gör att alla kan börja på rätt nivå. Att säga att alla ska köra tunga, svåra lyft på tid utan bra teknik och oavsett nivå är lika falsk kritik som något av det du anklagar Glassman för.
Du faller dessutom på eget grepp (i denna korta text) när dina egna påstående inte är underbyggda med referenser. Detta är bara ett bevis för hur svårt det är att vara konsekvent korrekt och utan luckor/motsägelser och då har du en del kvar att läsa om CrossFit, utöver den första gratis CrossFit Journal man kan ladda ner. Jag påstår inte att detta inlägg är ett komplett och heltäckande försvar och du får gärna överbevisa mig!
Mvh
Fredrik
Att hitta en film på youtube håller väl knappast som bevis för att man, som du skriver, inom crossfit inte ställer några som helst krav på tekniken? Dåliga utövare och tränare finns överallt. Gå till ditt närmsta gym och kolla när en PT lär ut knäböj t.ex. Du kan väl inte gärna lasta Glassman för det?
Definitionen av fitness kommer från dynamax, och är inte anpassad efter träningen. Träningen är anpassad efter att bli så vältränad som möjligt. Inte efter att bli en elitidrottsman. En person som inte är bekant med crossfit behöver bara klicka på länken “Start here” för att få tillgång till definitionen. Därför ser jag ingen “falsk marknadsföring” i sloganen.
Det finns förresten fler slogans. “Specialize in not specializing” och “Increasing work capacity across broad time and modal domains” t.ex. Falsk marknadsföring även där?
Vad gäller skaderisken så tycker jag att tycker jag att du vänder kappan efter vinden. Du vill att jag ska jämföra med någon som vet vad han gör och har ett balanserat program (väldigt få av gemene gymmare). Det är väl ok, men då bör du också jämföra med crossfitutövare som vet vad de gör, exempelvis de som finns i filmerna på crossfits hemsida. Inte någon tjomme från youtube. Jag tycker att du diskar dig själv där.
Det finns säkert ingen löpcoach som sätter en amatör på ett program där han/hon ska träna 6 dagar i veckan som du skriver. De påstod jag inte heller. Men de flesta har ingen löpcoach.
Jag skrev heller inte att ett pass på 20 minuter skulle förbättra syreupptagningsförmåga och hjärthälsa lika mycket som ett pass på 1.5 timme. Men passet på 20 minuter ger många andra fördelar, medan passet på 1.5 timme kan vara direkt hämmande om man förutom kondition även vill åt styrka, snabbhet mm. Vilket man vill om man kör crossfit.
Vill man bli en långdistanslöpare, kör inte crossfit. Vill man bli tyngdlyftare, kör inte crossfit. Osv. Men såga inte programmet bara för att det inte riktar sig till just dina specifika mål, för det är det ingen som har påstått att det gör.
Greg borde helt enkelt låta bli att kommentera programmet i relation till idrottsforskning då jag uppfattar det som att han ibland är en för aggresiv debattör, vilket ger upphov till den typ av artiklar som jag just nu kommenterar.
“Black box” är ju hela grundprincipen. Testa och se vad som kommer ut. Basera DIN uppfattning av programmet på det.
Falsk marknadsföring? Nej, det tycker jag inte. Träningsprogrammet är gratis. De är väldigt öppna med att programmet inte passar alla, att det är väldigt krävande och att man skall använda huvudet innan man börjar med kroppen.
Som Jon säger så är det ju extremt uppenbart vad man inom crossfit menar med “elite fittnes”, för den som bemödar sig med att undersöka saken. “Start Here” förklarar ju i korthet vad programet handlar om och vad man skall göra för att undvika/minimera skador (en helt oundvikbar del av all form av träning). När jag först intresserad mig för crossfit så läste jag igenom mer eller mindre allt material på sidan och provade sedan några WOD’s. Därefter läste jag mer, tränade mer osv.
Det är häri problemet ligger. Folk är inte benägna att ta reda på saker själva när det gäller träning, de tror att det finns och vill ha en quick-fix, eller att någon bara kan berätta för dem vilken träningsform som är optimal för dem. Precis som med allt här i världen, om du vill ha kvalitet så MÅSTE du bemöda dig själv med att lära dig något om ämnet samt testa dig fram. Crossfit innehåller en hel del svåra övningar (vilket påpekas i “Start Here”) och man måste dedikera tid och energi på att lära sig dessa om man vill följa programmet. Testa är nyckelordet här. Det går inte att endast läsa sig till vilken träningsform som passar dig bäst. Det finns bara ett sätt. Prova. Naturligtvis är inte crossfit den slutliga lösning på hur man för all framtid skall träna, och det finns definitivt saker som jag inte håller med om i informationen på hemsidan (kolla in de politiska posterna på Rest Day om du vill bli riktigt skrämd). Jag har däremot tagit till mig det jag verkligen gillar, och skippat resten. Om ett år kan detta ha förändrats. Jag lägger till några saker jag inte gillade tidigare och tar bort några andra. Detta beror på att jag själv utvärdera det jag håller på med. Jag har aldrig i mitt liv varit så här vältränad, skadefri samt sjukdomsfri. Try it. If you like it, countinue to try it.
Kul med långa konstruktiva kommentarer. Jag ska försöka svara ikväll när jag har lite mer tid. Bara en snabb kommentar till dig Jon. Jag anser verkligen inte att jag såga programmet (läs bla första stycket i slutsatsen), om jag sågar något så är det marknadsföringen.
Guddi, sista stycket i min kommentar var inte riktat till dig utan till en fiktiv person (som antingen ville bli styrkelyftare eller löpare). Var kanske lite otydlig där, sorry.
“Hur många som inte är insatta i Crossfit tänker på Crossfits definition av fitness när de endast läser deras slogan? Jag skulle gissa på att det finns ytterst får (antagligen inga) personer som tänker på någon som är hyfsad på det mest när de hör orden “elit fitness”.”
Vad baserar du din gissing på? Jag tror att du har fel.
Från http://en.wiktionary.org/wiki/fitness:
“fitness (plural fitnesses)
1. the cultivation of an attractive and healthy physique
2. the ability to perform a function”
Från http://en.wikipedia.org/wiki/Fitness:
“Physical fitness, a general state of good health, usually as a result of exercise and nutrition.”
På wikipedia kan man också läsa:
“Physical fitness is used in two close meanings: general fitness (a state of health and well-being) and specific fitness (a task-oriented definition based on the ability to perform specific aspects of sports or occupations).”
Jag antar att det är “specific fitness” du tror att de flesta tänker på. Jag tror att du har fel. Söker man på nätet så är det “general fitness” man stöter på först. Kolla förresten gärna defintionen av just general fitness på wikipedia. Ganska lik den defintion som används av crossfit.
Vilka av människorna på bilderna nedan tycker du ser mest vältränade och hälsosamma ut? Hur tror du att gemene man (icke crossfitutövare) hade svarat?
- http://www.crossfit.com/mt-archive2/Games08TheWorldsFittest.jpg
- http://d.yimg.com/news.aunz.yimg.com/xp/cosmos/20080213/13/417613284.jpg
- http://www.bodytechusa.com/images/strongest/donny.jpg
För gemene man så tror jag dessutom inte att de bästa crossfitutövarna anses “hyfsade” på det mesta. De anses nog vara riktigt bra.
“Hur många som inte är insatta i Crossfit tänker på Crossfits definition av fitness när de endast läser deras slogan? Jag skulle gissa på att det finns ytterst får (antagligen inga) personer som tänker på någon som är hyfsad på det mest när de hör orden “elit fitness”.”
Den som inte läser mer än en slogan och tar beslut baserat på det kommer att ha stora problem här i livet när det gäller att hitta något kvalitativt. Varför hacka på den biten, när det är så fruktansvärt lätt att hitta info på crossfit-siten? Både från grundarna och många utövare? Crossfit anstränger sig ju för att vara öppna med sitt program (vilket är lite av hela poängen med sidan). Du behöver inte köpa något från dem, eller investera i något dyrt gymkort för att ha nytta av och tillämpa programmet. Det finns i princip en ändlös mängd information att hämta på modersidan samt alla affiliatesidor. Bedömningen kommer ju ändå att vara subjektiv, när man väl har testat.
He he, vilken skön bildsamling Jon. Jag tycker Donny vinner
Hej Fredrig. Kul du gillade ämnet
Motiveringen till det skrev jag i min förra kommentar till Jon och jag kommer ta upp mer i mitt svar till Jon senare.
Det finns en väldigt bra orsak till att det inte finns någon definition, det är omöjligt att definera. Att då slänga upp en definition som passar en själv är fel. Eller, givetvis får man lov att försöka sig på en definition men så länge som den inte är erkänd av andra så är det enligt mig fel att använda sig av den i sin marknadsföring. Det är lite som att om jag skrivit en definition på snygg och sen lanserat ett koncept med marknadsföringen, “bli snyggast i världen”.
Självklart inte, den är anpassad efter deras träning alt. deras träning är anpassad efter den. Brottare ligger nog bra nära dock.
Vad vill du att jag sak ta upp med tabatas? Det finns massor av studier som jämför intervaller och stedy state träning och 20min kommer aldrig motsvara 1,5 timme (för en amatör). Tabata lät dessutom dess deltagare lägga en ganska stor aerob grund under 6 veckor med konditionsträning 5dagar/vecka. Det är visat att intervaller ofta höjer VO2max snabbt men att effekten börjar plana ut efter ganska kort tid, det är därför konditionsidrottare oftast har kortare intervallperioder i sina träningsprogram.
Det är den bästa metod som finns för att arbeta så lång tid som möjligt kring VO2max, men man är ännu inte säker på det är den som ger bäst träningseffekt i form av ökad VO2max, inte heller hur det fungerar för folk på olika träningsnivåer. Dessutom kommer man, om man bara kör denna typ av träning inte bli så jättebra på att faktiskt springa längre då syreupptagningsförmåga inte är det samma som uthållighet (Crossfits respiratory endurance), http://traningslara.se/syreupptagningsformaga-vs-uthallighet/
Om du undrar om det finns några studer på Crossfit så nej! Jag har svårt att se hur en sådan studie skulle se ut? Hur avgör man om ett program är Crossfit eller inte? Crossfit är i princip formaliserad slumpmässig träning, en studie på Crossfit skulle aldrig kunna återskapas, även om man tar ett gammalt program så gör det ingen nytta då det inte säger något om det programet som folk utför nu och vilka effekter det skulle få.
Du får gärna skriva vilka av mina påståenden som du vill ha referenser till så ska jag försöka ge dig det. Du kommer inte att få några slutliga bevis då det troligen aldrig kommer komma några studier på Crossfit (förutom möjligen skadestatistik) men jag anser att jag kan understödja allt jag skrev i inlägget om anpassningen till träning med fysiologiska fakta.
Jon->
Det finns en stor skillnad här tycker jag. I nästan alla klippen man ser på youtube med gruppträning så är det många som har minst sagt tvivelaktig form och tränaren låter det fortgå. Om du tex börjat träna tyngdlyftning så kan jag garantera dig att ingen tränar hade låtit dig fortsätta göra övningen om din form sett ut på det sättet. Toleransen hos Crossfit för dålig form är aldeles för hög enligt mig. Sen är det givetvis ett eget beslut man får ta men Crossfit marginaliserar riskerna, har för mig att jag till och med läst inlägg där de glorifierar rabdomyolos. PT’s är en helt annat fråga och jag håller med dig till 100 %
Givetvis inte.
Till det har vill jag svara på samma sätt som jag gjorde nyss här ovan, de kanske förespråkar bra teknik men de ställer inga krav på att det faktiskt sker. Man kan dessutom se till tyndlyftningen även här, det finns extremt få tyndlyftningstränare som rekommenderar att man går över 6 reps i de olympiska lyften, just på grund av att tekniken blir så mycket sämre efter det. Och detta är för personer som tränat tekniken sen de var små. Att någon random kille/tjej ska kunna behärska tekniken tillräckligt bra för att klara 30 reps är ytterst tveksamt. Tittar du på filmer från crossfitgames så ser du också att tekniken blir dålig även hos dem utövarna när de är på höga repstal.
Nej, men det finns program på nätet som de kan följa skrivna för nybörjare. Sen när de kört dem ett tag så kan de välja ett nytt program osv. Denna stegring finns till viss del även i Crossfit precis som Fredrik skriver men denna är mer till för folk som inte klarar av övningarna alls, inte för folk som inte klarar av övningarn rent tekniskt. Det är ialla fall så de används i praktiken.
Ja, jag tror att de flesta tänker på specific fitness som du kallar det. Jag tror detta därför att Crossfit lägger till elit framför fitness. Elitidrottare är toppen av någon fysisk förmåga, det tror jag de flesta tycker. Men jag antar att vi får vara överrens om att vi inte är överrens i denna fråga
Det där va en liten löjlig jämförelse Jon. Varför inte lägga in sprinters, gymnaster, athletic fitness tävlande eller liknande i jämförelsen? Du behöver inte svara på det, jag ville bara belysa att jämförelser mellan eliten i en idrott inte säger någonting om hur man själv kommer se ut om man utövar samma träningsform. Jag har tagit upp mer om det här, http://traningslara.se/en-idiotisk-jamforelse/
Fast sen håller jag med dig, vill man se bra ut i spegeln och må bra är Crossfit enligt mig mycket bättre än endast konditionsträning eller endast styrketräning.
Väldigt bra inlägg Johan!
Jag håller med dig. Det är här problemet ligger. Crossfit vet att majoriteten inte orkar läsa igenom artiklarna på deras sida utan de köper argumenten rakt av precis som folk köper argumenten på TV-shop. Jag skrev mitt inlägg lite för att vara en motvikt, folk som inte orkar granska kritiskt själv antar ofta att något är jättebra om de inte hör någon kritik av det (inte sagt att Crossfit är dåligt, jag tror du förstår min poäng).
I övrigt tycker jag du har en sund syn på Crossfit och har tagit till dig de bra delarna utan att köpa allting som påstås vilket är det jag ville få fram med mitt inlägg.
Ok, den här diskussionen kanske inte kommer komma så mycket längre, men jag tycker att den är intressant och rolig så jag maler på ett tag till. Jag uppskattar dina svar Guddi, även om vi som du säger antagligen får vara överens om att inte vara överens på en del punkter.
En slogan ska vara kort och fånga läsarens intresse. Den ska inte vara uttömmande. “Forging elite fitness” faller helt i linje med den definition av fitness man använder. Och åter igen, den definitionen är inte framtagen av crossfit och är dessutom väldigt lik den man hittar på exempelvis wikipedia. Hade sloganen varit “forging elite athletes” så hade jag haft lättare att se din poäng. Men det är den inte.
Anledningen att jag la upp bilder på medeldistanslöpare och styrkelyftare är för att de är i det yttersta spektrat (nåja, kunde valt marathonlöpare eller triathleter) vad gäller att specialisera sig på ett fåtal av aspekterna i fitness (givet den definition som vi diskuterat rätt mycket nu). De är alltså mest beroende av SAID som du nämner i ditt ursprungliga inlägg.
“Fast sen håller jag med dig, vill man se bra ut i spegeln och må bra är Crossfit enligt mig mycket bättre än endast konditionsträning eller endast styrketräning.”
Det är ju precis det här som crossfit handlar om. Att bli väldigt vältränad och må bra. Crossfit är ingen idrott, det är ett sätt att träna. Ett väldigt roligt men också krävande sätt att träna. Det är som Johan säger gratis och man erbjuds en massa lättillgänglig information. Det är upp till var och en att se till att ta till sig av den här informationen innan man kastar sig in och försöker köra “Grace” utan att skala (30 reps C&J på tid). Det är också så klart upp till var och en att välja bort crossfit helt och hållet.
Många tränare ställer för låga krav på sina deltagare, där håller jag med dig. Man blir inte en duktig tränare bara för att man går en certifiering på 2 dagar. Många av de du syftar på har nog i och för sig inte ens certifierat sig. Här kanske man borde ställa högre krav helt enkelt. Men att likställa detta med att man inom crossfit uppmuntrar dålig teknik tycker jag är fel. Individer inom crossfit uppmanar dålig teknik, men det är inte en del av träningsfilosofin i crossfit som du får det att framstå i din kommentar.
Vad gäller pass med olympiska lyft t.ex. så uppmanas man att skala efter behov:
“Grace”
Clean and Jerk 135 pounds, 30 reps
Use 95 pounds, 65 pounds or broomstick as needed and post time and load to comments.
Viss försämring av teknik är att vänta, men de som har lagt lite energi på att förstå crossfit håller det inom rimliga gränser.
Visst är det bra med kritik, och jag tycker definitivt det går att hitta motsägelsefulla uttalanden i den otroliga mängd dokumentation som producerats av crossfit. Jag väljer dock att föröka förstå andemeningen och hålla mig till de grundläggande koncepten som programmet förespråkar. Det som jag vänder mig mot i din artikel är marknadsföringsgreppet, för här ser jag inte något problem.
Informationen är varken svår att få tag på eller speciellt krånglig att förstå. Framgången med crossfit har inte varit en massiv marknadsföringskampanj. Det har vuxit pga att många har haft väldigt bra erfarenheter av programmet, med det inte sagt att det är det enda bra programmet.
Och sedan? Vad gör det efter att ha blivit övertalade att crossfit är så bra? De väljer antingen att testa eller att strunta i det. Om de försöker så kommer de att stöta på patrull om de inte fördjupar sig i kunskap. Den bra informationen finns där och är lättare tillgänglig än den dåliga. De är svårt att beskylla crossfit för att försöka lura in folk att träna som dem när det så tydligt anges under “Start Here” vad som krävs och hur man bör gå tillväga. Anledningen till att det inte har något att tjäna på att lura in folk är att det är en såpass krävade träningsform att de som vill ha en quick-fix kommer oavsett slogan att vända dem ryggen. Det är inte en thigh master för 500 kr som står och ruttnar i garderoben. Det är en gratis, stenhård, krävande och väldigt givande träningsform som KRÄVER engagemang. Greg har vid fler tillfällen uttalat sig emot en alltför massiv och “kommersiell” marknadsföring när det kommit på förslag från affiliates med argumentet att de inte är någon idee att försöka övertala folk som inte vill träna hårt att de skall göra det. Mottot har varit “Väx genom att påvisa effekten av programmet”.
Det är av dessa anledningar jag reagerade på hela marknadsföringsgreppet, övrig kritik kan jag förstå (skador, lite knepiga uttalanden mm) även om jag nödvändigtvis inte håller med.
Ang. form så tycker jag att den här artikeln är väldigt bra och något att hålla som standard för tränare, oavsett program. Artikeln är grundmaterial vid bla. certifieringar.
http://library.crossfit.com/free/pdf/Virtuosity.pdf
Inget nytt kanske, men det gör det inte mindre läsvärt.
Kul att vi kan fortsätta diskussionen!
“det finns massor av studier som jämför intervaller och stedy state träning och 20min kommer aldrig motsvara 1,5 timme (för en amatör).”
Studies demonstrate that the adaptations caused by anaerobic training are similar to high volume endurance training, however, this adaptation comes at much lower training volumes! (Similar metabolic adaptations during exercise after low volume sprint interval and traditional endurance training in humans. J Physiol. 2008 Jan 1;586(1):151-60. Epub 2007 Nov 8.)
“Crossfit är enligt mig en av de mest farliga träningsformer som man kan ge sig på i en gymmiljö.”
Är det så? Jag ser dagligen ungdomar som kommer ner till gymmet och lastar på så mycket vikt de kan i bänkpressen, utan att ha en aning om vad de gör, för att sedan tippa av vikten när de inte får upp den. Sen går de direkt till hantlarna och kör curls utan att ens veta vad bålstabilitet är. Jag gjorde själv likadant för 20 år sen. Var kommer den traditionen ifrån? VAD är farligast? Om man har tillräcklig träningsvana för att kolla upp CrossFit och läsa på (vilket man måste för att kunna köra något överhuvudtaget) tror jag inte en sekund på att det skulle vara farligare än vilken nybörjare (utan instruktion) som helst som letar sig ner i ett gym för att “bygga muskler”.
En fundering till: om det är marknadsföringen du vill kritisera så undrar jag hur du tänker när det är gratis. Är det varumärket CrossFit du menar? Jag håller helt klart med Johan och dig i att det gäller att kritiskt granska, och jag var verkligen skeptisk initialt. Vad gäller konceptet funktionell träning, som jag inte är ensam om att tycka är överlägset det “gamla” gymkonceptet (korrekt kommenterat av Glassman som uteslutande inriktat på att bygga största möjliga muskelmassa och initialt utformat efter program kopierade av Mr O’s och U’s på steroider) som i och för sig utvecklats, men inte kommer i närheten när det gäller att anpassa kroppen för varierat muskulärt arbete och generell arbetskapacitet.
The CrossFit prescription is “constantly varied, high-intensity, functional movement.” Functional movements are universal motor recruitment patterns; they are performed in a wave of contraction from core to extremity; and they are compound movements—i.e., they are multi-joint. They are natural, effective, and efficient locomotors of body and external objects. But no aspect of functional movements is more important than their capacity to move large loads over long distances, and to do so quickly.
Finns det bättre varumärken eller andra företag som (gratis) tillhandahåller kvalitativa program för funktionell träning?
Gymägare bäva månde inför den revolution som komma skall när Svensson ger sig ut i garaget och kör Burpees/Pull-ups och blir mer vältränad än gymgossarna med sina rakade ben och solariebruna kroppar!
“Om du tex börjat träna tyngdlyftning så kan jag garantera dig att ingen tränar hade låtit dig fortsätta göra övningen om din form sett ut på det sättet.”
Blir tvungen att kommentera detta också. Hur många börjar träna tyngdlyftning i Sverige idag? Hur många kör däremot Bodypump/Skivstångspass och gör knäböj, marklyft, frivändingar och axelpressar i ca 5 min i sträck med en instruktör som hejar på utan att dom fått en ordentlig instruktion. Och jag tror inte att det är en skyddande faktor att man förespråkar “lätta vikter i början” tills du blivit starkare som ett sätt att slippa lära alla bra teknik.
Det är den inte nä, men samtidigt så kan man ju läsa ett annat citat som de väljer att lyfta fram på Crossfitgames siten där det står “The strength and value of CrossFit lies entirely within our dominance of other athletes. This is a truth divined through competition, not debate”. Här gör man en tydlig jämförelse med andra atleter och påstår att man inte bara är bättre, man dominerar över dem. Uttalande som de gör att man ännu mer tolkar deras elit fitness som något mer än efter deras egna definition.
För att driva ett gym och använda varumärket crossfit så måste man betala royalties och certifiera sig. Om Crossfit organisationen prioriterat tekniken så hade de enkelt kunnat stänga av eller varna de gym/tränare som uppmanar tid före teknik. Så är det inte utan istället så kör dem matchostilen med citat likt det jag tog upp från New York Times.
Jag svarar resten imorn, måste sova nu..
Det använde sig av helt andra metoder än tabata i den studien. De arbetade i 30 sek och vilade i 4,5 min för att jämföra med tabata som var 20sek arbete 10 sek vila. Dessutom tränade HIT gruppen 3 gånger i veckan, inte en.
Sen är det, som jag skrev innan, skillnade mellan VO2max och uthållighet
Billat LV. Interval training for performance: a scientific and empirical practice. Special recommendations for middle- and long-distance running. Part I: aerobic interval training. Sports Med. 2001;31(1):13-31. Review.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11219499
Det är så. Om samma killar gett sig på Crossfit, tror du helt plötsligt att de börjat läsa på då? Det finns massor av bra info om teknik vid styrketräning på nätet, varför läser inte ungdomarna du talar om på dem sidorna?
Svårare övningar, fler reps, trött när man utför dem, fokus på tid istället för teknik. Alla dem faktorerna höjer skaderisken oavsett vilken träningsnivå man är på och hur bra man är tekniskt i lyften.
Crossfit är långt ifrån gratis, det kostar stora pengar att få använda sig av Crossfit på sitt gym. Lägg till alla kurser, certificat etc så ser man att det är big bussines, sen att de inte tvingar en att köpa något är orelevant. De tjänar mycket pengar och de gör det genom påståenden som de inte kan backa upp.
Inte vad jag vet, men brist på annat gör inte Crossfit bättre.
Varför är den frågan relevant? Menar du att det är all teknikfokus i tyngdlyftning som gör att folk inte börjar träna det?
Vem har sagt att bodypump är något bra? http://traningslara.se/falsk-marknadsforing-kring-bodypump/
“The strength and value of CrossFit lies entirely within our dominance of other athletes. This is a truth divined through competition, not debate”.
Ett typiskt exempel på Glassmans ibland alldeles för stora käft. Det har jag heller inte försvarat.
Att du baserat på det tolkar elite fitness som något mer än efter deras egna definition får står för dig, men jag tycker att det är ett otroligt tunt argument. Börjar bli tjatigt, men orkar man inte ens läsa det som står under “Start here” så borde man inte köra crossfit. Crossfit är ett program för personer med ett genuint intresse för att bli vältränade, inte de som för att använda Johans ord är ute efter en quick-fix. Det har inget med falsk marknadsföring att göra.
“För att driva ett gym och använda varumärket crossfit så måste man betala royalties och certifiera sig. Om Crossfit organisationen prioriterat tekniken så hade de enkelt kunnat stänga av eller varna de gym/tränare som uppmanar tid före teknik. Så är det inte utan istället så kör dem matchostilen med citat likt det jag tog upp från New York Times.”
Hur skulle de “enkelt” göra det hade du tänkt? Kolla på alla youtubefilmer som läggs upp med crossfit som tag? Åka runt och göra “stickprov”? Vet du förresten om några tränare har varnats/stängts av? Jag tycker att du har väldigt dåliga belägg för att säga att man inom crossfit uppmuntrar dålig teknik.
Citatet från NY Times är taget helt ur sitt sammanhang. Vad han säger är att han inte vill att någon som tror att crossfit är helt säkert ska ge sig på det. Lika lite som han tycker att en person som tror att risken för en bilolycka är obefintlig ska köra bil (hans egna förklaring). Det är återigen ett exempel på att han kan kläcka ur sig opolerade saker, men jag kan inte överhuvud taget förstå vad detta har att göra med uppmuntring av dålig teknik.
Crossfit kan absolut vara en farlig träningsform för de som inte följer rekommendationerna (återigen under den föga svårfunna “Start here”-länken). Men det kan man inte lasta programmet för, informationen finns ju där.
Dina argumnet om “big bussines” håller inte. Startar man ett crossfitgym så gör man det inte för att man har läst ett citat eller en slogan och feltolkat det/köpt det rakt av. Man har nog ett tillräckligt stort intresse för att ha läst artiklarna, kollat teknikfilmerna, certifierat sig och dessutom letat information även på andra ställen (kolla exempelvis länkarna under “Friends of crossfit” på main-siten). Och framför allt testat programmet. Hade du deltagit på en certifiering så hade du nog haft en annorlunda åsikt gällande fokusen på teknik.
Glassman tjänar pengar idag, men det har långt ifrån alltid varit så. Och han har inte kommit dit genom marknadsföring. Läs Johans kommentar nr 17 igen.
Den stora massan av de som kör crossfit gör det på egen hand. Dessa männsikor behöver inte betala en krona, och får tillgång till en enorm mängd information.
Som du säger, vi har diskuterat detta. Att använda sig av en definition som man tycker passar bra för fitness som inte resten av världen är med på för att få en slogan som låter bra är inte korrekt enligt mig. Du anser att det är det…
Det finns många sätt. Endast hotet om att dra in licenser för de gym som inte prioriterar teknik hade nog räckt väldigt långt. Lägg till några faktiska indragna licenser hos de som ändå inte lyssnar på hotet och allting hade sett väldigt annorlunda ut tror jag. Jag har aldrig hört talas om att något sånt har hänt, har du?
Som sagt, Svåra övningar, många reps, trött när man utför dem, fokus på tid istället för teknik höjer skaderisken. Är inte det självklart? Lägg också till att man inom Crossfit får en t-shirt första gången man spyr under ett pass så inser man att teknik inte är i fokus även det står på vissa ställen på deras hemsida.
En stor mängd bra information och en hel del felaktig information.
Jag tycker du drar alldeles för stor växlar av hela den här diskussionen. Jag har inget emot Crossfit, bara deras falska påståenden. Vi har kommit överrens om att vi inte är överrens om hur “elit fitness” tolkas. Är det något mer du vill diskutera?
Johan-> Ledsen att jag dröjt med svar, har som sagt en hel del att göra.
Hur kan du inte se några problem med att man säger att man är överlägsen alla andra atleter, att man bygger mer muskler med Crossfit än med bodybuildingsträning, att det är visat att man får mindre skador med crossfit samtidigt som man erkänner att det inte finns några studier om det mm? När det gäller teknikfrågan så kan jag förtydliga min text lite. Jag menar att Crossfit inte har någon gräns för dålig teknik. Oavsett teknik så får du fortsätta köra passet. Ett sunt program (och instruktörer som lärt sig följa detta program) hade sagt att om du inte klarar av detta så får du inte göra det förrän du klarar av det.
“En stor mängd bra information och en hel del felaktig information”
Vad är det som är felaktigt? Är det att man inte blir lika stor av Crossfit som BB och att det finns en skaderisk? Att det finns en skaderisk betonas på nästan lika många ställen som det betonas att det är viktigt att ha tekniken och kapaciteten att utföra en övning/WOD, dvs det går inte att undgå om man är läskunnig.
Vad gäller frågan om CF är överlägset allt annat, ja det är ju ett amerikanskt system, det säger väl det mesta. Det är bra och det funkar låter ju inte lika klatschigt men kanske är mer svenskt.
Att överhuvudtaget diskutera om man blir större av BB än CF känns för mig fånigt. Jag håller med dig om att detta uttalande inte är genomtänkt och kanske bidrar till en falsk bild och det enda som fattas är väl före och efter bilder så skulle det se ut som vilken annan fuskprodukt som helst.
MEN kolla då in reklam och slogans för andra träningsformer. Tex. Pavel Tsoulines RKC system! Där står det bla. att man blir skottsäker och kan slå och sparka hål i sina motståndare bara man svingar lite gjutjärn (OBS! Jag har inget emot vare sig Pavel eller kettlebells). Och visst, man kan inte jämföra med andra men det sätter väl saker i ett perspektiv?
Vilken träningsform har inte marknadsföring som är tilltagen i överkant? Visa mig ett gym/träningsform med ett helt evidensbaserat OCH granskat upplägg där inget utlovas utöver detta och där alla deltagare har perfekt teknik och det inte finns någon skaderisk! Och där det inte finns en intention att tjäna pengar, vilket tycks vara ett problem enligt din definition.
Slutsatsen blir att å ena sidan visst lovas det mer än vad som kan leveras om man läser allt bokstavligt men å andra sidan blir man mer vältränad och allround av CF än någon annan (för mig) känd träningsform. Att CF har brister kan jag köpa, men du har inte belyst några på ett sätt som jag tycker håller. Vad gäller teknikfrågan, effektivitet, skaderisk så har du har inga objektiva bevis och resonerar utifrån felaktiga antaganden i din text. Att du gjort en kritisk granskning tycker jag fortfarande är utmärkt och behövs, men jag önskar att den vore mer genomarbetad.
Att andra gör samma fel gör inte att Crossfit har mer rätt. Visst är det så att majoriteten av program bygger upp falska förhoppningar, jag skrev om just Crossfit därför att jag samma dag haft en diskussion om Crossfit men en person som trodde på precis alla dem sakerna jag tar upp i inlägget. Jag skriver tydligt i början på inlägget att om det är någon annan träningsform som någon vill att jag ska titta närmare på så är det bara att lägga in en kommentar.
Nu gör du ett felaktigt logiskt antagande. Detta är inte en fråga om antingen eller. Det finns inga program som är helt evidensbaserade och det finns inga där det inte finns någon skaderisk, men det finns massor som är mer evidensbaserad och massor med lägre skadesrisk.
Det här har du tolkat fram helt på egen hand. Det enda jag sagt kring pengar är att bara för att något är gratis så innebär inte det att man inte kan använda marknadsföring.
Nu är du återigen inne på subjektiva områden. Vältränad betyder olika saker för olika personer och det går inte att säga att den ena personer har mer rätt än den andra.
Teknikfrågan har gått igenom redan, jag anser att det är hur tydligt som helst att teknik inte är i fokus när det väl kommer till kritan i Crossfit och detta kan man tom se på videos från Crossfit Games. Ni anser inte att man kan klandra Crossfit för detta då de visar bra teknik på hemsidan medan jag anser att om Crossfit hade velat så hade de kunnat höja kraven på tekniken utan några större problem genom lite påtryckningar. Vi får väl vara överrens om att vi inte är överrens här också
Effektivitet vet jag inte riktigt vad du syftar på när du skriver? Jag nämnde aldrig ordet i min text och inte heller i något svar.
Anser du verkligen att man inte höjer skaderisken när man höjer antalet reps, inte avbryter när man får dålig teknik, tränar när man är trött och fokuserar på så kort tid som möjligt? För detta är helt självklara saker och är accepterade fakta inom träningslära och idrottsmedicinen. Om du vill påstå något annat så är det faktist du som får stå för bevisen.
Crossfit: “Forging elite fitness”
Det är lite intressant att några av de som placerade sig bra i Crossfit games har bakgrund inom andra områden och endast hållit på med Crossfit i månader till nåt år.
“The strength and value of CrossFit lies entirely within our dominance of other athletes. This is a truth divined through competition, not debate”.
Komma trea i tjejernas tävling efter ett halvår(?) av crossfit, inte vad jag kallar att bli dominerad
Ok, ger mig in i detta för sista(?) gången. Det låter nog som att jag drar större växlar på detta än vad som faktiskt är fallet.
I grund och botten är det egentligen bara två saker som jag stör mig på. Den ena är att du gärna vill vara vetenskaplig men ändå skriver dina åsikter som om de vore fakta:
“Att använda sig av en definition som man tycker passar bra för fitness som inte resten av världen är med på för att få en slogan som låter bra är inte korrekt enligt mig. Du anser att det är det…”
1) Återigen, definitionen är det Dynamax som står för, inte crossfit. Ditt påstående att den skulle vara framtagen för att passa in i en slogan är med andra ord helt felaktigt.
2) I stort sett exakt samma definition hittas bland annat på wikipedia. Detta tycker jag diskvalificerar ditt antagande att “resten av världen inte är med på den”.
Det andra jag stör mig på är att du påstår att man inom crossfit “uppmuntrar dålig teknik”, och att du baserar detta på vad du sett på youtube. De som vet vad de håller på med accepterar en viss försämring av teknik, absolut. Men steget från detta till att “uppmuntra dålig teknik” är enormt.
Med ditt resonemang så borde man aldrig köra maxlyft, för visst har man sämre teknik och ökad skaderisk på ett maxat marklyft än om du lägger dig på säg 70 % av 1 RM? Och man borde heller aldrig springa max (åtminstone inte om man är trött), eftersom man då får en sämre teknik och ökad skaderisk än om man tar det lite lugnare? Är man bara ute efter att hålla igång och vara någorlunda hälsosam så är det så klart ok. Och då ska man inte köra crossfit. Men om man vill bli så vältränad som möjligt så måste man ligga lite närmare “gränsen”. På eget ansvar.