Materialet får skrivas ut och användas för personligt bruk och i skolundervisning i grundskola och gymnasiet. Användning i andra undervisningssyfte är ej tillåten utan tillstånd från författaren
Bokrecension – ”Istället för doping” av Frank Nilsson
Då var det dags för den första bokrecensionen här på bloggen och jag kommer börja med en bok som jag inte rekommenderar till någon. Boken i fråga är skriven av Frank Nilsson och heter Istället för doping. Regelbundna läsare av vår blogg har sen tidigare redan fått läsa lite av Frank Nilsson i mitt inlägg, Finns det en metabol fördel, del I – Kolhydrater vs fett. Frank Nilsson har också varit inblandad i en diskussion här på bloggen i inlägget Kostdoktorn har svårt med hur man tolkar studier… där hans förfarande blev orsaken till att jag köpte in boken för en recension (betald tack vara våra googleannonser).
Bokens inledning
Boken inleds med en grov indelning av hur man kan äta i två olika upplägg, ett där man äter väldigt mycket kolhydrater (~60 energi %) och ett där man äter väldigt lite (LCHF/jägarkost, vanligtvis runt 20-60 g kolhydrater per dag). Frank Nilsson döper upplägget med mycket kolhydrater till kolhydratsuppladdning och ignorerar att kolhydratsuppladdning är något som man gör inför tävling, inget man lever efter dagligen. Ätandet av mycket kolhydrater har enligt Frank lett till att idrottare blir mer och mer sjuka och att de inte kunnat prestera och lösningen för idrottarna har därför blivit doping.
Ett genomgående tema i boken är att Frank mer eller mindre aldrig skriver kanske/det kan tänkas/möjligen/troligen eller någon annan formulering som visar att han uttrycker en egen åsikt eller en hypotes. Oavsett hur lite fakta han har att backa upp ett påstående med så formulerar han sig som om det vore världens mest självklara sak.
Frank gör också i början av boken det otroliga påståndet att LCHF skulle vara lika effektivt som doping. Mer specifik så skriver han:
Kombinationen av den för människan naturliga animaliska födan och en hormonellt intelligent träning, ger en situation där man vinner de prestationsmässiga fördelarna som otillåten doping kan ge, utan att man utsätter sig för de hälsorisker som hör ihop med de otillåtna medlen!
Uttalande som citatet här ovan kommer redan på sid 18 och är nog för att man ska stänga igen boken, men då jag skulle skriva en recension till bloggen så bet jag ihop och läste vidare.
Vad är stenålderskost?
Efter inledningen så börjar Frank med att försöka förklara varför LCHF (eller jägarkost som han växelvis kallar det för) är vår ursprungliga föda och den kost som vi är anpassade för. I princip påstår Frank i denna del att människan är en köttätare (carnivore). Detta är en väldigt viktig del utav boken då Frank baserar en väldigt stor del av det senare innehållet på argument till evolutionen och naturlig föda mm. Vad använder då Frank för fakta för att backa upp påståendet att vår ursprungliga föda var väldigt låg på kolhydrater och med en hög andel fett?
Det mest använda argumentet som används i boken är att vår matspjälkningskanal är mer lik en vargs än ett fårs. Som referens till att vi är köttätare så använder Frank en hemsida som tar upp just denna jämförelse (1). Informationen på hemsidan är dock minst sagt ovetenskaplig. Man jämför endast mellan ett djur som endast äter kött och ett som endast äter vegetabilier (herbivore) och väljer att ignorera alla allätare (omnivore).
Denna bild (fast svartvit) av ursprungsbefolkningen på Nya Guinea har Frank med i boken under rubriken "Stenålderskrigare från Papua Guinea". Man undrar hur det fick tillgång till en kamera på den tiden 
Ironiskt nog så äter man en stor andel kolhydrater bland detta folk kallade mud men.
I själva verket så är människan en allätare och alla vetenskapliga artiklar på området understryker detta faktum oavsett om man tittar på anatomin (2), bakteriefloran i magen (3) eller på arkeologiska fynd (4). Jag kommer att skriva ett inlägg om vad man faktiskt vet om stenåldersmänniskornas kost senare och tills vidare så får läsarna själv titta på artiklarna som jag refererar till. Kontentan är hur som helst att det inte finns några bra belägg för att människan endast är köttätare och att LCHF skulle vara vår ursprungliga föda (för att jag inte ska få en massa kommentarer på detta så skriver jag redan nu att det inte finns några belägg för att 60 energi % kolhydrater som SLV rekommenderar skulle vara vår ursprungliga föda heller). Människor är allätare och hur fördelningen mellan makronutrienter sett ut har antagligen till store delar berott på årstider och var i världen man levt. Detta speglar sig i att de jägar/natur-folk som finns kvar på jorden äter en kost som varierar med årstid och de olika folken äter olika beroende på var de bor (5, 6).
Frank baserar väldigt mycket i boken på denna premiss och om man inte tänker till varje gång man läser det så upptäcker man snart att man börjar tro på det, det känns liksom självklart efter ett tag när man läst det om och om igen. Frank försöker på samma knep även när det gäller nästa punkt…
En ytterligare minst sagt tveksamma premiss
En annan väldigt stor premiss som Frank tar upp minst 15 gånger i boken är att man får fler mitokondrier av att äta lågkolhydratskost. Detta baserar han på en studie gjord på hundar som inte ens har blivit publicerad utan endast har blivit presenterad som poster. Det finns studier på råttor och möss som har visat på samma sak och att Frank väljer att använda en opublicerad studie på hundar beror nog på att han vill försöka ge stöd för att det även gäller människor. Det finns även studier som visar på fler mitokondrier hos råttor som fick äta högfettkost (7). Råttorna i den studien utvecklade samtidigt insulinresistens. Mig veterligen finns det endast en studie som undersökt detta på människor och där såg man ingen skillnad i mitokondrier av att öka fettmängden i kosten, men den studien var långt ifrån ketogen (8).
Det finns alltså inger stöd för att människor får fler mitokondrier av att äta mer fett och mindre kolhydrater. Trots detta så baserar Frank i stort sett hela fysiologibiten i boken på just detta faktum och han börjar meningar med fraser så som:
- Eftersom den fettdrivne har fler och större mitokondrier än den sockerdrivne…
- På grund utav det större antalet mitokondrier, effektiviseras…
- De fettförbrännande enzymerna finns inuti mitokondrierna och eftersom fettkost ger ökade nivåer av mitokondrier…
- Som visat tidigare, är den effektivare förbränningen en följd av att antalet mitokondrier ökar….
- Eftersom en fettdiet leder till fler och större mitokondrier…
De två översta fraserna skriver Frank innan han ens har angivit referensen till hundstudien. Det känns som att detta är en bra tidpunkt att hänvisa till ett tidigare inlägg som jag skrivit, varför människor tror på så många myter och även låna en bild därifrån.
En fras som man verkligen måste hålla i tankarna när man läser Franks Nilssons bok istället för doping
Som om inte detta va nog att mycket i boken bygger på en obevisad premiss, så kommer Frank dessutom fram till slutsatser som inte stämmer även om det skulle visa sig att man faktiskt får fler mitokondrier av lågkolhydratskost. Mer om detta under rubriken ”Fler större felaktiga påståenden”.
Får man välja referenser fritt kan man hitta på det mesta
Flera gånger i boken så skriver Frank att man inte kan använda sig av kortsiktiga studier för att undersöka anpassningen till LCHF utan man måste använda sig av längre tid. En total anpassning till en ketogen kost brukar normalt ta 3-4 veckor och detta skriver också Frank, men han lägger till att för idrottare på hög nivå så kan det ta flera månader. Någon förklaring till varför det skulle vara så får man inte.
Med de kriterierna som satts upp på flera månader för elitidrottare så utesluter Frank i stort sett alla studier som gjorts på lågkolhydratskost och träning för elitidrottare. Detta hindrar givetvis inte honom från att dra långt gångna slutsatser som det jag tagit upp tidigare (bättre än doping!!!), men vad som är ännu mer underligt är att det inte heller hindrar honom från att använda sig av de kortsiktiga studier som gett resultat som kan tolkas som positiva för LCHF.
Med andra ord så resonerar Frank enligt följande: studier som inte varar >3 veckor, men som visar positivt resultat duger, medan alla andra studier givetvis inte duger även om de i vissa fall vara i över 4 veckor.
På sidan 108 skriver Frank följande:
I en ytterligare studie bekräftas ökningan av syreupptagningsförmågan och uthålligheten till följd av en fettkost. Jämfört med en ”normalkost” och en kost hög på kolhydrater.
Tittar man på referensen till denna studie så ser man att den jämfört tre olika kostupplägg. Ett med 73 E %, ett med 61,2 E % och ett med 50 E % kolhydrater. Ingen i studien åt alltså något ens i närheten utav LCHF (notera dock att Frank kallar 50 E % från kolhydrater för fettkost i texten). Som om inte det va nog så varade studien i 7 dagar (9).
I kapitlen ”Energisystem och träningen”, ”Myter om kolhydrater och idrott” och ”några prestationer på fettdrift” så anger Frank endast 4 referenser till människostudier där man studerat lågkolhydratskost och prestation. Förutom den redan nämnda studien så varade studierna i 3v, 2v och 2v. Ingen uppnår alltså Franks egentliga krav på studietid. Resultaten var enligt följande.
- Studie 1: ingen skillnad i prestation vid 62-64 % av VO2max (10).
- Studie 2: ingen skillnad i prestation, tendenser till fördel högkolhydrat vid 15min test och fördel för hög-fett vid 5 timmars test (11).
- Studie 3: ingen skillnad vid högintensiv aktivitet (90 % av VO2max), förbättrat resultat för högfett när lågintensivt test (60 % VO2max) som utfördes efter det högintensiva testet (12).
Tyvärr har han missat att nämna de få lite längre studier som faktiskt varat över längre tid.
- Två studier där 7 veckors träning med antingen 60 % fett eller 60 % kolhydrater. Båda grupperna förbättrade sig, men resultatet var ungefär 30 % bättre för kolhydratsgruppen i båda studierna (13, 14).
- En studie på cyklister över 4 veckor som visade på försämrade resultat hos gruppen som fick äta 50 % av sin energi i form utav fleromättade fettsyror (15)
Som mest komiskt blir det när Frank på sidan 104 ska börja redogöra för studier på människor som stödjer hans påstående om att LCHF kan förbättra ens prestationsförmåga. Han påbörjar ett nytt stycke enligt följande:
Trots detta finns positiva resultat också vid studier på människor. En studie visade en kraftig ökning av maximal sureupptagning (13 %), ökad uthållighet vid löpning till utmattning (64 %), en ökning av förbränningsenzymer i skelettmuskulaturen och en minskning av användningen av leverglykogen (16)
Det är väldigt imponerande resultat som han tar upp. Jag är själv väldigt intresserad utav lågkolhydratkost och har aldrig stött på så imponerande siffror så jag beslöt mig genast för att läsa den studien som Frank refererade till. Jag sökte upp artikeln på pubmed och började läsa abstraktet. Första meningen är enligt följande (17):
This study was conducted to obtain additional information about the adaptations after 12 wk of high-fat diet (HFD) per se or HFD combined with endurance training in the rat
RÅTTOR!!! Frank skriver klart och tydligt att han snackar om människostudier och det första han gör är att referera till en studie på råttor. Kommentarer är överflödiga…
Fler större felaktiga påståenden
1. Fler mitokondrier kommer inte att leda till en ökad syreupptagningsförmåga som Frank påstår. Det är kroppens blodcirkulationssystem som sätter stopp för syreupptagningsförmågan, inte antalet mitokondrier.
…the evidence clearly shows that it is mainly the ability of the cardiorespiratory system (i.e., heart, lungs, and blood) to transport O2 to the muscles, not the ability of muscle mitochondria to consume O2, that limits VO2max . We conclude that there is widespread agreement with regard to the factors limiting VO2max, and that this agreement is based on sound scientific evidence. (18)
Denna schematiska graf visar hur de olika energisystemen i kroppen bidrar beroende på hur stor effekt man arbetar vid.
2. Frank påstår även att man skulle bli mer explosiv om man fått fler mitokondrier. Detta är helt felaktigt. Explosivitet är en kombination av styrka, koordination och en förmåga att skapa en stor del av sin maximala kraft på väldigt kort tid. Energitillgång har oftast inget med saken att göra vid den här typen av aktivitetet. Om den väl är inblandad så är det det anaeroba systemen som bidrar. Sprinter upp emot 6 sekunder har ett bidrag från de aeroba vägarna på ungefär 9 % (19). Illustrationen här till höger visar på ett bra sett att de aeroba processerna inte spelar någon roll vi arbeten på hög effekt.
3. Ett lågt intag av fett (<40 E %) kan leda till att man får sänkta nivåer av testosteron i kroppen. Om man ökar fettet mer än så finns det inget som säger att det kommer att leda till högre nivåer av testosteron (20, 21). Alla referenser som Frank anges i boken jämför lågt fettintag (<20 E %) mot normalt intag (~40 E %). De har alltså inget med den kost som han förespråkar att göra.
4. Frank förespråkar råa ägg som sportdryck. Detta är ingen bra idé då upptaget av näringsämnen och framförallt proteinet i äggen minskar rejält. Nicklas har skrivit mer om detta i ett tidigare inlägg, Råa ägg, macho, coolt och smidigt men bra?.
5. Jag avslutar den här listan med lite humor. Frank visar på sina stora kunskaper inom träning genom att dra till med följande mening.
Då återstår de fria vikterna, skivstänger, hantlar och barbells
För er som inte förstår det roliga i meningen så gå in på följande wikipedialänk om skivstång och tryck sen på english lite nere till vänster för att få motsvarande ord på engelska.
Listan här ovanför skulle kunna göras en bra bit längre, särskilt om jag valt att ta upp mindre viktiga saker och väldigt mycket längre om jag valt att inkludera Franks tvärsäkra påståenden inom områden där man inte säkert kan säga vad som gäller. Under tiden som jag läste boken så skrev jag ner små punkter varje gång jag stötte på något som jag visste var felaktigt eller överdrivet och totalt så kom jag upp i ~50 olika punkter innan jag läst klart boken. Då räknade jag ändå alla upprepningar av samma sak som endast en punkt och jag blev även lite trött på det hela efter en 100 sidor och kan mycket väl ha missat flera ytterligare småsaker.
Summering
Lågkolhydratkost och träning är ett intressant område. Påståenden om att man skulle prestera väldigt dåligt på LCHF är oftast långt överdrivna och de flesta studier visar på att det oftast inte blir någon skillnad i prestationsförmåga om man arbetar på en medelintensiv intensitet (60-80 % av VO2max) och på högre intensitet är resultaten möjligen lite i fördel för ett högre kolhydratintag än LCHF, men det finns få studier på området än så länge. Frank Nilsson drar emellertid det hela så långt att det närmast blir någon typ av parodi, han nöjer sig inte med att visa att det fungerar bra att träna på LCHF, utan han påstår istället att LCHF är bäst för alla och ger samma effekter som doping.
Frank Nilssons bok är säkert jättebra för den som har bestämt sig för att lågkolhydratkost är bäst för alla alltid och som vill ha en massa argument som man kan dra vid kaffebordet på jobb som tar upp varför lågkolhydratkost är bäst även när man motionerar. I denna miljö är risken liten att någon som lyssnar är tillräckligt kunnig för att argumentera emot. För de som rör sig i lite mer kunniga forum så är risken stor att man gör bort sig om man försöker använda boken som källa.
För alla de som är intresserade av hur vår kropp fungerar eller som vill veta mer om hur man tränar för bästa hälsa så är detta den sämsta bok jag läst inom området träning och kost.
No related posts.
Det finns ju som sagt en rätt så utbredd föreställning att för att utöva kroppsarbete så behövs det skapliga mängder kolhydrater. Inlägg som mina visar de som läser den här bloggen att det även fungerar till en viss nivå utan dessa kolhydrater. Jag ska försöka testa att köra längre nästa gång, men det kanske jag får hålla för mig själv:-)
Sådär står det i summeringen i min text Wille! Det är absolut inget i texten eller något annat på denna sidan som ens antyder att man inte kan prestera utan kolhydrater. Jag förstår verkligen inte ditt behov av att behöva berätta att det faktiskt fungerar här och verkligen inte varför du behöver göra det med två olika identiteter.
Att det fungerar och träna och prestera utan kolhydrater är inget som helst försvar för Franks bok som fortfarande är usel.
Du behöver inte hålla hur det går för dig nästa gång du öker skidor för dig själv. Du kan starta en blogg eller skriva i andra forum som jag tipsade om tidigare. Här har du tex en utmärkt fråd på ett forum med över 30000 medlemmar som handlar om precis det du verkar vilja yttra, http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=135951
Du förstår inte mitt behov Guddi. Det finns faktiskt massor av människor idag som med träning försöker bli av med sin övervikt. Att minska på kolhydraterna till ett minimun är något dom kanske aldrig skulle försöka sig på på grund av rädslan att inte orka med sina träningspass.
Men om jag nu berättar med egna ord att det faktiskt går bra, inte bara referenser till studier, ja då kanske fler ger sig själv chansen att testa. Eller så kanske de som redan är smala berättar för sina överviktiga kompisar.
Någon som läser detta kanske i slutändan gör att någon annan får ett bra liv. Hoppas du förstår att mitt behov eller vad man nu ska kalla det är att hjälpa andra. Då är ett forum av redan inbitna av mindre intresse för mig, även om det är intressant att läsa om olika erfarenheter.
Jag har inte läst Franks bok, kanske inte kommer att göra det..
Mikael gör förresten ett gediget jobb redan i kolozzeum-tråden:-)
Jag kan förstår ditt behov Wille! Det är naturligt att man vill berätta och sprida vad man själv tycker har fungerat väldigt bra. Jag vill bara att du inte uttrycket det här då det är totalt irrelevant. Det har ingenting med något som diskuteras att göra. Det enda du gör med dina inlägg är att försvåra för folk som vill följa diskussionen i själva ämnet.
Det du gör nu motsvarar att du avbryta några personer i en diskussion för att inflika något totalt ovidkommande. Det tittar först på dig frågande och fortsätter sen diskutera det andra ämnet varpå du, återigen, avbryter för att ännu en gång upprepa det du vill ha sagt men som ingen är intresserad utav för tillfället.
Förstår du min utgångspunkt nu Wille? Spara dina kommentarer kring hurvida det går att träna utan kolhydrater eller inte till ett forum där det faktiskt är det som diskuteras. Om du tycker att det diskuteras för lite så starta en hemsida själv eller börja skriv artiklar och försök att publicera dem på olika platser. Här i denna diskussion hör dina berättelser dock inte hemma…
Du har några som i ditt samtalsexempel sitter brevid och lyssnar och håller med dig. Det är dom jag främst vänder mig till.
Att du redan känner till att det funkar att motionera/träna på lite kolhydrater vet jag redan. Men vet dom andra det? Robert, Gunnar, B-A, Stefan, Questo mfl.
och..
Bara för att ni diskuterar, eller vad man nu kan kalla det en massa olika delar av boken, så tycker jag att mina inlägg handlar om bokens budskap i sin helhet. Det hör väl också hit? Jag känner mig betydligt friskare och har ork som jag inte varit med om tidigare med kosten som Frank skriver om.
Vill du diskutera med Frank så gärna är det väl lika bra att ni ringer upp varandra eller träffas. Här verkar ni ju inte komma någon vart alls.
Sen kan jag säga att jag är då en av få som föröker hålla en god ton i mina inlägg. Kollade igenom lite gamla inlägg nyss och en del låter ju inte direkt supertrevliga i sina kommentarer.
Nu ska jag göra annat. En ny dag i morgon:-)
Wille:
Jag vet inte om du medvetet missförstår Jacob men ser du ärligt talat inte skillnaden mellan att diskutera EN BOK utifrån dess retorik och argumentation med att diskutera själva kärnämnet som berörs i boken?
Själva ämnet är träning på lågkolhydratkost, något som både jag och Jacob tycker är jätteintressant och något vi aldrig påstått skulle vara dåligt. För egen del är jag extremt intresserad av det och tror definitivt att det kommer utvecklas mer och mer framöver.
Men det är skillnad på att ha en tilltro till träning och lågkolhydratkost (som jag har) och att få den tilltron tack vare en viss bok. Man kan tycka om köttgryta men ändå vara kritisk till en receptbok med recept på köttgrytor.
Jag skulle ALDRIG övertygas MER genom att läsa Franks bok men det ändrar inte det faktum att jag är positivt inställd till och intresserad av lågkolhydratträning.
Så dina anekdoter är bara att gratulera men jag fattar inte varför du kommunicerar dessa som om du skulle ha blivit ifrågasatt på något sätt?
Det är bara något jag vill förmedla till Jacobs ”påhejare” eller vad man nu ska kalla dom. En del av dessa tillför inte heller diskussionen något alls, men visar sig vara på Guddis sida…utan att ens veta hur det är att äta högfettkost i över två månaders tid. Jag har då en erfarenhet av detta.
Visst förstår jag vad Jacob menar, men jag tänkte att Frank och Jacob har koll på sin diskussion ändå, även mellan mina inlägg. Jag skriver mina kommentarer åt dom andra läsarna.
Om ni nu är så intresserade av ämnet så borde ni skriva en bok tillsammans:-)
Ring upp Frank och prata igenom de punkter som ni är så oense om ordentligt. Det tar säkert inte mer än en timme. Nu kan det ju ta flera år och ni blir bara mer ovänner.
Varför pratas det alltid om sidor eller vem som vinner eller förlorar? Jag är iaf garanterat inte på någons ”sida”. Det finns flera områden där jag inte delar deras uppfattning eller tycker som dom, men när det gäller ren fakta så tycker jag nicklas och jacob väldigt ofta har rätt. Framförallt så kan dom backa upp det dom säger och, kanske viktigast av allt, erkänna när dom har fel och ändra sig.
Franks bok handlar inte om folks erfarenheter av hur dom mår eller kan prestera på en högfettkost. Den försöker på ett vilseledande sätt bevisa att LCHF markant kan öka prestationen för de som tränar inom olika sporter. Han är ytterst selektiv i sina referenser, påstår saker som inte stämmer och misstolkar studier till sin fördel. Jag tror inte frank medvetet lurar folk, men faktum är att boken ÄR vilseledande och uppenbarligen så finns det många som tror att det som står i den stämmer.
Har aldrig ifrågasatt möjligheten att kunna träna på lowcarb. Var har du läst det påståendet Wille? Jag ifrågasätter en bok skriven utan vare sig referenser eller reella fakta.
Ok, jag är med. Tack för svar Gunnar.
En tanke som kommer upp angående Franks bok är om det vore bättre om han inte skrivit den överhuvud taget? Jag förstår om det inte är så lätt att hitta material till en bok på något som faktiskt är rätt så nytt (eller gammalt;). Kanske boken kan ge något i slutändan ändå. En efterfrågan av studier eller uppslag för olika tester. Vi får väl se om några år hur ”landet ligger”.
Det finns böcker från 90-talet som innehåller mera och bättre information kring träning utan kolhydrater. Frank har i mina ögon bara förstört för LCHF genom att spä på den bild som många har att LCHF-are vinklar information och endast tittar på studier som passar.
Tar dessa böcker också upp högfettkost? Får jag namne så ska jag kolla upp dom.
Jag hittade denna när jag sökte som verkade vara något liknande Franks bok. Ni kanske redan pratat om den här, men jag har inte tid att kolla.
The Primal Blueprint, dock nyare (2009) men högfett. Han som skrivit den verkar vara gammal triathlet.
http://www.amazon.com/The-Primal-Blueprint-ebook/dp/B0031U075O/ref=sr_1_22?ie=UTF8&s=digital-text&qid=1266234828&sr=8-22
Mark Sisson, Mark’s Daily Apple. Bra texter.
Se även PaNu.
”Guldmedalj på LCHF!”
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/guldmedalj_på_lchf
Mikael, du hann före:-)
Jag kan ju lägga till detta..Och visst nämns de tyska läkarna på Dr Dahlqvists blogg också!
Skidskytten Magdalena Neuner berättade vid Världscuppremiären i Östersund i fjol om att hon fått större delen av sommarträningen spolierad pga av en envis bakterieinfektion. Upprepade antibiotika kurer hjälpte inte. Hjälpen, som kom från en Tysk läkare, bestod av att utesluta alla kolhydrater under några veckor och bara äta fett och protein. Kroppen läkte ögonaböj och hon var redo för träning igen.
Jag har läst det där och dett intevjuerna. Grymt coolt med en OS-guldmedaljör på LCHF! Och han verkar ju definitivt strikt. Inte en lägre andel kolhydrat typ som Colting, här handlar det ju faktiskt om LCHF enligt konstens alla regler.
Kan bara hoppas på att fler testar. Ju större underlag desto mer lär det forskas och desto mer får vi veta. Fortsätter han prata så mycket om grädde blir han väl så småningom lika förknippad med grädde som Gunde Svan är förknippad med havregrynsgröt.
Japp. Särskilt vore det intressant att få reda på hur han upplever förändringar i hans prestationsnivå.
Kul och intressant.
Vill bara påminna dig om vår diskussion tidigare där jag påstod att det definitivt finns idrottare som är villiga att testa olika kostupplägg
Citerar mig själv…
Ferry är 31 år
Hans vanliga placeringar har varit just platserna >10 i tidigare VM och OS, http://www.biathlonworld3.de/en/profile.html/do/showathlete?IBUId=BTSWE10108197801
Där fick du in alla rätt Guddi:-)
Vi kan väl låtsas ett tag att kosten spelar in även om man inte kan dra några större slutsatser av detta guld.
Ja då skulle isåfall alla de som är lite äldre och aldrig bättre än 10:a börja med kosten och då börja vinna. Då är det ju helt plötsligt dom som var bäst tidigare som är >10. Efter ett tag är ”jägarkost” den kost de flesta idrottare äter.
Om det nu är som Frank påstår och endast de äldre gått över så hade man troligen kunnat se detta fenomen ja.
Nu är det väldigt osannoligt att Ferry är den första som testat på lågkolhydratskost, finns säkert fler som har testat men övergått till en mer varierad kost när det inte märkt någon skillnad/försämring. Men det ska bli kul att se hur det utvecklar sig och jag hoppas även att Ferry är öppen med hur han verkligen äter. Kan ju mycket väl vara något Colting eller Lidberg upplägg som han kör på.
Tydligen har LCHF och Frank Nilsson lämnat så djupt spår hos Björn Ferry att han inte skrivit ett endaste ord på sin blogg om detta. Kom ihåg att fettskallarnas översteprästinna menar att man blir inte sjuk med LCHF (även Frank Nilsson hävdar i kommentar på Ferrytales att han inte varit förkyld på flera år – å andra sidan känner jag människor som aldrig haft en sjukdag, utan att vara kostsekteristiska). Enligt nyheterna så insjuknande Ferry under julen. Kosten hjälpte tydligen inte att hålla honom frisk.
Jag själv blir intresserad av prestationen därför att den kommer efter en tid då han haft skador. Det finns en lång rad liknande exempel på idrottare som gjort stora prestationer efter skador. Jag har svårt att tro att alla dessa började äta en av Skaldeman tjuvad diet från the bear (det heter No Carb, fast kreativa svenskar som vill göra pengar på hela det kallar det för LCHF) – Det hela har troligen att göra med flera förändringar; mentalt, förändrad träning, kost osv.
Det finns många idrottare som oväntat vunnit guld i OS och VM. Det är ingen ovanlighet. Och alla älskar vi underdogs som fixar sådant.
Jag skulle påstå att hans guld har sin grund i skador/sjukdom. Att han skulle ha vunnit för att han stoppat i sig sekteriktisk kost med x liter grädde och x kilo smör är rent nonsens. Om det vore på det viset skulle man kunna skriva rubriker på att Michael Phelps att han vann 14 OS guld på McDonalds Dieten.
Hallå Badgear!
Det hade varit bra med en källa på Ferrys kost som inte kommer från LCHF-kretsar. Frank har ju visat flera gånger om att man inte kan lita på det han säger så hans uttalanden gör man bäst i att ignorera. Mammans uttalande är inte heller så tillförtroligt. Tänk på alla människor som säger att de kör GI när de i själva verket inte äter kolhydrater osv.
Det du talar om när det gäller prestation efter skada så är det ett väldigt intressant fenomen. Det är vanligt inom rehab där man ofta märker att en idrottare som kommer tillbaka efter skada många gånger presterar bättre än innan skadan. Ofta får man höra från rehabpersoner att det är deras fantastiska funktionella träning som är orsaken men det tror jag är mest skitsnack. Effekten i rehabfall brukar oftast vara kortvarig och några veckor senare brukar det komma en formsvacka vilket är väldigt svårt att förklara om träningen under rehabiliteringen nu skulle vara så fantastisk.
I boken Supertraining som mest är baserad på översatt rysk litteratur har man ett kapitel kring det man kallar för ”long-term delayed training effect” som handlar just om att vissa träningseffekter först syns efter ett par veckor med lägre intensitet. Kanske kan det också vara inblandat.
Det går aldrig att säga säkert i individuella fall. Först och främst skulle jag dock vilja höra mer om hans kost då det just nu känns som att det lika väl kan vara ett upplägg likt Colting och Lidbergs.
En annan intressant punkt är hur det går för Ferry under resten av OS. Han har ju trots allt lyckats få toppplaceringar även tidigare och det kan ju mycket väl vara bra timing på formen tillsammans med lite tur som gav han detta guldet. Det som är intressant är med andra ord om han klarar av att hålla sig i toppen eller om inte.
Timing is da shit
, Vincent Jay har färre meriter än Ferry, och Vincent har tagit två medaljer i disciplinen – guld och brons. Det är lite större det.
Men det var spännande, och kul att följa. Även för mig som tycker att skidskytte är suspekt. Löpning med gevärsskytte, nästa?
Om nu den nya kosten eller hans magneterapijox, http://www.sms-scandinavia.se/medithera.html, gjort att Ferry lyckats vinna återstår att se. Vi lär väl aldrig få veta. Det enda som känns säkert är att han kommit så långt tack vare all träning han lagt bakom sig, och givetvis ha ett bra flow på tävlingen.
Det + en nivå till. Nya sommar OS sporten månne? http://www.biathlonorienteering.se/
Och så får man inte missa att Carl Johan Bergman testade dieten.
”Carl Johan Bergman lade om kosten, blev av med magknipen och gaserna –men blev en usel skidskytt.
Nu äter han som vanligt, har fått tillbaka magknipen och gaserna – och är åter i världstoppen.
–Det här var skitbra, säger han efter tredjeplatsen i går.”
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidskytte/article6404069.ab
Joel fick svar av Björn Ferry
ӊter cirka 60% fett, 25% protein och 15% kolhydrater.
Åker lika fort som tidigare. Kan inte se några direkta skillnader i kapacitet.
Har dock tappat en del överflödigt kroppsfett men ändå behållit muskelmassan, har kört detta sen juli
Mvh
Björn”
Vem Joel?
Det var någon som skrev på kostdoktorn, gissar att det inte var ”eran” Joel. =)
http://www.kostdoktorn.se/forsta-os-guldet-pa-lchf#comment-152033
En sak jag tycker att man bör ha i minnet när man diskuterar energiprocent är att det just är procent, d.v.s. ett relativt mått. Det är en viss skillnad på att vara Björn Ferry och äta 60% fett, 25% protein och 15% kolhydrater och på att vara Bantarbritta och äta på samma sätt, när den enas hela dagsranson är (lätt överdrivet) ett mellanmål för den andra.
Dessutom framgår det inte med säkerhet att det är energiprocent han talar om. Om så inte är fallet så blir det en betydligt högre energiprocent från kolhydrater.
Nej, så blir det inte alls. Tankefel.
Hej alla,
nu har Frank visst lämnat den här diskussionen men i stället åter dykt upp hos oss på Funbeat.
här
http://www.funbeat.se/discussion/show.aspx?ThreadID=648240
och här bl a
http://www.funbeat.se/discussion/show.aspx?ThreadID=376949&PageNumber=2
kan vara intressant kanske.
// Håkan
Verkar som att han kör samma gammal argument på repeat. Att folk orkar lyssna på honom. Jag tror aldrig att jag sett honom backa upp någoting han säger. Han är ute och cyklar en hel del när han pratar mjölksyra med.
Gick in och läste lite på funbeat. Verkar vara svårt för många att hålla en god ton i sina inlägg i diskussionerna. Rätt så låsta positioner från bägge håll kan jag summera. Alltså som vanligt:-)
Det är väldigt svårt att argumentera med någon som inte kan argumentera. Det är bara att titta på diskussionen här. Frank ignorerar i stort sett alla frågor som ställs och väljer istället att märka ord och ställda dumma motfrågor. När han väl svarar så svarar han inte på frågorna man ställer utan hittar helt enkelt på vad man har sagt och svarar på det istället. Oftast innehåller dessutom svaren mer påhittade saker än fakta.
Guddi. Hade du förresten namnen på några böcker från 90-talet som handlade om träning på högfett-kost?
The Ketogenic Diet som redan har nämnts är väldigt bra. Sen har du i stort sett vad som helst skrivet av Mauro G Di Pasquale. De Pasquale är ute lite på hal is ibland men det går inte ens att jämföra med det Frank skriver. Med ett möjligt undantag för The Ketogenic Diet så finns det dock ingen orsak att läsa så gamla böcker nu.
Två recomp-böcker jag rekommenderar: BODYOPUS (ketogen, Dan Duchaine) och Ultimate Diet 2.0 (icke-ketogen, Lyle McDonald).
Duchaine är väldigt uttömmande. McDonald har lite fler praktiska riktlinjer. Böckerna kompletterar varandra bra.
Jag skulle bara kolla om Guddi svarade när jag nämde ”högfett”. Ville bara försäkra mig att det inte var högproteinkost som böckerna handlade om. Tackar, jag hoppas att de som är intresserade snappar upp dessa om dom är bra.
Vad tror du om den här The Primal Blueprint-boken? Den verkade rätt lovande..
Man skulle tro att detta är en mycket pregnant självdeklaration:
”Det är väldigt svårt att argumentera med någon som inte kan argumentera. Det är bara att titta på diskussionen här. Frank ignorerar i stort sett alla frågor som ställs och väljer istället att märka ord och ställda dumma motfrågor. När han väl svarar så svarar han inte på frågorna man ställer utan hittar helt enkelt på vad man har sagt och svarar på det istället. Oftast innehåller dessutom svaren mer påhittade saker än fakta.”
Jag har tidigare, under kortare tid, försökt argumentera mot dig, men sedan lagt ner. Du har en osannolik förmåga att dölja dig bakom referenser som inte håller. Att dra slutsatser om fettdrift efter studier på sockerdrift är ett lågvattensmärke. Det är min sista kontakt med dig. Kommande resultat inom idrottsvärlden kommer att tala för sig själva, liksom Ferrys redan gjort!
(Sedan 2003 på fettdrift!)
Jag kommer ihåg dig Ingvar. Du sågade vår sida direkt när du såg att vi hade ett inlägg om sportdrycker på startsidan. Du missade ju tyvärr att det var ett inlägg som var negativt mot sportdrycker, en liten pinsam miss kan man tycka
Angående att gömma sig bakom referenser så är det bland de löjligaste argument som finns. Om man inte diskuterar kring forskning så finns det inget att diskutera kring i sånna här frågor.
Det är för övrigt ganska dålig stil att hänvisa till gamla diskussioner utan att visa läsarna var de kan läsa det själva för att skapa sig en egen syn på det hela. Jag hjälper dig på traven denna gång…sportdrycksmissen från din sida finns här..
Diskussionen som du nu säger att du gav upp handlade om att du hade svårt att inse att kroppen förbrukar glukos/kolhydrater hela tiden, inte bara när man tränar som Gunde Svan som du uttryckte det. Du argumenterade inte kring fettdrift eller något som ens liknar det och mina referenser passade perfekt på det som du tog upp.
Angående Ferry så har det kommenterats precis här ovanför. Att du tar upp det som något slags argument emot mig eller för Frank bevisar bara att du ännu en gång inte har läst inlägget eller kommentarerna. Frank försökte med samma argument för flera månader sen och fick följande svar.
Det gäller fortfarande…